CC BY
107
ВСТРЕЧА С САКРАЛЬНЫМ И ПОИСК ПОДЛИННОСТИ
Е.И. Булатова
Санкт-Петербургский государственный университет
сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А
Туризм на протяжении последних десятилетий является объектом изучения целого ряда наук: экономики, географии, психологии, этики, экологии, социологии, антропологии и философии, а также оказывается в центре внимания различных междисциплинарных исследований. В связи с этим существуют самые разнообразные подходы к концептуализации сущности феномена туризма, определению его значимости как социальной практики. Целью данной статьи является рассмотрение социологической интерпретации понятия «туристический опыт» в теориях Н.Грабурна и Д.МакКеннела.
В современной социологии и антропологии туризм рассматривается как один из ключевых аспектов глобальной системы массового потребления. Туристический продукт часто трактуется как комплекс услуг и товаров, необходимых для удовлетворения искусственно созданных туристической индустрией нужд людей, потребление которого в итоге формирует стандартизированный и унифицированный туристический опыт и конструирует специфическую туристическую идентичность [9]. Туристическое путешествие сравнивается с «культурным фаст-фудом» - быстрым, бессистемным и безостановочным поглощением образов, порождающим в сознании туриста фрагментарную картину мира, состоящую из коллажа «достопримечательностей», взаимозаменяемых памятников культурного наследия разных стран. Туристический опыт рассматривается как обесцененный набор штампованных впечатлений, а турист как человек, стремящийся развлечься, пассивно поглощающий сконструированные для него объекты, географические и культурные мифы, «имитирующий опыт путешественника» [9].
В рассматриваемых нами теориях туристическое путешествие и «туристический опыт» предстают в ином видении.
Н.Грабурн и Д.МакКеннел фокусируют внимание на особенностях личностного переживания путешествия. Они полагают, что, несмотря на сконструирован-ность и искусственность потребляемых массовым туристом впечатлений и образов, путешествующий всегда стремится к переживанию подлинности и аутентичности, а само путешествие структурно, функционально и символически представляет собой ритуал, секуляризованный обряд перехода, современный путь от профанного к сакральному.
Н.Грабурн: путешествие как обряд перехода. В основе теории Грабурна лежит модифицированная в некоторых аспектах структуралистская концепция би-наризма. Грабурн противопоставляет диаметрально противоположные виды деятельности, которые человек осуществляет в своей жизни, - работу и игру (апеллируя в данном случае к известному произведению Й. Хейзинги, работам К. Леви-Стросса и И. Гоффмана), а также использует дихотомию двух модусов человеческого бытия - профанного и сакрального. Социологическая и антропологическая традиция анализа событий жизни человека через оппозицию сакральное - профанное представлена значительным количеством имен, Грабурн в своих работах привлекает теорию и типологию ритуалов Э.Дюркгейма.
Грабурн предлагает понимать туристическое путешествие как разновидность ритуала, поскольку поездка, как и время, выделяемое на осуществление закрепленной последовательности ритуальных действий, нарушает естественность логики повседневности. Туризм символически и функционально близок к религиозному ритуалу паломничества, полагает Грабурн. Ритуальная теория туризма предполагает, что турист покидает дом для того, чтобы пережить такие события и ощущения, которых он лишен в
обыденной повседневной обстановке. Вместе с этим, то, чего туристы стремятся достичь в ходе путешествия, вовсе не является полной противоположностью норме их повседневной жизни. В ходе путешествия инверсии подвергаются лишь некоторые аспекты повседневности: так, жители северных регионов стремятся провести время в теплых странах, а жители с небольшим достатком, растрачивая накопления, проводят неделю в дорогом отеле, желая почувствовать себя состоятельными. В целом же турист сохраняет свою идентичность, не размывая ее, реверсивность переживаемого опыта лимитирована, в ходе путешествия турист не стремится примерить на себя абсолютно несвойственную ему роль, стать кем-то другим, его аксиологические, моральные и эстетические установки не меняются, и именно от них зависит специфика желаемого туристического опыта [1].
Туризм, по Грабурну, - это современный секуляризированный ритуал, включающий такие виды деятельности, которые замещают или подменяют собой религиозный и сверхъестественный опыт, приобретаемый представителями традиционных сообществ в ходе «настоящих» ритуалов. Современный отпуск представляет собой эквивалент ежегодных фестивалей или странствий паломников, которые прерывали монотонно тянувшееся время обязательной деятельности (работы) и давали человеку возможность ощутить временную свободу. В жизнь современного человека также включены повторяющиеся из года в год события (День благодарения, Новый год), которые подчеркивают и сохраняют принцип циклично текущего времени, тем же самым способом, которым в традиционных обществах время дробится на циклы с помощью празднования Пасхи, Рождества и т.д. Названные ритуалы принято маркировать как обряды интенсификации, они призваны усилить взаимодействие между членами группы и повысить степень групповой сплоченности. В современном мире эти ритуалы интенсификации замещаются семейными праздниками, прово-
димыми дома, а в последнее время длительные каникулы немыслимы без туристических путешествий, которые также отвечают критериям сезонности, ежегод-ности, обновляют нас и разрушают монотонность протекания времени [3].
Стремясь определить место туризма как ритуала в типологии обрядов, Гра-бурн использует методологию А. Ван Геннепа и его концепцию rites de passage (обрядов перехода). Ритуалы перехода -это особенный тип ритуалов, существующих в каждой культуре и выполняющих специфические функции, связанные в первую очередь с изменением социального статуса человека. Обряды перехода в традиционных обществах существуют в виде процедуры символического прохождения индивидом стадий жизненного пути - от рождения к смерти. Ритуалы перехода маркируют моменты изменения индивидуальной идентичности [8].
По мнению Грабурна, туристическое путешествие является современной вариацией обряда перехода, символически оформляет этот переход (например, женитьба/замужество сопровождается путешествием под названием «медовый месяц», вышедшие на пенсию работники отправляются в путешествие-круиз). Сравнивая структуру туристического путешествия и ритуального действия, Гра-бурн обнаруживает сходство независимо от того, насколько длительным является путешествие, пикник это или же полноценный двухнедельный отпуск. Каждое туристической путешествие - это маленькая жизнь, проживаемая участниками, имеющая начало, середину и конец, представляющая собой плавный переход от мира профанного к сакральному и возвращение к профанную сферу. Грабурн так определяет эти стадии:
- подготовка к путешествию и сакрализация жизненного опыта;
- лиминальная стадия (от «limen» «порог»; здесь Грабурн использует терминологию А. Ван Геннепа, а также идеи антропологов В.Тернера, развивавших теорию Геннепа) [12];
- десакрализация и возвращение к нормальной жизни [3].
Переход от одной стадии к другой сопровождается сменой места (собственно поездка и возвращение из нее) и эмоциональными переменами. Туристический опыт влияет на изменение жизненных практик за пределами времени, предназначенного для самого путешествия. Путешествие, как и паломничество, предполагает длительный и важный период подготовки. Паломники проходят процедуры очищения, приведения себя в определенное состояние духа. Для туриста подготовка включает в себя выбор места назначения, планирование маршрута, заказ и приобретение билетов, завершение текущих дел, покупку новой одежды и чемоданов, заботу о внешнем виде (новая прическа, поход к стоматологу). Эти действия создают атмосферу предвкушения, ожидания и возбуждения, эмоционального подъема и могут присутствовать задолго до самой поездки (погружения в сакральное).
В свою очередь возвращение домой -это переход от высокого к низкому, от сакрального назад в рутинность, который обычно в воспринимается туристами амбивалентно. С одной стороны, возвращение домой не всегда желанно, оно вызывает разочарование и тоску по только что покинутому «раю». С другой стороны — это радость встречи с родными, желание рассказать о происшедшем, удовольствие от одаривания сувенирами. Кроме того, по возвращении турист испытывает культурный шок, но не тот шок, который принято описывать при столкновении с инокультурной реальностью, с чужим миром, а реверсивный культурный шок, который возникает при встрече с забытым своим. Грабурн отмечает, что этот культурный шок длится приблизительно половину того времени, в течение которого путешественник был в пути. Таким образом, турист осуществляет те же процедуры приготовления к встрече со священным и возвращения в мир профанно-го, которые осуществляет и паломник.
Еще одним примером сходства туристической поездки и ритуального путешествия является временное изменение социального статуса туриста (в данном
случае речь идет о групповом туре). Грабурн отмечает, что в ходе путешествия происходит уравнивание в статусе людей, объединенных волей случая в одну туристическую группу, аналогично тому, как это происходит в случае с паломниками (носящими одинаковую одежду, употребляющими одну и ту же пищу, соблюдающими один и тот же распорядок дня). Таким образом, во время путешествия размывается дифференциация социальных статусов и ролей.
Все это позволяет нам трактовать путешествие как особое время перехода, пограничности, лиминальности. Это время интенсификации эмоций, чувств, время, когда турист может позволить себе жить по принципу удовольствия, забыв о принципе реальности, позволяет себе излишества, отказывается от ограничений, которым вынужден подчиняться в обычное время (диеты, экономия средств, табу на алкогольные напитки и т.д.) Он временно выпадает из социальной структуры, в которой укоренен, вручает свою судьбу в руки гидов, обслуживающего персонала, так же как паломник вручает свою жизнь в руки шаманов, священников, духовных лидеров. Путешествие становится обретением себя, расширением границ сознания, подобно тому, как ритуальное действие и ритуальное путешествие открывает выход в иное экзистенциальное измерение.
Д. МакКеннел: путешествие как поиск подлинности. Д. МакКеннел, так же, как и Грабурн, полагает, что в современном обществе туризм присваивает некоторые социальные функции религиозного ритуала. Одной из особенностей работ Д. МакКеннела является своеобразная интерпретация и использование ключевых идей Дюркгейма, Маркса, Гоффмана и Леви-Стросса. Для демонстрации взглядов МакКеннела наиболее важной является концепция «социальной драматургии» И. Гофмана и его идея о бинарной структуре пространства социального взаимодействия, состоящей из сцены (переднего плана) и заднего плана. И. Гофман сравнивал повседневную жизнь с театральной постановкой, в ходе которой
индивид представляет себя другим участникам «пьесы» таким образом, чтобы произвести на них необходимое ему впечатление, достичь своих целей, не раскрывая своего истинного лица. То, каким образом человек на самом деле видит себя и свои отношения к другим, остается скрытым от зрителей (участников общения) и представляет собой задний план в структуре социального взаимодействия [10]. Используя эту дихотомию переднего и заднего планов, МакКеннел выстраивает свою теорию туризма вокруг другой оппозиции: турист - принимающая сторона (хозяева).
По мнению МакКеннела, турист настойчиво пытается преодолеть передний план и проникнуть в закулисье, ведь именно там обнаруживается утаиваемая подлинность, там скрыто настоящее, к которому нужно прикоснуться, именно это пространство ассоциируется у туриста с аутентичностью приобретаемого опыта. Задним планом становятся не широкие улицы с достопримечательностями, не музеи и галереи, а частные дома, кухни, мастерские, заводы или фабрики, кабины туристического теплохода или катера, задние помещения книжных и сувенирных магазинчиков. Турист желает оказаться в роли «подглядывающего», именно случайно подсмотренное, «подловленное» оказывается лучшим воспоминанием о поездке и воспринимается как свидетельство встречи с подлинным. Кроме того, турист желает не только подсмотреть, но и принять участие в жизни хозяев, вступить с ними в контакт и взаимодействие, пережить какое-то событие вместе с аборигенами. МакКеннел полагает, что именно незапланированные туром случайные моменты столкновения с местным населением ярче всего запоминаются и становятся самым ценным и сильным впечатлением для туристов [6].
Тем не менее эти попытки достичь подлинности чаще всего недостижимы и тщетны, доступ к заднему плану обычно закрыт, а современная туристическая индустрия конструирует туристические объекты таким образом, чтобы у туриста создалось впечатление соприкосновения
с этой аутентичностью, даже если этого в реальности не произошло. МакКеннел полагает, что турист чаще всего сталкивается с разыгрываемой, имитированной подлинностью. Так, например, в современные экскурсионные туры часто включены посещения стеклодувных или гончарных мастерских, где группа может наблюдать за процессом изготовления посуды, а потом купить только что созданный предмет. Школы организуют экскурсии на заводы и фабрики, в банки и пожарные станции, офисы. Такие экскурсии называются обучающими, поскольку они помогают понять, как функционирует тот или иной социальный институт. В некоторых ресторанах кухонные помещения сконструированы так, чтобы посетители могли наблюдать работу поваров. Но, как утверждает МакКеннел, демонстрируемый здесь задний план, превращается в театрализацию, подобие «ожившего музея».
МакКеннел выделяет шесть типов «сценического пространства», с которыми сталкивается турист в поиске аутентичности: первая сцена - это собственно передний план, на котором разыгрывается «представление»; вторая сцена - передний план, декорированный некоторыми элементами плана заднего; третья сцена - передний план, который целиком организован как задний: чем более правдоподобна имитация, тем труднее отличить эту сцену от четвертой; четвертая сцена представляет собой задний план, чуть приоткрытый для взгляда посторонних; пятая сцена - слегка приукрашенный, видоизмененный и приведенный в порядок задний план - в концепции И. Гоффмана это кухни, репетиция спектакля, фабричные помещения; шестая сцена - это собственно подлинный задний план, то, что будоражит воображение туриста, то, что от него скрыто [5].
МакКеннел считает несправедливыми социологические концепции туризма, в которых турист противопоставляется путешественнику. Эти противопоставления обычно призваны продемонстрировать пассивность, ведомость, поверхностность туристического взгляда, тогда
как путешественник оказывается более требовательным, активным, совершающим интеллектуальную работу: он не избегает общения с носителями культуры, стремится к эмпатии и погружению, хотя бы немного учит язык, интересуется местными обычаями. МакКеннел полагает, что турист всегда жаждет подлинности, но на его поиске аутентичности собственно и играет туристическая индустрия, цель которой - поймать его в сети инсценированной реальности, последовательно провести по всем ее уровням, извлекая тем самым максимум экономической прибыли. МакКеннела можно упрекнуть в том, что именно его теория, препарирующая мотивацию туриста, демонстрирует возможные способы эксплуатации его стремления к аутентичности, а также указывает, каким образом можно кодифицировать объекты культурного наследия, чтобы превратить их в продукт потребления.
Таким образом, в рассмотренных теориях предложен особый взгляд на сущность «туристического опыта» в отличие от доминирующей трактовки туризма как квинтэссенции идеологии кон-сьюмеризма. В работах Грабурна и МакКеннела туристические путешествия приобретают экзистенциальное измерение. Труды Грабурна и МакКеннела оказали существенное влияние на развитие социологии туризма, в частности, инициировав многочисленные дискуссии об «этической» стороне туризма, «моральном туризме» как разновидности туристических практик, и в более общей перспективе стимулировали развитие концепции «альтернативного туризма» [1]. Эвристический потенциал их методологических находок, несмотря на наличие довольно обширной критической традиции [4], далеко не исчерпан и может быть актуализирован в рамках отечественного туристического дискурса.
ЛИТЕРАТУРА
1. Butler, R.W. 1990, Alternative Tourism: Pious Hope or Trojan Horse? Journal of Travel Research, Vol. 28, №. 3 Pp. 40-45.
2. Graburn N. Secular Ritual: a General Theory of Tourism. In Hosts and Guests Revisited: Tourism Issues of the 21st Century, Smith V, Brent M (eds). Cognizant Communication Corporation: New York; 2001 Pp. 42—50.
3. Graburn N. The Ethnographic Tourist //The Tourist as a Metaphor of the Social World/ ed. by Graham Dann Wallingford: CAB International. 1998. Pp. 19-39.
4. Graburn, N. Tourism as the Sacred Journey//Hosts and guests. The Anthropology of Tourism/V. Smith (Ed.) 2nd edit. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1989. Pp.21-36.
5. Korstanje E. Maximilliano The Obsession with Authenticity: Criticism to Dean MacCannell//Revista Rosa dos Ventos 5 (I) 99-115, jan-mar, 2013.
6. MacCannell D. The Tourist. A New theory of the Leisure Class 4th ed. London, 1989.
7. MacCannell D. Staged Authenticity: Arrangements of Social Space in Tourist Settings//American sociological review. 1973. Vol. 79 (3). P.589-603.
8. MacCannell D. Tourist Agency// Tourist Studies. 2001. Vol. 1 (1).
9. Ван Геннеп А. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. М., 1999.
10. Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: КАНОН--ОТЕСС, 2000.
11. Ильин В.И. Потребление как дискурс: учебное пособие. М.: Интерсоцис. 2008.
12. Покровский Н.Е. Туризм: от социальной теории к практике управления: учебное пособие / Н.Е. Покровский, Т.И. Черняева. 2 изд., испр. и доп. М.: Университетская книга: Логос, 2009.
13. Тернер В. Символ и Ритуал. М.: Наука, 1983.
УДК 070. 1 ББК 76. 01 К 635
СТАНОВЛЕНИЕ ЖУРНАЛА «МИР ИСКУССТВА»: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЛЕЙ И ЗАДАЧ
Н.Д. Мельник
