CC BY
45
Территория науки, 2014. № 4
медицинским освидетельствованием». На наш взгляд, положение о психодиагностическом обследовании необходимо закрепить во внутриведомственных актах органов судейского сообщества и Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Несмотря на то, что результаты проведенного эксперимента по психодиагностическому обследованию были оценены Советом судей положительно, нам кажется ситуация, когда психологический отбор полностью прошел лишь один из пяти претендентов является тревожной. И не следует также забывать о том, что это был все-таки эксперимент и для того, чтобы начать такую работу с кандидатами на должность судьи, должны быть разработаны научно обоснованные методики психологических исследований; тесты, позволяющие выявить у претендента наличие (или отсутствие) наиболее важных качеств личности, которым должен обладать судья; механизм взаимодействия квалификационных коллегий со
специализированными учреждениями или научными центрами, проводящими психодиагностическое обследование личности и др.
Список литературы:
1. Артемьева Т.К. Методологический аспект проблемы способностей. М., 1977. С.76
2. Гришин С. «Требования предъявляемые к кандидатам на должность судьи».// Российская Юстиция. 2003 №12 С.24.
3. Ратудная Н.В. «Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка». М., 1977 С.73.
4. Ги Де Вель, Ратудная Н.В. «Этика судьи ». М. 2002 С.35
5. Психодиагностическое обследование кандидатов на должность судьи. // Российская юстиция.2002.№10.
6. Высоцкая В. Психолог Управления Судебного департамента в
Красноярском крае. Особенности диагностики ценностных
ориентаций кандидатов на должность судьи // Российская юстиция №1-2. 2005. №44-46.
7. Сумароков И.// Российская юстиция .- №12.- 2003.- С.60-63.
Плаксина Н.И., Полухина О.П.
КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ «КОРПОРАТИВНАЯ КУЛЬТУРА»: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ
АСПЕКТ
Воронежский экономико-правовой институт
158
Территория науки, 2014. № 4
Ключевые слова: корпоративная культура, управление,
антропологический аспект.
Keywords: corporate culture, control, anthropological aspect.
Аннотация: Рассматривается акмеологическая технология
формирования, сохранения и совершенствования корпоративной культуры кафедры вуза в контексте антропологического аспекта концептуализации ее определения.
Abstract: The acmeologic technology creation, preservation and improvement of the corporate culture of the department of the university in the context of the anthropological aspect of conceptualizing its definition.
В настоящее время научная мысль во всем мире обращается к исследованиям проблематики образования, в том числе и вопросов совершенствования функционирования его структурных компонентов.
Актуальность исследования корпоративной культуры кафедры вуза обусловлена следующими аспектами проблемы оптимизации функционирования современного вуза.
1. Современная российская система образования (как и российское общество в целом) находится на пути преодоления последствий кризисов последнего десятилетия.
2. В тоже время множество проблем, в том числе и организационно-культурные аспекты управления, еще не разрешены и по-прежнему требуют исследования, поскольку «...от уровня нравственности деловых взаимоотношений, от нравственности управления еще очень многое зависит в нашей жизни» [1].
Образование как социальный институт является управляемой системой. Вместе с тем управленческая деятельность в системе образования сопряжена с необходимостью решения множества организационно-управленческих проблем с учетом особой специфики.
Таким образом, сложившееся противоречие между необходимостью оптимизации культурных аспектов управления в образовании с одной стороны, и недостаточной изученностью специфики образования в целом и специфики кафедры как структурного подразделения в частности, актуализирует проблему формирования и совершенствования корпоративной культуры кафедры вуза как системы деловых отношений.
Актуальность проблемы и выявленные противоречия позволяют определить цель исследования - разработка акмеологической технологии формирования, сохранения и совершенствования корпоративной культуры кафедры вуза, поскольку корпоративная
159
Территория науки, 2014. № 4
культура является одной из основных детерминант упорядоченности и согласованности работы профессорско-преподавательского состава кафедры, воспроизводства духовности и нравственности в системе высшего образования.
Анализ имеющихся в современной литературе исследований корпоративной культуры дает основания для предположения о том, что феномен корпоративной культуры является объектом анализа многих трудов, однако при более глубоком рассмотрении данного вопроса обнаруживается кардинальное расхождение в понимании данного вопроса.
Полагаем, что стратегии изучения корпоративной культуры различных организаций могут быть результативными, при условии ответа на следующие вопросы: «как определять культуру и какие функции ей приписывать» [2].
Традиционно корпоративная культура трактуется как совокупность идей, ценностей, норм и образцов поведения, разделяемых членами организации. Вместе с тем, такое определение культуры делает изучение данного феномена в условиях социальных преобразований в современной России проблематичным и не вполне адекватным.
Возможности решения обозначенных задач, заложены на наш взгляд в антропологических исследованиях.
В различных антропологических работах (Рой Д’Андрад, М. Сегал, Сара Харкнис и др.) «культура» понимается: как процесс (то, что передается, чтобы быть выученным последующими поколениями); как особый класс явлений (то есть организованное познание); как познание (как аккумуляция информации). Остановимся на рефлексии данных дефиниций.
Как видно из определений культура аккумулирует информацию и не нуждается в том, чтобы быть разделяемой, если ее познание таково, что собственное объединенное познание поддерживается. В тоже время культура состоит из концептуальных структур, которые создают центральную реальность коллектива, так что он «живет в том мире, который воображает себе» [2]. Если культура состоит из «элементов, которые определены и разделяемы в конкретном обществе как представляющие реальность - не просто социальную реальность, а целостную реальность жизни, в которой человеческие существа живут и действуют» [2], то она интерсубъективно разделена, так что каждый предполагает, что другие видят те же самые вещи, которые он видит.
Понимание природы культуры между позициями «культура как познание» и «культура как сконструированная реальность», трактует культуру и общество почти как совпадающие реальности, нечто,
160
Территория науки, 2014. № 4
состоящее из институций, таких как семья, рынок, хозяйство, церковь и т.п., то есть системы норм, определяющих роли, связанные с различными статусами. В данном определении заложены основания изучения и разрешения организационно-управленческих проблем кафедры вуза.
Согласно Сегаллу, культура является фактором высокого порядка, и должна быть разделена на отдельные контекстуальные факторы социальные институты, такие как школа, язык, правила,
определяющие межличностные отношения, особенности физического окружения. Данный подход является важным для выявления специфики деловых отношений в коллективе кафедры, поскольку акцентирует внимание на культурные отношения в их различных аспектах внутри группы.
В различных антропологических исследованиях культура представляется как организованное целое, как система, в которой культурный контекст неотделим от того способа, которым психологические черты и функции организованы.
Центральной метафорой в антропологических концептуализациях культуры является «внешне-внутреннее». Измерение культуры для обеспечения окружения для мышления и действия индивида с одной стороны, как система внутренних правил, управляющих такой деятельностью - с другой, обосновывает на наш взгляд систему технологических «шагов»-механизмов оптимизации корпоративной культуры вуза. Внешние проявления «продуктов» культуры контрастируют с внутренним “культурным информационным фондом” или верованиями и ценностями, которые создают их. Поведение, которое может непосредственно наблюдаться у профессорскопреподавательского состава кафедры, контрастирует с идеями, эмоциями и системами значения, которые скрыты от наблюдения. Это положение важно для осознания того, что культура представлена не только артефактами (внешнее), но и латентными фактами (внутренними), в связи с чем для ее исследования необходим многоаспектный диагностический инструмент.
В классическом обзоре определений культуры Кребер и Клакхон выделяют пять классов определений культуры, встречающиеся в антропологической литературе:
1. Дескриптивные определения, когда стремятся описать все или некоторые аспекты человеческой жизни и деятельности.
2. Исторические определения, которые делают акцент на ассимиляции традиции прошлых времен.
161
Территория науки, 2014. № 4
3. Нормативные определения делают акцент на правилах, которые руководят деятельностью группы людей. В отличие от дескриптивных и исторических дефиниций, которые подразумевают явное выражение культурной жизни, нормативные определения требуют, чтобы мы всмотрелись в ту деятельность, которую мы можем наблюдать и попытались открыть, что за ней стоит.
4. Психологические определения подчеркивают множественность психологических аспектов, включающих такие понятия как приспособление, разрешение проблем, обучение, привычки. Например, культура позволяет группе приспосабливаться к своим постоянным (повторяющимся) проблемам, культура выучивается и результатом этого выучивание является установление в данной группе определенных привычек. Это определение является более широким и включает на имплицитные (например, приспособление) и наблюдаемые (например, привычки) культурные феномены.
5. Структурные определения подчеркивают модель или организацию культуры. Этот взгляд связан с первой (дескриптивной) категорией в том, что делает акцент на целостности, тотальности картины.
Современные кросскультурные исследователи добавляют в этот список еще один, шестой пункт: “Структурные определения требуют от нас, чтобы мы заглянули за видимые культурные феномены, чтобы открыть, как культура устроена. Культура не является перечнем обычаев, а представляет собой интегрированную модель взаимосвязанных черт. Г енетические определения подчеркивают источник или генезис культуры.
При этом культура состоит из
• адаптации
• социального взаимодействия
• и творческого процесса, который является отличительной характеристикой человеческого рода” [2].
Таким образом, актуальность исследования корпоративной культуры кафедры вуза обусловлена следующими аспектами проблемы оптимизации функционирования современного вуза.
1. Спектр определений культуры широк.
2. Антропологические основы исследования корпоративной культуры внутри когнитивной научной парадигмы обеспечивает рамки для изучения данного феномена.
3. Акмеологическая технология формирования корпоративной культуры не может опираться на одно определение, а должна сконструировать свое собственное, адекватное ее целям и задачам.
162
Территория науки, 2014. № 4
Список литературы:
1. Абрамова И.Г. Персонал - технология менеджмента. — Л., 1991.
2. Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.: Аспект Пресс, 1998 г.
163
