CC BY
81
Д.А. Ловцов
КОНЦЕПЦИЯ КОМПЛЕКСНОГО «ИКС»-ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЮ СЛОЖНЫХ ПРАВОЗНАЧИМЫХ ЯВЛЕНИЙ КАК СИСТЕМ
Рассматриваются общетеоретические аспекты системологической концепции проблемноориентированного варианта комплексного «информационно-кибернетическо-синергетического» подхода («ИКС»-подхода) как общей методологии исследования правозначимых явлений как сложных систем, предназначенной для разработки адекватного формально-теоретического аппарата системологии правового регулирования, который позволит формализовать решение основных теоретических проблем правопонимания.
Ключевые слова: системология правового регулирования, сложная система, системологическая концепция, методологические принципы, информационный, кибернетический и синергетический аспекты (подходы).
В эпоху кардинальных перемен возрастает значение «анархического» начала политической системы, сочетающей в себе элементы старой и возникающей систем, конкурирующих друг с другом, происходит ломка стереотипов поведения и эрозия социокультурных ценностей, осуществляется соответствующая трансформация правовой надстройки общества как системы правового регулирования в надежде на установление более совершенного и справедливого порядка. Субъектами правоотношений являются противоречащие друг другу достаточно значимые решения, приводящие в совокупности к непредсказуемым последствиям. Неопределенность и неустойчивость складывающейся обстановки усиливаются влиянием мирового сообщества: на традиционные структуры накладываются новые институты и отношения, новые формы сотрудничества и конкуренции, партнерства и взаимного противодействия, консенсуса и конфликта.
В современных исторических условиях наблюдается резкое увеличение бифуркаций* в развитии общественных отношений (включая, в первую очередь, межгосударственные и международные рыночные отношения и отношения в сфере деятельности органов местного самоуправления). Степень их неопределенности, неустойчивости, неупорядоченности, динамичности значительно возросла в связи с разрушением существующего миропорядка, обусловленного глобализацией, всеобщей информатизацией, интернационализацией, распадом двухполюсного мира и последовательным формированием взаимозависимого полицентрического мира [1, с. 22-28], интенсивным распространением ядерного оружия, возникновением трансграничных корпораций и др. Все это предопределяет невозможность прогнозирования глобального развития и государственно-правового строительства.
Каждое государство в условиях дисбаланса всемирного масштаба должно самостоятельно маневрировать и проводить собственную политику, учитывающую синергетические** закономерности самоорганизации человеческих сообществ, вступая в различные временные коалиции и парные связки, стремясь к реализации своих интересов. Такой миропорядок можно рассматривать как открытую для всех влияний, неравновесную, постоянно изменяющуюся, самоорганизующуюся систему, характеризующуюся динамичностью, неустойчивостью взаимосвязей и взаимодействий, неопределенностью развития.
Нарушения «незыблемых» международных принципов (Сонгми, Югославия, Абу-Грейб, Эль-Фаллуджа, Косово и др.) значительно повышают вероятность неблагоприятного развития событий в различных регионах земного шара, социальной маргинализации, этнических конфликтов, гражданских войн и терроризма [1].
В складывающихся условиях возникает проблема формирования адекватной продуктивной концепции правопонимания*, базирующейся на обоснованных и общепризнанных естественнонаучных принципах миропонимания и необходимой для создания и развития (рациональной модернизации) эффективных систем правового регулирования. В частности, позволяющей решать такие важные теоретические проблемы правопонимания, как обеспечение (повышение) эффективности правового регулирования, устранение противоречий права, установление пределов правового регулирования и др.
Сложность, гетерогенность и многоаспектность исторически стремительно развивающегося мира обусловливают сложную организацию разрабатываемых и постоянно совершенствуемых систем правового регулирования, как национальных, так и меж-дународных. Кроме того, к атрибутивным особенностям
систем правового регулирования относится их информационно-кибернетическая природа и значительный уровень нестабильности (синергичности).
В связи с этим исследование, оценка качества и эффективности, а также совершенствование развивающихся сложноорганизованных систем правового регулирования представляются целесообразными на основе проблемно-ориентированного варианта системного подхода - системного подхода с акцентированием внимания на его информационном, кибернетическом и синергетическом аспектах, т.е. комплексного «информационно-кибернетическо-синергетического» «ИКС»- подхода. Данные взаимосвязанные аспекты ориентируются соответственно на:
- исследование иерархии целей (ценностей) системы правового регулирования и информационных процессов их достижения - информационный;
- целевую эффективность правового регулирования - кибернетический;
- технологическую эффективность функционирования системы правового регулирования -синергетический [2, с. 158-174].
Философское обоснование интеграции методологии соответствующих информационного, кибернетического и синергетического подходов базируется на раскрытии взаимодействия трех фундаментальных философских принципов: отражение, причинность и развитие соответственно.
Кроме того, интеграции информационного и синергетического аспектов системного подхода способствует формируемая на их основе общенаучная энтропийная концепция. Энтропия** интерпретируется, в частности, как мера неупорядоченности в термодинамике и тектологии (организационной теории), как мера разнообразия в кибернетике и информационной неопределенности в информологии и др. В сложноорганизованных системах, взаимодействующих со средой, энтропийная концепция позволяет исследовать процессы самоорганизации, включающие синергетическую неравновесную дезорганизацию и хаос (увеличение энтропии) и повышение упорядоченности и организованности (уменьшение энтропии) в результате действия определенного бифуркационного механизма.
В свою очередь, интеграции информационного и кибернетического аспектов способствует целевая концепция, представленная в прикладных правовых исследованиях. Категория «цель» непосредственно связана с основным понятием кибернетики - управлением (регулированием), поскольку, во-первых, оно раскрывается как целенаправленное воздействие управляющей подсистемы («правовая система») на управляемую («правоотношения»); во-вторых, достигаемые при этом результаты определяют прагматические характеристики перерабатываемой и используемой пертинентной*** информации.
С одной стороны, создание и совершенствование системы правового регулирования как целенаправленной информационной системы связаны с определением необходимых предельных возможностей ее функциональных подсистем и элементов, оценивать которые целесообразно с точки зрения единой информационной теории сложных систем, охватывающей всю систему и базирующейся на принципах комплексного подхода, поскольку система правового регулирования является информационнокибернетической. Кроме того, в информационных оценках возможен учет неопределенных, качественных и размытых факторов, характерных для систем регулирования (управления).
С другой стороны, развитие и функционирование системы правового регулирования как единого целого определяются информационными процессами (технологическими процессами переработки правовой и иной юридически значимой информации), поэтому представляется актуальным ее теоретическое исследование на уровне информационных процессов и алгоритмов функционирования информационной базы системы с учетом качества информации различных видов и форм, характерных для систем регулирования, а также - формальное определение информационного ресурса системы и возможностей его эффективного использования на основе практически значимых показателей [3]. Причем, поскольку при формулировании задач регулирования наиболее важны качественные (семантические и прагматические) характеристики информации, актуальными представляются исследования и разработка формальных методов обеспечения целевых эффектов систем правового регулирования.
Таким образом, в интегрированный формально-теоретический аппарат комплексного «ИКС»-подхода, т.е. в системологию правового регулирования, входят соответствующие основные взаимосвязанные теории, такие как: теория формальных языков и формальная логика (классическая и неклассическая) [3] - главное в информологии; общая теория динамических систем [4, с. 17-31] - основная теория в кибернетике; теория отношений, категорийно-функторная концепция и синергетика [5; 6] - приоритетные в системологии.
Конструктивно система правового регулирования представляет собой единое образование множества компонентов и связей, находящихся в сложных отношениях между собой, обладающих новыми свойствами структурной и функциональной целостности (эмерджентности* - появление нового
качества в статике и синергизма - повышение эффективности в динамике), не сводящихся к свойствам входящих в это образование компонентов и связей.
Функционально (по целевому предназначению) система правового регулирования является сложной, открытой, неравновесной (и в силу этого незавершенной) социальной информационно-кибернетической системой, обеспечивающей правовое регулирование общественных отношений, характеризующейся высокой степенью динамичности, неустойчивости и неопределенности. Базовыми взаимосвязанными функциональными компонентами (подсистемами) соответствующей системы правового регулирования (мировой, национальной, федеральной, территориальной) выступают: правовая система (правовые институты, правовая наука, позитивное право), правосознание (индивидуальное, групповое и общественное) и правоотношения. При этом современное общественное правосознание имеет следующие значимые формы: правовая идеология («теоретическое правосознание»), правовая психология («эмпирическое правосознание»), политико-правовые учения, правотворчество («правовая эстетика»), правоведение (правовая наука), а также развиваются правовая философия, религиозное право, правовая этика («моральное право»).
Соответствующий кибернетический контур правового регулирования как замкнутую связующую цепь основных функциональных подсистем можно представить в следующем виде: «правовые институты-позитивное право-нормативная правовая информация (правовые предписания)-правосознание-правоотношения-ненормативная (статистическая и др.) правовая информация (правовая реализация)».
Различия в природе компонентов (подсистем) системы правового регулирования обусловливают различные уровни проявления синергетических процессов самоорганизации (саморегулирования) [5]. Наиболее ярко самоорганизация системы правового регулирования выражается в таких ее подсистемах, как:
1. Правосознание - сложная, во многом латентная, малоустойчивая, тесно связанная с правовой культурой (часто достаточно низкой), способная к видоизменению правовая подсистема, являющаяся, кроме того, объектом практически постоянного деструктивного информационно-психологического воздействия средств массовой информации, агитационно-пропагандистских, психотронных (инфозомбирование, «25-й кадр», гипноз) и других средств «информационного оружия» [7] (причем самоорганизующееся правосознание выступает передаточным звеном в кибернетической цепочке «позитивное право-правосознание-правоотношения», передающим строго детерминированные (!) управляющие воздействия - правовые предписания).
2. Правоведение (правовая наука), которое, формируясь на основе использования «теоретического правосознания» юристов, как правило, определяемого правовой идеологией, располагает всеми возможностями для свободного творческого поиска и ведения плюралистической логически аргументированной дискуссии, без которой развитие науки невозможно.
3. Позитивное право (совокупность общеобязательных правил поведения, выраженных в системе формальных источников права, включающей нормативно-правовые акты, правовые обычаи, судебные прецеденты, международные договоры, внутригосударственные договоры нормативного содержания), в котором самоорганизация наиболее характерна для следующих процессов:
а) правообразования обычаев, т.е. возникновения правовых обычаев естественным (без вмешательства государства) образом - государство лишь обеспечивает уже сложившийся обычай государственным принуждением. Так, например, в ГК РФ содержатся ссылки на обычаи делового оборота (ст. 5, 309, 311, 312, 314, 315, 316, 406, 421), национальный обычай (ст. 19) и местный обычай (ст. 221, 309);
б) заключения двусторонних международных договоров, регулирующих отношения между субъектами, самостоятельно устанавливающими правила своего взаимодействия (причем часто в условиях «лингвистической борьбы» [7], способной привести к негативным хаотическим последствиям);
в) создания судебных прецедентов или выработки судьей или присяжными судебного решения с целью обоснованного выбора (своеобразная бифуркация) одного из альтернативных вариантов в условиях правовых разногласий сторон на основе внутреннего убеждения (усмотрения).
Кроме того, и в других компонентах и элементах системы правового регулирования возможна самоорганизация, в частности в правоотношениях, поскольку право регламентирует лишь наиболее существенные факторы общественных отношений, оставляя субъектам правоотношений значительную свободу действий, обеспечивая тем самым определенный баланс свободы и минимум необходимых запретов и позитивных требований для защиты интересов субъектов.
В правовых институтах (государственные: правотворческие, юрисдикционные, прежде всего правоохранительные, органы; негосударственные: адвокатура, нотариат, профессиональные сообщества юристов, юрфирмы, третейский суд и др.) элементы самоорганизации характерны, во-первых, на этапе
создания отдельных новых органов (включая государственные), правовой статус которых с самого начала строго не определен и складывается в ходе их становления, во-вторых, в процессе их деятельности (функционирования) - как нарушающей правовые ограничения (например, принцип «государственному органу разрешено лишь то, что прямо указано в законе»), так и реализующей дискреционные полномочия (т.е. права должностных лиц принимать решения по собственному усмотрению).
Синергетические процессы самоорганизации в системе правового регулирования могут привести как к положительным (например, к повышению целевой и технологической эффективности системы и отдельных ее компонентов), так и к негативным последствиям (к погружению звеньев государственного механизма в состояние синергетического хаоса, который неизбежно приведет к гибели общества). Поэтому важно своевременно поддерживать продуктивные процессы самоорганизации и блокировать процессы дезорганизации как на уровне системы правового регулирования, на котором они проявляются наиболее ощутимо, так и на уровне ее отдельных компонентов (подсистем), где их удельный вес, достаточно высокий для правосознания и правоведения, снижается для правоотношений и крайне низок для правовых норм* и юрисдикционных органов (для которых характерна кибернетическая организация извне, т.е. внешнее управление).
С учетом сказанного разработан и частично апробирован [2; 7] один из возможных конкретных концептуальных вариантов комплексного подхода к исследованию сложных правовых явлений как систем, состоящий в интеграции методологии информационного подхода (при котором объект рассматривается как целенаправленная информационная система), методологии кибернетического подхода (при котором объект понимается как система управления на уровне информационных процессов и алгоритмов функционирования информационной базы) с методологией синергетического подхода (при котором объект
- это динамическая самоорганизующаяся система, взаимодействующая со средой) в составе методологии системного подхода (при котором объект рассматривается как сложноорганизованная многоаспектная система).
Основными методологическими принципами данного концептуального варианта комплексного «ИКС»-подхода наряду с базовыми принципами системного подхода (целостность, сложность и цель) являются соответствующие трем атрибутивным аспектам системы правового регулирования три группы принципов (см. рис. 1):
1) принцип информационного разнообразия (существует множество видов и качественных форм информации в системе, для измерения количества которой следует использовать адекватные модели), принцип информационного баланса (требуемое качество регулирования объектом обеспечивается при условии строгого превышения суммарного количества осведомляющей информации над количеством управляющей информации), принцип информационной ценности (информационный ресурс системы следует использовать рациональным способом и только для переработки наиболее ценной и качественной информации, на основе которой действительно возможна выработка оптимальных регулирующих воздействий-предписаний, ведущих к достижению целей регулирования);
2) принцип детерминизма регулирования (управляющие предписания вырабатываются в результате реализации соответствующих методик и алгоритмов оптимизации в конкретной ситуации), принцип дуальности регулирования (управляющее воздействие-предписание используется как для приведения объекта к требуемому состоянию, так и для изучения или наблюдения объекта), принцип гетерогенности регулирования и взаимосвязи (процессы преобразования информации и выработки управляющих предписаний и процессы передачи информации в системах не полностью тождественны и имеют противоположные цели);
3) принцип гомеостатичности* системы
(в сложных открытых неравновесных системах следует обеспечивать общую направленность синергетических процессов развития от менее упорядоченных к более упорядоченным формам организации), принцип гармонии свободы и ответственности (хаоса и порядка), составляющих социум индивидуумов (необходима своевременная выработка «общечеловеческих» нормативно-ценностных идеалов как перспективных ориентиров-аттракторов** общественно-правовой деятельности, например, минимизирующих насилие), принцип многовариантности развития (следует выявлять противоположные факторы кооперации и конкуренции при взаимодействии элементов самоорганизующейся диссипативной*** структуры, обеспечивающие нелинейный («ветвистый») и необратимый характер развития).
При этом учитываются фундаментальные научные принципы: формализации (структурно-логический аспект/подход - СЛ); многомодельности (операционный аспект/подход - О); ситуационности (операционный аспект/подход - С).
На основе данного варианта комплексного подхода возможно, в частности, создание формальнологического аппарата системологии правового регулирования, обеспечивающего как выработку обоснованных требований к организационно-правовому и информационно-техническому обеспечению процесса регулирования, так и количественную оценку эффективности и качества последнего. При этом исходными базовыми понятиями системологии правового регулирования являются: система, информация, регулирование, структура, качество, модель, ситуация, а также их производные (система правового регулирования, правовая система, система права, система законодательства, информационно-правовой ресурс, правовая информация, информационно-правовой процесс, информационно-правовая структура, информационно-правовая база, качество системы правового регулирования, качество правовой информации и др.). Данные общенаучные понятия, приближаясь к философским категориям, интегрируют опыт, накапливаемый в отдельных «ИКС»-теориях, и, по существу, делают его достоянием всей науки.
В частности, реализация [2; 7] данного концептуального варианта комплексного «ИКС»-подхода в сфере национальной безопасности, в педагогике, в военном деле и в технике свидетельствует о его рациональности и эффективности при исследовании ряда сложных систем, включая организационные системы, эргасистемы, дидактические системы, автоматизированные системы управления сложными динамическими объектами и др.
Поэтому представляется логичным предположить, что применение на практике формальнотеоретического аппарата системологии правового регулирования, обобщающего и развивающего результаты общей теории правового регулирования [4, с. 17-31] и информационной теории эргасистем (сложных систем управления) [3], позволит разработать и внедрить специальные информационно-правовые технологии, базирующиеся на концепции информационно-функциональных баз данных и знаний, что обеспечит повышение информационной эффективности систем правового регулирования как информационно-кибернетических систем с учетом субъективной организующей деятельности людей и объективных синергетических процессов дезорганизации.
Таким образом, рассмотрены общетеоретические аспекты системологической концепции проблемноориентированного варианта комплексного «ИКС»-подхода («информационно-кибернетическо-синергетического») как общей методологии исследования правозначимых явлений как сложных систем, предназначенной для разработки адекватного формально-теоретического аппарата системологии правового регулирования, который позволит формализовать решение основных теоретических проблем правопонимания.
Литература
1. Гаджиев К.С. Системные характеристики миропорядка: синергетический подход // Международные процессы. 2001. № 3. Т. 3.
2. Ловцов Д.А. О концепции комплексного подхода // Философские исследования. 2000. № 4.
3. Ловцов Д.А. Информационная теория эргасистем: Тезаурус. М.: Наука, 2005.
4. Осипов М.Ю. Правовое регулирование как динамическая система // Право и политика. 2006. № 11.
5. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4.
6. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. № 4.
7. Ловцов Д.А., Сергеев Н.А. Управление безопасностью эргасистем / Под ред. Д.А. Ловцова. М.: РАУ-Университет, 2001.
* От лат. bifurcatio - раздвоение, разветвление.
** От греч. synergos - вместе действующий, сотрудничающий.
* На современном историческом этапе, как правило, в рамках логически очевидной юридической (нравственной, философской) парадигмы правопонимания, различающей право и закон (в отличие от противоположной легистской, или этатистской, парадигмы).
** От лат. entropy - поворот, превращение.
*** От англ. pertinent - относящийся к делу, уместный.
* От англ. emergent - внезапно появляющийся, неожиданно возникающий.
* Своеобразный механизм саморегулирования в подсистеме позитивного права обусловлен наличием
специальных норм координирующего характера: коллизионных, дефинитивных и темпоральных,
обеспечивающих существование управляющих связей.
* От греч. homoistatis - состояние динамического равновесия.
** От англ. attractor - притягиватель.
*** От лат. dissipatio - рассеяние (энергии, информации, вещества).
