CC BY
53
DOI: 10.24412/2070-1381-2022-92-77-85
Концепция и принципы государственного регулирования экономики для обеспечения выхода из экономического кризиса Российской Федерации
Евтянова Дарья Вячеславовна
Стажер-исследователь, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: [email protected] SPIN-код РИНЦ: 5948-4701 ORCID ID: 0000-0002-0658-2684
Аннотация
Глобальный экономический кризис разворачивается сильнее из-за пандемии и последствий ограничительных мер со стороны США и стран Европейского союза. Расширяющиеся санкции Запада подталкивают Российскую Федерацию к действиям, которые станут решающими как для экономики страны, так и всего мира в целом. Классические методы государственного регулирования экономики борются с последствиями финансового кризиса, но не устраняют причину экономического, которая кроется в диспропорции развития. На сегодняшний день централизация капитала достигла критически высокого уровня, инфляция ускоряется, а импортозамещение касается только товаров конечного потребления, что не соответствует условиям экономического роста, согласно которым производство средств производства должно идти на опережение. В связи с этим необходим пересмотр подхода к государственному вмешательству и определение новых принципов и критериев. Принципы государственного регулирования могут обеспечить легкий процесс трансформации экономической системы, переход к новому экономическому укладу, а также гарантировать безопасность и сохранность системы. Среди них можно выделить следующие: применение комплексного планирования экономического и социального развития; прогнозирование показателей безопасного развития социально-экономической сферы; реализацию национальных целевых комплексных социальных программ; научное обоснование государственного регулирования; обоснованность с точки зрения науки управления экономической кибернетики; соответствие целям и национальным интересам государства; целостность и скоординированность проводимых мер, системность; динамичность и наличие стратегического планирования; использование цифровых и информационных технологий; переход к автоматизированному управлению; принцип безопасности и ориентации на эффективность.
Ключевые слова
Стратегическое планирование, государственное регулирование, экономическая политика, цифровизация, импортозамещение, макроэкономика, цифровая экономика
Concept and Principles of Economy State Regulation for Overcoming Economic Crisis in Russian Federation
Daria V. Evtyanova
Research intern, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: [email protected] ORCID ID: 0000-0002-0658-2684
Abstract
The global economic crisis is unfolding more strongly due to the pandemic and the consequences of restrictive measures from the United States and the countries of the European Union. Expanding sanctions from the West are pushing the Russian Federation to take actions that will be decisive both for the country's economy and the world as a whole. Classical methods of the economy state regulation are struggling with the consequences of the financial crisis, but do not eliminate the cause of the economic, which lies in the disproportion of development. Today, the centralization of capital has reached a critically high level, inflation is accelerating, and import substitution concerns only final consumption goods, which does not correspond to the conditions of economic growth, according to which the production of capital goods should be ahead of the curve. In this regard, it is necessary to revise the approach to state intervention and define new principles or criteria. The principles of state regulation can provide an easy process of transformation of the economic system, the transition to a new economic order, as well as guarantee the safety and security of the system. Among them are the following: the use of integrated planning for economic and social development; forecasting indicators of safe development of the socio-economic sphere; implementation of national targeted comprehensive social programs; scientific substantiation of state regulation; validity from the scientific point of view of economic cybernetics management; compliance with the goals and national interests of the state; integrity and coordination of ongoing measures, consistency; dynamism and availability of strategic planning; use of digital and information technologies; transition to automated control; the principle of safety and focus on efficiency.
Keywords
Strategic planning, government regulation, economic policy, digitalization, import substitution, macroeconomics, digital economy
Введение
Вопрос государственного регулирования является как никогда актуальным именно сейчас, когда глобальный экономический кризис по очереди охватывает все страны, осуществляется переход к мобилизационным моделям экономического развития. Пандемия также способствовала дальнейшему углублению глобального кризиса: крупные потоки капитала перераспределились в пользу транснациональных компаний, ускорилась инфляция, увеличились потери общественного времени, пострадал малый и средний бизнес. Особо актуальной проблема выбора направлений государственного регулирования и определения его принципов является для Российской Федерации, так как расширяющиеся санкции со стороны Запада подталкивают страну к действиям, которые станут решающим как для экономики страны, так и мира в целом.
Современный рынок не является свободным, на нем господствуют транснациональные корпорации. В условиях функционирования монополистического рынка государство вынуждено регулировать экономику, вмешиваться, чтобы защитить граждан. При отсутствии государственного вмешательства люди останутся без поддержки и защиты. Существующие международные экономические организации не могут выполнить функции, которые возложены на государство. Как отмечает А.Н. Герасин, определение места, роли и функций государственного регулирования экономики конкретно взятой страны должно определяться сочетанием ряда условий, среди которых: интегрированный экономический потенциал страны и степень его активизации; уровень самодостаточности интегрированного экономического потенциала страны; характер и масштаб участия экономики страны в системе мирового хозяйства; значимые для данного периода исторического развития страны ситуации и тенденции в области экологии, социальной сферы, политики и т.п. [Герасин 2018].
Выбранное либеральное направление1 развития выражается в монетарных методах воздействия на экономику, которые включают в себя активную социальную поддержку, льготы и кредитование мало защищенных граждан и отдельные привилегии для IT-специалистов, субсидирование сферы обслуживания и авиакомпаний в условиях санкций. Огромное внимание также уделяется импортозамещению, однако в основном оно касается производства конечного продукта.
В.В. Путин отмечает, что импортозамещение— это важный этап для развития несырьевого экспорта и интеграции России в мировую экономику2. Необходимость импортозамещения диктует другую необходимость — создать производственные цепочки этого импортозамещения, которые были утеряны с распадом СССР. На сегодняшний день правительство сталкивается с трудностями реализации этой политики.
Президент Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию3 заявил, что кризис можно преодолеть только путем повышения производительности управленческого труда за счет эффективного взаимодействия науки, производства и образования для внедрения цифровой экономики
Актуальность исследования государственного регулирования экономики связана с тем, что, как показывает практика, классические меры государственного регулирования не могут преодолеть современный кризис. Требуется определение новых принципов государственного регулирования, на базе которых можно разработать систему антикризисных мер.
1 Сохранение либерального курса— гарантия поражения РФ в экономической войне // REGNUM [Электронный ресурс]. URL: https://regnum.ru/news/3570241.html (дата обращения: 25.04.2022).
2 Путин:импортозамещение— важный этап в развитии экономики России// РИА Новости [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/economy/20160617/1448961051.html (дата обращения: 13.04.2022).
3 Послание Президента Федеральному Собранию // Президент России [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 15.04.2022).
© Факультет государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова, 2022 78
Государства возлагают особую надежду на цифровую экономику, поэтому ей уделено особое внимание в данной работе (возможно ли использование цифровой экономики в системе государственного регулирования для преодоления глобального экономического кризиса).
Финансовый и экономический кризис в контексте концепций государственного регулирования
Главная проблема в выборе концепции государственного регулирования заключается в подходе к определению кризиса: часто под экономическим кризисом ложно понимается финансовый, из-за чего используются некорректные методы для его преодоления.
В современной экономической науке принято считать, что экономический кризис — это спад производства, но это определение верно лишь наполовину. К. Маркс смог выделить причину кризисных явлений, которые кроются в диспропорции экономического развития государства, например, как экономический кризис в Англии в 1861-1865 гг. («хлопковый» кризис). В свою очередь, финансовый кризис — это невозможность приобрести средства потребления, кризис, который не затрагивает производственные цепочки связей.
Экономические теории можно классифицировать с точки зрения мер государственного регулирования для выхода из кризиса : монетарные теории работают лишь с финансовыми инструментами и не воздействуют на причины экономического кризиса; срединную позицию занимает дирижизм, предполагающий индикативное планирование и активную промышленную политику в совокупности с кредитно-денежными инструментами; диаметрально противоположную монетаризму позицию занимают немонетарные теории, например стратегическое планирование и директивное.
Либеральный курс предполагает государственное регулирование с учетом кейсианской и монетарной доктрины, где государство лишь воздействует на кредитно-денежные вопросы. Монетарные теоретики исходят из того, что прирост денег образуется в обращении, однако главный источник финансов — производство, и любая денежная масса должна быть покреплена выпуском товаров. Борьба с экономическим кризисом с помощью лишь финансовых инструментов может способствовать усугублению диспропорции. Центробанк как главный действующий орган просто не в состоянии повлиять на производственные цепочки связей и контролировать баланс отраслей. По сути, это то, чем занимается планирование.
В рамках дирижизма оно (планирование) может быть индикативным, но по своей сути не способно дать доступ ко всем процессам и контролировать весь баланс в режиме реального времени, зато это может сделать стратегическое планирование, основанное на динамической модели межотраслевого-межсекторного баланса [Ведута 1999]. Часто дирижизм относят к планово-директивному подходу, однако это неверно: по методам воздействия они схожи, но дирижизм чаще всего подразумевает ручное управление и необязательный характер решений.
На сегодняшний день централизация капитала достигла критически высокого уровня, а господство транснациональных корпораций грозит обернуться киберрабством4. Увеличение неравенства в доходах на глобальном уровне хорошо иллюстрирует «кривая слона»5, показывающая сокращение среднего класса, и именно к ней обращался юбилейный доклад Римского клуба6.
4Экономическая киберсистема глобального Юга против Третьей мировой войны// REGNUM [Электронный ресурс]. URL: https://regnum.ru/news/3544172.html (дата обращения: 04.04.2022).
5 Global income since the fall of the Berlin Wall // World Economic Forum [Электронный ресурс]. URL: https://www.weforum.org/agenda/2014/05/global-income-inequality-1988-2008/ (дата обращения: 14.04.2022).
6 «Come On!»— пора покончить с капитализмом// Executive [Электронный ресурс]. URL: https://www.e-xecutive.ru/finance/novosti-ekonomiki/19882 56-come-on-pora-pokonchit-s-kapitalizmom (дата обращения: 16.04.2022).
Стоит отметить, что государственное регулирование экономики ограничено совпадением или несовпадением его целей с интересами собственников капитала, и это также является решающим фактором при выборе концепции вмешательства государства и действующих принципов.
Д.А. Розанов подчеркивает, что без повсеместного воздействия государства невозможно решить проблемы с инфляцией, монополизациейрынка,неравномерностью развитияиреализацией крупных инвестиционных проектов [Розанов 2019]. Государство должно корректировать и сглаживать негативные эффекты от хаотичного функционирования рынка. Я.М. Камаева выделяет конечный итог государственного вмешательства как создание «рамочных» условий, равновесного развития экономики и стабильности в обществе [Камаева 2019].
Как отмечает С.Е. Трофимов, выбор концепции государственного регулирования определяется в большей степени социально-экономическими факторами и внешней обстановкой [Трофимов 2021]. Пандемия, санкции и переход к мобилизационной экономике в России диктуют необходимость построения новой модели вмешательства государства во все процессы, протекающие на рынке. Чем сложней система управления экономикой, тем больше она требует согласования интересов и научного обоснования. Если рассматривать все существующие доктрины, то очевидно, что выход из экономического кризиса невозможен без использования метода экономической кибернетики. Текущая ситуация требует не просто государственного вмешательства в экономику, а полноценного научно обоснованного управления.
Принципы государственного регулирования экономики
Еще в 2015 г. правительство подготовило антикризисные меры7, в числе которых были поддержка импортозамещения и экспорта несырьевых товаров, помощь малому и среднему бизнесу, привлечение инвестиций и поддержка незащищенных слоев населения. Подробного алгоритма действий за этим не последовало. Импортозамещение было невозможно реализовать в связи с отсутствием производственных цепочек связей в стране. Антикризисная программа ориентировалась на финансовые методы: сокращение государственных расходов, операции со ставками и налоговой базой. Все бремя борьбы с экономическим кризисом легло на Центральный Банк Российской Федерации, орган, который никак не связан с диспропорциональностью российской экономики и никак не может влиять на нее — по сути, он работает лишь с финансовым кризисом, но не может решить глобальную структурную проблему.
К середине 2018 г. мероприятия по стимулированию импортозамещения и поддержке малого и среднего бизнеса так и не начались, зато активно пошли в ход стандартные западные механизмы формирования бюджета: повышение пенсионного возраста, увеличение ставки НДС8, увеличение других налогов и таможенных пошлин. Многие из мер способны привести лишь к ускорению инфляции9 и снижению реального дохода, соответственно, к ухудшению уровня жизни. К 2022 г. удалось перейти к импортозамещению деятельности некоторых предприятий легкой промышленности — средств потребления, тогда как средства производства все еще находятся в зависимости от иностранных поставщиков, что пагубно влияет на экономическую безопасность страны.
7 Правительство опубликовало план антикризисных мер на 2015 год// ТАСС [Электронный ресурс]. URL: http://tass.ru/ekonomika/1727039 (дата обращения: 04.04.2022).
8 Почему правительство повышает НДС? // Регионы России [Электронный ресурс]. URL: https://www.gosrf.ru/news/37000/ (дата обращения: 04.04.2022).
9Минэкономики оценило эффект от повышения пенсионного возраста и НДС// Коммерсант [Электронный ресурс]. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3676424 (дата обращения: 04.04.2022).
Даже с учетом сырьевой ориентации отсутствие собственной нефтяной инфраструктуры и нефтеперерабатывающих заводов — это существенная угроза экономической безопасности Российской Федерации. Отсутствие собственной переработки нефти влияет на цены на готовый продукт, который возвращается в Россию от импортеров. Импортозамещение должно обязательно коснуться и нефтеперерабатывающей промышленности.
Диверсификация невозможна на пустом месте, а сама по себе цифровизация экономики в том виде, в каком она реализуется в мире, не может обеспечить ее осуществление. Нужно научное обоснование и конкретная модель управления экономикой. Ручное управление доказало свою неэффективность усугублением диспропорциональности развития. Глобальные проблемы возможно решать только с помощью научных методов, в частности в виде синтеза экономики, математики и кибернетики. Синергия по сути и есть цифровая экономика. Однако большинство исследователей и методологов цифровизации подразумевает под ней перевод монетарных методов управления в цифровое пространство и перевод государственных услуг в формат онлайн [Евтянова 2017].
На сегодняшний день антикризисные меры Правительства России являются поддерживающими, они не направлены на выход из экономического кризиса, но успешно работают с последствиями финансового. Государство не может эффективно осуществлять регулирование с целью развития экономики по двум причинам: во-первых, отсутствуют актуальные и официально закрепленные принципы государственного регулирования; во-вторых, государственное вмешательство приобрело негативный оттенок из-за тотального контроля и политики СССР. Однако государственное вмешательство и, в частности, планирование не лишают свободы агентов рынка, они лишь создают необходимые условия и показывает вектор развития, то есть облегчают функционирование системы.
Принципы государственного регулирования — это то, что может обеспечить легкий процесс трансформации экономической системы, переход к новому экономическому укладу, а также гарантировать безопасность и сохранность системы. Так, например, О.И. Иляш [Ilyash 2014] выделяет следующие требования к формированию эффективной системы государственного регулирования в сфере социально-экономической безопасности: применение комплексного планирования экономического и социального развития; прогнозирование показателей безопасного развития социально-экономической сферы; реализация национальных целевых комплексных социальных программ; научное обоснование государственного регулирования.
Среди критериев государственного регулирования также можно выделить следующие:
Научная обоснованность с точки зрения науки управления экономической кибернетики. Так, например, О.Н.Герасина указывает, что широко распространены подмены подлинно научных исследований, а также существует проблема недостаточной глубины научных исследований и системности [Герасина 2015]. Для того, чтобы системно подойти к государственному регулированию, необходимо использовать экономическую кибернетику.
Основываясь на научном знании, можно выявить наиболее перспективную форму искусственного интеллекта для автоматизации управления экономикой. С внедрением 1Т будет связан революционный скачок перехода от ручного управления к автоматизированному. Однако отсутствие знаний динамической модели межотраслевого-межсекторного баланса как алгоритма действий на сегодняшний день превращает инновации в автоматизацию документооборота, тогда как управление реальным сектором экономики остается без внимания. Научное обоснование цифровизации с точки зрения экономической кибернетики и как результата динамической модели межотраслевого-межсекторного изменило бы это.
© Факультет государственного управления МГУ имени М.В.Ломоносова, 2022 81
Соответствие целям и национальным интересам государства. К этому принципу стоит также отнести и выражение интересов граждан, малого и среднего бизнеса.
Целостность и скоординированность проводимых мер, системность. Государственное регулирование экономического развития не должно приводить к дисбалансу и перекосам как между отраслями и секторами экономики, так и между регионами, чтобы не провоцировать кризисы и выйти из циклического развития экономики.
Динамичность и наличие стратегического планирования. Наличие четкого плана, согласованного по времени, пространству и исполнителям, позволит эффективно осуществлять управление экономикой и выработать более простую систему оценки проводимой политики. Стратегическое планирование представляет собой динамичный механизм воздействия государства на экономику, который не лишает рынок определенной степени свободы и позволяет более эффективно функционировать малому и среднему бизнесу.
Важно понимать, что внедрение стратегического планирования с использованием динамической модели межотраслевого-межсекторного баланса для повышения качества управления экономикой — это очень сложная и трудоемкая задача. Так как киберсистема представляет собой сложную иерархию во времени (плановые периоды) и пространстве, требуется максимально подробная информация о текущем состоянии экономики страны для составления целевых показателей. Совокупный баланс можно составлять на базе частных показателей от регионов, которые, в свою очередь, могут базироваться на показателях более низкого уровня. Главное преимущество метода — составление снизу, то есть соблюдается принцип соответствия национальным интересам.
Все составляющие экономики являются живым организмом, который постоянно меняется. При составлении плана модель должна быть динамичной (на данный момент такая создана лишь Н.И. Ведутой), это позволит учесть постоянную смену обстоятельств и внешние угрозы для системы.
Использование цифровых и информационных технологий. Внедрение цифровых технологий во все экономические процессы с целью их упрощения, компактности и простоты использования, управления [Евтянова 2017]. Так, например, перспективным представляется искусственный интеллект, однако важно учитывать, чтобы он также отвечал определенным критериям, важнейшие из которых— это возможность создать баланс, динамичность и работа в режиме реального времени, а также использование объективных и обоснованных показателей для планирования. Важно отметить, что внедрение технологий для технологий — это не то, что может обеспечить устойчивый рост, потому что такой подход не отвечает интересам государства, а продвигает ценности крупных корпораций, которые стремятся к централизации капитала. Использование цифровых технологий должно быть обосновано с точки зрения национальных интересов и развития экономики, как в случае с необходимостью внедрения искусственного интеллекта в процесс принятия решений и управления производством.
Л.Г. Столярова и А.Ю. Агеева отмечают, что у Российской Федерации есть проблемы со скоростью цифровизации: ведущие страны, например США и Китай, тратят почти 10% своих доходов на этот процесс, а Россия— только 3,9% [Столярова, Агеева 2020]. Помимо малой структурной доли в ВВП, Россия также мало экспортирует информационно-компьютерные технологии. Однако для экономического роста скорее важно, в каком формате идет цифровизация и есть ли цифровая платформа управления экономикой, нежели количество предлагаемых технологий.
Некоторые исследователи предлагают оценивать цифровизацию экономики с помощью индикаторов. Так, например, Н.В. Новикова и Е.В. Строгонова выделяют 12 показателей, по которым можно оценить цифровизацию региона [Novikova, Strogonova 2020]. Однако среди них нет индикатора автоматизации процессов управления, отказа от ручного вмешательства в автоматизированное управление, что можно назвать ключевым фактором развития цифровой экономики. Из этого следует также и следующий принцип государственного регулирования.
Переход к автоматизированному управлению. Ручное управление доказало свою неэффективность, как показывает история. Автоматизированное управление — это, по сути, создание цифровой платформы управления экономикой [Евтянова 2017]. В первую очередь это использование научных знаний в сфере межотраслевого-межсекторного баланса, а не просто внедрение технологий для предоставления государственных услуг и обмена информацией.
Принцип безопасности. Стоит учитывать, что с глобализацией и ростом цифровых технологий экономика подвергается серьезным угрозам. Государственное регулирование должно осуществляться с учетом формирования безопасной среды для функционирования всех акторов на рынке. Так, например, Минэкономики РФ предлагает поделить Россию на 14 макрорегионов10 и развивать их отдельно, что в корне противоречит принципам экономической безопасности и будет способствовать дальнейшему усугублению диспропорций между регионами.
Принцип безопасности касается и цифровой платформы управления экономикой: она должна быть полностью защищена от внешних угроз и создана с помощью отечественного софта.
Ориентация на эффективность. Т.Н. Макарова и Е.Е. Семенова отмечают, что в российской практике для оценки эффективности государственного регулирования используются свои методики, среди которых система сбалансированных социально-экономических показателей устойчивого развития, в которую входят макроэкономические, социальные, экологические и институциональные группы [Макарова, Семенова 2021]. Однако стоит заметить, что текущие показатели, используемые системой национального счетоводства, во многом не отражают ситуацию реального экономического развития и требуют пересмотра. Реконструкция методологии позволит составлять эффективный межотраслевой баланс для планирования траектории движения экономики.
На базе вышеперечисленных принципов можно разработать эффективную систему мер государственного регулирования для выхода из экономического кризиса и дальнейшего экономического роста. Критерии нужны для определения рамок и более эффективного и быстрого выбора цифровой платформы управления.
Обоснование государственного вмешательства в соответствии с новыми принципами позволит перейти к цифровой экономике как новому укладу, основанному на автоматизированном управлении хозяйством на основе передовых информационных технологий; эффективном информационном управлении системой производства, в котором нуждается современный мир для осуществления успешного экономического роста. Для реализации этого понадобится повсеместное внедрение цифровых платформ управления, которые должны соответствовать определенным критериям, чтобы выполнять свои функции. Среди них можно выделить: эпистемологичность, компактность и простоту использования, безопасность, динамичность, сбалансированность [Евтянова 2017].
10 Минэкономики предложило поделить Россию на 14 макрорегионов // Интерфакс [Электронный ресурс]. URL: http://www.interfax.ru/business/626649 (дата обращения: 04.04.2022).
Заключение
Нельзя сказать, что в России господствуют исключительно монетарные концепции государственного регулирования. Российская экономика скорее опирается на негативный дирижизм, обратный классическому и основанный на ручном управлении, что ведет к увеличению хаоса, стихийным процессам и углублению кризиса. Открытая сырьевая ориентация и приоритетность одной отрасли лишь усугубляют дисбаланс российской экономики. Санкции со стороны Запада поставили Россию в бескомпромиссную ситуацию, требующую срочных антикризисных действий.
Некоторые исследователи считают, что цифровые технологии позволят мягко скорректировать последствия очередной волны Кондратьева, однако благодаря научным знаниям о стратегическом планировании предоставляются более широкие возможности— полностью выйти из циклического развития на траекторию устойчивого развития. Но для этого требуется внедрение цифровой платформы управления, например, в виде искусственного интеллекта, созданного на базе динамической модели межотраслевого-межсекторного баланса Н.И. Ведуты.
К новым принципам государственного регулирования экономики для выхода из кризиса с помощью цифровых технологий можно отнести: методы экономической кибернетики, научное обоснование мер государственного вмешательства, целостность и системность, соответствие целям и национальным интересам государства, наличие стратегического планирования, использование цифровых и информационных технологий, переход к автоматизированному управлению — создание цифровой платформы управления экономикой, принцип безопасности и ориентации на эффективность. Опираясь на эти принципы, можно преодолеть кризис в Российской Федерации и перейти к новому экономическому укладу. Этот опыт может послужить примером для других государств и облегчить экономическую интеграцию между ними, так как выделенные принципы являются универсальными и не зависят от культурных и текущих экономических условий страны.
Санкции со стороны Запада и отсутствие производства средств производства на территории России подталкивают страну к сложному выбору, который определит, будет ли развитие в рамках циклов, или это будет продолжительный устойчивый рост. Внедрение критериев для государственного вмешательства и научное обоснование выбранного курса— это вопрос выживания Российской Федерации как государства, так как внешние угрозы бросают вызов и экономике страны, и суверенитету.
Список литературы:
Ведута Н.И. Социально эффективная экономика. М.: Издательство РЭА, 1999.
ГерасинА.Н. Интегрированный экономический потенциал и государственное регулирование экономики // Экономические системы. 2018. Т. 11. №3 (42). С. 16-23.
ГерасинаО.Н. Принципы государственного регулирования конкурентоспособности// Россия и Европа: связь культуры и экономики. Материалы XI международной научно-практической конференции: в 2-х частях. Прага: World Press, 2015. Ч. 2. C. 73-74.
ЕвтяноваД.В. Критерии создания цифровых платформ управления экономикой// Экономические системы. 2017. Т. 10. № 3 (38). С. 54-57. D0I:10.29030/2309-2076-2017-10-3-54-58
КамаеваЯ.М. Государственное регулирование экономики // Вестник молодых ученых Самарского государственного экономического университета. 2019. № 2 (40). С. 56-59.
Макарова Т.Н., Семенова Е.Е. Основные направления государственного регулирования экономики // Образование и наука без границ:фундаментальные и прикладные исследования. 2021. №14. С. 51-57. DOI: 10.36683/2500-249X/2021-14/51-57
Розанов Д.А. Государственное регулирование национальной экономики как закономерный результат эволюции рыночной экономики // Технолого-экономическое образование. 2019. № 11. С. 97-102.
СтоляроваЛ.Г., АгееваА.Ю. Цифровая экономика— тенденции развития в России// Вестник Тульского филиала Финуниверситета. 2020. № 1. С. 359-361.
Трофимов С.Е. Теоретические вопросы и модели государственного регулирования экономики // Известия вузов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2021. Т. 11. №4. С.588-601. DOI: 10.21285/2227-2917-2021-4-588-601
IlyashO. ^e Principles of State Regulation in the Sphere of Socio-Economic Security of Ukraine// Економiчний часопис-XXI. 2014. № 7-8-1. С. 24-28.
NovikovaN.V., StrogonovaE.V. Regional Aspects of Studying the Digital Economy in the System of Economic Growth Drivers// Journal of New Economy. 2020. Vol.21. Is.2. P. 76-93. DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-2-5
References:
EvtyanovaD.V. (2017) The Criteria for the Creation of Digital Economic Management Platforms. Ekonomicheskiye sistemy. Vol. 10. № 3 (38). P. 54-58.DOI: 10.29030 / 2309-2076-2017-10-3-54-58
GerasinA.N. (2018) Integrated Economic Potential and State Regulation of the Economy. Ekonomicheskiye sistemy. Vol. 11. № 3 (42). P. 16-23.
Gerasina O.N. (2015) The Principles of State Regulation of Competitiveness. Materialy XI mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii: v 2-kh chastyakh. Prague: World Press. Part 2. P. 73-74.
Ilyash O. (2014) ^e Principles of State Regulation in the Sphere of Socio-Economic Security of Ukraine. Ekonomichniy chasopis-XXI. № 7-8-1. P. 24-28.
KamaevaY.M. (2019) Gosudarstvennoye regulirovaniye ekonomiki [State regulation of the economy]. Vestnik molodyh uchenyh Samarskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. № 2 (40). P. 56-59.
MakarovaT.N., SemenovaE.E. (2021) The Main Directions of State Regulation of the Economy. Obrazovaniye i nauka bez granits:fundamental'nyye i prikladnyye issledovaniya. №14. P. 51-57. DOI: 10.36683/2500-249X/2021-14/51-57
NovikovaN.V., StrogonovaE.V. (2020) Regional Aspects of Studying the Digital Economy in the System of Economic Growth Drivers. Journal of New Economy. Vol.21. №2. P. 76-93. DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-2-5
RozanovD.A. (2019) State Regulation of National Economy as a Regular Result of the Evolution of Market Economy. Tekhnologo-ekonomicheskoye obrazovaniye. № 11. P. 97-102.
StolyarovaL.G., AgeevaA.Yu. (2020) Digital Economy Development Trends in Russia. Vestnik Tul'skogo filiala Finuniversiteta. № 1. P. 359-361.
TrofimovS.E. (2018) Theoretical Issues and Models of the State Regulation of Economy. Izvestiyavuzov. Investitsii. Stroitel'stvo. Nedvizhimost'. Vol.11. №3(42). P. 588-601. DOI: 10.21285/2227-2917-2021-4-588-601
VedutaE.N. (2016) Sotsial'no effektivnaya ekonomika [Socially effective economy]. Moscow:Izdatel'stvo REA.
Дата поступления/Received: 17.04.2022
