Научная статья на тему 'ЭНДОГЕННАЯ ПАРАДИГМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ'

ЭНДОГЕННАЯ ПАРАДИГМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
124
26
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ГОСУДАРСТВО / ПАРАДИГМА / ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ / ИНСТИТУТЫ / МОДЕЛИ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Кравченко Лариса Анатольевна, Гиндес Елена Григорьевна, Абибуллаев Мемет Серверович

В статье рассмотрены теоретические аспекты роли государства в экономике; на основе фундаментальных и современных научных исследований, определено государственное регулирование экономики как система социально-экономических отношений, складывающихся в процессе согласования интересов субъектов национальной экономики, а также комплекс форм и методов поддерживающей, компенсирующей и регулирующей деятельности государства, направленной на стабилизацию и приспособление экономической системы к изменяющимся условиям; выделены особенности государственного регулирования экономики в современных условиях, а именно: более гибкая система корреляции государственного регулирования с рыночным саморегулированием, монопольным влиянием, мировыми внешними факторами; постановка новых целей и использование более совершенных методов регулирования; широкое привлечение к регулированию государственных органов различных уровней управления; изменение приоритетов экономического развития; ориентация на новый экономический потенциал; подчеркнута необходимость перехода к новой эндогенной парадигме государственного регулирования, которая базируется на следующих теоретических и аналитических постулатах: потерпела полное фиаско концепция рыночного фундаментализма в связи с экономическими кризисами; наименьшие потери от кризисов наблюдались в тех странах, в которых присутствует значительная доля общественного сектора; результативность преодоления последствий кризиса зависит от способности правительств стран проводить адекватную состоянию своей экономики эффективную социально-экономическую политику; достаточное финансовое обеспечение расширенного воспроизводства экономического потенциала возможно только за счет мобилизации и эффективного использования внутренних ресурсов путем повышения самоорганизации и изменения приоритетов распределения экономических ресурсов, без чего невозможно преодолеть турбулентность и непредсказуемые современные вызовы.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Кравченко Лариса Анатольевна, Гиндес Елена Григорьевна, Абибуллаев Мемет Серверович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «ЭНДОГЕННАЯ ПАРАДИГМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ»

УДК 33G.33S

Кравченко Лариса Анатольевна,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономической теории,

Институт экономики и управления (структурное подразделение),

ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»,

г. Симферополь, Российская Федерация.

Гиндес Елена Григорьевна,

доктор наук государственного управления,

профессор кафедры государственного и муниципального управления

Институт экономики и управления (структурное подразделение),

ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского»,

г. Симферополь, Российская Федерация.

Абибуллаев Мемет Серверович,

кандидат экономических наук, доцент,

доцент кафедры финансов и кредита,

Институт экономики и управления (структурное подразделение), ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», г. Симферополь, Российская Федерация.

Kravchenko Larisa Апа№Ие\'па,

Ph.D. in Economics, Associate Professor,

Associate Professor of the Department of Economic Theory,

Institute of Economics and Management (structural subdivision),

VI. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation.

Gindes Elena Grigorievna,

Doctor of Science in Public Administration,

Professor of the Department of State and Municipal Management,

Institute of Economics and Management (structural subdivision),

VI. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation.

Abibullaev Memet Serverovich,

Ph.D. in Economics, Associate Professor,

Associate Professor of the Department of Finance and Credit,

Institute of Economics and Management (structural subdivision),

VI. Vernadsky Crimean Federal University,

Simferopol, Russian Federation.

ЭНДОГЕННАЯ ПАРАДИГМА ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ

ENDOGENOUS PARADIGM OF THE STATE REGULATIONS OF THE MODERN ECONOMY

В статье рассмотрены теоретические аспекты роли государства в экономике; на основе фундаментальных и современных научных исследований, определено государственное регулирование экономики как система социально-экономических отношений, складывающихся в процессе согласования интересов субъектов национальной экономики, а также комплекс форм и методов поддерживающей, компенсирующей и регулирующей деятельности государства, направленной на стабилизацию и приспособление экономической системы к изменяющимся условиям; выделены особенности государственного регулирования экономики в современных условиях, а именно: более гибкая система корреляции государственного регулирования с рыночным саморегулированием, монопольным влиянием, мировыми внешними факторами; постановка новых целей и использование более совершенных методов регулирования; широкое привлечение к регулированию государственных органов различных уровней управления; изменение приоритетов экономического развития; ориентация на новый экономический потенциал; подчеркнута необходимость перехода к новой эндогенной парадигме государственного регулирования, которая базируется на следующих теоретических и аналитических постулатах: потерпела полное фиаско концепция рыночного фундаментализма в связи с экономическими кризисами; наименьшие потери от кризисов наблюдались в тех странах, в которых присутствует значительная доля общественного сектора; результативность преодоления последствий кризиса зависит от способности правительств стран проводить адекватную состоянию своей экономики эффективную социально-экономическую политику; достаточное финансовое обеспечение расширенного воспроизводства экономического потенциала возможно только за счет мобилизации и эффективного использования внут-

230

ренних ресурсов путем повышения самоорганизации и изменения приоритетов распределения экономических ресурсов, без чего невозможно преодолеть турбулентность и непредсказуемые современные вызовы.

Ключевые слова: государство, парадигма, государственное регулирование, институты, модели.

The article considers theoretical aspects of state role in the economy; based on fundamental and modern science, defined the state of the economy as a system of socio-economic relations in the process of harmonization of interests of subjects of national economy, as well as a set of forms and methods of support, compensating and regulating activities of the state directed on the stabilization and adaptation of economic systems to changing conditions; the author highlights the features of state regulation of the economy in modern conditions, namely: a more flexible system of correlation of state regulation with market self-regulation, monopoly influence, and global external factors; setting new goals and using better methods of regulation; wide involvement of state bodies at various levels of management in regulation; changing priorities of economic development; orientation to new economic potential; stressed the necessity of transition to the new endogenous paradigm of state regulation, which is based on the following theoretical and analytical postulates: complete failure the concept of market fundamentalism with the economic crises; the smallest losses from crises were observed in those countries in which there is a significant proportion of the public sector; the effectiveness of crisis management depends on the ability of governments to carry out appropriate as its economy effective socio-economic policy; sufficient financial support for the expanded reproduction of economic potential is possible only through the mobilization and effective use of internal resources by increasing self-organization and changing the priorities of the distribution of economic resources, without which it is impossible to overcome the turbulence and unpredictable modern challenges.

Keywords: state, paradigm, state regulation, institutions, models.

ВВЕДЕНИЕ

Современное мировое развитие характеризуется радикальными и масштабными изменениями на политической арене, рядом системных трансформаций во всех сферах деятельности, экономическими кризисами и социальными противоречиями. Техногенные кризисы, глобальное потепление, информационная революция, сетевая экономика и многие другие факторы экономического и социального характера радикально изменяют представление людей о современном мире, разрушают старые стереотипы и иерархические системы управления. Глобальная информационная экспансия и миграция, ускорение скорости обращения материальных и финансовых ресурсов вступают в противоречие с традиционными методами государственного регулирования и межгосударственной деятельности по формированию нового мирового экономического порядка. Мировое хозяйство стало турбулентным и трудно прогнозируемым, а системный кризис развития цивилизации находится на переломе перехода к качественным изменениям, требующим разработки новых методологических инструментов познания и определения новой роли государства [1]. Решение обозначенных проблем выдвигает перед наукой и государственным менеджментом требование поиска новых принципов, методов и подходов в теории и практике государственного регулирования экономики.

Эволюция теоретических и методологических основ государственного регулирования экономики нашла свое отражение в научных трудах ученых различных поколений. Разработке проблем государственного регулирования экономики посвящены фундаментальные исследования А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, В. Ойкена и др. Научное исследование сущности, форм и методов государственного регулирования рыночной экономики содержится в работах Дж.М. Кейнса, Е. Домара, Дж. Стиглица, Я. Тинбергена, Э. Хансена, Р. Харрода и др. В экономической литературе советского периода вопрос о месте и роли государства в экономике неоднократно становился предметом дискуссий. Здесь можно назвать таких экономистов как Л.И. Абалкин, А.Б. Аганбегян, Е.Т. Гайдар, Г.Х. Попов, С.С. Шаталин и других. Несмотря на значительные достижения в исследовании механизмов государственного регулирования и накопленный опыт многих стран мира, ученые продолжают искать новые инструменты управления национальным хозяйством. В настоящее время методологические и макроэкономические аспекты госрегулирования в условиях трансформации освещаются в работах отечественных ученых: С.Ю. Глазьева, B-Л. Иноземцева, Ю.К. Князева, В.Н. Лившица, Д.С. Львова, Л.Г. Ходова и др. [2, 3, 4, 5, 6]. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Развитие экономики России на современном этапе проходит в период становления новых экономических отношений, диверсифицированного структурирования национальной экономики, реформирования системы государственного регулирования и актуализации проблем перспективного развития. Данное обстоятельство обусловлено тем, что традиционные факторы экономического роста практически исчерпаны, и проблема поиска новых источников развития стоит сегодня особенно остро. В этих условиях именно государство путем эффективного регулирования экономического развития осуществляет формирование новой инновационной социально-ориентированной модели экономики.

Целью работы является раскрытие теоретических основ и обоснование необходимости перехода к эндогенной парадигме государственного регулирования современной экономики.

РЕЗУЛЬТАТЫ

История экономической теории свидетельствует о том, что экономическая наука переосмысливала и отражала различную степень участия государства в хозяйственной жизни общества: от невмешательства, через влияние, воздействие к регулированию и до директивного командования. Соответственно таким степеням участия государст-венных органов в управлении национальным хозяйством в науке существовали разные подходы к оценке роли государства. В их числе можно назвать различные экономические школы: меркантилизм, классическая теория, марксизм, кейнсианство, монетаризм и другие современные экономические теории.

231

Дж. Стиглиц, анализируя взаимоотношения регулятивной роли государства и рынка, отмечал: «.. .Всегда отстаивал сбалансированный взгляд на роль государства, признавая ограничения и провалы, как рыночного механизма, так и государства, но всегда допускаю, что они действуют сообща, на условиях партнерства, причем точные рамки этого партнерства определяют по-разному для разных стран в зависимости от уровня их политического и экономического развития» [7]. Приведенное высказывание, нам представляется, важным для поиска оптимального соотношения усилий субъектов регулирования национального хозяйства. Во-первых, государство не в состоянии управлять экономикой без рыночной саморегуляции, как и рынок не способен решать макроэкономические проблемы долгосрочного периода. Во-вторых, поиск «рамок», способов и форм партнерства государства и рынка был и остается в дальнейшем важнейшей задачей экономической науки. Различные страны, отличающиеся своим уровнем экономического и социально-политического развития, находят своеобразные модели управления национальным хозяйством. Диапазон этих моделей весьма широк. Выбор в значительной степени определяется главной целью, которую система управления ставит перед собой.

Теоретическое обоснование эффективного механизма государственного регулирования зависит не только от выбора теоретической модели экономического развития, но и от конкретных исторических условий ее осуществления. На процесс формирования и эволюции различных теорий, школ, моделей и концепций регулирования национальной экономики существенное влияние оказывает развитие экономики, теории и практики управления, повышение наукоемкости, значительный рост масштабов и сложности производства, изменение социально-экономических отношений в обществе.

Государство, как определяющая организация совместной деятельности людей характеризуется своей уникальностью относительно других институтов, что проявляется в выполнении им политической, социальной, экономической и многих других функций. Революционные или эволюционные изменения внутренней или внешней среды всегда сопровождаются принятием адаптивных правил и норм, тем самым происходит трансформация государством институциональной среды. Институциональная среда определяет основное направление развития системы, направление и скорость институциональных изменений, а также те ориентиры, на основе которых происходит формирование и отбор наиболее эффективных экономических и социальных институтов. Уровень развития институциональной среды и определяет специфику и обособленность национальной модели государственного регулирования.

Формирование нового экономического порядка находит свое отражение в структуризации общества, в становлении и развития новых организаций общества, которые представляют органическое единство экономического, правового, социального и политического. «При решении практически любой экономической проблемы, — писал лауреат Нобелевской премии Г. Мюрдаль, — объектом научного исследования должна стать вся социальная система, включая помимо, так называемых экономических факторов все, что может влиять на будущие события в экономической сфере» [8].

Ярким подтверждением этого является опыт постсоциалистических стран относительно внедрения рыночного механизма регулирования экономики, в которых, не смотря на почти одинаковые стартовые условия и схожую экономическую политику (проведение разгосударствления, приватизации, свободы предпринимательства и либерализации хозяйствования) сформировались свои национальные модели экономики и государственного регулирования. В то же время мы наблюдаем значительные различия между постсоветскими странами и развитыми странами Запада (Германии, Англии, Швеции, Италии и других), которые также характеризуются между собой соответствующими особенностями. Кроме того, существуют определенные различия в теоретическом и нормативном подходах к идентификации конкретной страны с рыночной экономикой или смешанного типа. Вообще установить оптимальное соотношение рынка и государства, как справедливо подчеркивают некоторые авторы, очень непросто [1]. Поэтому невозможно настаивать на той или иной модели государственного регулирования экономического развития как абсолютно правильной.

Основная ошибка многих специалистов, изучающих рыночные преобразования в нашей стране и других трансформационных обществах, содержится в игнорировании реального состояния экономики страны. Увеличение или уменьшение регулирующей роли государства в странах с развитой рыночной экономикой и в странах со слабыми рыночными отношениями — это две большие разницы. Поэтому в последнее время исследователи уделяют больше внимания изучению различных аспектов регулирования национального хозяйства, обращают внимание на конкретные и общие недостатки механизма вмешательства государства в экономическую деятельность, рассматривают ключевые детерминанты обеспечения макроэкономической стабилизации и устойчивого экономического развития. В работах отмечается, что несогласованность инструментов макроэкономической политики, их внутренняя противоречивость и непоследовательность в применении, ошибки в прогнозировании экономического развития, недостаток экономических ресурсов и многие другие причины препятствуют эффективной реализации регулирующего потенциала государства [1,4,5]. Здесь уместно напомнить, что еще Дж. М. Кейнс, рассматривая вопрос государственного вмешательства в экономику, подчеркивал, что невозможно избежать ошибок в прогнозе экономического развития, как при функционировании личной инициативы, так и при централизованном принятии решений [9].

Детальный анализ экономической литературы показывает, что авторы определяют государственное регулирование экономики как систему особых экономических действий государства, благодаря которым оно воздействует на социально-экономическое общественное развитие, решает различного рода задачи, например, стиму-

232

лирование роста экономики, регулирование занятости и поощрение прогресса развития в различной структуре. Особые системы и масштабы государственного регулирования обусловлены характером экономических проблем в определенной стране и в определенный период [10]. Аналогичного мнения придерживаются и другие ученые, акцентируя внимание на регулировании отношений между государством и хозяйствующими субъектами по поводу выполнения государством своих экономических функций, использования различных форм и методов воздействия на процесс расширенного воспроизводства экономики [11], на регулирование экономических процессов «с целью определенного направления хозяйственной деятельности субъектов национальной экономики, согласования их интересов, действий для реализации определенных целей [12].

Мы полагаем, что государственное регулирование экономики — это система социально-экономических отношений, складывающихся в процессе согласования интересов субъектов национальной экономики, а также комплекс форм и методов поддерживающей, компенсирующей и регулирующей деятельности государства, направленной на стабилизацию и приспособление экономической системы к изменяющимся условиям.

Научное представление о сущности государственного регулирования может быть полным лишь при рассмотрении его в качестве структурного элемента всего хозяйственного механизма, эволюционно развивающегося во взаимосвязи с рыночным саморегулированием, механизмами управления предприятиями, адекватно реагирующими на изменения внешней среды за счет использования более совершенных методов воздействия, рационального выбора приоритетов и целей в каждом конкретно-историческом периоде развития национального хозяйства. Исходя из такого представления о государственном регулировании следует:

во-первых, при рыночных преобразованиях экономики государство постоянно координирует свои управленческие усилия с рыночным саморегулированием, с действиями монополий, с демократическими институтами гражданского общества;

во-вторых, общая теория управления гласит, что тактика и стратегия управления неизбежно должны корректироваться в зависимости от меняющихся условий и результатов управления. Для государственного регулирования в условиях рыночной трансформации это означает изменение механизма государственного регулирования в зависимости от состояния экономики в данном периоде и сложившихся внутренних и внешних условий;

в-третьих, государственное регулирование в зависимости от этапа зрелости рыночных отношений выдвигает различные цели воздействия на экономические процессы. Определение целей государственного регулирования связано с конкретным состоянием национального хозяйства в данный период и стратегическими задачами на отдаленную перспективу. В одних условиях целью государственного регулирования может быть преодоление циклического кризиса, а в других — формирование принципиально новой экономической модели хозяйствования.

Таким образом, особенностями государственного регулирования экономики в современных условиях являются: более гибкая система корреляции государственного регулирования с рыночным саморегулированием, монопольным влиянием, мировыми внешними факторами; постановка новых целей и использование более совершенных методов государственного регулирования; широкое привлечение к регулированию государственных органов различных уровней управления (отраслевых, региональных, местных); изменение приоритетов экономического развития; ориентация на новый экономический потенциал.

Развитие российской экономики проходит в период становления новых экономических отношений и реформирования системы управления. В этих условиях именно государство путем сознательного регулирования экономического развития осуществляет формирование новой модели экономики и общества. И оно вынуждено выполнять все более сложные и разносторонние функции, увеличивающие, с одной стороны, их трансакцию, с другой, создающие тренд устойчивого и сбалансированного экономического роста [13].

В современных глобализационных реалиях актуализируется вопрос эффективности регуляторов экономических процессов, а традиционные подходы к государственному регулированию требуют кардинального пересмотра и оптимизации. Поиск путей развития высокоэффективной рыночной экономики обуславливает необходимость комплексной оценки внешних и внутренних ресурсов достижения страной экономической самодостаточности в контексте реализации национального экономического интереса.

Среди экономистов идет острая полемика вокруг того, каким должно быть государственное регулирование, чтобы обеспечить высокую занятость и экономический рост. Применяемые меры государственного регулирования в России не привели к установлению построенной на новых принципах, содержательно целостной и внутренне непротиворечивой, экономически эффективной и социально приемлемой системы организации жизнедеятельности, способной обеспечить долгосрочное и устойчивое развитие страны, решающей в принципиально новых внешних и внутренних обстоятельствах специфические задачи трансформационного периода. Это говорит о необходимости перехода к новой системной парадигме, что требует проведения комплекса принципиальных изменений в системе государственного целеполагания и регулирования социально-экономического развития страны [5].

Мы разделяем мнение ученых, которые считают, что можно вести речь о смене парадигм о роли государства в экономике, во многом под влиянием как изменяющихся внешних факторов, развития условий хозяйствования, так и под влиянием научных исследований. В какой-то степени можно говорить о «волнах парадигм» в экономической науке, перехода от либеральной концепции с минимальным присутствием государства к обоснованию теории и практики государственного дирижизма, своеобразный «интеллектуальный бой»,

233

в ходе которого либерализм как сдавал свои позиции, так и наносил «ответные удары» в связи с проявляющимися в процессе вмешательства государства потерями в эффективности [14].

Современные трансформационные процессы в экономике невозможно объяснить с позиций традиционных подходов. Проблемы развития экономики, ее тесное переплетение с другими сферами человеческой деятельности требует синтеза методологических приемов не только общественных, но и других наук. Механическое применение различного рода «механизмов», «синхронизации», «терапии», «виртуальности», «парадигм» и т. п. только нивелирует толкование таких терминов. Известный американский философ Т. Кун ввел термин «парадигма» для объяснения процесса изменения отдельных концептуальных структур в истории развития науки. Он выделял два этапа в пределах каждой такой парадигмы: этап развития «нормальной науки» и этап научной революции [15]. Парадигма — это определенная модель или образец, нормальная же наука опирается на одно или несколько прошлых научных достижений. Поэтому в экономической теории выделение парадигмы предполагает сравнительный анализ устоявшихся экономических концепций с новейшими, с точки зрения их революционности, радикальности и прогрессивности.

Так, в моделях, учитывающих влияние на экономический рост специального образования и переподготовки в роли фактора, определяющего динамику НТП, выступает квалификация и образовательный уровень занятых или квалифицированная рабочая сила как отдельный фактор производства. Эти модели можно разбить на две группы: в первой ключевую роль играет распределение работоспособного населения между сферой производства, сферой образования и другими сферами экономической деятельности, во второй — объем и динамика расходов на образование. К моделированию влияния науки на развитие экономики существует два подхода. В границах первого — с суммарным объемом расходов на науку (текущих или накопленных за определенный период) или их частью в ВВП связывается эффект от научной деятельности. В соответствии со вторым подходом — наука выделяется в отдельный сектор экономики со своей продуктивностью, основными фондами и уровнем занятости. В моделях, учитывающих суммарные вложения в рабочую силу (расходы на здравоохранение, улучшение условий труда и т. п.), а не какую-то их часть, считали фактором, который определяет динамику НТП и повышает эффективность труда. В моделях такого типа существуют два подхода: в рамках первого влияние на экономический рост осуществляют накопленные вложения, а второго — текущие. Делается вывод, что рост жизненного уровня является достаточно надежным индикатором динамики ряда интенсивных факторов экономического роста. Далее была построена модель, в рамках которой динамика эффективного труда никак не связана с динамикой трудовых ресурсов, а полностью определяется вложениями в рабочую силу. В рамках таких моделей эффективный труд отождествляется с трудовым потенциалом, который представляет собой накопленную сумму вложений без фондов, которые выбыли. В таких моделях нет экзогенных изменений. Как видим, в моделях роста последовательно появляются сначала опыт, далее обучение в процессе производства, затем специальное образование и переподготовка кадров, дальше расходы на науку и образование, то есть воспроизводимый ресурс. Собственно, эти все элементы относятся к интеллектуальным ресурсам развития [16]. Таким образом, были предприняты попытки эндогенизировать НТП, учитывая объективные процессы экономической реальности 60-70-х гг. Нельзя сказать, что те модели были достаточно универсальными, но свой вклад в развитие теории эндогенного роста они, несомненно, сделали и стали тем фундаментом, на котором были построены эндогенные модели в 80-х гг. В это время возникло «новое неоклассическое» направление, основные подходы которого заключались в моделировании воздействия инновационной деятельности и накопления человеческого капитала на экономический рост через технологические изменения. Многие современные экономисты под теорией эндогенного роста понимают именно разнообразную совокупность теоретических и эмпирических результатов, полученных в 80-х гг. и в которых экономический рост — это присущий экономической системе результат, а не следствие воздействия внешних сил [16]. При этом обобщенно следует понимать, что эндогенная ориентация на обеспечение экономического роста определяется тем, что «... когда легче найти лучшие идеи, которые увеличивают эффективность труда, то средний темп роста выше, но когда легче найти лучшие идеи, которые увеличивают капитал, то средний темп роста остается без изменений» [17].

Относительно эмпирического значения эндогенизированной теории экономического роста, следует отметить то, что она играет несомненную роль в разработке научной базы государственного регулирования экономики, так как, доказав реальный вклад НТП в экономический рост, и выделив его составляющие, стало возможно институционализировать взаимосвязь между собственно экономическим ростом и его инновационными факторами, что в конечном итоге мотивировало страны к формированию национальных инновационных систем. Согласно инновационному пути развития экономики в условиях формирования национальных инновационных систем в них взаимоувязывается действие институтов государства и институтов рынка, которые одновременно формируют и накапливают новое знание благодаря инноваторам, и мотивируют население к непрерывному образованию в течение жизни.

Новый этап в экономическом развитии открылся в конце XX - начале XXI вв. Это стало результатом массового распространения информационных и коммуникационных технологий, а наряду с основными экономическими ресурсами, знания также стали своеобразным ресурсом. Знания как таковые, распространялись преимущественно через рынок, стали глобализироваться с помощью систем информационных технологий и, часто опережая рынок, стали не только ресурсом развития, но и ресурсом власти.

234

Для того чтобы, сформировать достаточный потенциал развития необходима экономическая стратегия в основе которой заложено привлечение долгосрочных факторов роста, которые должны иметь прежде всего эндогенную природу, и по сути формируют модель обеспечения развития экономики. Внутренний совокупный спрос, расширение внутреннего рынка, усиление внутренней конкуренции должны стать определяющими в обеспечении динамики экономического роста. Такого мнения относительно содержания стратегических составляющих обеспечения экономического роста в современных условиях, придерживаются многие ученые-экономисты [3, 6, 18]. Переход России к новой модели развития, в которой основным источником экономического роста является развитие человеческого потенциала, требует кардинального пересмотра методов и механизмов регулирования рынка труда для обеспечения перераспределения занятости по видам деятельности и секторам экономики [19].

Для России также важно развивать свой финансовый рынок, который должен стать источником финансовых ресурсов для модернизации и инновационного развития. Трансформация должна настроить финансово-кредитную систему на финансовое обеспечение реального сектора экономики, заставить банки и финансово-кредитные институты перейти к финансированию реальных экономических проектов в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве. Это следует сделать на основе законов экономики, т. е. если финансово-кредитным организациям будет выгодно, то они активно начнут вкладывать свои и заемные финансовые ресурсы в развитие тех или иных видов экономической деятельности, организаций, инвестиционных проектов. Поэтому государству следует создать стимулы для предпринимательской инициативы, которые позволят значительно продвинуть инновации в экономику, создать новые производства, обеспечивающие импортозамещение [20].

Модель импортозамещения, нацеленная на развитие отечественной промышленности на основе увеличения внутреннего спроса, органично согласуется с механизмом государственного заказа. Удовлетворяя общественные нужды в определенных товарах, государство выступает крупнейшим прямым заказчиком соответствующих потребительских ценностей. Взаимодействие государства и субъектов рынка при этом может принимать разные формы, определяемые как спецификой решаемых задач, так и возможностями экономического и административного ресурса государства. Потенциал госсектора как метода регулирования экономики должен активно использоваться в ходе реализации промышленной политики. Следует отметить, что его эффективность определяется не столько способностью решать коммерческие задачи, сколько степенью позитивного влияния на макроэкономические параметры. Очевидно, что рассмотрение государственного предпринимательства в качестве действенного метода регулирования экономического развития подразумевает создание единой системы управления госсектором, обеспечивающей его функционирование на основе четких принципов, в соответствии со стратегическими целями экономической политики [21].

Однако в моделях эндогенного роста обычно подчеркивается роль импорта, а не экспорта в экономическом росте. В этих моделях импорт (через доступ к инвестиционным товарам и товарам промежуточного потребления из технологически более развитых стран) является формой технологического трансферта и источником роста конкуренции на внутреннем ринке. Важно четко разделять эти основные внешнеторговые стратегии экономического роста. Кейнсианские модели рассматривают импорт как эндогенный фактор, а экспорт — как экзогенный, хотя вывод об экзогенности экспорта активно дискутируется в современных исследованиях.

Преимущественно эндогенно ориентированная экономическая модель может стать конструктивной средой реализации системной стратегии эффективного развития на долгосрочную перспективу, в которой необходимо согласовать целевые ориентиры экономического роста, повышения качества жизни, институциональных преобразований, инновационно-инвестиционной модернизации, структурно-технологического обновления и антикризисного регулирования. Международная практика свидетельствует, что завершение депрес-сионных тенденций в экономике возможно только после осуществления структурно-инновационных сдвигов и перехода на длинную волну экономического развития [2].

Обоснование эндогенной парадигмы государственного регулирования экономики базируется на следующих теоретических и аналитических постулатах. Во-первых, в связи с экономическими кризисами потерпела полное фиаско концепция рыночного фундаментализма, в которой рынку отводилась роль главного регулятора экономики. Во-вторых, как свидетельствует анализ социально-экономических последствий циклического развития стран за последнее столетие, наименьшие потери от кризисов наблюдались в тех странах, в которых присутствует значительная доля общественного сектора. В-третьих, анализ макроэкономической ситуации национального хозяйства и мониторинг мировой экономики свидетельствует о системном цивилизационном кризисе, результативность преодоления последствий которого, зависит от способности правительств стран проводить адекватную состоянию своей экономики эффективную социально-экономическую политику. В-четвертых, достаточное финансовое обеспечение расширенного воспроизводства экономического потенциала возможно только за счет мобилизации и эффективного использования внутренних ресурсов путем повышения самоорганизации и изменения приоритетов в распределении экономических ресурсов.

Эндогенная парадигма государственного регулирования современной экономики должна учитывать:

• усиление влияния неэкономических факторов (значительная асимметрия информации у разных участников рынка, культурная самоидентификация и соответственно иррациональное поведение хозяйствующих субъектов) на обострение циклической динамики;

235

• фактор институциональных изменений в системе государственного, регионального и муниципального управления; усиление синхронизации экономических циклов и механизма взаимной диффузии при возникновении локально-региональных кризисных явлений;

• перемещение центра тяжести в механизмах распространения циклических колебаний из сферы торговли в сферу движения ликвидных капиталов и превращение транснациональных компаний в ведущих агентов цикличности;

• низкий уровень доверия домашних хозяйств к институтам государственного управления и финансовым организациям.

Кроме этого, усиливается негативное влияние процессов мировой экономики на стабильность национальной экономики через специфические сегментные механизмы трансмиссии; перераспределение мировых рынков между новыми игроками; усиление ценовых колебаний на мировых рынках и изменение условий торговли, распространения финансовых спекуляций, обострение политико-силовых способов осуществления контроля использования мировых энергетических ресурсов.

Эндогенная парадигма государственного регулирования национальной экономики должна охватывать:

• максимальную мобилизацию использования внутренних ресурсов (природных, человеческих, энергетических, финансовых), благодаря проведению целевого государственного регулирования;

• переориентацию стратегии управления к политике формирования общественного сектора в масштабах достаточных для обеспечения стабильности социально-экономического развития;

• преодоление коррупции и элементов теневой экономики путем внедрения полной информационной открытости и доступности экономических субъектов, их конкуренции при использовании всех видов ресурсов, товаров и услуг;

• проведение мониторинга и прогнозирования факторов макроэкономической нестабильности.

Непременным объектом науч-ных исследований должна также стать деятельность государственных органов, которая в не меньшей мере, чем обычные рыночные отноше-ния, нуждается в теоретическом обосновании и в соответствующих практических рекомендациях. Гораздо больше внимания следует уделять процессам, происходящим в масштабе всего общества, нестандартным и неравновесным ситуациям, регулирующей деятельности государства и других общественных институтов, как по поддержанию конкурентной рыночной среды, так и по обеспечению поступательного общественно-экономического развития [4].

ВЫВОДЫ

Модернизация экономических институтов, развитие рыночных отношений, системные трансформации в условиях расширения глобализационных вызовов обуславливают необходимость совершенствования действующей системы управления социально-экономическим и развитием. Таким образом, формирование модели государственного регулирования экономики должно происходить на основе комбинации экономических концепций, с учетом комплекса внешних факторов разных уровней, особенностей и специфики социально-экономической ситуации, ориентируясь в основном на эндогенные ресурсы и интеллектуальный потенциал страны. Для научного обоснования механизма государственного регулирования экономики необходим междисциплинарный подход и высоко эрудированные политики. Смена парадигмы — это не только переориентация научного сообщества на новую систему знаний механизма государственного регулирования экономического развития, но, прежде всего, политическое решение, непосредственным образом влияющее на выбор модели долгосрочного развития. Результативность практического применения эндогенной парадигмы должна учитывать уровень развития и структуру экономики, политическую ситуацию, культуру и менталитет, доминирующие в стране на момент принятия государственных решений. Без создания подобной парадигмы не представляется возможной разработка методов государственного регулирования экономики, с учетом изменений в интеллектуализации традиционных факторов производства. В этой связи наиболее перспективной представляется эволюционно-системная концепция, учитывающая и обобщающая достижения психолого-поведенческого, институционально-эволюционного, технико-экономического знания, положения которой могут быть использованы для разработки качественно новой трактовки роли государства с учетом растущей неопределенности факторов внешней среды [22]. В условиях экономической турбулентности необходимо определить целостное векторное поле наиболее вероятных волнообразных изменений, разработать новые правила игры и адаптации к ним во всем мировом сообществе.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антикризове управлшня национальною економжою : монограф1я / [I. Малий, I. Радюнова, Л. Смельяненко та ш.] / за заг. ред. I. Малого. — К.: КНЕУ, 2017. — 368 с.

2. Глазьев С.Ю. Перспективы социально-экономического развития России / С.Ю. Глазьев // Экономист. — 2010. — № 1. — С. 3-18.

3. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего развития / В.Л. Иноземцев. — М.: Экономика, 2000. — 295 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Князев Ю.К. Современная экономика — синтез рынка и социального регулирования: монография / Ю.К. Князев. — М.: ИНФРА-М, 2014. — 176 с.

5. Лившиц В.Н. Новая парадигма государственного регулирования экономики / В.Н. Лившиц [Электронный ресурс]. — М.: Институт экономики РАН, 2015. — 54 с. — Режим доступа: inecon.org/docs/Livshits_paper_20151126.pdf (дата обращения: 22.02.2020).

6. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т. упр., Отд-ние экономики РАН. — М.: Экономика, 2002. — 702 с.

236

7. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции / Дж. Стиглиц. — М.: Мысль, 2003. — 255 с.

8. Myrdal, G. The Meaning and validity of Institutional Economics / G. Myrdal // in the book: Economics in the Future. — Palgrave, London, 1976. — P. 82-89.

9. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. — М.: Гелиос АРВ, 2002. — 352 с.

10. Мокина Л.С. Необходимость государственного регулирования экономики / Л.С. Мокина, Э.Г. Никитина // Вестник Самарского государственного университета. — 2015. — № 2 (124). — С. 153-157.

11. Меньшиков С. Новая экономика. Основы экономических знаний: Учебное пособие. — М.: Международные отношения, 1999. — 400 с.

12. Дмитриченко Л.И. Государственное регулирование экономики: методология и теория. — Донецк: УркНТЭК, 2001. — 329 с.

13. Нестеров А.К. Государственное регулирование экономики в России / А.К. Нестеров [Электронный ресурс] // Энциклопедия Нестеровых. — Режим доступа: odiplom.ru/lab/gosudarstvennoe-regulirovanie-ekonomiki-v-rossii.html (дата обращения: 22.02.2020).

14. Капогузов Е.А. Роль государства в экономике: от традиционной к новой парадигме? / Е.А. Капогузов, А.С. Богданова // Вестник Ом. ун-та. Сер. «Экономика». — 2016. — № 3. — С. 28-41.

15. Кун Т. Структура научных революций / Т. Кун. — М.: Прогресс, 1975. — 281 с.

16. Геец В.М. Общество, государство, экономика: феноменология взаимодействия и развития / В.М. Геец. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономика, 2014. — 631 с.

17. Charles I. Jones. The Shape of Production Functions and the Direction of Technical Change / Jones Charles I. // The Quarterly Journal of Economics. — 2005. — Vol. 120; No 2. — May.

18. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития / Г. Колодко // Вопросы экономики. — 2000. — № 10. — С. 85-99.

19. Кравченко Л.А. Сущность и составляющие развития человеческого потенциала / Л.А. Кравченко // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2018. — № 3 (42). — С. 123-130.

20. Воробьева Е. И. Финансовое положение России в условиях обострения кризисных явлений в экономике / Е.И. Воробьева // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. — 2017. — № 1 (38). — С. 5-16.

21. Бекмурзаева З.Х. К вопросу об основных инструментах госрегулирования индустриального развития на современном этапе / З.Х. Бекмурзаева // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова. Общественные науки. — 2016. — № 4. — С. 107-110.

22. Батайкин П.А. Разработка и реализация эволюционно-системной парадигмы государственного регулирования экономики в условиях становления постиндустриального уклада: автореферат диссертации дис. .. .док. эконом. наук / П.А. Батайкин [Электронный ресурс]. — К., 2015. — 43 с. — Режим доступа: rusneb.ru/catalog/000199_000009_005566762/ (дата обращения: 22.02.2020).

SPISOK UTERATURY

1. Antikrizove upravlmnya natsMonaTnoyu yekonomнkoyu : monografeya / [Н. Maliy, Н. Rafaonova, L. Emel'yanenko ta нп.] / za zag. red. Н. Malogo. — K.: KNEU, 2017. — 368 s.

2. Glaz'yev S.Yu. Perspektivy sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii / S.Yu. Glaz'yev // Ekonomist. — 2010. — № 1. — S. 3-18.

3. Inozemtsev V.L. Predely «dogonyayushchego razvitiya / V.L. Inozemtsev. — M.: Ekonomika, 2000. — 295 s.

4. Knyazev Yu.K. Sovremennaya ekonomika — sintez rynka i sotsial'nogo regulirovaniya: monografiya / Yu.K. Knyazev. — M.: INFRA-M, 2014. — 176 s.

5. Livshits V.N. Novaya paradigma gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomiki / V.N. Livshits [Elektronnyy resurs]. — M.: Institut ekonomiki RAN, 2015. — 54 s. — Rezhim dostupa: inecon.org/docs/Livshits_paper_20151126.pdf (data obrashcheniya: 22.02.2020).

6. Upravleniye sotsial'no-ekonomicheskim razvitiyem Rossii: kontseptsii, tseli, mekhanizmy / ruk. avt. kol. D.S. L'vov, A.G. Porshnev; Gos. un-t. upr., Otd-niye ekonomiki RAN. — M.: Ekonomika, 2002. — 702 s.

7. Stiglits Dzh. Globalizatsiya: trevozhnyye tendentsii / Dzh. Stiglits. — M.: Mysl', 2003. — 255 s.

8. Myrdal, G. The Meaning and validity of Institutional Economics / G. Myrdal // in the book: Economics in the Future. — Palgrave, London, 1976. — P. 82-89.

9. Keyns Dzh.M. Obshchaya teoriya zanyatosti, protsenta i deneg / Dzh.M. Keyns. — M.: Gelios ARV, 2002. — 352 s.

10. Mokina L.S. Neobkhodimost' gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomiki / L.S. Mokina, E.G. Nikitina // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta. — 2015. — № 2 (124). — S. 153-157.

11. Men'shikov S. Novaya ekonomika. Osnovy ekonomicheskikh znaniy: Uchebnoye posobiye. — M.: Mezhdunarodnyye otnosheniya, 1999. — 400 s.

12. Dmitrichenko L.I. Gosudarstvennoye regulirovaniye ekonomiki: metodologiya i teoriya. — Donetsk: UrkNTEK, 2001. — 329 s.

13. Nesterov A.K. Gosudarstvennoye regulirovaniye ekonomiki v Rossii / A.K. Nesterov [Elektronnyy resurs] // Entsiklopediya Nesterovykh. — Rezhim dostupa: odiplom.ru/lab/gosudarstvennoe-regulko vanie-ekonomiki-v-rossii.html (data obrashcheniya: 22.02.2020).

14. Kapoguzov Ye.A. Rol' gosudarstva v ekonomike: ot traditsionnoy k novoy paradigme? / Ye.A. Kapoguzov, A.S. Bogdanova // Vestnik Om. un-ta. Ser. «Ekonomika». — 2016. — № 3. — S. 28-41.

15. Kun T. Struktura nauchnykh revolyutsiy / T. Kun. — M.: Progress, 1975. — 281 s.

16. Geyets V.M. Obshchestvo, gosudarstvo, ekonomika: fenomenologiya vzaimodeystviya i razvitiya / V.M. Geyets. — 2-ye izd., pererab. i dop. — M.: Ekonomika, 2014. — 631 s.

17. Charles I. Jones. The Shape of Production Functions and the Direction of Technical Change / Jones Charles I. // The Quarterly Journal of Economics. — 2005. — Vol. 120; No 2. — May.

237

18. Kolodko G. Globalizatsiya i sblizheniye urovney ekonomicheskogo razvitiya / G. Kolodko // Voprosy ekonomiki. — 2000. — № 10. — S. 85-99.

19. Kravchenko L.A. Sushchnost' i sostavlyayushchiye razvitiya chelovecheskogo potentsiala / L.A. Kravchenko // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2018. — № 3 (42). — S. 123-130.

20. Vorob'yeva Ye. I. Finansovoye polozheniye Rossii v usloviyakh obostreniya krizisnykh yavleniy v ekonomike / Ye.I. Vorob'yeva // Nauchnyy vestnik: finansy, banki, investitsii. — 2017. — № 1 (38). — S. 5-16.

21. Bekmurzayeva Z.Kh. K voprosu ob osnovnykh instrumentakh gosregulirovaniya industrial'nogo razvitiya na sovremennom etape / Z.Kh. Bekmurzayeva // Vestnik Severo-Osetinskogo gosudarstvennogo universiteta imeni K.L. Khetagurova. Obshchestvennyye nauki. — 2016. — № 4. — S. 107-110.

22. Bataykin P.A. Razrabotka i realizatsiya evolyutsionno-sistemnoy paradigmy gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomiki v usloviyakh stanovleniya postindustrial'nogo uklada: avtoreferat dissertatsii dis. ...dok. ekonom. nauk / P.A. Bataykin [Elektronnyy resurs]. — K., 2015. — 43 s. — Rezhim dostupa: rusneb.ru/catalog/000199_000009_005566762/ (data obrashcheniya: 22.02.2020).

Статья поступила в редакцию 15 марта 2020 года Статья одобрена к печати 23 марта 2020 года

238

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.