CC BY
57
КОНЦЕПЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ЦЕПОЧЕК В КОРПОРАТИВНЫХ СИСТЕМАХ НАЦИОНАЛЬНОГО АВТОМОБИЛЬНОГО КЛАСТЕРА
Гусев М.Г., аспирант Волжский университет им.В.Н.Татищева, Тольятти
В условиях меняющейся внешней среды возникает проблема выбора направления формирования корпоративной технологической цепочки, типа организационной структуры управления такой цепочки в составе интегрированной экономической системы. Основной целью разработки таких структур, адекватных реальным требованиям внешней и внутренней среды, является с одной стороны - достижение общих корпоративных целей, а с другой -удовлетворения задачам потребительского спроса, технологического и социального развития, достижения экономически эффективных результатов. Рассмотрим формирование интегрированных цепочек для комплекса предприятий, являющихся лидерами на международном рынке автомобилестроения и составляющие виртуальный стратегический альянс на основе баланса экономических интересов в определенном стратегическом сегменте интересов хозяйствования (продуктовом и или географическом сегментах рынка).
В том числе такая проблема стоит и перед дочерними элементами таких крупных корпораций как АВТОВАЗ и ДЖИЭМ, которые создали производственный комплекс ДЖИЭМ-АВТОВАЗ, являющийся с одной стороны автономной производственной единицей, а с другой -элементом, принадлежащим сразу двум крупнейшим автомобильным корпорациям.
Тем самым, с глобальной точки зрения, данное предприятие является элементом производственной цепочки данных комплексов, а с другой - имеет автономное звено системы управления поставками, поставщики которой принадлежат как совместной цепи поставок, так и отдельным несвязанным цепям.
Анализ сбытовой цепи и самой системы поставок совместного предприятия (ДЖИЭМ-АВТОВАЗ) показывает наличие ряда неконкурентных факторов, снижающих эффективность деятельности самого предприятия, а соответственно, и «родительских корпораций». В этой связи, с позиций интегрируемых корпораций необходимо сформулировать направление совершенствования стратегии общекорпоративного развития, а в пределах совместного предприятия - элементы и механизм совершенствования собственной траектории развития. В части анализа потенциала предприятия была показана система поставок эффективность которого не совсем отвечает требованиям необходимой эффективности.
Эго требует проведения реструктуризации как самих подходов формирования эффективной цепи поставок, так и механизма управления запасами в цепях поставок.
Исследуя деятельность таких корпоративных структур как «УАЗ» и «Волжские моторы», образующие, с точки зрения технологического цикла., виртуальную корпорацию «ВМ»-«УАЗ», можно говорить о необходимости создания более эффективной сбытовой цепочки.
Таким образом, в системе виртуальных стратегических альянсов, по нашему мнению, целесообразно выделить фрагмент системы создания эффективных цепей поставок и сбыта, требующих комплекс действий и прозрачную стратегию реструктуризации части активов интегрированных экономических систем в виде создания в их рамках интегрированной производственной цепочки.
В работе [20] приведены общие принципы формирования корпоративных систем (КС), которые можно распространить и на интегрированные цепочки:
1. Первоочередное создание на базе технологически и кооперационно связанных предприятий, выпускающих платежеспособную и конкурентоспособную на внутреннем и внешнем рынках продукцию.
2. Использование холдинговых или трастовых отношений как основы организационноэкономического взаимодействия участников группы с управляющей компанией.
3. Индивидуальный характер проектов формирования корпоративных систем на основе
единой нормативно-правовой базы.
4. Добровольность вхождения предприятий в состав КС (за исключением случаев формирования по решению Правительства), разнообразие форм консолидации пакетов акций, возможность формирования КС из казенных предприятий.
5. Использование разнообразных форм интеграции финансового, промышленного и торгового капитала.
6. Формирование ряда КС, как правило, не менее 3 на одном отраслевом (региональном) товарном рынке или наличие на нем конкурентов по соответствующим видам продукции (за исключением сферы производства ВВТ, стратегических видов сырья и материалов).
7. Взаимоотношения между КС и государством должны юридически регулироваться различными видами договоров (контрактов).
8. Государственное содействие и поддержка создания и функционирования КС, инвестиционные проекты и программы, которых отвечают целям и приоритетам социальноэкономической политики.
9. Использование как рыночных, так и нерыночных способов консолидации пакетов акций, принадлежащих государству.
10. Создание на основе КС новых инвестиционных механизмов развития промышленного производства, обеспечивающих самофинансирование.
11. Социально-экономическая обоснованность проектов создания КС, подтверждаемая экспертизой.
12. Включение представителей органов государственного управления в структуру управления КС.
К указанным, можно добавить еще один, отражающий особенности и стимулы деятельности государства в работе КС, а именно.
13. Контроль деятельности со стороны государства не только через уполномоченных лиц, но и на уровне финансового, счетного и налогового мониторинга за эффективностью управления госпакетом.
В этой связи, для эффективного управления, механизм государственного управления КС должен предусматривать решение следующих задач:
1. Использование остающихся в распоряжении государства невыкупленных пакетов акций для установления эффективного контроля за критически важными участками формируемых технологических цепочек. Такие пакеты могут передаваться в доверительное управление либо производителям конечной для данной цепочки промышленной продукции, имеющей сбыт на мировом рынке, либо специализированным финансовым и иным структурам, способным обеспечить стабильность воспроизводственных связей, расширение базы накопления и эффективную интеграцию в мировое хозяйство.
2. Реализацию значительных пакетов акций через инвестиционные торги консорциумам финансовых структур и производителей.
3. Передачу акций, остающихся в распоряжении государства, в доверительное управление специально создаваемым отраслевым инвестиционным фондам.
4. Устранение ограничений на приобретение акций производственных предприятий инвестиционными фондами, банками, другими институциональными инвесторами вне зависимости от формы собственности.
5. Законодательное, нормативно-правовое и информационное обеспечение благоприятных условий деятельности участников финансово-промышленных групп.
6. Первоочередное предоставление государственных гарантий КС в целях привлечения кредитов, способствующих эффективной структурной перестройке и развитию потенциала отечественной промышленности.
7. Проведение структурной политики государства по стимулированию прогрессивных технологических сдвигов и инвестиционной активности через финансово-промышленные группы.
8. Оказание соответствующим органам государственного управления помощи КС по
организации новых связей за пределами России.
9. Преимущественное право на получение государственных гарантий для привлечения различного вида инвестиционных ресурсов в приоритетных направлениях структурной политики.
Для стимулирования КС государство может использовать такие мероприятия, как:
- смягчение ограничений на структуру капитала и приобретение собственности финансовыми и иными организациями;
- предоставление прав по ведению консолидированной бухгалтерской отчетности участников КС;
- снижение налога на добавленную стоимость по внутренним поставкам продукции между предприятиями-участниками КС;
- снижение таможенных пошлин на поставки между предприятиями КС, созданных на основе межправительственных соглашений в рамках СНГ;
- предоставление возможности самостоятельно проводить амортизационную и консервационную политику;
предоставление государственных гарантий по ценным бумагам, эмитируемым группой.
Государственное управление КС в обязательном порядке должно быть дополнено системой мер по ограничению монополистической конкуренции, важнейшими из которых являются:
1. Максимальная поддержка экспортной экспансии КС и их интеграция в мирохозяйственные связи. Особое внимание должно быть уделено реализации их конкурентных преимуществ, воплощенных в имеющихся высоких технологиях, доводке этих технологий до требований мирового рынка к экономической эффективности, а также подключению российских КС к глобальным сетям транснациональных компаний (ТНК), открывающему для них экспортные ниши на рынках, огороженных протекционистскими барьерами. Продажа значительной части конечной продукции на мировом рынке значительно ослабляет эффект монополистического доминирования на рынке внутреннем, расширяя возможности для роста эффективности производства.
2. Стимулирование внутриотраслевой конкуренции через расщепление монополистических структур в олигополистические.
3. Установление действенных барьеров на пути превращения КС в конгломераты, диверсифицирующие свою деятельность по горизонтали - по широкому комплексу производств и секторов, слабо связанных между собой. Как показывает мировой опыт, распыление ресурсов по широкой гамме отраслей, хотя и обеспечивает определенное страхование рисков, в том числе инфляционных, может оказаться серьезным фактором, сдерживающим рост эффективности производства в секторах, обладающих реальными конкурентными преимуществами.
4. Активная поддержка мелкого и среднего бизнеса через его подключение на началах субподряда к обслуживанию технологических цепочек КС. Такой вариант промышленной организации только и в состоянии в российских условиях создать многоуровневую структуру отрасли с большой конкуренцией.
Библиографический список
1. Афоничкин А.И., Журова Л.И., Ягодин Н.В. Управление развитием интегрированных экономических систем на базе инструментария стратегического зонирования (Монография). Изд-во Волжского ун-та, Тольятти, 2006. - 330с.
2. Афоничкин А.И., Сорокина И.О., Игнатьев Н.М. Развитие инвестиционного потенциала интегрированных экономических систем в современных условиях (монография). Изд-во Волжского ун-та им. В.Н.Татищева, 2006. - 260с.
3. Афоничкин А.И., Корнеев С.Н. Моделирование интегрированных экономических систем / / Системный анализ в проектировании и управлении. Сб.трудов 11-ой междунар.науч.-практ. кон-ференции., Ч.1,С-Петербург, 28.06-30.06.2007г , - с. 276.
4. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Тенденция и роль интеграционных процессов в промышленности России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. - №4. - С. 3-22.
5. Бандурин В.В.,Беленький Л.П., Блинов В.В. Корпоративное управление в условиях рынка(на примере финансово-промышленных групп) М.: 1996.
6. Гаррет Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. -М.: Инфра-М,2002.-ХХ,332 с. - (Серия «Менеджмент для лидера»).
7. Герасимов Б.Н., Сероногов В.В. Корпоративное управление. - Самара: Изд-во СГАУ,
2004.
8. Драчева Е.Л., Либман А.М. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур// Менеджмент в России и за рубежом.-2001.- № 4.
9. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. - М.: ПРИОР, 1998.
