CC BY
2283
СПЕЦИАЛЬНАЯ ТЕМА
Л.М. Луценко
Концепции информационного общества и социальная функция информации
В статье на основе анализа отечественных и зарубежных источников рассмотрена теория информационного общества, его определения, способы построения и пути развития. Предпринята попытка самостоятельного осмысления концепции информационного общества. Рассмотрены необходимые условия вхождения России в глобальный информационный мир.
Ключевые слова: информационное общество, постиндустриальное общество, информационные технологии, информационная инфраструктура.
Становление и развитие информационного общества — закономерный и объективный процесс, обусловленный всем предшествующим ходом развития цивилизации. Современное развитие общества напрямую связано со становлением и развитием информационных и мультимедийных технологий, успехи которых в преобразовании социального развития общества несомненны. За последнюю треть XX и текущий период XXI века информационные и мультимедийные технологии стали не просто привычной чертой жизни, они во многом определяют развитие экономики, политики, домашнего быта. С одной стороны, информационная революция во многом определяет уровень развития человеческого знания, способы его получения, фиксации и передачи. С другой стороны, вся научная деятельность, и не только техническая, испытывает значительное влияние концепций и парадигм информационных дисциплин. И в то же время российское общество, несмотря на все потрясения и реформы последних двух десятилетий, все еще отличается довольно низкой социальной мобильностью, в нем идет бурный процесс формирования гражданского общества, поиска механизмов согласования интересов большинства его членов, гармонизация общественных интересов на основе закона, разделения властей, утверждения прав личности и гражданской ответственности [1].
© Луценко Л.М., 2010
В рассмотрении сущности и структуры современного общества однозначного подхода нет. Одним из наиболее всесторонних и относительно новым видением их является, на наш взгляд, анализ Готтхарда Бехманна. Немецкий ученый исследует современное общество как переходный этап от общества риска и информации к обществу знаний, устойчивое развитие которого обуславливается новыми формами производства знаний [2].
Несмотря на довольно обширную и подробную разработку проблем информационного общества, остаются вопросы, которые все еще нуждаются в теоретическом осмыслении. При этом мы наталкиваемся прежде всего на терминологический хаос.
Существуют самые различные версии относительно того, как соотносятся постиндустриальное и информационное общества, а также в оценке самостоятельности этих обществ относительно традиционных социальноэкономических структур.
В связи с этим необходимо решить два вопроса:
1. Являются ли постиндустриальное и информационное общества синонимическими понятиями, или же они не зависят друг от друга?
2. Являются ли постиндустриальное и информационное общества новой ступенью в развитии общественного строя, или же они продолжают развитие капиталистического типа, подчиняясь его основным законам?
Вероятно, мы имеем возможность утверждать, что термины «постиндустриальное общество» и «информационное общество» могут трактоваться в рамках теории социально-экономических формаций. Но, понимая под социальной формацией общность людей, возникающую под влиянием исторического развития цивилизации и определяющуюся социально-экономическими взаимоотношениями, мы, тем не менее, не имеем возможности говорить об однозначном толковании этого термина. В марксистской теории количество общественно-экономических формаций ограничено пятью: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. В западной социальной философии более распространено деление общества на традиционное, индустриальное и постиндустриальное. Эти термины могут вполне адекватно передаваться как формация, тем более что в ранних работах К. Маркса наблюдается разделение общества на три исторических ступени: общество, основанное на личной зависимости людей (т.е. докапиталистическое); общество, основанное на вещной зависимости людей; и общество, существующее через зависимости, образующиеся индивидуальным развитием людей.
Существуют две основные точки зрения на соотношение терминов «постиндустриальное» и «информационное» общество. С точки зрения одних ученых эти термины являются синонимами и могут равноправно замещаться. Так, например, существует точка зрения, согласно которой в 70-е годы началась конвергенция двух почти одновременно появившихся
идеологий — информационного общества и постиндустриализма. Согласно этой позиции, человеческая цивилизация после аграрной и индустриальной стадии развития вступает в новую — информационную.
А. Турен, например, предполагает, что в основе изменения человеческого общества лежит переход от одной культуры к другой, от одного типа взаимоотношений между социальными группами к другому. Он классифицирует переход к постиндустриальному обществу как переход к новому типу обработки информации. В его понимании постиндустриальным является такой социум, в котором большая часть населения занята не в индустриальном или рыночном, а в информационном производстве. В таком случае мы наблюдаем совпадение изучаемых терминов. Обратим также внимание на то, что А. Турен, в отличие от Э. Тоффлера или Й. Масуды, считает, что зарождающееся общество не снимает противоречия в развитии стран. И как в настоящее время наблюдается резкая разница в развитии индустриальных и сервисных сообществ, так и будет существовать четкая граница между постиндустриальными и индустриальными странами [3].
С точки зрения других ученых необходимо четко разграничивать такие понятия. И в этом случае термины «постиндустриальное» и «информационное» не могут рассматриваться в качестве синонимов.
В связи с этим выделяют следующие социально-экономические виды сообществ:
• доиндустриальное общество, в котором доминировало производство продуктов сельского хозяйства, основанное на использовании ручного труда и мускульной силы животных, а также ремесленничество;
• индустриальное общество, которое начало формироваться на нашей планете около 300 лет тому назад и главной экономической характеристикой которого является промышленное производство;
• постиндустриальное общество, начало формирования которого относят к середине XX века, и главной характеристикой которого является приоритетное развитие сферы услуг, которые начинают превалировать над объемами промышленного производства и производства сельскохозяйственной продукции;
• информационное общество, в котором производство информационных услуг преобладает над всеми другими видами социально-экономической активности людей [4].
Необходимо отметить, что в рассматриваемых точках зрения на соотношение постиндустриального, сервисного и информационного обществ нет четких критериев выделения их специфики. Думается, что важным характеризующим признаком данных обществ должна выступать преимущественная занятость населения. Тогда можно выделить три типа обществ: аграрное, в котором большая часть населения занята сельскохозяйственным трудом; индустриальное, где большая часть работников занята в промыш-
ленном производстве, и постиндустриальное, в котором, в свою очередь, большая часть населения занята непроизводительным трудом (обслуживанием, управлением, производством информации). В свою очередь, в постиндустриальном обществе выделяется два четких этапа развития: сервисное общество и информационное общество. В первом из них промышленное и аграрное производства становятся настолько интенсивными, что для полноценного товарного производства достаточно наличие лишь относительно небольшого слоя работников, и основная задача определяется как предоставление услуг по их обслуживанию. Так возникает информационное общество. С развитием информационных технологий часть сервисных социумов обретает новое наполнение, превращаясь в медиаиндустрию, становясь все более и более значимой, постепенно формируя информационное общество как социальную реальность.
Нам видится, что на современном уровне осознания общественных процессов для информационного общества можно выделить в качестве специфической черты способ управления. Для государств, которые вошли в информационную цивилизацию, проблемы управления общественными, экономическими и политическими процессами решаются на качественно новом уровне. Для такого уровня характерно то, что многие рутинные операции, связанные с накоплением, передачей и хранением информации, возлагаются на «плечи» машин, и как результат количественно управленческий аппарат значительно уменьшается и становится более мобильным.
Такой качественный скачок позволяет информационным странам поддерживать на довольно высоком уровне производительность труда, занятость населения, высокий уровень как валового национального, так и душевого продукта. Существуют и некоторые другие аспекты информатизации (в первую очередь военные и безопасностные). Продвижение к информационному типу управления государством и обществом является настоятельным требованием эпохи.
Но одновременно рядом с информационными сообществами продолжают существовать общества индустриального типа, в которых управление представляет собой производственную задачу, подчиняющуюся ряду закономерностей, одна из которых диктует непропорциональность приложенных усилий (в данном случае количества чиновничества) к достигнутому результату. Во многих отношениях заметен социальный прогресс России и, в частности, ее переход к постиндустриальному состоянию общества. Так, можно с большой долей уверенности говорить о том, что за последние годы в нашей стране сложилось сервисное общество. Большая часть трудоспособного населения занята не в производственной, а в так называемой третичной и четвертичной сфере экономики (обслуживание и коммуникации). Рост благосостояния государства и граждан приводит к широкому распространению информационных технологий, что говорит о продвижении страны к информационному обществу. В то же время труд
государственных чиновников в России не соответствует предъявляемым к современному обществу требованиям в этом отношении и ни в коей мере не отличается от государств индустриального типа, которые управляются бюрократизированной структурой. В связи с этим ни в настоящий момент, ни в обозримом будущем Россия без преодоления указанного противоречия не сможет претендовать на то, чтобы называться постиндустриальной или информационной державой.
Таким образом, в ходе исследования футурологических предпосылок теории постиндустриального и информационного общества мы приходим к следующим выводам. В XX веке сложилось понимание того, что научно-технический прогресс должен привести к необратимым социальным последствиям. В середине XX века сформировались два основных течения в социальной футурологии, понимаемые в рамках данного исследования как технооптимизм и технопессимизм. Сторонники первой точки зрения исходят из методологической предпосылки о том, что быстрые темпы технического прогресса автоматически приводят к разрешению основных социальных кризисов, характерных для капиталистического общества. Технопессимисты считают, что развитие науки и техники не только не снимает социальных противоречий, но и в некоторых случаях усугубляет их.
Наиболее продуктивными теориями технооптимистического характера стали теории постиндустриального и информационного обществ. В современном социальном анализе существует несколько вариантов рассмотрения взаимоотношения и наполнения этих терминов. В рамках данного исследования мы исходим из понимания постиндустриального общества как формации, сменяющей традиционное (аграрное) и индустриальное общества, которые существуют через зависимости, образуемые индивидуальным развитием людей.
Информационное общество как социальная реальность формируется под воздействием ряда факторов. При этом техническая составляющая происходящих событий зачастую выходит на первый план. Очевидным представляется, что такой подход явно ограничен. Информационное общество является продуктом сочетания как минимум трех компонентов.
Во-первых, начиная с античности и заканчивая современностью, не прекращаются попытки создания научной теории общественного устройства. Различные концепции построения идеального общества находят свое отражение в реальной деятельности людей в качестве политических, экономических, социальных программ, реализуемых в ходе развития человеческого общества. Так, рассматриваемая нами теория информационного общества возникает в трудах Э. Тоффлера и Й. Масуды как описательная концепция, но в дальнейшем она значительно изменяется. Она взаимодействует с теориями построения человеческого общества и приобретает черты научной конструкции.
Во-вторых, начиная с эпохи Нового времени, формулируется идея о необходимости и возможности создания единого научного метода. Наиболее продуктивными и развернутыми попытками реализации этой идеи являются концепции мыслителей конца XIX — первой половины XX века, в том числе принадлежащих и к так называемому аналитическому течению. Это работы по созданию унифицированных систем отдельных отраслей научного знания. В частности, построение Г. Фреге исчисления понятий, представляющего собой универсальный язык науки; построение формализованных систем математики (арифметики, теории множеств и др.) Г. Кантором, Р. Дедекиндом, Г. Фреге, Б. Расселом, А. Уайтхедом, Д. Гильбертом и другими учеными. Одним из результатов этих попыток реализации идеи Г.В. Лейбница об «универсальной характеристике» в проекции на частные отрасли науки (по-видимому, побочным) явилось возникновение такой математической отрасли, как математическая логика, в рамках которой А. Черчем, А. Тьюрингом и рядом других исследователей формулируется строгое определение алгоритма.
В-третьих, в первой половине XX столетия закладываются основы технической реализации идеи создания унифицированного языка и алгоритмизации процесса получения и обработки информации. Основные принципы машинной обработки информации были заложены Дж. фон Нейманом. Большой вклад в решение названных проблем внесли также К.Э. Шеннон, разработавший математическую теорию информации, и У.Р. Эшби, рассматривавший процессы отражения и кодирования информации в рамках кибернетики.
В связи с вышеизложенным представляется необходимым освещение тех аспектов становления информационного общества, которые связывают теоретические исследования с социальной действительностью.
Концепция «информационного общества» начала разрабатываться в Японии в конце 60-х годов для обоснования нового типа социально-экономического устройства. Данная концепция фиксировала основные тенденции в развитии технологии и экономики, сложившиеся в тот период, которые должны были неизменно привести к трансформации как всей системы экономических отношений, так и профессиональной системы занятости во всем мире. В этом обществе должны были значительно измениться отношения между теорией и практикой, наукой и технологией, в нем особое значение будет придаваться теоретическому знанию как основе производства новых технологий [5].
В основу рассматриваемой концепции были положены следующие документы:
1. Японского агентства экономического планирования — «Информационное общество: темы и видения» (1969 г.);
2. Совета по индустриальной структуре Министерства международной торговли и промышленности — «Политика по обеспечению
информатизации японского общества» (1969 г.) и «Вехи на пути к процветающему информационному обществу» (1981 г.);
3. Японского института развития практического использования компьютеров для того же министерства — «План информатизации общества» (1972 г.);
4. Японского агентства экономического планирования — «Информационное общество и человеческая жизнь» (1983 г.) [6].
Внедрение термина «информационное общество» приписывается известным японским теоретикам Ю. Хаяши и Й. Масуде. В их понимании информационное общество предстает как структура, в которой прогресс компьютерной техники позволит людям получать любую требуемую информацию, «освобождает от работы клерков и таким образом приводит к расцвету человеческого творчества» [6]. Главной чертой информационного общества, с точки зрения Ю. Хаяши, является относительное уменьшение доли физического труда в обществе, перемещение сферы потребления от вещей к информации.
Наиболее перспективными направлениями в развитии информационного общества в Японии считались: применение компьютеров в торговле, банках и управлении, что ведет к автоматизации труда среднего и младшего управленческого звена; появление новых коммуникаций, которые порождают новый вид работы и отдыха; возрастающая экономическая роль производства компьютеров и средств связи; связанное с последним быстрое развитие интеллектуальной продукции, связанной с телекоммуникацией, роботизацией и развитием биотехнологий; быстрая интеллектуализация традиционной индустрии.
Представленные направления стали характерными чертами для так называемого «восточного» пути развития информационного общества. Представители восточной модели развития информационного общества стремятся разработать альтернативный западному подход, который базируется прежде всего на утверждении собственных ценностных ориентаций в отношении индустриализации, информатизации и социального развития. В его основе лежит сотрудничество государства и рынка, попытка установить связь между культурными ценностями, свойственными конфуцианству, и происходящими социальными изменениями. Философские постулаты сосуществования и сопроцветания, а также содействие государства в реализации этих принципов на уровне отдельной организации является, по мнению азиатских политиков, залогом успеха. В рамках восточной модели выделяются Япония, «азиатские тигры» (Южная Корея, Тайвань, Сингапур и Гонконг), определенные сдвиги наметились в Китае, Индии.
Логичным продолжением японского варианта развития информационного общества видится «восточный» путь. В основе информационного развития так называемых «азиатских тигров» лежит модель экономичес-
кого сотрудничества государства и рынка. Успех этих стран базируется, в частности, на вмешательстве государства в принятие решений в области крупных вложений частного капитала, на активном участии государства в создании национальной информационной инфраструктуры. К проблемам информационного развития, по которым правительства высказывают особую озабоченность, относятся постоянно растущая конкуренция в области производства и внедрения новейших информационно-коммуникационных технологий и связанная с этим потенциальная возможность потери какого-то сегмента рынка или рабочих мест, а также проблема обеспечения равного доступа к информационным ресурсам.
Практически одновременно с Японией к построению информационного общества приступили в США. Американский путь формирования информационного общества определяется общей моделью социально-экономического развития, в которой функции государства сводятся к минимуму, а деятельность частных лиц — к максимуму. Главное в этом подходе — оставить все в руках частного сектора и сил рынка, полная либерализация рынка информационно-телекоммуникационных технологий. Большое внимание при этом уделяется развитию информационных супермагистралей, их социальной ориентации, а также проблеме универсального обслуживания. Именно ему отводится роль противовеса в том случае, когда политика либерализации направлена главным образом на улучшение качества услуг и снижение их цены для деловых кругов, а не для населения в целом. США солидарны с Великобританией в том, что в первую очередь необходимо построить информационные сети, на основе которых впоследствии развивать сферу услуг. А вот в области культурного влияния на процесс информатизации подходы этих стран расходятся. В США основной упор делается на дальнейшее развитие с помощью новых информационных технологий «домашних развлечений», в Великобритании же спрос на подобную продукцию не является определяющим.
Специфическим способом построения информационного общества отличается Западная Европа. Основной чертой макроэкономической политики стран Европейского союза является поиск определенного баланса между полным контролем со стороны государства и законами рынка, другими словами, сочетание правительственных и рыночных сил с учетом того, что роль каждой из них может меняться в зависимости от сложившейся ситуации. Характерным для европейских стран представляется поиск баланса между рыночной и социальной ориентациями. Свое отражение принцип поиска баланса нашел в отчете датского правительства «Информационное общество 2000», где подчеркивается, что «рынку нельзя позволить взять контроль над стратегией разработки инфомагистра-лей, однако эта стратегия должна учитывать возможности рыночных сил» [7]. В то же время Европейский союз продолжает уделять сегодня большое внимание вопросам приватизации и либерализации рынка инфор-
мационно-коммуникационных технологий. Для большинства европейских стран проблема приватизации уже решена, дискуссии в настоящий момент идут о политике либерализации телекоммуникаций, которая до сих пор остается одним из острых вопросов, обсуждаемых на международном уровне.
Стратегия построения информационного общества, заложенная ведущими западными странами в 60-х — 70-х годах XX века, достаточно быстро принесла свои результаты. Современную жизнь уже невозможно представить себе без компьютерной «помощи». Практически все интеллектуальное и деловое производство в настоящее время осуществляется при помощи электронной техники. Результатом этого стали значительные изменения в социальной и управленческой структурах. В настоящее время в большинстве стран Запада уже не осталось больших компаний, занимающихся управлением, большая часть мелкой бюрократической работы выполняется с помощью компьютерной техники. Появление Интернета и других компьютерных сетей привело к построению новой индустрии отдыха и работы. Современный город без интернет-салона или интернет-кафе невозможно себе представить. Также уже практически во всем мире обыденностью стали виртуальные компании и магазины. При этом большая часть продаж производится не только в розничной сфере, но в сфере среднего и крупного опта. Объединение в единую сеть мировых товарных, сырьевых и инвестиционных бирж стало одним из первых шагов по глобализации экономической системы.
В работе У.Дж. Мартина «Глобальное информационное общество» информационное общество определяется как общество, в котором качество жизни, также как и перспективы социальных изменений и экономического развития, все больше зависит от информации и от ее использования. Прогресс информации и знания в таком обществе должен неминуемо приводить к улучшению жизненного уровня населения, изменению структуры работы, отдыха, образования и рынка. С нашей точки зрения, достаточно глубоким выводом Мартина является понимание информационного общества как интегрального понятия, которое охватывает все без исключения стороны функционирования социальной системы. Для информационного общества характерны широкое внедрение информационных технологий во все сферы производственной, экономической и управленческой деятельности и превращение информации в экономический ресурс. Информационное производство должно резко изменить все стороны человеческой деятельности. В социальной сфере оно приводит к изменению качества жизни; в экономической — информация превращается в основной товарный ресурс; в политической — информация становится основой современного типа плюрализма и демократии; в культурной сфере — приводит к формированию новых норм и ценностей, отвечающих как потребностям отдельного индивида, так и общества в целом.
Д. Лайон полагает, что информационное общество должно стать «принципиально новым типом общественной организации, основной социальной ценностью которой будет информация, а движущей силой развития — производство информации». Одновременно, по определению Дж. Агасси, необходимы особые социальные условия для возникновения информационного общества, и его становление должно происходить в экологически сбалансированном мире, достаточно образованном и ограниченном по количеству населения. Это предупреждение выглядит для нас особенно важным, так как современный вариант развития информационного общества является принципиально противостоящим основным законам развития взаимоотношений в системе «человек-общество-природа».
Официальный, хотя и спорный, статус получило определение информационного общества, данное Советом по исследованиям, технологиям и инновациям. Информационное общество — это «та форма экономической и социальной организации, при которой получение, хранение, обработка и распространение информации и знаний, а также возрастающие технические возможности коммуникации играют решающую роль» [8].
Таковы некоторые взгляды на понятие информационного общества, сложившиеся в восточной и западной литературе за последние десятилетия конца XX и начала XXI века. Не осталась в стороне от этой проблемы и Россия. Вопросы вхождения России в глобальный информационный мир сегодня активно дискутируются. В дискуссии принимают участие представители общественных наук, специалисты в области самих информационных технологий, социальные практики, и все находят в ней «свой сюжет». Но при всем разнообразии позиций принципиально важным является то, что они существуют, и существуют достаточно активно. Представляется, что причин тому несколько.
Во-первых, новые информационные технологии — в силу того, что они именно «новые», а потому более «выпуклые» для общественного сознания — довольно часто выступают как «лакмусовая бумажка» при оценке положения России в целом. Соответственно, в зависимости от личной позиции исследователей развитие данных технологий оценивается либо как одно из направлений текущих глобальных трансформаций современной России, либо как залог ее «отставания навсегда» от развитых стран мира.
Во-вторых, внедрение новых информационных технологий (пусть еще очень и очень скромное) в действительность посттоталитарного общества актуализирует внимание к проблеме социального влияния. Соответственно, например, интернет-среда оценивается либо как пространство свободы личности, либо как ресурс практически неограниченного контроля за человеком со стороны государства.
В-третьих — и это представляется нам наиболее важным, — в условиях радикальных социальных изменений новые информационные техно-
логии как нигде более обостряют целый ряд объективных противоречий. Так, в России сегодня отсутствие производства высокотехнологической продукции сосуществует с наличием высокого спроса и весьма динамичного рынка ее потребления; быстрыми темпами увеличивается разрыв между небольшой, но быстрорастущей группой пользователей электронных коммуникаций и огромным количеством людей, не имеющих к ним доступа; растут социокультурные противоречия между образованной, англоговорящей, космополитически настроенной частью общества и остальным населением. Соответственно, в общественном сознании факт достаточно динамичного развития новых информационных технологий может быть оценен как еще один фактор социальной дестабилизации.
Немало труда вложили в разработку теории информационного общества и отечественные исследователи. С точки зрения А.И. Ракитова общество называют информационным в том случае, если соблюдается ряд условий:
1. Любой субъект (как личность, так и коллектив) имеет возможность свободного получения любой информации, которая необходима для его жизнедеятельности и решения личных и социально значимых задач.
2. В обществе доступна современная информационная технология, которая позволяет осуществить такое добывание информации.
3. В обществе существует развитая инфраструктура по производству и передаче информации, в первую очередь научной. В этой связи наиболее остро встает вопрос о создании национальных информационных ресурсов, необходимых для поддержания технологического и научного прогресса.
4. Происходит значительный технологический прогресс всех средств производства и управления.
5. Изменяется социальная структура общества. В сфере производства и перераспределения информации (как в виде товаров, так и в виде услуг) должно трудиться не менее 50% населения [9].
В таком случае мы будем иметь возможность говорить об экономической эффективности информационной составляющей производственной пирамиды.
Говоря об осуществлении тех или иных сторон информационного общества для России, мы должны иметь в виду, что, несмотря на то, что экономическая эффективность информационного производства в настоящее время является постоянно возрастающей величиной, но о полной свободе обращения информации ни в одном из государств мира речи идти не может. Существенным фактором развития информационного общества в России является построение коммуникационной инфраструктуры. Не секрет, что, несмотря на прогресс в этой области, количество пользователей сетевыми технологиями и их социальный состав довольно долго продол-
жали оставаться стабильными. В начале XXI века количество интернет-подключений в России значительно отставало от подобного показателя в Европе, не говоря уже об Америке (США — 62 подключения на 100 человек, Европа — 28 подключений на 100 человек, Россия — 8 подключений на 100 человек). В первую очередь это было связано с общим экономическим положением в стране, характерным показателем которого является низкая платежеспособность населения. Кроме того, продолжают оказывать свое влияние и объективные трудности, связанные с большой территориальной протяженностью страны.
Тем не менее за последние годы в России произошли резкие изменения в развитии всех без исключения информационно-коммуникационных сетей. По результатам исследования российской интернет-аудитории, проведенного холдингом ROMIR Monitoring во втором квартале 2005 года, аудитория Рунета, то есть количество респондентов, пользующихся Интернетом хотя бы раз в месяц, впервые с I квартала 2003 года переступила 13%-ный рубеж и достигла 16% от всех жителей России старше 18 лет. Из них минимум раз в неделю Интернетом пользуются 13% респондентов, а минимум раз в день — 6%. При этом самой большой группой пользователей Рунета продолжает оставаться недельная аудитория — во втором квартале 2005 года она составила 8% взрослого населения России.
Во всем мире растет популярность так называемых интернет-магазинов. Люди постепенно привыкают к мысли, что совершать покупки можно не выходя из дома, выбирая товар на экране монитора.
Опрос, проведенный компанией European Interactive Advertising Association, показал, что за последние полгода 94% российских пользователей Всемирной компьютерной паутины совершали хотя бы одну покупку через Интернет [10].
Во всех регионах России, кроме Уральского, количество Интернет-пользователей с прошлого квартала значительно увеличилось и на данный момент составляет от 15 до 23%. Уральский же федеральный округ во II квартале 2005 г. по росту количества интернетчиков отстал, оставшись таким образом на последнем месте по уровню интернетизации. Несомненно, на фоне остальных городов выделяется Москва, где количество интернетчиков составляет более 50%. Таким образом, за счет Москвы и Московской области среди российских интернетчиков преобладают жители Центрального региона — 30% в I квартале и 27% во II квартале 2005 г.
Во II квартале 2005 г. было отмечено повышение стоимости интернет-активности во всех федеральных округах — количество интернет-пользователей, выходящих в Сеть ежедневно, увеличилось, а численность ежемесячной аудитории стала меньше. Наиболее активными во II квартале 2005 г. оказались интернет-пользователи Северо-Западного региона: лишь 10% пользуется Интернетом не чаще, чем несколько раз в месяц, а 61% вы-
ходит в Интернет еженедельно. Количество активных пользователей, заходящих в Интернет в среднем 1—2 раза в неделю, в целом выше в горо-дах-миллионерах (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург) и крупных областных центрах (от 500 тысяч населения). В то время как респонденты в средних и малых городах России пользуются Интернетом значимо реже — как правило, несколько раз в месяц [11]. Довольно низкое проникновение доступа в Интернет, в том числе по причине того, что немногие жители России могут приобрести дорогостоящие компьютеры.
Успешное функционирование информационного общества зависит от ряда факторов. Наибольшее влияние на социальную структуру общества оказывает становление и функционирование информационной инфраструктуры. С точки зрения Кибириджа, например, информационную инфраструктуру можно рассматривать как систему, «функционирующую в восьми измерениях». Развитие подобной инфраструктуры рассматривается этим автором как соотношение следующих тенденций:
• рост доли продукции информационного сектора экономики в объеме валового национального продукта;
• расширение междисциплинарной научной базы исследований в области информационной науки;
• внедрение автоматизированных методов обработки информации;
• изменения в структуре материальных носителей информации (постепенная замена печатных материалов различного рода электронными носителями);
• изменения в структуре информационного рынка;
• увеличение числа занятых в информационном бизнесе;
• расширение международного обмена информацией и одновременно усиление конкурентной борьбы на внутренних и международном рынках информации;
• расширение и совершенствование доступа к информации.
Исходя из такого подхода, можно включить в информационную инфраструктуру всю систему информационных ресурсов, услуг и коммуникаций, предназначенных для распространения, накопления и обработки информации [12]. На Западе основными компонентами такой инфраструктуры выступают научно-исследовательские центры типа «думающих» корпораций, создающие важную аналитическую и прогностическую информацию; издательства и типографии; книготорговая сеть; средства связи (почта, телефон, телеграф, специализированные сети передачи данных, телевидение). Сюда же включаются непроизводственные (социальные) компоненты инфраструктуры (системы подготовки ученых и специалистов для работы в сфере информационного обслуживания и для приобретения навыков пользования информационными ресурсами) [13].
Такая инфраструктура включает в себя и технологические, и социальные компоненты. Отсюда проистекает возможность нескольких под-
ходов к рассмотрению информационной инфраструктуры. А.Г. Лазарева выделяет технологический подход (рассматривается применение информационной техники и технологии), социально-экономический (анализ информационного сектора экономики и законов функционирования информационного рынка), социально-политической и правовой (информационная политика государства, защита авторского права и права собственности на информацию, социально-правовые основы доступа к информационным ресурсам).
Для нужд нашего исследования нас более всего интересуют социальные аспекты становления информационной инфраструктуры. В связи с этим подчеркнем, что развитие информационной инфраструктуры является логическим продолжением развития основных аспектов «традиционной» инфраструктуры и может выступать в качестве одного из основных показателей степени научно-технического развития общества. В этот совокупный показатель мы включаем:
• материальные возможности общества по информационному развитию;
• особенности распределения материальных ресурсов информатизации по времени и территориям;
• наличие глобальной информационной структуры, объединяющей общество в единое целое;
• степень ассоциированности национальной инфраструктуры в мировую информационную систему;
• развитие национальной системы образования в информационной сфере;
• наличие в нашей стране механизмов, позволяющих людям продвигаться вверх по социальной лестнице;
• заинтересованность государства в развитии рынка коммуникаций.
Наиболее важным нам представляется не только возможность доступа
к новейшим средствам производства и распределения информационного продукта, но и обязательное обеспечение развития собственных технологических средств и равномерного доступа населения к ресурсам коммуникаций. Развитие и применение информационных технологий влияет на темпы информатизации общества. В различных странах использование информационных технологий происходит неравномерно, что связано и с различными темпами экономического роста, и с традициями развития экономики. Безусловным лидером в применении передовых информационных технологий традиционно являются США. Развитие информационных технологий в этой стране привело в конце XX века к невиданному экономическому росту в течение целого десятилетия (1991 — 2001 гг.).
Показательны в этом отношении данные о расходах различных стран, вступивших в тот период на путь формирования информационного общества, на развитие информационных и коммуникационных технологий.
Расходы на информационные технологии [14]
Страна Долларов на чел. Доля в ВНП (%)
Франция 559 2,12
Германия 613 2,08
Великобритания 505 2,63
Западная Европа в целом 494 2,08
Россия 14 0,48
США 1095 4,01
Япония 964 2,67
Самый низкий показатель доли расходов на информационные технологии в ВНП наблюдается в России, что связано с господствующим в социальной политике государства принципом субсидиарности, т.е. приоритет в развитии социальной и социально-экономической сфер отдается не государственным средствам, а привлекаемым из частных источников. Суммарный объем средств, циркулирующих на российском рынке телекоммуникаций и информационных технологий в конце XX века (1999 г.) достигал 5—7,5 млрд долл. в год, что было в 2—2,5 раза меньше, чем в западных странах [15]. В настоящее время рынок высоких технологий в Российской Федерации намного вырос, и суммарная его стоимость приближается к 20 млрд долл., но при этом темпы отставания остались прежними. Если государство не будет предпринимать адекватных мер по созданию современных средств вычислительной техники и телекоммуникаций отечественного производства, передовых информационных технологий, такое положение может сохраниться на неограниченное время и ведет как к техническому, так и социальному отставанию нашей страны.
Таким образом, концепция информационного общества начинает разрабатываться практически одновременно в Японии, США и ряде европейских стран. Под термином «информационное общество» понималась специфическая социальная реальность, в которой тенденции развития технологии и экономики приводят к трансформации системы экономических отношений и профессиональной системы занятости, широкому внедрению информационных технологий во все сферы деятельности, превращению информации в экономический ресурс. Важным условием для превращения общества в информационное выступает экономическая эффективность информационной и коммуникационной составляющей производственной пирамиды.
Для России как одного из участников мирового процесса информатизации одной из важнейших задач вхождения в новый тип экономики в настоящее время стало построение коммуникационной инфраструкту-
ры. Препятствием к этому выступает географическая протяженность страны и низкий уровень капиталовложений в постиндустриальные секторы экономики. В дальнейшем необходимо развитие информационной инфраструктуры, включающей всю систему информационных ресурсов и услуг. Население должно получить широкую возможность доступа к новейшим средствам производства и распределения информационного продукта при обязательности развития собственных технологических средств.
Перечисленное приобретает особое значение и потому, что сегодняшнее наше общество нетипично. Его нельзя отнести ни к одной известной социально-экономической форме. Оно не является моделью ни Запада, ни Востока. В нем, с одной стороны, как в зеркале, отражаются наши исторические и национальные особенности, а с другой — то новое, что привнесла перестройка. Пока ему присущи черты первоначального капиталистического накопления в сочетании с элементами экономических и политических достижений современного постиндустриального Запада и явные признаки прежней, советской хозяйственной и политической системы.
Смысл переходного периода — в его реформах, модернизации, информатизации, т.е. в проведении таких изменений, которые подняли общество, все его сферы до уровня современных развитых обществ [16].
Исходя из изложенного, понятие информационного общества и формирование его концепции развития указывают на принцип, вокруг которого организована эта социальная форма — информация и знания. Информационное общество возникает и получает должное развитие там, где главным становится управление не материальными объектами, а символами, идеями, образами, интеллектом и где большинство работающих занято производством, хранением и реализацией информации, особенно ее высшей формы — знания. Именно информационное воздействие, приведшее к формированию надлежащего знания, и будет иметь практическое значение для развития современного российского общества.
В итоге мы рассмотрели различные концепции, выделяющие разные аспекты информационного общества, которые, однако, бывает трудно отделить друг от друга. Можно также констатировать, что попытки выработки комплексного подхода в данной области еще весьма далеки от создания общей теории информационной экономики или общества. И в то же время все рассмотренные подходы содержат в себе признание, что возникающее новое общество приносит изменения во все сферы деятельности современного общества, требующие постоянного процесса обучения.
Литература
1. Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. Изд. 2-е, перераб. и доп. В 3 т. Т. 1. Россия на рубеже тысячелетий: социология экономики и политики (1985—2005). М.: Изд-во РГСУ, 2007.
2. Бехманн Г Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М., Логос, 2010.
3. Турен А. От обмена к коммуникации: рождение программированного общества // Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.
4. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика. М.: Академический проспект; Екатеринбург: Деловая книга, 2000.
5. BellD. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1973.
6. Морис Судзуки Т. По ту сторону компутопии: информация, автоматизация и демократия в Японии // Информационная революция: наука, экономика, технология. М.: ИНИОН РАН, 1993.
7. Вершинская О.Н. Существующие модели построения информационного общества // Информационное общество, 1999, № 3.
8. Лайон Д. Информационное общество: проблемы и иллюзии. М., 1989.
9. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 2006.
10. Коц Ю. Сыр с доставкой на дом // Российская газета, 3 июня 2010, № 120 (5199).
11. Исследование маркетингового холдинга Ромир [Электронный документ]. Режим доступа: http://rmh.ru/news/res_results/173.html.
12. Юшкин И.В. Информатизация общества в России: принципы и специфика : автореф. ... канд. социол. наук. М., 2001.
13. Черных А.И. Роль информационных ресурсов в развитии национальной экономики // Вопросы информационной теории и практики. Сб. науч. статей № 57. Информационные ресурсы общества. М., 1989.
14. Смолян Г.Л., Черешкин Д.С., Вершинская О.Н, Костюк В.Н., Савостицкий Ю.А. Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности). М., 1997.
15. Черешкин Д.С., Смолян Г.Л. О стратегии перехода России к информационному обществу // Проблемы информатизации, 1999, № 3.
16. Солнцев Н.В. Социально-философское наследие и современность (на опыте России). Монография / Н.В. Солнцев. 2-е изд. испр. и доп. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2010.
