CC BY
74
КОНТРОЛЬ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ИНФОРМАЦИОННО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ ВУЗА
Аниськин Владимир Николаевич, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Информатика, прикладная математика и методика их преподавания» Горбатов Сергей Васильевич, кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Информатика, прикладная математика и методика их преподавания» Добудько Александр Валерьянович, кандидат педагогических наук, доцент кафедры
«Информатика, прикладная математика и методика их преподавания» Добудько Татьяна Валерьяновна, доктор педагогических наук, профессор кафедры «Информатика, прикладная математика и методика их преподавания» Самарский государственный социально-педагогический университет (443099, Россия, г. Самара, ул. Максима Горького, д. 65/67, e-mail: [email protected]) Аннотация. В статье рассматривается специфика контрольно-оценочной деятельности преподавателя в условиях современной электронной информационно-образовательной среды вуза. Проблема педагогического контроля рассматривается как с точки зрения теоретических подходов, так и в контексте практической реализации в рамках электронной информационно-образовательной среды, построенной на базе системы управления обучением Moodle. Особое внимание в статье уделено вопросам организации контроля за формированием заданного уровня компетенций бакалавров по направлению подготовки 09.03.03 Прикладная информатика по программе «Прикладная информатика в государственном и муниципальном управлении» в Самарском государственном социально-педагогическом университете на кафедре информатики, прикладной математики и методики их преподавания. В рамках информационно-образовательной среды кафедры, построенной на базе одной из последних версий платформы Moodle 3.1, реализован механизм контроля за формированием компетенций бакалавров. Данный инструмент позволяет проследить за этапами формирования компетенций каждого обучаемого в разрезе каждой дисциплины учебного плана и сформировать единую ведомость «доказательств» сформированности компетенций. Данная ведомость может являться частью портфолио обучающегося, но в отличии от традиционного подхода градация работ осуществляется не по дисциплинам, а по компетенциям, формируемым в рамках образовательной программы.
Ключевые слова: современная электронная информационно-образовательная среда вуза, контрольно-оценочная деятельность преподавателя, система управления обучением, контроль в обучении, информационная основа педагогической деятельности, педагогическая оценка, образовательные стандарты.
MONITORING AND EVALUATION IN THE NEW ELECTRONIC INFORMATION EDUCATIONAL ENVIRONMENT OF HIGH SCHOOL
© 2016
Aniskin Vladimir Nicolaevich, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the Chair of «Computer science, Applied Mathematics and Teaching Methods» Gorbatov Sergei Vasilevich, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the Chair of «Computer science, Applied Mathematics and Teaching Methods» Dobudko Alexandr Valeryanovich, candidate of pedagogical sciences, associate professor of the Chair of «Computer science, Applied Mathematics and Teaching Methods» Dobudko Tatyana Valeryanovna, doctor of pedagogical sciences, professor of the Chair of «Computer science, Applied Mathematics and Teaching Methods» Samara State University of Social Sciences and Education (443099, Russia, Samara, Maxim Gorky st., 65/67, e-mail: [email protected]) Abstract. The article deals with the specifics of control and appraisal activity of the teacher in the conditions of modern electronic information-educational environment of high school. Normal control problem is considered both in terms of theoretical approaches, and in the context of the practical implementation as part of the electronic educational environment, built on the basis of Moodle learning management system. Particular attention is paid to the organization of the control over the formation of a given level of competence bachelors in preparation 9.3.03 Applied Informatics program "Applied Informatics in public and municipal administration" in the Samara State University of Social Sciences and Education in the Department of Computer Science, Applied Mathematics and teaching methods. As part of the educational environment of the department, built on the basis of one of the latest versions of Moodle 3.1 platform has a mechanism to control the formation of undergraduate competencies. This tool allows you to trace the stages of formation of competences of each student in the context of each discipline curriculum and form a single statement of "evidence" of formation of competences. This statement could be part of the portfolio of the student, but in contrast to the traditional approach of grading work is carried out not in the disciplines and competency, formed as part of the educational program.
Keywords: new electronic information-educational environment of high school, control and evaluation activities of the teacher, a learning management system, control training, information basis of pedagogical activity, educational evaluation, educational standards.
УДК 378.1 © 2016
Проблема контроля в обучении, по мнению ряда исследователей [1, 2], относится к числу наиболее разработанных в дидактике. На наш взгляд, подобные утверждения справедливы лишь отчасти, поскольку контрольно-оценочная деятельность преподавателя (вне зависимости от специальности) представляет собой процесс, в ходе которого осуществляется контроль (организация обратной связи в системе «преподаватель - обучающийся» для получения информации о результатах педагогического процесса и оценка соответствия фактических результатов педагогической деятельности планируемым) и педагогическая оценка (оценка преподавателем результатов учебной деятельности обучающихся и по-36
следующее предъявление обучающимся информации о результатах учения). В ходе контроля формируется информационная основа педагогической деятельности, а педагогическая оценка является ядром информационной основы учебной деятельности обучающихся [3].
Анализ педагогических исследований показывает, что термины «контроль» и «контрольно-оценочная деятельность», как правило, являются синонимами, что говорит о неразрывности двух информационных процессов различной природы. Очевидно, таким способом общественное сознание фиксирует факт реально сложившейся образовательной практики, в соответствии с которой и контроль, и педагогическая оценка оказыва-АНИ: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 4(17)
ются слиты воедино [3, 4]. В процессе традиционного обучения сбор информации о его результатах (текущих, промежуточных, итоговых и т. п.) выступает в качестве первого этапа контрольно-оценочной деятельности преподавателя. Результаты обучения практически всегда в форме отметки (баллов) или парциальной педагогической оценки доводятся преподавателем до сведения обучающихся. Следовательно, педагогическая оценка невозможна без получения информации, сбор которой производится в ходе контроля, и в этом плане «нерасторжимость» контроля и педагогической оценки «неустранима».
Пути решения проблемы контроля и педагогической оценки предлагаются в образовательных стандартах высшего образования. К основным тенденциям развития государственных образовательных стандартов высшего образования можно отнести, в первую очередь, уменьшение регламентации образовательного процесса государством и увеличение свободы действий образовательных учреждений.
Государственные образовательные стандарты первого и второго поколения устанавливали требования к содержательному минимуму, описывали сферы будущей деятельности выпускников, область и основные виды последующей профессиональной деятельности. В рамках дисциплин учебного плана выделяли «федеральный» и «вузовский» компоненты, присутствовали дидактические единицы. Однако ориентация на компе-тентностный подход еще не проявилась в явном виде.
Данная ситуация изменилась с выходом Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) третьего поколения. В их основе - ориентация на виды и задачи профессиональной деятельности будущих специалистов, при этом подход и стратегия обучения стали ярко выражено компетентностно-ориентированными [5-12]. Действующие стандарты (ФГОС 3+) стали выделять требования к соотношению частей образовательной программы (базовая, вариативная, практики, ИГА), в них четко проявляется взаимосвязь образовательных и профессиональных стандартов. Кроме этого, следует отметить отчетливую направленность образовательных программ. Задачи и требования к процессу подготовки, поднимаемые стандартами, находятся на таком высоком уровне, что удовлетворять им без использования средств новых информационных технологий, без развития грамотной электронной информационно-образовательной среды становится практически невозможно. Так в ФГОС 3+ появился раздел, связанный с требованиями к информационно-образовательной среде, в котором предусматривается обязательный доступ к электронным библиотекам и электронной информационно-образовательной среде (ЭИОС) организации. В частности, ЭИОС организации должна обеспечивать фиксацию результатов промежуточной аттестации и результатов освоения ООП; процедур оценки результатов обучения, реализация которых предусмотрена с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий; формирование электронного портфолио обучающегося, в том числе сохранение работ обучающегося, рецензий и оценок на эти работы со стороны любых участников образовательного процесса [13].
Требования ФГОС 3+, предъявляемые к ЭИОС, накладывают достаточно серьезные ограничения на выбор информационной системы, обеспечивающей практическую реализацию ЭИОС вуза. Мы отдаем предпочтение системе управления обучением МооШе, которая имеет широкие возможности для коммуникаций; имеет возможность работать с любой системой оценивания; сохраняет полную информацию о работе студентов и преподавателей; соответствует разработанным стандартам; обеспечивает возможность работы людям различного образовательного уровня и с недавнего времени поддерживает компетентностный подход к построению педагогического процесса [14].
Одним из мощных инструментов платформы Moodle является инструмент тестирования, который в свою очередь, состоит из банка тестовых вопросов и генератора тестов [15-21]. В банк вопросов данной платформы можно интегрировать тестовые задания практически всех современных и часто используемых форматов. Например, таких, как: множественный выбор, краткий ответ, верно/ неверно, на соответствие, эссе, числовой ответ, вложенные ответы, вычисляемый, множественный вычисляемый, простой вычисляемый, случайный вопрос на соответствие и другие.
Еще одной отличительной особенностью системы является анализатор проведенных тестов. Платформа собирает и структурирует следующую статистику в рамках проведенных тестов: количество полностью оцененных первых попыток, общее количество полностью оцененных попыток, рассчитывает среднюю оценку первых попыток, среднюю оценку по всем попыткам, среднюю оценку последних попыток, среднюю оценку из лучших оцененных попыток, медиану оценок, стандартное отклонение, оценку асимметрии распределения, оценку распределения эксцесса, коэффициент внутренней согласованности, соотношение ошибок и набор стандартных ошибок. Кроме этого система проводит полный анализ структуры теста, рассчитывая индекс легкости, стандартное отклонение, процент случайного угадывания, намеченный и эффективный вес, индекс дискриминации и эффективность дискриминации.
Вышеназванные возможности платформы Moodle позволяют обеспечить большую вариативность (гибкость) контрольно-оценочной деятельности преподавателя и открывает значительные возможности в объективизации контрольно-оценочной деятельности. В частности, её применение предоставляет значительные технические ресурсы для обеспечения единства требований к студентам, исключающего преднамеренные, субъективные и ошибочные суждения и выводы преподавателя, основанные на недостаточном изучении обучающихся или на предвзятом отношении к некоторым из них. Педагогически целесообразная реализация названных возможностей, безусловно, способна обеспечить повышение объективности контрольно-оценочной деятельности преподавателя.
Вместе с тем, оценка субъектом педагогической деятельности соответствия фактических результатов педагогической деятельности планируемым - всегда субъективная оценка, на какой бы полной, точной, адекватной, своевременной информации она не базировалась. Несмотря на априорную возможность систематического получения относительно больших объемов информации о результатах процесса обучения генерируемых платформой, применение компьютеров в рамках контрольно-оценочной деятельности на сегодняшний день в принципе не может обеспечить достаточную полноту и релевантность информации о результатах учебного процесса.
Конечно, здесь нельзя не отметить позитивный опыт полностью дистанционных электронных курсов, проводимых в рамках популярных и современных площадок, где разработчики частично отходят от компьютерного тестирования в сторону роботизированных заданий и возможностей инструмента взаимопроверки обучающихся. С другой стороны, стоимость разработки таких электронных курсов и время, затрачиваемое на данный процесс, настолько значимо, что не позволяет, в настоящее время, говорить о массовом внедрении таких курсов в педагогическую практику.
В этой связи, при всем богатстве современных средств автоматизированной проверки знаний, пока не предвидится появление инструмента, эквивалентного устному опросу, пока еще трудно представить вычислительные системы, осуществляющие контроль над уровнем познавательной активности обучающихся, хотя информацию и о таких прототипах появляется в сети.
Иными словами, уровень объективизации контрольно-оценочной деятельности преподавателя имеет объективно обусловленную верхнюю границу даже в условиях широкого применения современных вычислительных систем.
Кроме этого, в этих процессах нельзя не отметить проблему регулярности контроля. В самом деле, процесс контроля в ходе обучения имеет двойственную природу. Выступая в качестве средства конструирования обратных связей в системе «преподаватель - обучающийся», контроль в то же время является инструментом прямого педагогического воздействия.
При этом названное воздействие далеко не всегда эффективно, так что систематическое и сколь угодно частое получение значительных объемов информации о результатах процесса обучения, столь легко осуществляемое при использовании компьютера, отнюдь автоматически не влечет за собой повышения качества образования.
В этой связи, мы достаточно смело можем прогнозировать, что в условиях взаимодействия преподавателя и обучающихся в рамках информационно-образовательной среды в разрезе контрольно-оценочной деятельности проблема регулярности контроля неизбежно приобретает значительную актуальность, обуславливаемую, в том числе и возникновением принципиально новой задачи: определения оптимального соотношения между традиционными методами и методами автоматизированного и роботизированного контроля.
К числу проблем методики преподавания следует, в первую очередь, отнести проблему контроля и педагогической оценки каждого обучающегося, принимающего участие в коллективной учебной деятельности. При этом вычленение и адекватная оценка индивидуального вклада каждого из них представляется весьма непростой задачей.
Еще одной особенностью современных образовательных стандартов является их ориентация на систем-но-деятельностный подход в образовании, а, следовательно, на подход компетентностный [22-26]. В этой связи, развитие ключевых компетенций обучающихся является одной из приоритетных задач современной системы образования. Особо стоит отметить, что, хотя стандарты и регламентируют область профессиональной деятельности выпускников, объекты и виды их профессиональной деятельности, требования к результатам освоения программы и даже определяют четкие требования к реализации программы, сложности практического исполнения этих требований в современных реалиях остаются. Связаны они, в первую очередь, с противоречием между требованиями к формированию ключевых компетенций образовательной программы и оценкой результатов обучения, с помощью традиционной шкалы, в разрезе дисциплин учебного плана. Другими словами, есть определенная доля вероятности, при которой обучающийся сможет получить положительную оценку по предмету, в рамках которого формировались определенные компетенции, но при этом одна (или несколько) из них может быть сформирована на недостаточном уровне. Наложение данных ситуаций в процессе освоения всех дисциплин образовательной программы в купе с практической невозможностью, на текущем этапе, достаточно быстро отслеживать их сформированность в целом, может привести к ситуации, при которой выпускник, успешно завершивший обучение, будет иметь одну или несколько компетенций с более низким, чем необходимо, уровнем сформированности.
Как нам видится, решение данного противоречия лежит в плоскости использования современных информационных технологий [27-43], которые должны помочь автоматизировать процессы сохранения, накопления, анализа и выдачи данных о результатах освоения образовательной программы в разрезе конкретных, формируемых в данной программе компетенций. В процес-38
се автоматизации данной задачи нельзя не учитывать требования ФГОС в контексте требований к условиям реализации образовательных программ. В частности, фиксация хода образовательного процесса, результатов промежуточной аттестации и результатов освоения программы является необходимым элементом информационно-образовательной среды, что свидетельствует о том, что именно элементом данной среды должен являться инструмент контроля уровня сформированности компетенций образовательной программы.
Так платформа Moodle (версия 3.1) оснастилась встроенным механизмом сохранения, накопления, анализа и выдачи данных о результатах освоения образовательной программы в разрезе компетентностного подхода. В рамках платформы этот процесс носит название «Competency-based education (CBE)».
Функционал системы доступен администраторам, преподавателям и обучающимся. Администраторы могут настраивать систему учета компетенций в среде, создавать фреймворки компетенций на основе образовательных стандартов и формировать на основе данных фреймворков учебные планы. Кроме этого у них есть возможность миграции фреймворков. Для этого создан инструмент, который можно использовать для обновления фреймворка компетенций до более новой версии. Он ищет компетенции в электронных курсах и их элементах, используя старый фреймворк, и обновляет ссылки так, чтобы они указывали на новый. Этот инструмент может использоваться администраторами, т.к. разработчики не рекомендуют напрямую редактировать старый набор компетенций, в связи с тем, что это может привести к изменению всех компетенций, полученных ранее в учебных планах пользователей. Преподаватели, использующие компетентностный подход в обучении, могут связывать те или иные элементы своих электронных курсов с конкретными компетенциями учебного плана. Обучающиеся, изучая электронный курс, выполняют конкретные задания и прикладывают доказательства уровня их сформированности. В конечном итоге у преподавателя генерируется с помощью платформы отчет о состоянии уровня сформированности компетенций каждого обучающегося по дисциплине.
Рассмотрим практическую реализацию данных возможностей на примере федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 09.03.03 Прикладная информатика (уровень бакалавриата) в рамках подготовки бакалавров по программе «Прикладная информатика в государственном и муниципальном управлении» в Самарском государственном социально-педагогическом университете на кафедре информатики, прикладной математики и методики их преподавания.
Проверить уровень формирования общекультурных компетенций при помощи тестирования очень сложно. Например, как проверить сформированность таких общекультурных компетенции, как способность использовать основы философских знаний для формирования мировоззренческой позиции (ОК-1), способность анализировать основные этапы и закономерности исторического развития общества для формирования гражданской позиции (ОК-2), способность к коммуникации в устной и письменной формах на русском и иностранном языках для решения задач межличностного и межкультурного взаимодействия (ОК-5), способность работать в коллективе, толерантно воспринимая социальные, этнические, конфессиональные и культурные различия (ОК-6), способность к самоорганизации и самообразованию (ОК-7), способность использовать методы и средства физической культуры для обеспечения полноценной социальной и профессиональной деятельности (ОК-8), способность использовать приемы первой помощи, методы защиты в условиях чрезвычайных ситуаций (ОК-9)?
В отличие от профессиональных компетенций, где практически каждую компетенцию можно подкрепить АНИ: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 4(17)
результатом труда обучающихся, здесь такая ситуация скорее исключение, чем правило. Уровень сформиро-ванности той или иной общекультурной компетенции можно выявить в процессе диалога (языковые компетенции), обсуждения или в рамках других видов работ, где только глубокий анализ педагога и, возможно, одногруппников поможет определить уровень сформи-рованности компетенции. Например, выявить уровень сформированности ОК-6 можно в процессе выполнения групповой практической работы по программированию, где самооценка обучающихся может помочь преподавателю в решении данной проблемы.
В других случаях, в качестве доказательства можно использовать видеофрагменты занятий, аудиозаписи и другие, полученные в рамках педагогического процесса, материалы (презентации, эссе и др.). Интегрируя в систему полученные доказательства, обучающиеся не только формируют свое электронное портфолио, но и позволяют преподавателям оценить уровень сформиро-ванности тех или иных компетенций. Кроме этого, изучая теоретические материалы, проходя промежуточные и итоговые тестирования, выполняя практические задания, бакалавры формируют свою электронную балльно-рейтинговую карту по дисциплине.
Данная карта доступна в реальном времени как обучающемуся, так и преподавателю. По информации, содержащейся в карте, можно сделать выводы об эффективности процесса обучения как отдельного студента, так и академической группы в целом.
Таким образом, применение платформы Moodle открывает значительные возможности для контрольно-оценочной деятельности преподавателя в условиях электронной информационно-образовательной среды вуза, но следует помнить, что эти возможности допускают эффективную реализацию только в рамках стандартизированного образования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Сластенин В.А., Махар Н.В. Диагностика профессиональной пригодности молодежи к педагогической деятельности. - М., 1991.
2. Якунин В. А. Педагогическая психология. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., Изд-во «Полиус», 1998. - 639 с.
3. Добудько Т.В. Формирование профессиональной компетентности учителя информатики в условиях информатизации образования: дисс. ...докт. пед. н. -Самара, 1999. - 349 с.
4. Аниськин В.Н., Добудько Т.В., Котова Т.А. Специфика и особенности профессионально-педагогической деятельности в условиях современной информационно-образовательной среды // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. - 2014. - Т. 16. - № 2(3). - С. 532-545.
5. Сысоева Ю.Ю. Компетентностный подход при формировании иноязычной компетенции у студентов неязыковых вузов в условиях ФГОС третьего поколения // Карельский научный журнал. 2015. № 3 (12). С. 36-40.
6. Воронина М.А., Кочетова Н.Г. Соответствие подготовки бакалавров дошкольного и начального образования требованиям ФГОС // Поволжский педагогический вестник. 2014. № 4 (5). С. 11-16.
7. Митин А.Н. Компетентностный подход в обучении информационным технологиям с использованием электронных образовательных ресурсов // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4. С. 93-96.
8. Ясаревская О.Н. Технология разработки учебных модулей по иностранному языку на основе ФГОС 3 поколения // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 8 (12). С. 162-167.
9. Кондаурова И.К. Подготовка будущих учителей к интеграции урочной и внеурочной деятельности детей в условиях ФГОС // Карельский научный журнал. 2015. № 3 (12). С. 13-14.
10. Гаврилова М.И., Одарич И.Н. Компетентностный подход в профессиональном образовании // Балтийский
гуманитарный журнал. 2014. № 3. С. 19-21.
11. Макеева Е.Д. Особенности организации естественнонаучной подготовки будущих педагогов в условиях перехода на ФГОС третьего поколения // Самарский научный вестник. 2014. № 1 (6). С. 71-74.
12. Гущина О.М. Компетентностный подход в создании информационно-образовательной среды приобретения знаний с использованием электронных ресурсов // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 2 (11). С. 49-52.
13. Аниськин В.Н., Горбатов С.В., Добудько А.В., Добудько Т.В., Пугач В.И. Оценивание компетентности специалиста в области информатики в условиях современной электронной информационно-образовательной среды вуза. - Самара; - М.: СФ МГПУ, МГПУ, 2015. -С. 52-58.
14. Горбатов С.В. Системы управления обучением в процессе подготовки бакалавров // Модернизация профессионального образования: новые тенденции в управлении инновационным развитием экономических вузов: материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Самара: СГЭУ, 2013. - С. 100-104.
15. Гаврилова М.И. Критериально - ориентированные тесты в педагогической диагностики для определения системности знания у бакалавров пищевых производств // Карельский научный журнал. 2014. № 3. С. 24-26.
16. Печерский С.В. Эффективная конфигурация системы управления учебными курсами moodle для её интеграции с системой рейтинговой оценки работы студентов ПензГТУ // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 10 (14). С. 131-134.
17. Исмагилова Э.Ф. Анализ оценочных систем и оценочных шкал, используемых в россии и в общей мировой практике // Карельский научный журнал. 2013. № 4. С. 74-76.
18. Таранцева К.Р., Пятирублевый Л.Г., Моисеев В.Б. Информационно-дидактические основы образовательного тестирования // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2012. № 3 (07). С. 180-190.
19. Беляева Е.Н. Современные тенденции профессиональной подготовки педагога // Карельский научный журнал. 2014. № 1. С. 46-48.
20. Таранцева К.Р., Пятирублевый Л.Г. Технология распознавания образов уровня компетенций и знаний методом последовательного тестирования // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2012. № 4 (08). С. 159-136.
21. Гуськова Т.В., Курочкина О.Г., Рожков А.С. Использование тестовых технологий при организации контроля и оценке качества подготовки обучающихся в вузе // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 8 (12). С. 54-59.
22. Старостина А.Н. Деятельностный и личностный подходы как методологические принципы моделирования образовательного процесса геометро-графической подготовки инженеров // Карельский научный журнал. 2015. № 3 (12). С. 33-36.
23. Абаева Ф.Б. Практико-ориентированный подход при обучении иностранному языку магистрантов - будущих педагогов // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 4 (13). С. 58-61.
24. Андросова Л.А., Мананникова Ю.В. Компетентностный подход в системе высшего профессионального образования // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. № 7 (11). С. 46-51.
25. Таранцева К.Р., Моисеев В.Б., Пятирублевый Л.Г. Формализация предметной образовательной информации в процессе разработки компетентностного подхода к оцениванию знаний // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2015. Т. 3. № 6 (28). С. 156-160.
26. Аниськин В.Н., Жукова Т.А., Борисов А.Я., Севенюк С.А. Образовательные подходы к развитию системы мультикультурного образования в Германии // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 4 (13). С.
62-65.
27. Koval N.N. Possibility of modern software ICT their influence on formation of information educational space pedagogical activity pedagogical education // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2012. № 1. С. 27-31.
28. Смирнова Е.В. Актуальные аспекты совершенствования иноязычной письменной речи при использовании средств информационных и коммуникационных технологий // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 4 (13). С. 102-105.
29. Батова Н.С., Шуварин М.В. Стандартизация ин-фокоммуникационных и информационных технологий // Карельский научный журнал. 2015. № 2 (11). С. 98-101.
30. Третьякова Е.М. Проектирование модели профессиональной подготовки бакалавров с использованием новых информационных технологий // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 4 (13). С. 116-119.
31. Коростелев А.А., Полторецкий Д.А. Автоматизированные информационно-аналитические системы в аналитической деятельности управления // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2012. № 1. С. 38-41.
32. Коваль Н.Н. Современные информационно-коммуникационные технологии в аналитической управленческой деятельности: проблемы и перспективы // Карельский научный журнал. 2015. № 1 (10). С. 39-44.
33. Смирнова Е.В. Использование средств информационных и коммуникационных мультимедиа-технологий в обучении иностранному языку на ранних этапах возрастного развития // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 2 (11). С. 114-116.
34. Кривоногов С.В., Петров В.А. Применение информационных технологий в обучении как средство повышения качества образования // Карельский научный журнал. 2015. № 3 (12). С. 15-19.
35. Богданова А.В. Формирование информационно-коммуникативной компетентности студентов вуза с применением технологии учебных полей как научная проблема // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4. С. 46-50.
36. Бобышев Е.Н. О механизмах реализации стратегии развития информационного общества // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 1 (10). С. 21-23.
37. Смирнова Е.В. Дидактические цели использования средств информационных технологий для развития умений иноязычной деятельности в процессе обучения английскому языку // Карельский научный журнал. 2014. № 4. С. 82-88.
38. Назмиева Э.И. Развитие социокультурной компетенции будущих специалистов с использованием информационных технологий (на примере иноязычной подготовки в вузе) // Балтийский гуманитарный журнал. 2014. № 4. С. 99-102.
39. Коростелёв А.А. Методологические подходы к использованию информационных технологий в аналитической деятельности руководителей школы // Информатика и образование. 2008. № 9. С. 108-112.
40. Ярыгина Н.А. Применение инновационных технологий обучения экономических дисциплин в вузе // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2012. № 1. С. 82-84
41. Богданова А.В., Глазова В.Ф. Методическая система профессионально-ориентированного обучения дисциплине «современные информационные технологии» // Карельский научный журнал. 2014. № 4. С. 42-45.
42. Новикова А.В. Опыт использования информационных интерактивных образовательных технологий в техническом вузе // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2014. № 6 (22). С. 239-242.
43. Третьякова Е.М. роль информационных технологий в реформировании образования // Балтийский гуманитарный журнал. 2015. № 1 (10). С. 148-149._
44. Кондаурова И.К. Перспективы организации профессиональной подготовки будущих учителей // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 3 (12). С. 25-27.
45. Сальников И.И. Информационные технологии в вузовской науке на современном этапе // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. 2013. №2 10 (14). С. 10-12.
