CC BY
67
ОгмеЛ ^жирььжи^ 3€шюд,илЛШ&и/1
Жошш^улщыАЯ суА/дюяоёсрм & сфере, ¿ышклмемил шм^тш-ижлед^
ггьтуш^ж&и/шжиж [¿ш/сш
В статье рассматривается применение конструкции субдоговора в сфере выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Автор определяет правовую сущность и основные положения о субдоговоре в сфере выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
Субдоговор, научно-исследовательские работы, опытно-конструкторские и технологические работы.
тношения, связанные с выполнением работ, играют большую социально-экономическую роль и занимают существенное место среди обязательствен/У I ных правоотношений. К договорам, направленным на выполнение работ, по-I \ ш . мимо собственно подрядных следует отнести договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКТР), которые являются предметом правового регулирования гл. 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Обязательства по выполнению НИОКТР по своей сущности являются договорными обязательствами, опосредующими эквивалентно-возмездные отношения, складывающиеся между юридически равноправными и имущественно обособленными субъектами по поводу специфических материальных благ.
В связи с выполнением научно-исследовательских работ складываются множественные связи между заказчиком и подрядчиком, экспертными и контролирующими органами, третьими лицами, осуществляющими свою деятельность в общем процессе работ.
По договору на осуществление научно-исследовательской деятельности, выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с утвержденным сторонами техническим заданием осуществлять научно-исследовательскую деятельность, выполнять опытно-конструкторские и/или технологические работы с целью создания результатов интеллектуальной деятельности, в том числе способных к правовой охране, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить данные виды деятельности исполнителя, а также созданные по их итогам результаты [1, С.9].
В литературе до принятия ныне действующего ГК РФ широкое развитие получила точка зрения, по которой договор на выполнение научно-исследовательских работ сходен с подрядом. Это нашло свое проявление в готовности признать без каких-либо оговорок, что «договорами подряда оформляется выполнение научно-исследовательскими учреждениями заказов предприятий на проведение лабораторных и других исследовательских работ, на разработку технических заданий на проведение контрольных актов, на разработку новых проблем» [2, С. 221].
В свою очередь ряд авторов рассматриваемые договоры называет договорами подрядного типа и выступает за их самостоятельность. В частности, М.П. Ринг, полагая отнесение этих договоров к подрядным, ошибочным, подчеркивает, что «и те, и другие договоры имеют ряд общегрупповых черт, таких как: возникновение правоотношения по поводу работы, выполнение ее одним контрагентом по заданию другого, передача результата работы заказчику. Вместе с тем каждый договор обладает специфическими признаками и независим от него. Это значит, что нормы одного из них, скажем договора подряда, не являются общими для осталь-
ных договоров» [3, С. 10]. Схожей точки зрения придерживался и О.С. Иоффе, по мнению которого «договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, как, впрочем, и выделяемые им особо договоры на выполнение проектных и изыскательских работ, занимают среди обязательств по производству работ особое место. Примыкая к подрядным отношениям, они в то же время выступают не только как самостоятельные, но и как особые договорные правоотношения» [4, С. 476].
Имеются и существенные различия между договорами подряда, с одной стороны, и указанными в гл. 38 ГК договорами - с другой.
Договор на осуществление научно-исследовательской деятельности, выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, являясь самостоятельным типом, включает в себя следующие виды договоров: на осуществление научно-исследовательской деятельности, на выполнение опытно-конструкторских работ, а также на выполнение технологических работ. Указанные виды договоров обладают различной правовой природой: договор на осуществление научно-исследовательской деятельности относится к договорам на оказание услуг, его предметом выступает сама научно-исследовательская деятельность исполнителя. Договоры на выполнение опытно-конструкторских работ и выполнение технологических работ по правовой природе тяготеют к договору подряда, их предметом выступают как сами работы, так и предусмотренные договором результаты [5, С. 9].
Договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ следует отличать от других сходных с ними видов договоров на выполнение работ. Причину объединения законодателем договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ в гл. 38 ГК РФ можно объяснить взаимосвязью указанных работ между собой.
Квалифицирующими признаками договора на осуществление научно-исследовательской деятельности, выполнение опытно-конструкторских и технологических работ являются, во-первых, цель - разрешение поставленных перед исполнителем научных и научно-технических задач, в том числе открытие новых закономерностей развития природы и общества, создание новых образцов изделий, материалов, методов, процессов; во-вторых, особый предмет договора (как научно-исследовательская деятельность, опытно-конструкторские, технологические работы, так и полученные по их итогам результаты); в-третьих, творческий характер как самой деятельности и выполняемых работ, так и полученных по их итогам результатов; в-четвертых, наличие особенностей в ответственности исполнителя по договору, связанных с невозможностью дальнейшего продолжения научно-исследовательской деятельности, опытно-конструкторских и технологических работ; в-пятых, по результатам осуществляемой исполнителем деятельности, выполняемых работ создание результатов интеллектуальной деятельности, в том числе способных к правовой охране [6, С.8].
Также творческий характер выполняемых работ может быть присущ договору на выполнение проектных и изыскательских работ, который по причине тесной связи со строительством составляет один из его этапов, и для него создан в своей основе единый со строительным подрядом режим, в отличие, кстати, от договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ.
Другая особенность результата договора на выполнение работ по НИОКТР, во многом предопределяющая специфику его правового регулирования, состоит в том, что он одновременно представляет собой результат интеллектуальной деятельности, охраняемый в качестве объекта интеллектуальной собственности (п. 3 ст. 772 ГК РФ), в этом случае на них распространяется режим ч. 4 ГК РФ.
Правоприменительная практика в вопросах правовой охраны результатов выполнения научно-исследовательской, опытно-конструкторской и технологической деятельности по договорам, являющихся объектами интеллектуальной собственности, а также в отношении неохраноспособных результатов замедляет процесс их коммерциализации и введения в хозяйственный оборот, что в целом негативно сказывается на развитии экономики Российской Федерации [7, С. 3-4].
Анализ опытно-конструкторских и технологических работ позволил И.В. Закржевской сделать вывод, что, несмотря на наличие общих черт между ними, данные виды работ не могут
быть признаны тождественными ввиду наличия существенных различий (прежде всего, в их целях, связанности с уровнем техники, характере получаемых результатов), что является основанием для выделения двух самостоятельных видов анализируемого договора. В литературе имеются различные точки зрения на правовую природу данных договоров. По мнению указанного автора, они имеют подрядоподобную правовую природу. Данный вывод обусловил необходимость соотнесения их с договором на выполнение проектных и изыскательских работ, являющимся одним из видов договора подряда [8, С. 15-16].
По данному договору исполнитель обязуется произвести обусловленные техническим заданием научные исследования или разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию за вознаграждение (п. 1 ст. 769 ГК РФ). Из определения видно, что если выполнение работы связано с разработкой конструкторской документации, то подряд на выполнение конструкторских работ тесно примыкает к подряду на проектные и изыскательские работы [9, С. 13].
Важнейшая особенность договора о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, позволяющая, в частности, отличить его от смежного договора на выполнение проектных и изыскательских работ, состоит в том, что проектная документация (в ней учитываются и материалы проведения изыскательских работ) изготовляется только для капитального строительства, в то время как сфера применения результатов НИОКТР данной областью не ограничена.
Указанные договоры по правовой природе относятся к договорам подрядного типа, так как они регулируют прежде всего выполнение работ по заданию заказчика, который должен принять работу и оплатить ее, но они отличаются от подрядных отношений следующим. Договоры НИОКТР регулируют отношения в области создания результатов интеллектуальной деятельности, а подрядный договор - отношения в области создания или улучшения потребительских свойств вещи. Передача результата НИОКТР заказчику не исключает для исполнителя возможности использовать в будущем полученный результат в других исследованиях, в подрядном договоре использование подрядчиком переданного заказчику результата работ исключено. Кроме того, при выполнении научных исследований и конструкторских работ велик риск неполучения заданного результата, чего нет в подрядных работах. По мнению Ю.А. Серковой, несмотря на близость к договору подряда, договоры на выполнение НИОКТР являются самостоятельными видами договоров в гражданском праве, отличными и от других договоров на создание и использование результатов интеллектуальной деятельности [10].
Рассматриваемые договоры, исходя из их названия, подобны подряду, то есть направлены на выполнение определенных работ, а их содержание охватывает наряду с работой и ее результат. Имеется в виду обязанность соответственно передать, а также принять его, соблюдать порядок использования полученного от контрагента результата работ и др. При этом в легальном определении одного из двух видов договоров - на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - содержится прямое указание на определенный результат, отделимый от работ и соответственно носящий материальный характер.
По указанной причине предусмотренный гл. 38 ГК РФ правовой режим всех договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включает также вопросы, связанные с их результатом, в том числе касающиеся обязанности передать результат, а также соответственно принять его, соблюдать порядок использования полученного от контрагента результата работ и др.
В конечном счете, как верно указывают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, отмеченные различия связаны с тем, что если предметом для договора подряда служит всегда результат как таковой, притом непременно материальный, и соответственно прекращение договора путем исполнения связано непременно с передачей результата, то в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в роли предмета выступают выполнение работ и их результат, при этом результат может быть в равной мере как материальным, так и нематериальным, а выполнение работы может иметь при определенных условиях самостоятельное значение [11].
Отдельное внимание необходимо уделить и тому факту, что в гл. 38 ГК РФ имеются отсылки к отдельным правилам гл. 37 ГК РФ. То есть при правовом регулировании отдельных
вопросов договоров на выполнение НИОКТР законодатель определяет возможность применения к данным договорам некоторых правил о подряде, легально указывая на схожую правовую природу данных договорных конструкций.
Критический анализ высказанных в литературе позиций по данной проблеме позволяет нам квалифицировать рассматриваемый договор как смешанный гражданско-правовой договор, как правило, включающий в себя элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, а также некоторых других договоров.
Таким образом, следует констатировать факт, что по отдельным признакам мы можем относить договоры на выполнение НИОКТР к договорам подрядного типа, а иные признаки позволили законодателю выделить и рассматриваемый договор в самостоятельную главу. Однако практически вне поля зрения большинства ученых остаются различия в правовом регулировании субдоговоров, заключаемых на основе договоров на выполнение НИОКТР. Имеются несовпадения в решении некоторых вопросов для субдоговоров на выполнение научно-исследовательских работ и договоров на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ.
Учитывая творческий характер выполняемой работы и значимость для заказчика научного потенциала исполнителя, законодатель акцентирует особое внимание на вопросе о возможности привлечения к исполнению договора третьих лиц. В принципе данный вопрос может быть решен сторонами любым образом. Если, однако, конкретным договором специально не оговорено иное, действует следующее правило: в договоре на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязан провести научные исследования лично; напротив, в договоре на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель вправе привлекать к его исполнению третьих лиц. Такой различный подход объясняется, во-первых, неодинаковой степенью творчества, присущей работам, выполняемым в рамках рассматриваемых договоров, и, во-вторых, большей практической потребностью перепоручения отдельных видов (этапов) опытно-конструкторских и технологических работ соисполнителям [12].
По общему правилу в договоре на выполнение опытно-конструкюрских и технологических работ в отличие от договора на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель имеет право привлекать к исполнению договора третьих лиц (п. 2 ст. 770 ГК РФ), а согласно п. 1 ст. 770 ГК РФ при научно-исследовательских работах такое привлечение возможно только с согласия заказчика.
Однако имеется неопределенность в части установления требований к форме согласия заказчика (устной или письменной) на привлечение третьих лиц соисполнителями. Глава 38 ГК РФ не регулирует данный вопрос, отсылая к нормам о генеральном подряде (ст. 706 ГК РФ). Данный пробел в законодательстве, по мнению И.В. Закржевской, может существенным образом нарушить соотношение интересов сторон, когда недобросовестный заказчик в договоре на выполнение научно-исследовательских работ с целью уклонения от оплаты договора будет указывать на нарушение требований п. 1 ст. 770 ГК РФ в случае, если согласие на привлечение третьего лица исполнителем было сделано им в устной форме, а также в случае получения так называемого отрицательного результата. Исходя из этого, И.В. Закржевская предлагает внести изменения в п. 1 ст. 770 ГК РФ, указав на обязательность письменной формы согласия заказчика на привлечение третьих лиц в научно-исследовательских работах [13, С. 15-16].
В вопросах применения положений ст. 706 ГК РФ к субдоговорам на выполнение НИОКТР в юридической литературе является устоявшейся точка зрения, высказанная М.И. Брагинским и В.В. Витрянским, о том, что одна из общего числа включенных в гл. 38 ГК РФ отсылочных норм, адресатом которой служит ст. 706 ГК РФ, имеет в виду только договоры на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, в то время как все остальные такие же отсылочные нормы включают и договоры на выполнение научно-исследовательских работ [14].
Однако, на наш взгляд, к отношениям исполнителя с третьими лицами, привлекаемыми как при научно-исследовательских работах, так и при опытно-конструкторских и технологических работах, применяются правила о генеральном подрядчике и субподрядчике (ст. 706 ГК РФ). При заключении субдоговора на выполнение научно-исследовательских работ условием применения положений о субподряде будет получение согласия заказчика на привлечение третьего лица к исполнению.
Само по себе согласие заказчика на привлечение соисполнителя, по мнению отдельных
ученых, вовсе не приводит к установлению каких-либо прямых отношений между ним и соисполнителем и ничего принципиально не меняет в конструкции возложения исполнения на третье лицо. Правила о возложении исполнения на третье лицо при привлечении третьих лиц к выполнению научно-исследовательских работ тем более должны соблюдаться [15].
Субсидиарное применение к субдоговорам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ норм о субподряде позволяет заключить, что субдоговоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ являются по своей правовой природе самостоятельными правовыми институтами в системе обязательств подрядного типа.
Данный вывод позволяет нам говорить об установлении общих закономерностей в правовом регулировании исследуемых субдоговоров, а также отнести их к самостоятельным разновидностям договора подряда и договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ соответственно.
Литература
[1] См.: Закржевская И.В. Договор на хуществление научно-исследовательской деятельности, выполнение опытно-конструкторских и технологических работ: Автореф. дис.... канд. юрид наук. Челябинск, 2009.
[2] Брауде И.Л. Отдельные виды обязательств. - М., 1954.
[3] Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. - М., 1967. - С. 10.
[4] Иоффе О.С. Обязательственное право. Л., 1985.
[5] Закржевская И.В. Указ, соч.
[6] Там же.
[7] Атамась A.B. Государственный контракт на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ в Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2009.
[8] Закржевская И,В. Указ. соч.
[9] Булдаков Д.О. Договор подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве: сравнение со смежными договорами подрядного типа II Правовые вопросы недвижимости. - 2009. - №2.
[10] Серкова Ю.А. Договор строительного подряда в системе договоров на выполнение работ // Ученые записки Казанского госуниверситета. Т. 149, кн. 6. Гуманитарные науки, 2007.
[11] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услугII СПС «Кон-сультантПлюс».
[12] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2: Учебно-практический комментарий (постатейный) / E.H. Абрамова, Н.Н, Аверченко, K.M. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева, - М.: Проспект, 2010II СПС «Консультан-тПлюс».
[13] Закржевская И.В. Указ. соч.
[14] Брагинский М.И., В брянский В.В, Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг// СПС «Кон-сультантПлюс».
[15] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2: Учебно-практический комментарий (постатейный) / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, K.M. Арсланов и др.; под ред, А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2010II СПС «Консультан-тПлюс».
