Договоры в сфере инновационной деятельности,направленные на выполнение работ Текст научной статьи по специальности «Право»

По договору на выполнение научно-исследовательских работ (далее - НИР) исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования. По договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ (далее - ОКР) - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (ст. 769 ГК РФ) [1, с. 410; 2, с. 688]. По причине направленности на выполнение определенных работ указанных самостоятельных правовых конструкций, по юридической силе они близки к договорам подрядного типа [3]. Давая краткий исторический экскурс, полезно отметить - статья, относящаяся к договорам о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, впервые появилась в Основах гражданского законодательства 1991 г. [4, с. 386-391].

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ). М.И. Брагинский указывает, что в § 4 гл. 37 воспроизведен ряд норм, ранее помещенных в одноименную статью Основ гражданского законодательства 1991 г., однако закон включил определенные новеллы: нормы, посвященные набору обязанностей каждой из сторон, ответственности подрядчика за ненадлежащее выполнение соответствующих работ [4]. Как отмечает Е.А. Суханов, в действующем ГК договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ сконструирован в качестве отдельного вида договора подряда, а не разновидности другого его вида -договора строительного подряда [5; 6, с. 55; 7, с. 61; 8, с. 184].

К существенным условиям всех перечисленных договоров относятся: во-первых, предмет договора - деятельность исполнителя по проведению научного исследования, разработке образца нового изделия либо конструкторской документации на него или новой технологии, а также результат такой деятельности. Он может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы. Во-вторых, начальный и конечный сроки. Цена не относится к существенному условию в связи с тем, что отсутствие условия о ней может быть восполнено за счет механизма, предусмотренного п. 3 ст. 424 ГК РФ. Согласно Постановлению ФАС Уральского округа от 25.10.2011 № Ф09-6475/11 по делу № А60-1959/2011 в удовлетворении требования о взыскании долга по оплате работ по разработке комплекса научно-технической документации по ремонту колесных пар грузовых вагонов, оформлению заявки на изобретение для получения патента отказано, т.к. договор на выполнение указанных работ является незаключенным, поскольку условие о сроках выполнения работ сторонами не согласовано, доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком соответствующих обязанностей, не представлено [9].

Все вышеперечисленные договоры обладают следующими характеристиками: взаимный; консенсуальный; возмездный; направлен на положительный эффект - на выполнение работ.

Проведем краткий сравнительный анализ указанных договоров.

1. Характер работ. К научно-исследовательским работам относятся работы, связанные с осуществлением научной (научно-исследовательской), научно-технической деятельности и экспериментальных разработок, определенных Федеральным законом от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (предполагается более творческий характер работ по сравнению с ОКР). Договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ предполагает технические, инженерные, лабораторные разработки, доводящие результаты предваряющих их научно-исследовательских работ (НИР) до практической возможности их воплощения в производство. Обычно ОКР завершаются созданием опытного образца изделия и рабочей документации, необходимой для производства созданных изделий (ОКР направлен на решение конкретных задач, работ и очевидно является вторичным по отношению к НИР).

В отношении предмета договора на выполнение НИОКР в научной литературе [3; 10] можно выделить два основных подхода: 1 - работы как таковые: предмет НИР - обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, предмет ОКР - разработка образца нового изделия, конструкторской документации на него или новой технологии; 2 - сам результат творческой деятельности, который в отличие от обычной подрядной работы не может быть гарантирован исполнителем.

Предмет договора подряда - результат работ, который обычно выражается в изготовлении либо переработке вещи.

2. Субъект исполнения. В НИРе исполнитель обязан провести научные исследования лично. Тем временем по договору на выполнение ОКР и договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ допустимо привлечение к исполнению третьих лиц.

3. Последствия невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ и продолжения опытно-конструкторских и технологических работ, возникшие не по вине исполнителя. В НИРе заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре. Вместе с тем в ОКРе заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты. Таким образом, по договорам на выполнение НИОКР риск случайной невозможности исполнения договоров несет заказчик по общему правилу, в то время как в подряде действует иной принцип - подрядчик выполняет работу на свой риск.

Вместе с тем 31 января 2011 г. Д.А. Медведев, говоря об инновационном развитии страны, указал на наблюдающееся существенное превышение опытно-конструкторских работ над научно-исследовательскими. По его словам, «это говорит об одном - наша промышленность продолжает внедрять заготовки прежних лет. Мы не сможем дальше развиваться, только приторговывая государственными ресурсами» [11, с. 32]. К числу основных причин глава государства отнес: отсутствие в стране в течение длительного времени финансирования сферы исследований и разработок*; приобретение зарубежными компаниями в своих университетах и исследовательских центрах продуктов, которые практически готовы к запуску в серию, чего нет у нас; за рубежом серьезной поддержкой пользуются «инновационные лобби» - инновационные комиссары, создаваемые в корпорациях: они генерируют идеи, формируют облик будущих продуктов и стратегию развития.

Показательным является опыт Франции, утвердившей программу «Инновационный план» в рамках концепции развития научной сферы в 2002 году. Программа направлена на стимулирование научно-исследовательской и внедренческой деятельности компаний. Согласно программе налоговые льготы предоставляются недавно созданным инновационным фирмам, которым придается «статус молодой инновационной компании». Для получения данного статуса необходимы: принадлежность не менее 75 % капитала компании частным лицам, возраст фирмы - до восьми лет; удельный вес расходов на НИОКР в общих затратах фирмы в среднем за период ее существования - не менее 15 %. Фирмы, которые получили такой статус, освобождаются от выплат местных налогов, от корпоративного налога в течение первых трех лет, а в последующие два года уплачивают 50 % суммы обычного налога от взносов в социальные фонды - на шесть лет полностью. При этом физические лица - владельцы выпущенных данной компанией ценных бумаг - не платят налог на прибыль от ценных бумаг [12, с. 46].

Доктрина развития российской науки указывает в качестве серьезных трудностей крайне недостаточное бюджетное финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, не позволяющее обеспечить своевременное обновление материально-технической базы науки, создание нормальных условий жизни и труда ученых, осложняет эффективное государственное регулирование в научной сфере [13]. Следовательно, надлежит разрабатывать правовые механизмы стимулирования инвестирования в НИОКР и финансирования процесса коммерциализации последних, при этом, уделяя особое внимание именно научно-исследовательским работам, принимая во внимание, что именно они составляют фундамент научного прогресса.

Согласно закону заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд (п. 2 ст. 772 ГК РФ). Вместе с тем закон не устанавливает разницу между результатами, способными и неспособными к правовой охране [3; 4, с. 386-391]. Проблема появляется в случае создания объекта интеллектуальной собственности. Право исполнителя сомнений не вызывает. Вместе с тем, по-видимому, раз заключается подобный договор, данной нормой предполагается наличие разрешения со стороны исполнителя использовать заказчиком результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Ибо, если мы имеем в виду создание объектов инновационной

деятельности, подпадающих под перечень объектов, отнесенных ст. 1225 ГК РФ к интеллектуальной собственности, пользующихся правовой охраной, то исходя из п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. При этом отсутствие запрета не считается разрешением, согласием. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность. Вместе с тем нормы гл. 38 ГК РФ информации относительно указанного согласия исполнителя не содержат. Между тем условия договоров на выполнение НИОКР должны соответствовать ч. 4 ГК РФ (п. 4 ст. 769 ГК РФ); права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются по правилам раз. VII ГК РФ (п. 3 ст. 772 ГК РФ).

Если в рамках исполнения договора на выполнение НИОКР создан патентоспособный результат интеллектуальной деятельности, создание которого не было прямо предусмотрено договором, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силу п. 1 ст. 1357, п. 1 ст. 1371 ГК РФ принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между исполнителем и заказчиком не предусмотрено иное. В частности, с учетом изложенного, а также положений статьи 772 ГК РФ заказчику может быть передано право на получение патента. Порядок использования такого результата заказчиком определяется на основании ст. 1371 ГК РФ. Согласно ей заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданные таким образом изобретение, полезную модель или промышленный образец в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента без выплаты за это использование дополнительного вознаграждения. Проблема в настоящее время состоит в незаинтересованности исполнителей НИОКР в правовой охране результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД) в связи с отчуждением прав на эти результаты и ограничениями на их использование.

Представляется, исходя из норм части четвертой ГК РФ дополнительно надлежит заключать лицензионный договор. Так же можно было бы воспользоваться смешанной моделью договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и дополнить ст. 769 ГК РФ по аналогии со ст. 1288 ГК РФ, описывающей договор авторского заказа: договором НИОКР может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на полученный результат или предоставление заказчику права использования этого результата в установленных договором пределах; в случае, когда договор НИОКР предусматривает отчуждение исключительного права на результат, к такому договору, соответственно, применяются правила ГК РФ о договоре об отчуждении исключительного права; если договор НИОКР заключен с условием о предоставлении заказчику права использования результата в установленных договором пределах, к такому договору, соответственно, применяются положения о лицензионном договоре. Ведь, согласно договорам, закрепленным гл. 38 ГК РФ, происходит создание нового продукта, новой технологии, как следствие - нового имущественного права, что влечет за собой необходимость установления правовой охраны в отношении данных объектов инновационной деятельности. Но проблема состоит в предмете лицензионного договора - предоставление лицензиату права использования РИД без отчуждения такого права. Второй вариант - договор об отчуждении исключительного права. Но изъян в данном случае, применительно к конструкции НИОКР, это и есть то самое отчуждение, посредством которого за исполнителем не сохраняется возможность использования полученного результата. Указанная дилемма не позволяет решить проблему, т.к. ч. 4 ГК РФ не предусмотрено иных договорных форм передачи прав на РИД: если отчуждения исключительного права не происходит - заключается лицензионный договор. Соответственно, в ч. 4 ГК РФ применительно к рамкам договоров на выполнение НИОКР необходимо найти (разработать) оптимальную договорную форму по передаче прав на РИД, что будет свидетельствовать о легальном распоряжении исключительным правом правообладателя и обеспечении юридической защитой последнего от возможных необоснованных и незаконных действий со стороны заказчика либо третьих лиц. Равным образом будет выступать в роли стимулирующего фактора к осуществлению деятельности по выполнению НИОКР в стране.

Либо, в крайнем случае, необходимо прибегнуть к вспомогательному методу устранения нормативной проблемы - закрепить законодательно в гл. 38 ГК РФ в качестве существенных условий договоров НИОКР следующие: пределы прав обеих сторон (при этом минимальный объем прав должен состоять в праве каждой из договаривающихся сторон использовать создаваемую интеллектуальную собственность для собственных нужд) на использование интеллектуальной собственности (ГК РФ допускает возможность использования полученного результата одной из сторон, например, исполнителем, что снижает инновационную эффективность в целом); фиксация в договоре обязанности исполнителя обеспечить правовую охрану интеллектуальной собственности в целях соблюдения ст. 1228, 1357 ГК РФ (подобная норма будет направлена на защиту исполнителя) в связи с тем, что исключительные права на РИД, созданные творческим трудом, первоначально возникают у его автора. То есть исключительные права должны возникать у автора, а не у заказчика. Вот откуда надо начинать гражданский оборот и передачу исключительных прав. Параллельно с этим предоставление права использования такого результата или такого средства по договору также надлежит зарегистрировать в силу п. 2 ст. 1232 ГК РФ. Согласно положениям п. 6 ст. 1232 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации договора о предоставлении другому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации влечет его недействительность.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (ред. от 19.10.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5.

2. Зинченко С.А., Колесник Г.И. Предпринимательское (хозяйственное) право. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2011.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: Учеб.-практ. комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева // М.: Проспект, 2010. Ч. 2.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. О.М. Козыря, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова // МЦФЭР, 1996. Ч. 2.

5. Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 3.

6. Басин Ю.Г. Правовые вопросы проектирования в строительстве. М., 1962.

7. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М., 1982.

8. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. М., 1961. Т. 2.

9. Постановление ФАС Уральского округа от 25 октября 2011 года № Ф09-6475/11 по делу № А60-1959/2011 // http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=AUR;n= 121270;^у= ЬЛ1№;шЬ=ЬЛ1№^=1^=Б90А009873РтР48Б 4БВБ81Р1904Б99В

10. Булдаков Д.О. Договор подряда на проектные и изыскательские работы в строительстве: сравнение со смежными договорами подрядного типа // Правовые вопросы недвижимости. 2009. № 2.

11. Вестник ЮРПА. 2011. № 1-2.

12. Волынкина М.В. Правовая модель регулирования инновационных правоотношений // Инновации. 2010. № 6 (140).

13. Указ Президента РФ от 13 июня 1996 года № 884 (ред. от 23.02.2006) «О доктрине развития российской науки» // КонсультантПлюс.