CC BY
5УДК - 342 МОСКАЛЕНКО Михаил Николаевич,
ББК - 67 и.о. нотариуса г. Волоколамска Московской области,
кандидат юридических наук тел.: 8 965 226 42 12 почта: 8 965 226 42 12@mail.ru
12.00.02 — конституционное право; муниципальное право
КОНСТИТУЦИОННЫЕ КРИЗИСНЫЕ ЯВЛЕНИЯ: ХАРАКТЕРИСТИКА В КОНТЕКСТЕ ЦИВИЛИСТИЧЕСКИХ
КОНЦЕПЦИЙ
Аннотация. Доказывается, что фактором, обусловливающим кризисные явления, может являться и конституционный конфликт, который не может не оказывать воздействия на предмет регулирования российского гражданского права и не обусловливать формирование соответствующих «антикризисных» цивилистических концепций.
Ключевые слова: кризисные явления, кризис, концепции, гражданское право, конфликт, конституционный конфликт, Конституция.
MOSKALENKO Mikhail Nikolaevich,
acting notary of Volokolamsk of the Moscow region,
Candidate of Law Sciences ph.: 8 965 226 42 12 mail: 8 965 226 42 12@mail.ru
CONSTITUTIONAL CRISIS PHENOMENA: THE CHARACTERISTIC IN THE CONTEXT OF CIVIL CONCEPTS
Summary. It is proved that the factor causing the crisis phenomena can be and the constitutional conflict which can't but make impacts regarding regulation of the Russian civil law and not cause formation of the appropriate «anti-recessionary» civil concepts.
Keywords: crisis phenomena, crisis, concepts, civil law, conflict, constitutional conflict, Constitution.
В настоящей статье мы предпринимаем попытку исследовать-различные кризисные явления, в том числе так называемые конституционные конфликты, с учетом «базового», «системообразующего» характера последних в регулировании общественных отношений, в контексте уяснения их роли в развитии концепций гражданского права.
Исследователи, как правило, не оспаривают тот факт, что конституционно-правовая сфера демонстрирует многообразие конституционных конфликтов. Мы полаем, что использование термина «конфликт» позволяет исследовать всю совокупность разнообразных факторов, явлений, процессов, которые нашли свое воплощение в источниках конституционного,
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2016
гражданского права и в соответствующей правоприменительной практике. Слово «(конфликт» (от лат. соМНсШБ - «столкновение») в научной литературе используется в различных значениях [4, с. 23]. Одни исследователи понимают под конфликтом «форму проявления и разрешения межличностных и внутриличностных диалектических противоречий» [2, с. 12], другие — ситуацию, вызванную «столкновением каких-либо антагонистических тенденций (действий, позиций, взглядов, установок и т.п.)» [14, с. 51].
В.Н. Кудрявцев определяет конфликт как проявление объективных или субъективных противоречий, выражающееся в противоборстве сторон [24, с. 5]. По мнению Д.В. Богданова, конфликт есть «противо-
борство, взаимодействие противостоящих сил. Наиболее общий подход к определению конфликта состоит в определении его «через противоречие как более общее понятие, и прежде всего — через социальное противоречие. Социальный конфликт в своей сущности порождается природой общественной жизни. Социальный конфликт - своего рода способ взаимодействия социальных субъектов (людей, групп, обществ, государств и др.), который можно рассматривать как некую совокупность действий и их последствий» [4, с. 24].
Важно отметить, что конституционный конфликт имеет своеобразный характер, что выделят его из совокупности социальных конфликтов. Так, ученые пишут, что «своеобразие нормативно-юридического конфликта в конституционной сфере заключается в том, что он «прорывает» конституционную, правовую ткань государства и общества. Конфликт наносит удар прежде всего по Конституции, а также по конституционному законодательству» [24, с. 5]. В этом плане обоснованной представляется позиция Т.М. Пряхи-ной, которая под конституционными конфликтами понимает «имеющие политико-правовую природу формы взаимодействия субъектов конституционных отношений, обусловленные необходимостью разрешения разногласий по вопросам признания, реализации, защиты интересов субъектов, представляющих ценность с точки зрения их социальной значимости» [19, с. 20].
В целом в юридической литературе имеют место рассуждения о том, что Конституция Российской Федерации 1993 г. была принята в условиях беспрецедентного для нашей страны конфликта, во многом обусловленного стремлением части народа к «переменам» и их принципиальным отрицанием другой его частью. Конституционный текст не стал лишь декларацией, слова преамбулы «утверждая... гражданский мир и согласие», «исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями» и т.п. обрели реальное наполнение, ибо удалось избежать более масштабного конфликта, который во многих постсоциалистических
странах обусловил падение темпов экономического развития, «метание» между выбором ориентира развития, «цветные» революции и гражданские войны.
«Конституционные» кризисные явления оказывают наиболее сильное влияние на развитие гражданского права, могут в отдельных случаях изменить систему его источников, принципы, задачи развития и т.п. Так, например, различное «наполнение» текста конституции нормами, базирующимися на ценностях правового государства, или догмами ислама, буквально за несколько последних лет в Египте не могло не обусловить кардинальной трансформации гражданского законодательства и цивилистических концепций в этой стране. Россия также не может быть индифферентной к этим процессам, ибо «в последней четверти XX в. широкое распространение получают технологии создания сети общественных институтов, которые популяризируют модели и ценности европейской и американской политической и правовой культуры, формирование таких сетей происходит на постсоветском пространстве. Опасность заключается в том, что на определенном этапе они становятся политическим фактором осуществления «цветных» революций. Так, после внесения изменений в действующее законодательство о некоммерческих организациях было установлено, что свыше 650 неправительственных организаций в России получают финансирование из-за рубежа» [22, с. 21-28].
В целом феномен конфликта всегда обусловливает или усиливает анализируемые в статье кризисные явления. Наиболее часто в юридической науке конфликт определяется как столкновение разнонаправленных интересов индивидуумов или социумов, в основе которого лежат объективные причины. При этом исследователи отмечают, что изучению влияния конфликтов на общественное развитие, социальное управление, гармонизацию общественных отношений посвящена самостоятельная отрасль знания - конфликтология [21, с. 14].
Указанные факторы учитывает и гражданское законодательство. Так, например,
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2016
в ст. 1129 Гражданского кодекса России (далее — ГК РФ) законодатель использует две категории: положения, явно угрожающие жизни человека, и чрезвычайные обстоятельства. Формулировка статьи дает понять, что законодатель различает эти понятия, не раскрывая при этом их природу и содержание, что оставляет, разумеется, широкое поле деятельности для различных цивилистических концепций. Так, чрезвычайные обстоятельства подразделяются на обстоятельства преднамеренного происхождения (массовые беспорядки, межнациональные конфликты, терроризм, захват заложников, войны и др.) и непреднамеренного происхождения (стихийные бедствия, технологические катастрофы, «комбинированные» чрезвычайные ситуации) [11, с. 11 — 13].
Итак, объектом изучения конституционной конфликтологии и фактором, обусловливающим кризисные явления, может являться и конституционный конфликт, и, прежде всего, реально существующие противоречия между различными частями народа в его конституционно-правовом понимании либо значительно чаще искусственно-формируемые и представляемые обществу (в интересах группы лиц, партий, блоков и т.п.) мнимые противоречия, используемые для совершения государственных переворотов и иных противоправных действий. Подобного рода процессы не могут не оказывать воздействия на предмет регулирования российского гражданского права и не обусловливать формирование соответствующих «антикризисных» цивилистических концепций.
Как правило, конфликт целесообразно предотвратить, нежели допустить его негативные последствия; превентивную функцию реализуют многие отрасли права. Конституционное право реализует, в том числе, превентивную функцию; демонстрируя возможность наступления негативных для нарушителя последствий, позиционирует принуждение как государственно-правовой способ подавления отрицательных волевых намерений субъектов, чтобы гарантировать их подчинение нормам права [6, с. 15 — 25]. Базируясь на конституционных нормах, гражданское и
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2016
предпринимательское право также выполняет превентивные функции.
Исследователи не без оснований утверждают, что в цивилистической литературе давно и бесспорно за мерами ответственности признана стимулирующая (превентивная) функция [5, с. 525; 10, с. 206—208; 25]. Аналогичный подход имеет место во многих трудах по гражданскому праву: «...охранительная функция гражданского права проявляется в решении превентивных задач — стимулировании правомерного поведения, а также в обеспечении имущественных и неимущественных интересов добросовестных участников правоотношений и восстановлении их нарушенных прав» [9, 23].
Конституционные нормы, являясь базисом правового регулирования, постепенно «обрастают» детализирующими нормами других отраслей права. Мы полагаем возможным сформулировать здесь, безусловно, не бесспорную позицию о том, что в некоторых случаях ученым в своих концепциях, законодателю трудно опираться на Основной закон или даже судебные акты толкования Конституционного Суда России в силу так называемых конституционных умолчаний. Так, Конституция России не использует термины «кризис», «кризисные явления». Фактически отсутствуют правовые позиции в части детализации природы кризисных явлений и в актах Конституционного Суда России; их использование (как правило, без раскрытия содержания) можно обнаружить при обращении к институту особых мнений судей Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в Особом мнении судьи А.Н. Кокотова использован термин «общегосударственный экономический кризис» [18]; в Особом мнении судьи К.В. Арановского — «кризис» [17]; в Особом мнении Г.А. Гад-жиева — «кризисная ситуация» [16]. В Особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации А.Л. Кононова употребляется словосочетание «экономический кризис» [12]. В частности, он пишет, что «Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1761-1 (ред. от 09.03.2016) «О реабилитации жертв политических репрессий» [7] создавался и при-
нимался в условиях экономического кризиса, и законодатель исходил из экономических возможностей исполнения государством своих обязательств» [7].
Однако речь шла об особых мнениях судей; Конституционный Суд Российской Федерации фактически воздерживается от характеристики кризисных явлений, в том числе, в части их влияния на реализацию гражданских правоотношений. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в связи с запросом Президиума Верховного Суда Российской Федерации» отмечается только, что «кризисные явления (выд. М.М.) в российской экономике, дефицит финансовых средств актуализировали положения пункта 2 статьи 855 ГК Российской Федерации, рассчитанные на сравнительно редкие ситуации, что повышает требования к законодательному регулированию указанных отношений» [15].
Однако когда в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А. Кравченко и Н.М. Кравченко пытались оспорить конституционность примененной в деле с их участием ст. 451 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, то Конституционный Суд России не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению [13].
Вместе с тем, по мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат ст. 7 (ч. 1), 35 (ч. 1), 40 (ч. 1), 45 и 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют судам относить экономический кризис и резкий рост курса иностранной валюты к рублю к существенному изменению обстоятельств, являющемуся основанием для изменения договора. На наш взгляд, решение этого
вопроса является прерогативой арбитражных судов и судов общей юрисдикции, которые наделены правом исследовать конкретные обстоятельства дела.
Актуальность изучения сущности конституционных споров, противоречий в конституционно-правовом регулировании общественных отношений и, в целом, феномена, который с допускаемой наукой долей условности мы характеризуем как конституционная конфликтология, можно обосновать комплексом факторов. Прежде всего, Конституция Российской Федерации стремится обеспечить компромисс противоречий, конфликтов, присущих любому обществу. Идеального конституционного текста не удалось сформировать ни одному государству, конкретные конституционные нормы всегда будут негативно восприниматься частью населения, и реализм заключается в том, чтобы эта часть представляла собой меньшинство.
Вместе с тем ученые отмечают и «конфликтный потенциал» Основного закона. «Конституция, - писал Н.В. Витрук, - это формализованный общественный договор о принципах государственного и общественного устройства. Но его базой обязательно должен быть реальный общественный договор между основными социальными слоями и группами нашего общества. Ключевая проблема в том, что в условиях расколотого общества исчезает та основа, на которой зиждется реальный общественный договор, и возникает то, что называют «фактической Конституцией»» [8, с. 1-9].
Стоит признать, что на идеях «расколо-тости» общества нередко спекулируют те деятели, которые пытаются обосновать необходимость изменения конституционных основ российского государства, пытаются инициировать революционные потрясения. С одной стороны, можно согласиться с тем, что «чрезмерное неравенство различных групп населения (по уровню доходов) является основной проблемой на пути трансформации экономики и ее качественного роста» [1, с. 146]. Более того, «в России недоверие к ценностям правового государства высказывают как простые граждане, так и значительная часть интеллигенции. Понять их можно: правовое го-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 7 • 2016
сударство для них не подходит не только традиционно (по менталитету), но и потому, что ценности правового государства считаются западными, а из-за этого — чуждыми для россиян. Отсюда попытка движения в сторону правового государства в России для многих настолько же утопична, насколько была утопична в свое время «верная дорога к коммунизму»» [20, с. 45].
Однако, на наш взгляд, более справедлива позиция, согласно которой «именно кризис и следующий за ним распад государственной власти делает практически неизбежным трансформацию общества по революционному (а не реформистскому) типу» [3, с. 448].
Итак, фактором, обусловливающим кризисные явления, может являться и конституционный конфликт — реально существующие противоречия между различными частями народа в его конституционно-правовом понимании либо значительно чаще искусственно-формируемые и представляемые обществу (в интересах группы лиц, партий, блоков и т.п.) мнимые противоречия, используемые для совершения государственных переворотов и иных противоправных действий. Подобного рода процессы, которые во многих постсоциалистических странах обусловили падение темпов экономического развития, «метание» между выбором ориентира развития, «цветные» революции и гражданские войны не могут не оказывать воздействия на предмет регулирования российского гражданского права и обусловливать формирование соответствующих «антикризисных» концепций.
Конституционные конфликты вызывают кризисные явления, которые становятся объектом изучения гражданского права и развития соответствующих циви-листических концепций. Так, например, в ст. 1129 ГК РФ законодатель использует две категории: положения, явно угрожающие жизни человека, и чрезвычайные обстоятельства; законодатель различает эти понятия, не раскрывая при этом их природу и содержание, что обусловливает генезис различных цивилистических концепций, где чрезвычайные обстоятельства подразделяются на обстоятельства
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2016
преднамеренного происхождения (межнациональные конфликты и др.) и непреднамеренного происхождения (стихийные бедствия и т.п.). Статья 242 ГК РФ констатирует возможность реквизиции при «иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер»; в концепциях гражданского права к таковым относят попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты и т.п.
Список литературы:
[1] Алпатов А.А. Право и экономика (теоретико-правовой аспект). Волгоград, 2011. — 241 с.
[2] Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: Основы предупреждения и разрешения. Воронеж, 1984.
[3] Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафит-ский В.И., Мау В.А. Конституционная экономика. М.: Юстицинформ, 2006. — 528 с.
[4] Богданов Д.В. Соотношение категорий «социальный конфликт», «юридический конфликт», «правовой конфликт», «налоговый конфликт» // Финансовое право. 2012. № 3.
[5] Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд. М., 1997.
[6] Евстифеев Д.М. Метод конституционно-правового регулирования общественных отношений // Российский юридический журнал. 2014. № 1.
[7] Закон Российской Федерации от 18 октября 1991 г. № 1761-1 (с изм. и доп.) «О реабилитации жертв политических репрессий» // СПС «КонсльтантПлюс».
[8] Зорькин В.Д. Проблемы конституционно-правового развития России (к 20-летию Конституции Российской Федерации) // Журнал конституционного правосудия. 2014. № 2.
[9] Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. М.: Статут, 2014.
[10] Иоффе О.С. Избр. тр.: в 4 т. Т. I: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., 2003.
[11] Михайлова А.С. Институт наследования: проблемы теории и практики // Нотариус. 2013. № 2.
[12] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2005 г.
№ 462-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сахалинской областной Думы о проверке конституционности частей первой и второй статьи 16 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 3 (Особое мнение).
[13] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. № 1019-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кравченко Андрея Анатольевича и Кравченко Надежды Михайловны на нарушение их конституционных прав статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
[14] Панасюк А. Разрешение конфликтных ситуаций: стратегия и тактика судьи // Российская юстиция. 1997. № 5.
[15] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 15 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»» // Российская газета. 06.01.1998. № 2.
[16] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2012. № 3.
[17] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 2.
[18] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»
// Официальный интернет-портал правовой информации http:// www.pravo.gov.ru, 04.12.2015.
[19] Пряхина Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. 2004. № 11.
[20] Раянов Ф.М. Матрица правового государства и наша юридическая наука // Государство и право. 2006. № 8.
[21] Рыльская М.А. Проблемы разрешения конфликтов в гражданском обществе: повторение пройденного // Гражданское общество в России и за рубежом. 2014. № 3.
[22] Федотова Ю.Г. Правовые средства ограничения прав и свобод граждан и организаций в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства // Современное право. 2015. № 4.
[23] Частное право: проблемы теории и практики // А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк и др. / Отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2016. - 144 с.
[24] Юридическая конфликтология / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1995.
[25] Ядрихинский С.А. Механизм обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов: проблемы теории и практики / Отв. ред. Е.Ю. Грачева. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. -144 с.
Spisok literatury:
[1] Alpatov A.A. Pravo i e'konomika (teoretiko-pravovoj aspekt). Volgograd, 2011. -241 s.
[2] Baev O.Ya. Konfliktny'e situacii na predvaritel'nom sledstvii: Osnovy' predup-rezhdeniya i razresheniya. Voronezh, 1984.
[3] Barenbojm P.D., Gadzhiev G.A., Lafitskij V.I., Mau V.A. Konstitucionnaya e'konomika. M.: Yusticinform, 2006. - 528 s.
[4] Bogdanov D.V. Sootnoshenie kategorij «social'ny'j konflikt», «yuridicheskij konflikt», «pravovoj konflikt», «nalogovy'j konflikt» // Finansovoe pravo. 2012. № 3.
[5] Grazhdanskoe pravo: Uchebnik. Ch. I / Pod red. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstogo. 2-e izd. M., 1997.
[6] Evstifeev D.M. Metod konstitucionno-pravovogo regulirovaniya obshhestvenny'x otnoshenij // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2014. № 1.
[7] Zakon Rossijskoj Federacii ot 18 oktyabrya 1991 g. № 1761-1 (s izm. i dop.) «O reabilitacii zhertv politicheskix repressij» // SPS «Konsl'tantPlyus».
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 7 • 2016
[8] Zor'kin V.D. Problemy' konstitucionno-pravovogo razvitiya Rossii (k 20-letiyu Konstitucii Rossijskoj Federacii) // Zhurnal konstitucionnogo pravosudiya. 2014. № 2.
[9] Ivanchak A.I. Grazhdanskoe pravo Rossijskoj Federacii: Obshhaya chast'. M.: Statut, 2014.
[10] Ioffe O.S. Izbr. tr.: v 4 t. T. I: Pravootno-shenie po sovetskomu grazhdanskomu pravu. Otvetstvennost' po sovetskomu grazhdanskomu pravu. SPb., 2003.
[11] Mixajlova A.S. Institut nasledovaniya: problemy' teorii i praktiki // Notarius. 2013. № 2.
[12] Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 1 dekabrya 2005 g. № 462-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zaprosa Saxalinskoj oblastnoj Dumy' o proverke konstitucionnosti chastej pervoj i vtoroj stat'i 16 Zakona Rossijskoj Federacii «O reabilitacii zhertv politicheskix repressij» // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2006. № 3 (Osoboe mnenie).
[13] Opredelenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 26 maya 2016 g. № 1019-O «Ob otkaze v prinyatii k rassmotreniyu zhaloby' grazhdan Kravchenko Andreya Anatol'evicha i Kravchenko Nadezhdy' Mixajlovny' na narushenie ix konstitucionny'x prav stat'ej 451 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // SPS «Konsul'tant Plyus».
[14] Panasyuk A. Razreshenie konfliktny'x situacij: strategiya i taktika sud'i // Rossijskaya yusticiya. 1997. № 5.
[15] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 23 dekabrya 1997 g. № 21-P «Po delu o proverke konstitucionnosti punkta 2 stat'i 855 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii i chasti shestoj stat'i 15 Zakona Rossijskoj Federacii «Ob osnovax nalogovoj sistemy' v Rossijskoj Federacii»» // Rossijskaya gazeta. 06.01.1998. № 2.
[16] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 27 marta 2012 g. № 8-P «Po delu o proverke konstitucionnosti punkta 1 stat'i 23 Federal'nogo zakona «O mezhdu-narodny'x dogovorax Rossijskoj Federacii» v
svyazi s zhaloboj grazhdanina I.D. Ushakova» // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2012. № 3.
[17] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 11 dekabrya 2014 g. № 32-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenij stat'i 159.4 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii v svyazi s zaprosom Salexardskogo gorodskogo suda Yamalo-Neneckogo avtonomnogo okruga» // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2015. № 2.
[18] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 1 dekabrya 2015 g. № 30-P «Po delu o proverke konstitucionnosti chastej 4, 5 i 5.1 stat'i 35, chastej 2 i 3.1 stat'i 36 Federal'nogo zakona «Ob obshhix principax organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii» i chasti 1.1 stat'i 3 Zakona Irkutskoj oblasti «Ob otdel'ny'x voprosax formirovaniya organov mestnogo samo-upravleniya municipal'ny'x obrazovanij Irkutskoj oblasti» v svyazi s zaprosom gruppy' deputatov Gosudarstvennoj Dumy'» // Oficial'ny'j internet-portal pravovoj informacii http://www.pravo.gov.ru, 04.12.2015.
[19] Pryaxina T.M. Konstitucionny'e konflikty' // Gosudarstvo i pravo. 2004. № 11.
[20] Rayanov F.M. Matrica pravovogo gosudarstva i nasha yuridicheskaya nauka // Gosudarstvo i pravo. 2006. № 8.
[21] Ry'l'skaya M.A. Problemy' razresheniya konfliktov v grazhdanskom obshhestve: povtorenie projdennogo // Grazhdanskoe obshhestvo v Rossii i za rubezhom. 2014. № 3.
[22] Fedotova Yu.G. Pravovy'e sredstva ogranicheniya prav i svobod grazhdan i organizacij v celyax obespecheniya oborony' strany' i bezopasnosti gosudarstva // Sovre-mennoe pravo. 2015. № 4.
[23] Chastnoe pravo: problemy' teorii i praktiki // A.Yu. Bespalov, Yu.F. Bespalov, D.V. Gordeyuk i dr. / Otv. red. Yu.F. Bespalov. M.: Prospekt, 2016. - 144 s.
[24] Yuridicheskaya konfliktologiya / Pod red. V.N. Kudryavceva. M., 1995.
[25] Yadrixinskij S.A. Mexanizm obespeche-niya ispolneniya obyazannosti po uplate nalogov: problemy' teorii i praktiki / Otv. red. E.Yu. Gracheva. M.: NORMA, INFRA-M, 2015. - 144 s.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № Т • 2016
