CC BY
131
Примечания
1 См.: Абалкин Л. О национально-государственных интересах России // Вопр. экономики. 1994. № 2. С. 4-16; Высоцкий П. А. Национально-государственные интересы: стратегия обеспечения. М., 2000.
2 См.: Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы. М., 1994. С. 24.
3 См.: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.
4 См.: ЯковенкоН. Г. Национальные интересы как социокультурный феномен. Теоретический анализ на примере России // Автобиография. М., 2000. С. 10.
5 См.: Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. 12 дек.
6 См.: Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М., 1958. С. 142.
7 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2310.
8 Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
9 Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
10 Федеральный закон «О политических партиях» от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.
11 Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1843.
12 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
13 См.: Вишняков В. Г. Конституционное регулирование федеративных отношений // Государство и право. 1998. № 12.
14 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» от 7 июня 2000 г. // Собр. законодательства РФ. 2000. № 25. Ст. 2728.
15 Российская газета. 2007. 10 февр.
В. В. Киреев
конституционная РЕФОРМА: ПОЛИТИКА И ДОКТРИНА
Рассматривается конституционная реформа, являющаяся важным этапом в совершенствовании экономической, политической и правовой систем общества.
Ключевые слова: конституционная реформа, незыблемость конституции, пересмотр Конституции РФ и внесение в нее изменений.
Наука конституционного права как одна из базовых отраслей юридического научного познания определяет понятийные, категориальные основы исследования не только соответствующих норм и институтов, но и политико-правовых процессов, в которых реализуются положения конституционных норм. Острота проблематики конституционноправового развития России в значительной степени обусловлена переходным характером
экономических, политических и правовых процессов, происходящих в нашем обществе и государстве и, как следствие, трудностями рассмотрения структурных, процедурных и содержательных характеристик конституционной реформы.
Проблемы развития теории конституционной реформы имеют и весьма значимый политический контекст. Диалектическое противоречие между необходимостью охраны Конституции РФ и потребностями дальнейшего конституционного развития России определяет вопрос о необходимости и возможности проведения конституционной реформы как одну из наиболее острых и дискуссионных политических проблем, находящих выражение и в современной конституционно-правовой доктрине. В процессе политических дискуссий, обсуждения актуальных проблем совершенствования конституционных основ жизни российского общества в правовой литературе, а также при осуществлении федерального и регионального правотворчества определены и совершенствуются подходы к оценке условий принятия действующей Конституции РФ, рассматриваются ее влияние на общество и государство, перспективы конституционного развития России. Поэтому методологически обоснованным представляется вывод С. А. Авакьяна о том, что «история конституции в любой стране неотъемлема от истории общества и государства. Каждый очередной этап их развития характеризуется новыми моментами в социально-экономических и политических отношениях, осуществлении функций государства, изменении формы правления и т. д. Принятие конституций имеет задачей отразить все качественно новые явления»1. Содержание экономических, политических, духовных и иных социальных процессов, протекающих в настоящее время в нашей стране, позволяет сделать вывод о формировании качественно нового этапа развития российского общества и государства.
Наметившийся сегодня перелом в преодолении негативных экономических и социально-политических тенденций вполне правомерно связывается со стабильностью конституционного строя. Необходимость незыблемости Конституции РФ признается значительным количеством ученых и политических деятелей. Не отрицая политической значимости решения вопроса о реформировании Конституции РФ, следует признать, что как сохранение существующего Основного Закона, так и его изменение для решения конъюнктурных политических проблем представляются одинаково опасными. По справедливому мнению А. А. Белкина, конституция не должна быть нерушимой, «абсолютная нерушимость» имеет все же локально-исторический характер изменения конституции — это объективный процесс, обусловленный исторически и логически2. Наличие широкого круга политических проблем, по мнению автора, вызывает несовершенство правового регулирования процесса проведения конституционной реформы. Можно предположить, что при разработке действующей Конституции РФ законодатель, закрепляя в главе 9 регламентацию процесса конституционных поправок и пересмотра Конституции РФ, попытался охватить все варианты ее изменения. Об этом свидетельствуют также особенности логической и юридической взаимосвязи ст. 134-136 Конституции РФ. В свою очередь, ст. 137 регламентирует отношения, связанные с изменениями только одной статьи 65 Конституции РФ.
Следует признать прямую зависимость процедуры разработки и принятия конституции от порядка формирования и деятельности органа учредительной власти. Несмотря на наличие значительного количества научно обоснованных и конструктивных предложений, статус Конституционного Собрания сегодня не определен, существенными являются проблемы взаимодействия положений регламентов палат Федерального Собрания, охватывающих основные стадии конституционного правотворчества, уставы и конституции
субъектов Российской Федерации не содержат механизма, который определял бы процесс приведения их в соответствие с новыми положениями Конституции РФ. Вместе с тем общая концепция Конституции РФ, ее отдельные положения, а также особенности их развития в текущем законодательстве вызывают вполне обоснованную критику. Сегодня конституционное развитие связывается с необходимостью реформирования экономической и политической систем государства, совершенствования взаимодействия Президента РФ, Федерального Собрания РФ и Правительства РФ, развития конституционно-правового статуса личности. Представляется, что серьезным недостатком Конституции РФ является ее излишняя «универсальность». На основании одних и тех же конституционных положений производились и либерализация экономики, и укрепление позиций государства в экономической сфере, и «парад суверенитетов», и построение «властной вертикали». Безусловно, реформирование Конституции РФ предполагает наличие ясных политических представлений о путях развития российской государственности. Вместе с тем спектр таких политических представлений весьма широк — от либеральных до тоталитарных. С политических позиций Конституция РФ критикуется как за недостаточность либерализма, так и за «чрезмерную» политическую и экономическую свободу.
Следует отметить, что такая критика выражает крайние политические воззрения. Центристские взгляды отличаются большей прагматичностью, но носители их нередко не считают масштабное обновление Конституции правильным, уповая на наиболее эффективное использование возможностей действующего Основного Закона, а также принятие энергичных мер по развитию правовой и политической культуры, воспитание должного уважения к этому основополагающему акту. Трудно отрицать необходимость и важность развития правовой и политической культуры общества как основы для дальнейших социальных преобразований. Однако это не исключает исследования возможностей, способов и перспектив проведения конституционной реформы, оценки этого политико-правового процесса с позиций дальнейшего развития общества и государства.
Пристальное внимание уделяется сегодня вопросам контроля Правительства РФ Федеральным Собранием РФ, выборов Президента РФ с точки зрения незыблемости Конституции РФ либо возможности внесения в нее изменений, что отражает объективные закономерности происходящих в России политических процессов. Многочисленные и нередко конъюнктурные заявления политиков связаны чаще всего с приобретением определенных политических преференций и охватывают лишь некоторые аспекты сложной и многомерной проблемы конституционно-правового реформирования.
Несмотря на многочисленные недостатки действующей Конституции РФ, призыв к немедленному проведению конституционной реформы означал бы излишнюю политизацию и упрощение существующих проблем. Подход к конституционной реформе как к сложному, в значительной степени объективно обусловленному явлению не предполагает каких-либо обоснований необходимости немедленного ее проведения. Как начало, так и завершение конституционной реформы связаны с наличием предпосылок, условий и средств конституционного реформирования, совокупности объективных и субъективных факторов, влияющих на решение этих вопросов.
Поэтому необходим не политизированный призыв к безотлагательному внесению поправок в Конституцию РФ либо ее пересмотру, а определение парадигмы конституционной реформы как планомерного, программно обеспеченного политико-правового процесса, основанного на взаимодействии различных политических сил и государственных органов. Отказ от чрезмерной политизации конституционной реформы, в свою очередь, предполагает формирование отношения к ней не как к революционной
«чрезвычайщине», а как к понятийно определенному процессу, обладающему специфическими признаками, процедурными особенностями и социально значимым политикоправовым содержанием.
Конечно же, не следует игнорировать либо преуменьшать значение политических представлений о содержании конституционной реформы. Учитывая политико-правовое содержание конституционных норм, немаловажным является вопрос их политического наполнения. В политически нестабильном обществе закрепленный в Основном Законе компромисс общественных интересов неустойчив. Изменение в расстановке политических сил может привести к фиктивности конституционных положений, а значит, к сложностям в научном понимании конституции, поскольку основным предметом изучения в данном случае выступит формальный правовой документ, не отражающий действительности. Перед наукой возникает дилемма: либо превратиться в «чистую» юридическую науку, либо стать «наукой-политикой». В первом случае конституция в научных исследованиях будет неким правовым идеалом, теоретически сконструированной моделью. В другом случае наука должна будет рассматривать политические отношения, отделяя их от правовых, что чревато ее существенной политизацией. Итак, выбор предпочтительного направления развития науки конституционного права определяет соотношение в ней юридического и политического знания, что зависит прежде всего от реальной политической ситуации в обществе, влияющей на круг регулируемых конституционным правом отношений. Из этого следует определенная закономерность. В обществе, для которого характерны значительная дифференциация и поляризация политических интересов, наука существенно политизируется3. Разделяя указанный подход, необходимо отметить, что исследование политических предпосылок конституционной реформы должно учитывать и политическую ситуацию в обществе. При этом необходимость и глубина исследования политических аспектов конституционной реформы зависят от возможностей прогнозирования влияния политической деятельности на реформирование конституции. Политическое влияние на конституционное правотворчество и характеризует конституционную реформу именно как политико-правовой процесс. Конечно, значительная политическая составляющая может снижать научную объективность вопросов реформирования конституции. Это предполагает проведение вариантных исследований развития политической ситуации в контексте конституционных преобразований.
Но не только исследование политической ситуации в обществе является актуальным для проведения конституционной реформы. В правоведении сегодня явно недостаточно межотраслевых исследований, касающихся возможности реформирования текущего законодательства в связи с изменениями, вносимыми в Конституцию РФ. Решение этих задач предполагает комплексное теоретическое исследование понятия конституционной реформы и прежде всего с доктринальных позиций, необходим дальнейший анализ аксиологических аспектов конституционного реформирования, определение его принципов, условий и средств. Не менее важным представляется рассмотрение вопросов развития теории конституционного правотворчества, совершенствования представлений о порядке осуществления и основных направлениях проведения конституционной реформы.
Легальное определение понятия конституционной реформы в российском законодательстве отсутствует. В главе 9 Конституции РФ4 используются термины «конституционные поправки» и «пересмотр Конституции Российской Федерации». Согласно ст. 2 Федерального закона от 4 марта 1998 г. «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации»5 под конституционной поправкой понимается
любое изменение текста глав 3-8 Конституции РФ: исключение, дополнение, новая редакция какого-либо из положений указанных глав. Пересмотр Конституции РФ означает принятие нового конституционного акта в случае изменения положений ее глав, устанавливающих основы конституционного строя, предполагает исследование порядка и принципов его осуществления, социально-правового «бытия», анализ тех ценностей, которые приобретают политико-правовое выражение в результате конституционного реформирования.
Примечания
1 Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000. С. 38.
2 См.: Белкин А. А. Пересмотр конституции (теоретические аспекты) // Правоведение. 1995. № 1.
С. 73-94.
3 См.:БогдановаН. А. Правовая догма и политика в науке конституционного права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 4. С. 15.
4 Конституция Российской Федерации // Рос. газ. 1993. 25 дек.
5 Собрание законодательства РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.
А. П. Гаранжа
суверенная демократия и российский федерализм
Рассматриваются проблемы создания современной модели российского федерализма, дальнейшее реформирование которого во многом зависит от становления и развития в России суверенной демократии.
Ключевые слова: суверенная демократия, развитие федерализма, послания Президента России, Государственный совет РФ, бюджетный федерализм.
Характеризуя социально-политическую ситуацию в России, сложившуюся в 90-е гг. прошлого века, можно без преувеличения оценить ее как режим олигархических группировок, приведших страну к экономическому упадку, жесткой зависимости от внешних финансовых заимствований и неуклонному следованию во внешней политике курсу мирового гегемона — США.
С избранием в 2000 г. Президентом Российской Федерации В. В. Путина, совпавшим с повышением на мировом рынке цен на энергоносители и, как следствие, с постепенным освобождением от иностранной финансовой зависимости, Российская Федерация взяла курс на независимый от внешнего влияния вектор внутреннего и внешнего развития, который в последние годы принято именовать суверенной демократией. Следуя этому курсу, Россия сегодня не приемлет безосновательных и абстрактных зарубежных поучений и тем более навязывания тех или иных моделей построения общества и государства. Это особенно важно в условиях реализуемой США на международной арене доктрины унилатерализма, в рамках которой Соединенные Штаты взяли на себя монопольное право определять страну, угрожающую международной безопасности, принимая единоличное решение о применении против нее силы. Указанная доктрина тесно связана с решимостью США экспортировать демократию в страны, порядки в которых их по каким-либо причинам не устраивают.
