CC BY
47
3(189) - 2014
Банковский сектор
УДК 336.71
КОНКУРЕНЦИЯ ФОРМ ОБОРОТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
В статье рассматриваются особенности и перспективы конкуренции наличной и безналичной форм обращения денежных средств в России в разрезе оценки эффективности, в том числе социальной и экономической, с учетом мирового опыта в разрешении наиболее острых дискуссионных вопросов.
Ключевые слова: наличный, безналичный, оборот, стоимость, банкнота, банковский, конкуренция, деньги.
- Как нажился, так и прожился, но что такое деньги, верно?
- Деньги - вещь очень важная... Особенно когда их нет!
Э. М. Ремарк «Черный обелиск»
В хозяйственной деятельности предприятий, а также при удовлетворении физическими лицами своих материальных потребностей в качестве средства платежа в настоящее время используются деньги1. Согласно ст. 140 Гражданского кодекса РФ,
1 Бартерные, вексельные и иные неденежные способы в современной России, в отличие от 1990-х гг., используются гораздо реже.
Ю. С. ЭЗРОХ,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры банковского дела E-mail: [email protected] Новосибирский государственный университет экономики и управления
«платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов». Платежным инструментом в первом случае являются непосредственно банкноты и монеты, а во втором - банковские карты, системы дистанционного управления счетами и т. д.
Вопрос конкуренции форм оборота денежных средств в России лежит в плоскости организации розничных платежей, так как юридические лица и индивидуальные предприниматели между собой должны совершать все перечисления в безналичной форме, за исключением сумм, не превышающих 100 000 руб. в рамках одного договора [6].
Исследованию проблематики конкурентного сосуществования наличной и безналичной форм обращения денег посвящены труды ряда современных исследователей [1, 2, 7, 8-11], однако остается открытым для обсуждения ряд вопросов, связанный прежде всего со стоимостью обращения и оценкой инфраструктуры безналичных платежей.
Стоимость - фактор конкурентоспособности форм обращения денег. Осуществление платежных операций требует определенных материальных затрат. При наличном обращении значительная их часть ложится на государство в лице Банка России, который выпускает в обращение, а также произво-
7 667,7
6 895,2
3 062,1
Xх" 2 1669.9 195 1 А
1 224,7 813,9 — 1
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Источник: Банк России [3].
Рис. 1. Наличные деньги в обращении с учетом остатков средств в кассах кредитных организаций, млрд руб.
дит замену ветхих купюр на новые. Кроме того, для разменных операций чеканятся монеты небольшого номинала, причем себестоимость их производства значительно превышает номинал.
Еще в 2007 г. первый заместитель председателя Банка России Г. Лунтовский отмечал, что «стоимость чеканки 5-копеечной монеты составляет 71 коп., по 1-копеечной монете соотношение чуть ниже» 2 [12]. С учетом существующей в России инфляции разрыв между номиналом и стоимостью изготовления монет в настоящее время, несомненно, только увеличился.
Логично предположить, что изготовление бумажных денежных знаков существенно дешевле монет. К сожалению, информация о стоимости печати банкнот в России в отличие от ряда западных стран является секретной информацией.
По заявлению директора ФГУП «Госзнак»3 А. Трачука, стоимость изготовления тысячи банкнот в мире обходится в 30-150 евро, и, рассматривая российские реалии, «мы тоже находимся в этом ценовом диапазоне: у нас, как и везде, выпуск банкнот низких номиналов существенно дешевле, а высоких -дороже». Не говоря об абсолютной корректности,
2 В целом расходы на чеканку монет за 2007 г. составили более 6 млрд руб.
3 Монополист в части изготовления наличных денежных знаков
в России.
можно осуществить примерный расчет стоимости изготовления одной купюры высокого номинала: 150 евро х 43,7 руб./евро _ 6 6 б 1 000 " ' ру ' Таким образом, себестоимость изготовления банковского билета номиналом в 1 000 руб. составит не более 0,66 %, номиналом в 5 000 руб. - не более 0,13 %. Конечно, стоимость использования наличных средств платежа не ограничена расходами на изготовление - в нее входит транспортировка в подразделения Банка России, действия по передаче средств банкам и т. д. К сожалению, в данном контексте официальная статистика отсутствует.
Логично поставить вопрос о стоимости транзакций в наличной и безналичной формах. По мнению А. Трачука, «платежи наличными до определенного уровня (в разных исследованиях 25-30 евро) отнюдь не дороже, чем безналичные платежи с помощью любых инструментов». В указанном им исследовании о стоимости транзакций в английских крупных розничных магазинах приведена следующая статистика: 0,02 ф. ст. за наличную операцию и 0,08 ф. ст. при оплате с помощью пластиковой банковской карты. При этом количество наличных денег в России, а соответственно, и расходы на их обращение имеют стабильный восходящий тренд (рис. 1).
Приведенная статистика, конечно, не свидетельствует о пропорциональном увеличении затрат на
Количество банковских карт, эмитированных кредитными организациями, тыс.
Показатель 01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013
Расчетные карты 94 097 109 335 115 390 127 787 147 872 169 013
Кредитные карты 8 944 9 296 8 601 10 047 15 026 22 483
Всего... 103 497 119 242 126 033 144 419 200170 239 548
Справочно: - 15,2 5,7 14,6 38,6 19,7
Годовой темп прироста количества, %:
- всех типов карт
- расчетных карт 16,2 5,5 10,7 15,7 14,3
- кредитных карт 3,9 -7,5 16,8 49,6 49,6
- наличных денег 6,2 5,7 25,1 19,2 11,2
Источник: Банк России [3].
печать новых денежных знаков. С одной стороны, структура денежной массы претерпевала изменения, например при введении в обращение с 31 июля 2006 г. пятитысячной купюры. Говорят ли данные о том, что наличный оборот денег в России укрепляет свои позиции? Лишь отчасти - не углубляясь в макроэкономические расчеты, необходимо отметить опережающий рост объема наличных средств по сравнению со значениями «официальной» инфляции.
Оценка некоторых показателей развития инфраструктуры безналичных платежей. Возникает вопрос, насколько соответствуют изменения в безналичном сегменте той динамике, которую показывает наличный сегмент. Для этого необходимо оценить динамику количества этих платежных инструментов в российской экономике (см. таблицу).
Фактически за последние пять лет количество банковских карт увеличилось на 131,5 %, в среднем на сто жителей России их приходится 167 шт. В большинстве стран Евросоюза (по состоянию на конец 2010 г.) аналогичный показатель в диапазоне от 1,4 до 1,8. Причем в наиболее развитых государствах он выше: в Великобритании - 2,67; в США - 2,78.
Примечательно, что по этому критерию московский регион опережает эти страны - 4,14. При этом темп прироста расчетных карт оказался выше аналогичного показателя по величине наличных денежных средств в обращении (86 %). Можно ли на основании этого сделать однозначный вывод о перераспределении сферы наличного обращения в пользу безналичной? Для ясного представления стоит понять, с какими целями клиенты используют банковские карты (рис. 2).
Как следует из рассмотрения рис. 2, доля операций по снятию наличных денежных средств за
4 Наименьшее число карт на одного жителя (0,1) наблюдается в одной из кавказских республик.
последние пять лет неуклонно снижается. С учетом увеличивающегося абсолютного числа операций по оплате товаров и услуг (с 486 до 2 758 млн ед.), можно сделать вывод о динамично развивающемся сегменте безналичного обращения.
Это подтверждает высокий темп ежегодного прироста показателя - 39 % (2009 г.), 48 % (2010 г.), 60 % (2011 г.), 73 % (2012 г.). Однако при анализе объемных показателей операций с использованием платежных карт ситуация выглядит несколько иначе. Да, доля оплаты товаров и услуг за последние пять лет увеличилась более, чем вдвое (с 7,4 до 15,5 %), однако абсолютный разрыв стал существенно (также вдвое) больше - с 7 469 до 14 752 млрд руб. Фактически в России платежные карты используются для совершения мелких покупок и снятия крупных сумм наличных.
Можно предположить, что причина этого заключается в значительном количестве морально устаревших банкоматов, которые позволяют проводить только простейшие операции (рис. 3).
Как видно из рис. 3, число устройств самообслуживания за последние пять лет увеличилось практически в четыре раза, причем произошло значительное изменение структуры - доля технически наиболее сложных устройств с функцией приема наличных средств увеличилась с 17,9 до 49,6 %. Это говорит о том, что в России достаточно быстро идет формирование инфраструктуры для осуществления безналичных расчетов.
Таким образом, в России доля наличных платежей в розничном сегменте составляет не менее 85 %5. Много ли это?
В развитых странах данный показатель, конечно, ниже (в Германии - 18 %, во Франции - 40 %,
5 Этот вывод сделан из того, что 85 % денежных средств, перечисляемых на карты, обналичиваются. Кроме того, часть людей получает деньги и иными способами.
2013* 2012 2011 2010 2009 2008
1 1 1 1 ! 1 1 1 1 1 1
9 853 2 023
18 018 3 266
1 14 041 2 017
10 953 1141
8 720 751
8118 649
Рис. 2. Динамика наличных и безналичных операций по банковским картам в 2008-2012 гг., %: а - абсолютный и относительный объемы, млрд руб.; б - абсолютное и относительное количество, млн
10
20
30
40
50
I Операции по снятию наличныхденежных средств
60 70 80 90 100
■ Операции по оплате товаров и услуг
2013* 2012 2011 2010 2009 2008
1525
2 844
2 456
2 067
1761
1588
1861
2 758
1598
998
675
486
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50
■ Операции по снятию наличных денежных средств
б
* Данные за I полугодие. Источник: Банк России [3].
100
90
0,60 0,70 0,80 0,90 1,00 ■ Операции по оплате товаров и услуг
80 70 60 50 40 30 20 10 0
12 703 18 876 27 156 83 811 106488 132 040
1768
"94 594 108 986 12g Q6J
6 676
QV Q>"
¿V-
4 892
4 636
5 253 5 614 1 6 36
Банкоматов и платежных терминалов с функцией приема наличных денег
Банкоматов с функциями выдачи наличных денег и оплаты товаров и услуг
I Банкоматов с функцией выдачи наличных денег
Ог
ov
Ov
Г
N?
t3
Источник: Банк России [3].
Рис. 3. Структура и количество банкоматов и платежных терминалов в России в 20082013 гг., %
800 ООО 700 ООО 600 ООО 500 ООО 400 ООО 300 ООО 200 ООО 100 ООО
о
695 023
528511
4. 3451 8
3 33 24 1 7 ^ 54 3' )1
2 3941 1 9
01.01.2008 01.01.2009 01.01.2010 01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013
Источник: Банк России [3].
Рис. 4. Количество P0S-терминалов, установленных в организациях торговли
(услуг) в 2008-2013 гг
в Великобритании - 44 %, Канаде - 45 %), однако нельзя говорить о том, что там платежи проходят исключительно с помощью безналичных инструментов [5]. Логично предположить, что наличные деньги могут являться важным инструментом нелегального бизнеса, а также преступных групп. Однако, несмотря на кажущуюся обоснованность, вывод о прямой связи между количеством наличности в стране и уровнем коррупции, преступности и т. п. не является однозначным. Наибольшее число банкнот сконцентрировано в высокоразвитой Японии, а одно из наименьших - в развивающейся Бразилии. Одновременно с этим количество наличных денег за 2006-2010 гг. выросло почти повсеместно: в США -на 20 %, в странах Европейского союза - на 35 %, в Австралийском союзе - на 63 %, в Турции - на 68 % [5]. Отчасти это происходит из-за инфляции, однако ее значение существенно меньше указанных величин.
Рассматривая безналичную систему оплаты, нельзя не отметить, что история этих операций более прозрачна для контролеров. В такой ситуации налоговые органы могут проанализировать возникновение денежных ресурсов у конкретного лица, а также пути их расходования. В связи с этим абсолютно понятна инициатива Минфина России, предложившего установить верхнюю границу наличных расчетов в 600 000 руб. 6 Стоит отметить, что законопроект не нашел поддержки в Банке России.
Крупные участники рынка (в том числе представители Сбербанка России) предлагали различные
6 Указанная величина совпадает с классификационным признаком для ряда операций, подпадающих под обязательный контроль со стороны Росфинмониторинга в рамках исполнения закона «О противодействии легализации доходов...».
варианты административного принуждения граждан к пользованию банковскими картами, например возможность работодателей выплачивать заработную плату исключительно на платежные карты. Не ставя под сомнение коммерческую привлекательность данного решения для банковской системы, а особенно для крупнейших банков-инициаторов, логично предположить, что деньги при этом будут просто обналичиваться через терминалы банков, как и происходит в настоящее время. Это, по мнению автора, не приведет к значительному увеличению доли безналичных платежей.
Не менее важным фактором развития безналичных платежей является доступность Р08-термина-лов для расчетов в торговых точках (рис. 4).
Стоит отметить, что приведенная статистика не совсем верно отражает реальную ситуацию в России, так как значительная масса устройств сконцентрирована в Центральном федеральном округе. Например, в Москве и области на 01.07.2013 находилось 169 441 Р08-терминалов и 47 874 банкоматов (соответственно 22 и 21 % от общероссийского показателя).
Данный показатель характеризует еще и глубокую дифференциацию в экономическом развитии столичных и иных регионов. Например, сравним величину среднедушевых денежных доходов населения за 2011 г.: наименьший уровень в Калмыкии (8 829,4 руб.), наибольший - в Москве (47 318,9 руб.). При этом доля работников, средняя начисленная заработная плата которых не превышала в это время 20 200 руб., составила 62,4 % [5]. Низкие доходы значительной части населения России, по мнению автора, не позволяют рассчитывать на высокую эффективность административных мер по увеличению доли безналичных платежей, особенно в небогатых регионах.
Стоит остановиться также на экономической причине, замедляющей развитие приема безналичных денежных средств - величине комиссии, которую взимают банки-эквайеры. Как отметил представитель Банка России, «развитие безналичных расчетов. затруднительно вследствие
нежелания торговых точек заниматься эквайрингом из-за высоких комиссий, которые порой достигают 6 %» [4]. Конечно, он сильно сгустил краски, в чем нетрудно убедиться, проведя мониторинг предложений банков (реальная величина комиссий - 2-3 %). Однако для предпринимателей низшего уровня это порой невыгодно7.
Также прозвучало предложение об ограничении верхней границы расчетной комиссии. Это было аргументировано опытом США, где норматив составляет 0,6 %8. Без сомнения, его введение должно оказать положительное влияние на экономику, но проблема в том, что основной доход от операций POS-терминалов получают не банки, а платежные системы (Visa, MasterCard) в размере от 1,3 до 2,1 % [4]. Фактически при отсутствии российской альтернативы - система ПРО1009 только развивается10 -введение единовременных жестких ограничений практически неосуществимо. Возможно, имеет смысл установить плавный график снижения максимальной комиссионной ставки.
К вопросу о степени защищенности денежных средств в безналичной форме. Существенным аргументом сторонников принятия более жестких требований по сокращению наличного оборота является безопасность и сохранность денежных средств, хранящихся на банковских счетах. Логически такой аргумент не содержит противоречий, так как совершенно понятно, что кошелек с деньгами можно потерять, сейф может быть вскрыт и т. д. В случае утери карточки денежные средства могут быть оперативно блокированы путем оповещения банка.
Однако (а на этом внимание не акцентируется) величина ущерба от киберпреступников существенно выше, чем от фальшивомонетчиков и налетчиков. По данным начальника главного управления безопасности и защиты информации Банка России О. В. Крылова, величина ущерба в 2011 г. выросла
7 Например, весьма небольшой магазин промышленных товаров со среднемесячным оборотом в 500 тыс. руб. должен заплатить банку примерно 15 тыс. руб.
8 Нельзя не отметить, что с приходом в Банк России нового руководителя тема по установлению верхних границ коммерческих условий осуществления банковского предпринимательства стала подниматься гораздо чаще.
9 ОАО «Универсальная электронная карта». 68 % принадлежит ОАО «Сбербанк России».
10 Есть еще ряд отечественных платежных систем (например
«Золотая Корона»), которые занимают существенно меньшую
долю российского рынка, чем Visa, MasterCard.
на 36 % по сравнению с предыдущим годом и составила 1,6 млрд руб.
Рассматривая сегменты преступной деятельности, необходимо отметить, что большая часть криминальных трансакций (5 8 %) приходится на системы удаленного доступа. Второе место занимает мошенничество с банкоматами (40 %), обычно с помощью скимминг-устройств11.
Дополнительной проблемой является то, что в России количество трансакций чрезвычайно велико -примерно два миллиона в день. Понятно, что с каждым годом технические программы повышения секретности и противодействия интеллектуальным методам совершения преступлений становятся более совершенными. Однако, как показывает отечественная статистика, в стране наблюдается резкий рост мошенничества со средствами, хранящимися на карточках. Стоит заметить, что в западных странах используются дополнительные средства защиты, например персональные шифраторы, однако в РФ они не получили широкого распространения.
Гораздо реже банкоматы пытаются обчистить грубыми силовыми методами. Конечно, и в России происходят ограбления, в том числе инкассаторов. По данным МВД, в 2011 г. количество таковых составило 74, в том числе в Москве - 28, в Санкт-Петербурге - 10. Нередки также случаи организованного изготовления фальшивых купюр12. Понятно, что это далеко не полная статистика отъема наличных денег у граждан и организаций.
Дискуссионные выводы. Подводя итоги, хотелось бы отметить, что конкуренция наличного и безналичного оборотов денежных средств в розничном сегменте - это в первую очередь борьба обслуживающих механизмов. Исследования показывают, что при переходе на безналичное обращение будет наблюдаться экономия (приводятся данные, примерно равные 1 % ВВП). Однако обычно не затрагиваются глубинные вопросы поиска причинно-следственной связи низкой доли безналичного оборота.
Гораздо легче сделать вывод о том, что административными мерами можно решить сразу несколько задач. Это обуславливается тем, что российская экономика зачастую носит «серый»
11 С помощью специальной малозаметной накладки на клавиатуру и картоприемник преступники копируют персональные данные владельца карты, после чего изготавливают ее дубликат и похищают средства.
12 Например, в 2011 г. была прекращена деятельность преступного сообщества, изготавливавшего более 50 млн руб. фальшивок в месяц.
характер, особенно на небольших предприятиях. По мнению автора, переход даже на полностью безналичный оборот не сможет искоренить этих пороков, равно как и повысить доходы людей в отсталых регионах.
Стоит отметить, что исключительно безналичный денежный оборот - отнюдь не панацея от налоговых преступлений и коррупции. Нешаблонную по задумке и весьма простую по своей сути коррупционную схему привел проф. П. А. Медведев [4]. Преподаватель-взяточник организовал получение средств путем открытия электронного кошелька, который должен быть пополнен студентами. Нестандартный ход применен для идентификации плательщика - к «цене» необходимо прибавить количество рублей, соответствующих порядковому номеру в списке группы.
Российские реалии таковы, что развитие и активное создание банковской инфраструктуры безналичных платежей происходит по большей части в крупных городах. В средних и небольших населенных пунктах практически нет экономических предпосылок для установления необходимого числа терминалов. Именно это, по мнению автора, обуславливает невозможность принятий решения о быстром переходе полностью на «карточную» систему.
При этом не вызывает сомнений, что доля безналичного оборота будет постепенно расти по объективным причинам. При этом, представляется, не нужно осуществлять чрезмерно резких новаций.
В заключение приведем знаменитую фразу П. А. Столыпина: «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России». Эта мысль не потеряла актуальности для многих современных дискуссионных экономических вопросов, к числу каковых относится введение
ограничений в конкуренцию форм оборота денежных средств.
Список литературы
1. Греков И. Е. Методологические проблемы оценки коэффициента монетизации // Финансы и кредит. 2013. № 9. С. 2-6.
2. Кирьянов М. Сегодня и завтра банковских карт и безналичных платежей // Банковское дело. 2009. № 11. С. 91-95.
3. Материалы Банка России. URL: http://www. cbr. ru.
4. Материалы информационного портала «Банки. ру». URL: http://www. banki. ru/news/daytheme/ ?id=5462917.
5. Материалы Росстата. URL: http://www.gks.ru.
6. О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица: указание Банка России от 20.06.2007 № 1843-У.
7. Овчинникова О. П., Овчинникова Н.Э. Денежная насыщенность экономики и возможности оценки денежного предложения // Финансы и кредит. 2007. № 45. С. 19-24.
8. Панова Г. С. Захаров С. И. Современный взгляд на перспективы применения наличных денег // Банковское дело. 2012. № 12. С. 24-27.
9. Семенов С. К. Деньги: безналичные расчеты в экономике // Финансы и кредит. 2007. № 27. С. 22-26.
10. Семенов С. К. Деньги: эмиссия, ее сущность и процедуры // Финансы и кредит. 2007. № 9. С. 36-42.
11. Стародубцева Е. Б. К вопросу о накоплении денежного капитала // Финансы и кредит. 2008. № 38. С.42-44.
12. URL: http://www. metalbulletin. ru/news/ color/10033357.
