CC BY
57
УДК 332:311.313(043.3)
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ НА РЕГИОНАЛЬНОМ РЫНКЕ ТРУДА
А. В. ВАСИЛЬЕВА, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента организации
Е-mail: [email protected] Амурский государственный университет
В статье проведена оценка конкурентоспособности Амурской области по привлечению трудовых ресурсов за 2000-2009гг. Показано, что для проведения анализа необходимо сформировать статистическую совокупность регионов-конкурентов с помощью коэффициентов локализации, а также отобрать независимые между собой статистические показатели оценки, рассчитать частные индексы конкурентоспособности регионов.
Ключевые слова: трудовые ресурсы, уровень безработицы, коэффициенты локализации, регионы-конкуренты, конкурентоспособность региона.
Конкурентоспособность региона зависит от наличия на его территории достаточного количества трудовых ресурсов. Как правило, чем больше численность квалифицированной рабочей силы, тем выше конкурентоспособность региона. Размеры трудовых ресурсов зависят от численности населения, режима его воспроизводства, состава по полу и возрасту. Основную часть трудовых ресурсов составляет население в трудоспособном возрасте, а также подростки и лица пенсионного возраста, способные трудиться.
В 2009 г. общая численность трудовых ресурсов Амурской области насчитывала 645,1 тыс. чел., или 74,8 % от общей численности постоянного населения и уменьшилась по сравнению с 2008 г. на 6,1 тыс. чел. (на 0,9 %). В общей численности трудовых ресурсов 535,7 тыс. чел., или 83,0 % приходилось на трудоспособное население в трудоспособном возрасте; 79,4 тыс. чел., или 12,3 % — на лиц старше трудоспособного возраста и подростков, занятых в экономике; 30,0 тыс. чел., или 4,7 % — на иностранных трудовых мигрантов [1].
Задачей каждого региона является разработка программ, направленных на воспроизводство населения, а также его привлечение и закрепление на данной территории. Для этого необходимо выяснить причины, которые вынуждают трудовые ресурсы мигрировать в другие регионы. Кроме того, следует определить возможные направления перемещения трудовых ресурсов в поисках лучшей жизни. Знание регионов-конкурентов, которые являются принимающей стороной, причин миграции трудовых ресурсов является основой для разработки социально-экономической политики региона, направленной на решение демографических проблем и стабилизацию народонаселения.
Состояние регионального рынка труда представляет собой наиболее существенный фактор принятия решений о локализации в регионе производств, непосредственно затрагивающий вопросы конкурентоспособности территориальных систем.
Представляется актуальным оценить конкурентоспособность Амурской области на региональном рынке труда. Достигнуть этого можно, решив при исследовании следующие задачи:
1) провести группировку субъектов Федерации за 2009 г. по уровню безработицы для установления похожих регионов;
2) определить специализацию Амурской области с помощью расчета коэффициентов локализации по среднегодовой численности занятых за 2009 г.;
3) сформировать статистическую совокупность регионов-конкурентов Амурской области по привлечению трудовых ресурсов;
4) выполнить отбор статистических показателей для проведения оценки конкурентоспособности выбранных регионов;
5) провести оценку конкурентоспособности регионов методом относительных разниц. Группировка регионов Российской Федерации
по уровню безработицы за 2009 г. Одним из показателей, характеризующих ситуацию на рынке труда региона, является уровень безработицы. В 2009 г. уровень общей безработицы населения Амурской области составил 8,7 %, что на 0,3 п. п. ниже, чем по Российской Федерации, и на 0,7 п. п. выше, чем по Дальневосточному федеральному округу. По сравнению с 2008 г. уровень безработицы населения Амурской области увеличился на 3,6 п. п.
Среди регионов Российской Федерации по уровню безработицы Амурская область в 2009 г. находилась на 41-м месте [3].
Для поиска субъектов Российской Федерации, имеющих схожее с Амурской областью значение уровня безработицы, проведена группировка регионов за 2009 г.
Распределение субъектов Российской Ф
Прежде чем проводить группировку, необходимо проверить распределение единиц по признаку, положенному в основание группировки на соответствие закону нормального распределения. Такая проверка показала, что эмпирическое распределение регионов, состоящее из 83 субъектов Федерации, по уровню безработицы в 2009 г. не соответствует указанному закону. Поэтому из указанной совокупности были выбраны регионы с максимальным значением рассматриваемого показателя. Наиболее высокий уровень безработицы в 2009 г. зафиксирован в республике Ингушетия (52,9 %), на втором месте находится Чеченская Республика (35 %), на третьем — Республика Тыва (21,5 %), далее следует Республика Калмыкия (16,6 %). Указанные субъекты РФ исключены из дальнейшего рассмотрения при проведении группировки. Образовавшаяся совокупность регионов включила 79 единиц наблюдения.
Построенный интервальный вариационный ряд распределения регионов по уровню безработицы представлен в табл. 1. Оптимальное число групп
Таблица 1
ерации по уровню безработицы в 2009 г.
№ п/п Субъект Российской Федерации Число регионов Группы регионов по уровню безработицы, %
1 г. Москва (2,7), г. Санкт-Петербург (4,1), Чукотский автономный округ (4,4) 3 2,7-4,4
2 Ямало-Ненецкий автономный округ (4,6), Белгородская область (4,8), Московская область (4,9), Республика Мордовия (5,4), Липецкая область (5,6) 5 4,4-6,0
3 Тульская область (6,1), Самарская область (6,1), Калужская область (6,2), Новгородская область (6,4), Магаданская область (6,6), Тюменская область (6,8), Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (6,8), Архангельская область (7,2), Ленинградская область (7,2), Краснодарский край (7,2), Нижегородская область (7,4), Мурманская область (7,6), Смоленская область (7,7), Тверская область (7,7), Камчатский край (7,7) 15 6,0-7,7
4 Вологодская область (7,9), Республика Адыгея (7,9), Пензенская область (7,9), Ярославская область (8), Челябинская область (8), Костромская область (8,3), Свердловская область (8,3), Ростовская область (8,4), Республика Татарстан (8,5), Омская область (8,5), Еврейская автономная область (8,5), Воронежская область (8,6), Ставропольский край (8,7), Удмуртская Республика (8,7), Томская область (8,7), Республика Саха (Якутия) (8,7), Амурская область (8,7), Владимирская область (8,8), Курская область (8,8), Оренбургская область (8,8), Саратовская область (8,8), Ульяновская область (9), Республика Хакасия (9), Тамбовская область (9,1), Рязанская область (9,2), Республика Башкортостан (9,3) 26 7,7-9,4
5 Красноярский край (9,5), Ненецкий автономный округ (9,7), Кемеровская область (9,7), Приморский край (9,8), Орловская область (9,9), Республика Карелия (10), Астраханская область (10), Новосибирская область (10), Сахалинская область (10), Пермский край (10,1), Волгоградская область (10,4), Хабаровский край (10,5), Республика Северная Осетия — Алания (10,6), Брянская область (10,7), Ивановская область (10,8), Иркутская область (10,8), Калининградская область (10,9), Кировская область (10,9), Псковская область (11) 19 9,4-11,1
6 Чувашская Республика (11,5), Республика Марий Эл (11,6), Республика Коми (11,8), Карачаево-Черкесская Республика (12,2), Забайкальский край (12,2), Алтайский край (12,3) 6 11,1-12,7
7 Республика Дагестан (13,2), Курганская область (13,3), Республика Алтай (13,9), Республика Бурятия (14,1), Кабардино-Балкарская Республика (14,4) 5 12,7-14,4
Итого... 79
определено по формуле Стерджесса и составило 7 групп.
Согласно проведенной группировке Амурская область отнесена к четвертой группе, которая является самой многочисленной. Из Дальневосточного федерального округа в указанной группе также представлены Еврейская автономная область и Республика Саха (Якутия), уровень безработицы которых ниже, чем в Амурской области. В четвертой группе в равной степени представлены регионы из Центрального и Приволжского федеральных округов (по 7 регионов, или 26,92 %). В меньшинстве оказались регионы из Уральского (2, или 7,69 %) и Северо-Западного (1, или 3,85 %) федеральных округов. Остальные регионы попали из Южного и Сибирского федеральных округов (по 3 региона, или 11,54 %).
Далее проведена проверка распределения 79 субъектов Российской Федерации по уровню безработицы на соответствие закону нормального распределения.
Нормальное распределение определяется двумя параметрами — средней арифметической х, средним квадратическим отклонением ст . Поэтому первоначально определены соответствующие характеристики [4]. Расчет х = 8,80 % и ст = 2,29 % произведен обычным способом по данным табл. 2.
Сравнивая полученные теоретические частоты /т с фактическими частотами f, убеждаемся, что их расхождения невелики. Р. А. Шмойлова [4] отмечает, что сопоставления эмпирических частот с теоретическими позволяет оценивать эти расхождения только субъективно. Объективная характеристика соответствия может быть получена с помощью критериев согласия (Пирсона, Романовского, Колмогорова).
Фактическое значение критерия согласия Пир-2 2 сона Хфакт = 3,86 меньше табличного Хтабл = 9,49,
значит, с вероятностью 0,95 можно утверждать, что
в основе фактического распределения регионов
Расчет теоретических частот
по уровню безработицы лежит закон нормального распределения. Расчет критериев Романовского (С = — 0,049) и Колмогорова (А = 0,225) также подтвердил сформулированный вывод.
Определение специализации Амурской области на основе коэффициентов локализации. Каждый отдельно взятый регион конкурирует с другими субъектами Федерации за привлечение трудовых ресурсов. В качестве соперников на российском рынке следует рассматривать не все субъекты Федерации, а лишь те из них, которые имеют одинаковую или схожую с анализируемым регионом специализацию. Полагаем, что в поисках работы трудовые ресурсы в первую очередь должны направиться в те регионы, где есть предприятия аналогичных видов деятельности. Следовательно, для определения возможных направлений перемещения трудовых ресурсов необходимо провести отбор регионов-конкурентов Амурской области с учетом их специализации.
Одним из показателей, характеризующих специализацию региона, является Кгг - коэффициент локализации производства г-й отрасли в г-м регионе [2]. Чем больше концентрация данной отрасли в регионе, тем выше значение коэффициента. Если Кгг > 1, то локализация отрасли г в регионе г превышает среднюю долю этой отрасли в валовом выпуске страны. Применительно к данному исследованию коэффициенты локализации рассчитаны не только по объемам производства Ки, но и по среднегодовой численности занятых в экономике КъА в разрезе видов экономической деятельности (ВЭД) (табл. 3).
Согласно данным табл. 3 наибольшая концентрация занятых, превышающая среднероссийский уровень, наблюдается по виду экономической деятельности С «добыча полезных ископаемых» (КСА = 1,974). На втором месте по числу занятых находится ВЭД «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (КЕА = 1,392). Третье место
Таблица 2
нормального распределения
Группы регионов по уровню безработицы, % Число регионов, f Середина интервала, х' х' - х х1 - х / =- ст f (г) Теоретические частоты ^
исчисленные округленные
2,7-4,4 3 3,54 -5,27 2,30 0,0283 1,66 2
4,4-6,0 5 5,21 -3,60 1,57 0,1163 6,82 7
6,0-7,7 15 6,88 -1,93 0,84 0,2803 16,45 16
7,7-9,4 26 8,55 -0,25 0,11 0,3965 23,26 23
9,4-11,1 19 10,22 1,42 0,62 0,3292 19,31 19
11,1-12,7 6 11,89 3,09 1,35 0,1604 9,41 9
12,7-14,4 5 13,56 4,76 2,08 0,0459 2,69 3
Итого... 79 - - - - 79,61 79
Таблица 3
Коэффициенты локализации производства и среднегодовой численности занятых в экономике Амурской области по видам экономической деятельности за 2009 г.
Вид экономической деятельности Раздел КА Ка
Добыча полезных ископаемых С 1,974 1,082
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Е 1,392 1,326
Строительство ¥ 1,314 1,940
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство А, В 1,289 1,592
Связь I. 1 1,207 2,096
Транспорт I. 2 1,176
Другие виды деятельности J, Ь 1,115 1,709
Здравоохранение и предоставление социальных услуг N 1,067 1,262
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования О 1,018 0,576
Образование м 1,016 1,286
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг О 0,958 0,500
Гостиницы и рестораны н 0,791 0,727
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг К 0,697 0,407
Обрабатывающие производства D 0,418 0,275
занимает ВЭД «строительство» (К¥А = 1,392). Четвертое место по праву приходится на ВЭД «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» (Км = 1,392). Далее следуют такие виды деятельности, как «связь» (К. 1А = 1,207), «транспорт» (К7. 2А = 1,176), «здравоохранение и предоставление социальных услуг» (К^ = 1,067), «оптовая и розничная торговля» (КОА = 1,018), «образование» (КМА = 1,016). Кроме этого, высокая концентрация занятых наблюдается по таким ВЭД, как «государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение» Ь, «финансовая деятельность» J, которые представлены в разделе «другие виды деятельности» (К7 ЬА = 1,115).
Коэффициенты локализации среднегодовой численности занятых в экономике Амурской области, превышающие единицу, хорошо согласуются с коэффициентами локализации производства по видам экономической деятельности в Амурской области. Последние также показывают специализацию региона в вышеперечисленных видах деятельности. Исключение составляет ВЭД «оптовая и розничная торговля», коэффициент производства, которой меньше единицы: КОА = 0,576 .
Таким образом, коэффициенты локализации среднегодовой численности занятых в экономике Амурской области, превышающие единицу, показали специализацию региона в 10 видах экономической деятельности. Соответственно, именно по этим видам экономической деятельности производился отбор регионов — конкурентов Амурской области.
Формирование статистической совокупности регионов-конкурентов для проведения оценки их
конкурентоспособности. Для каждого субъекта Федерации рассчитаны коэффициенты локализации среднегодовой численности занятых в экономике за 2009 г.
В табл. 4 представлены коэффициенты локализации регионов Российской Федерации по разделу С «добыча полезных ископаемых», превышающие единицу.
Так, в поисках работы трудовые ресурсы, занятые на предприятиях по добыче полезных ископаемых из Амурской области могут переезжать в Ненецкий автономный округ, в котором доля среднегодовой численности занятых по виду экономической деятельности «добыча полезных ископаемых» в 13,227 раза превышает среднюю долю занятых данного вида деятельности в России. Применительно к указанной специализации регионов привлекательными для амурчан также являются такие субъекты Российской Федерации ,как Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (КСХ-М = 12,817), Ямало-Ненецкий автономный округ (КСЯ-Н = 10,597) , Чукотский автономный округ (КСЧ = 9,897), Тюменская область (КСТ = 8,425) и др. Кроме того, не менее привлекательными для трудоспособного населения Амурской области являются Хабаровский край (КСХ = 1,146), Свердловская область (КСС = 1,093), Чеченская Республика (КСЧеч = 1,030) , коэффициенты локализации по численности занятых которых также превышают единицу.
Однако для успешного трудоустройства трудовых ресурсов на новом месте дислокации необходимо наличие вакантных мест в регионе. Одним из показателей, отражающих ситуацию на рынке тру-
РЕгиомьнАя экономикА: теория и практика
13
Таблица 4
Коэффициенты локализации среднегодовой численности занятых в экономике по виду экономической деятельности «добыча полезных ископаемых» регионов Российской Федерации за 2009 г. (Кз. > 1)
Коэффициент локализации Справочно
Регион Уровень безрабо- Плотность
тицы, % чел. /км2
Ненецкий автономный 13,227 9,7 0,24
округ
Ханты-Мансийский 12,817 6,8 2,88
автономный округ - Югра
Ямало-Ненецкий авто- 10,597 4,6 0,71
номный округ
Чукотский автономный 9,897 4,4 0,07
округ
Тюменская область 8,425 6,8 2,34
Кемеровская область 6,361 9,7 29,47
Магаданская область 6,155 6,6 0,35
Республика Саха (Якутия) 5,668 8,7 0,31
Республика Коми 4,266 11,8 2,28
Забайкальский край 3,141 12,2 2,59
Республика Хакасия 3,108 9,0 8,75
Мурманская область 3,050 7,6 5,77
Сахалинская область 2,878 10,0 5,86
Белгородская область 2,045 4,8 56,46
Оренбургская область 2,015 8,8 17,08
Амурская область 1,974 8,7 2,38
Республика Карелия 1,840 10,0 3,79
Красноярский край 1,651 9,5 1,22
Республика Тыва 1,525 21,5 1,88
Томская область 1,462 8,7 3,32
Республика Ингушетия 1,450 52,9 143,53
Республика Бурятия 1,428 14,1 2,74
Республика Башкортостан 1,362 9,3 28,45
Республика Татарстан 1,355 8,5 55,73
Иркутская область 1,195 10,8 3,23
Хабаровский край 1,146 10,5 1,78
Свердловская область 1,093 8,3 22,61
Чеченская Республика 1,030 35 81,29
да, является уровень безработицы. Соответственно, трудовым ресурсам из Амурской области в поисках работы в определенной сфере деятельности следует направляться в регионы с более высоким уровнем безработицы. Поэтому для проведения отбора регионов по видам экономической деятельности рассматривались субъекты Федерации, уровень безработицы которых превышал среднероссийский показатель, а именно 8,4 %.
Вторым показателем, сужающим перечень регионов-конкурентов, выбрана плотность населения региона. Полагаем, что в регионах с низкой плотностью для приезжающего населения должны быть созданы более благоприятные условия с целью их закрепления на существующих производствах.
К тому же Амурская область относится к регионам с низкой плотностью населения (в 2009 г. она составляла 2,38 чел./км2). Вследствие этого в качестве конкурентов Амурской области рассматривались регионы с плотностью населения ниже общероссийского уровня (8,3 чел./км2).
Таким образом, список регионов - конкурентов Амурской области по ВЭД «добыча полезных ископаемых» сократился с 28 до 10 регионов, которые имеют следующие характеристики: коэффициент локализации среднегодовой численности занятых превышает единицу, уровень безработицы выше среднероссийского значения, а показатель плотности населения ниже среднего показателя в целом по Российской Федерации. Речь идет о следующих регионах: Республика Карелия (КсКар = 1,840), Республика Коми (КСКоми = 4,266), Республика Бурятия (КСБур = 1,428), Забайкальский край (КСЗаб = 3,141), Красноярский край (КсКрасн = 1,651),Иркутскаяопасть = 1,195), Томская область (КСТомс = 1,462), Республика Саха (Якутия) (КССаха = 5,668), Хабаровский край (КСХа6 = 1,146), Сахалинская область (КССах = 2,878).
Аналогичный отбор регионов-конкурентов проведен по другим девяти видам экономической деятельности Амурской области, коэффициент локализации среднегодовой численности занятых которых превышает единицу. В результате сформирована статистическая совокупность регионов -конкурентов Амурской области по привлечению трудовых ресурсов (табл. 5).
Отобранные 13 регионов потенциально являются конкурентами Амурской области в привлечении трудовых ресурсов. При этом 3 региона (23,08 %) относятся к Северо-Западному федеральному округу, 6 регионов (46,15 %) принадлежат к Сибирскому федеральному округу, 4 субъекта РФ -из Дальневосточного федерального округа. Так, к примеру, для амурчан, занятых в сфере оптовой и розничной торговли (ВЭД G), наиболее привлекательными регионами для перемещения являются Хабаровский край и Сахалинская область. Именно в этих субъектах РФ концентрация занятых превышает среднероссийский показатель для данного вида деятельности, уровень безработицы - выше среднего показателя по стране, и зафиксирована низкая плотность населения.
Заметим, что не нашлось ни одного субъекта Федерации помимо Амурской области, в котором численность занятых превышала бы среднюю по стране долю занятых одновременно в 10 видах экономической деятельности.
Таблица 5
Статистическая совокупность регионов — конкурентов Амурской области по коэффициентам локализации среднегодовой численности занятых в экономике по видам экономической деятельности за 2009 г.
Коэффициент локализации среднегодовой численности
Регион занятых в экономике по видам экономической деятельности
С Е F А, В I. 1 I. 2 I, L N G М
Республика Карелия 1,84 1,31 1,59 1,48 1,11 1,29 1,18
Республика Коми 4,27 1,72 1,27 1,43 1,30 1,18 1,22
Ненецкий автономный округ 13,2 1,39 1,41 1,62 1,03 1,22
Республика Алтай 1,28 1,40 1,74 1,67 1,71 1,15 1,64
Республика Бурятия 1,43 1,30 1,41 1,03 1,32 1,20 1,32
Забайкальский край 3,14 1,14 1,32 1,72 1,44 1,34 1,31
Красноярский край 1,65 1,38 1,35 1,10 1,07 1,02
Иркутская область 1,20 1,09 1,16 1,19 1,11 1,07 1,23
Томская область 1,46 1,20 1,00 1,19 1,06 1,00 1,18
Республика Саха (Якутия) 5,67 2,32 1,04 1,16 1,22 1,26 1,71
Хабаровский край 1,15 1,22 1,07 1,25 1,26 1,33 1,17
Сахалинская область 2,88 1,42 1,22 1,33 1,31 1,01
Еврейская автономная область 1,23 1,48 1,14 1,14 1,56 1,17 1,15
Справочно: 1,97 1,39 1,31 1,29 1,21 1,18 1,12 1,07 1,02 1,02
Амурская область
В табл. 6 представлены характеристики регионов-конкурентов, отобранных по коэффициентам локализации среднегодовой численности занятых в экономике за 2009 г.
Максимальный уровень безработицы среди рассматриваемых регионов наблюдается в Республике Бурятия (14,1 %), минимальный — в Еврейской автономной области (8,5 %). По показателю «плотность населения» в списке лидирует Сахалинская область (5,86 чел./км2), наименьшее значение плотности населения зафиксировано в Ненецком автономном округе (0,24 чел./км2).
Следует отметить, что из 26 регионов, которые при группировке попали вместе с Амурской облас-
Таблица 6
тью в четвертую группу по уровню безработицы, только три региона отобраны в качестве конкурентов области по среднегодовой численности занятых, это Томская область, Республика Саха (Якутия), Еврейская автономная область.
Отбор показателей для проведения оценки конкурентоспособности регионов-конкурентов. Оценку конкурентоспособности региона, показывающую его привлекательность для трудовых ресурсов, следует начать с отбора показателей, которые непосредственно оказывают влияние на ее формирование.
С этой целью сформирован массив данных за 2000—2009 гг. из доступных статистических показателей [3] для исследуемых регионов. Из-за отсутствия статистических данных в динамике по некоторым показателям, например, таким, как заболеваемость на 1 тыс. чел. населения, средний размер вклада (депозита) физических лиц на рублевых счетах в Сберегательном банке Российской Федерации, Ненецкий автономный округ исключен из дальнейшего анализа. Поэтому отбор показателей производился для остальных 13 регионов.
В качестве результативного показателя выбрана среднегодовая численность занятых в экономике.
С точки зрения трудовых ресурсов наиболее привлекательными являются показатели, которые отражают благосостояние населения. Первоначально рассматривались 22 факторных показателя, которые могли бы быть значимыми для трудовых ресурсов при выборе ими места работы.
Характеристики регионов-конкурентов за 2009 г.
Уровень Плотность
Регион безработицы, населения,
% чел./км2
Республика Карелия 10 3,79
Республика Коми 11,8 2,28
Ненецкий автономный округ 9,7 0,24
Республика Алтай 13,9 2,27
Республика Бурятия 14,1 2,74
Забайкальский край 12,2 2,59
Красноярский край 9,5 1,22
Иркутская область 10,8 3,23
Томская область 8,7 3,32
Республика Саха (Якутия) 8,7 0,31
Хабаровский край 10,5 1,78
Амурская область 8,7 2,38
Сахалинская область 10 5,86
Еврейская автономная 8,5 5,10
область
К одним из важнейших показателей, привлекающих внимание трудовых ресурсов, относится величина среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций х3. Ее влияние на динамику занятости очевидно - чем выше заработная плата, тем большая часть населения стремится получить работу в этом регионе. И наоборот - снижение заработной платы в регионе приводит к оттоку рабочей силы в другие регионы с более высокой заработной платой.
Однако помимо непосредственно заработной платы уровень жизни в регионе характеризуют и другие показатели, такие как число собственных легковых автомобилей на 1 тыс. чел. населения, средний размер вклада физических лиц на рублевых счетах в Сберегательном банке РФ и др.
Далее факторные показатели проверялись на наличие мультиколлинеарности с целью исключения взаимозависимых факторов.
Так, фактор х1 «ожидаемая продолжительность жизни при рождении» коррелирует с такими показателями как х13 «ввод в действие жилых домов на 1 000 чел. населения» (гх1 х13 = 0,790) и х14 «ввод в действие квартир на 1 000 чел. населения» (гх1х14 = 0,780). Помимо этого показатели х13 и х14 также являются мультиколлинеарными между
собой (гх13,х14 = 0,981).
Показатели, характеризующие уровень доходов населения, в частности, х2 «среднедушевые денежные доходы населения» и х3 «среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций» показывают существенную корреляцию с показателями, характеризующими уровень расходов населения. Речь идет о таких показателях, как х16 «объем услуг связи, оказанных населению, в расчете на одного жителя» (гх2, х16 = 0,971, Гхз, х16 = 0,974); х17 «оборот розничной торговли на душу населения» (гх2 х17 = 0,984, гх3х17 = 0,975); х18 «объем платных услуг на душу
населения» (Гх2,х18 = 0,947 , гхз,х18 = 0,928); х19
«объем транспортных услуг на душу населения» (гх2, х19 = 0,797, гх3х19 = 0,764); х20 «средний размер вклада (депозита) физических лиц на рублевых счетах в Сберегательном банке Российской Федерации» (гх 2, х20 = 0,964, гх3х20 = 0,957). Кроме того, показатели доходов х2 и х3 также коррелируют между собой (гх2, х3 = 0,988). Высокая зависимость наблюдается и непосредственно между показателями расходов населения: х16, х17, х18, х19, х20, соответственно: (г^^ = 0,945), (Лк^ = 0,963), (Гх16,х19 = 0,835), (Гх16,х20 = 0,940), ^с = 0,750).
Для исключения зависимых между собой факторных показателей анализировались коэффициенты корреляции между результативным у и факторными показателями.
Наибольшее влияние на занятость населения регионов у оказывает состояние окружающей среды - фактор х22 (гу,х22 = 0,623), возможность улучшения жилищных условий - фактор х15 (г х15 =-0,427), обеспеченность здравоохранения средним медицинским персоналом - х10
(Гу,хю =-0,383).
Согласно коэффициентам корреляции низкое влияние на занятость населения региона оказывают следующие показатели: х5 «число собственных легковых автомобилей на 1 000 чел. населения» (гу х5 = -0,008); х11 «заболеваемость на 1 000 чел. населения (гух11 =-0,042); х21 «средний размер вклада (депозита) физических лиц на валютных счетах в Сберегательном банке Российской Федерации» (гу х21 = 0,070); х2 «среднедушевые денежные доходы населения» (гух2 = 0,073); х7 «численность студентов государственных и муниципальных образовательных учреждений среднего профессионального образования на 10 000 чел. населения» (гух7 = -0,078), поэтому перечисленные показатели исключены из дальнейшего анализа.
Кроме того, отброшены также такие факторные показатели, как х1, х3, х14, х16, х17, х18, х19, х20, которые не только являются мультиколинеарными показателями, но и не оказывают существенного влияния на численность занятых в регионе. Их коэффициенты корреляции не превышают 0,13.
Таким образом, после исключения факторных показателей, которые являются зависимыми между собой и показывают слабое влияние на занятость населения рассматриваемых регионов, получена статистическая совокупность из 9 показателей: х4, х6, х8, х9, х10, х12, х13, х15, х22. Именно по этим показателям проведена оценка конкурентоспособности выбранных регионов.
Оценка конкурентоспособности регионов методом относительных разниц. Оценка конкурентоспособности исследуемых регионов проведена по отобранным 9 показателям за 2000-2009 гг. При этом учтено, что среди показателей оценки встречаются как действующие позитивно, так и негативно.
В табл. 7 представлены результаты расчета частного индекса конкурентоспособности регионов по показателю х4 «численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума».
Таблица 7
Динамика частного индекса конкурентоспособности показателя х4 «численность населения с денежными доходами ниже величины «прожиточного минимума»
Регион Год
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Республика Карелия 1,000 0,942 1,000 0,975 0,925 0,948 0,964 0,804 0,662 0,748
Республика Коми 0,911 1,000 0,977 1,000 1,000 1,000 0,973 0,923 0,716 0,772
Республика Алтай 0,161 0,029 0,205 0,000 0,070 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
Республика Бурятия 0,302 0,195 0,287 0,081 0,000 0,180 0,320 0,421 0,405 0,658
Забайкальский край 0,000 0,000 0,000 0,303 0,444 0,483 0,586 0,474 0,432 0,604
Красноярский край 0,953 0,895 0,736 0,687 0,715 0,697 0,775 0,842 0,669 0,683
Иркутская область 0,705 0,545 0,492 0,359 0,425 0,701 0,788 0,713 0,622 0,639
Томская область 0,926 0,848 0,857 0,914 0,911 0,938 1,000 0,976 0,804 0,713
Республика Саха (Якутия) 0,866 0,843 0,864 0,904 0,841 0,777 0,806 0,656 0,520 0,629
Хабаровский край 0,705 0,676 0,702 0,697 0,696 0,716 0,838 0,866 0,453 0,658
Амурская область 0,432 0,292 0,000 0,126 0,187 0,261 0,302 0,407 0,291 0,401
Сахалинская область 0,613 0,531 0,527 0,672 0,794 0,853 0,946 1,000 1,000 1,000
Еврейская автономная область 0,217 0,122 0,240 0,268 0,374 0,379 0,473 0,340 0,203 0,490
Согласно данным табл. 7 лидером в низкой доле населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в 2000 г. являлась Республика Карелия (Кх 4 Кар = 1,000), в 2001 г. ее сменила Республика Коми. Начиная с 2007 г. первенство по данному показателю удерживает Сахалинская область. Амурская область отличается высокой численностью населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (Кх 4 Амур = 0,401 -в 2009 г.), а следовательно, низким уровнем жизни основной массы населения. При этом по сравнению с 2000 г. конкурентные позиции Амурской области по рассматриваемому показателю ухудшились: регион переместился с 9-го места в 2000 г. на 12-е в 2009 г. И все же это не самое худшее положение (24,1 %). Самой высокой долей населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума отличается Республика Алтай, где в 2009 г. анализируемый показатель составил 32,2 %, уменьшившись по сравнению с 2000 г. на 27,6 п. п.
Аналогично рассчитаны частные индексы конкурентоспособности по остальным 8 показателям. Сравнение регионов по показателю х6 «общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя» показало, что максимальной жилой площадью в среднем на одного человека располагают жители Республики Карелия. В 2009 г. данный показатель составил 23,9 м2. При этом в 2000—2006 гг. по рассматриваемому показателю лидировала Республика Коми. На протяжении всего рассматриваемого периода наихудшие позиции по общей площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя, наблюдаются в Республике Алтай. Это несмотря на то, что с 2000 по
2009 г. размер общей площади жилых помещений на одного жителя республики увеличился с 14,6 до 17,9 м2, т. е. на 22,6 %. Амурская область по данному показателю занимает положение выше среднего (х6 = 21,2 м2 в 2009 г.), ее рейтинг по показателю х6 повысился с 9-го места в 2000 г. до 5-го в 2009 г.
Одним из показателей, отражающих развитие образовательной инфраструктуры региона, является численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования на 10 тыс. чел. населения. Лучшим развитием сферы высшего профессионального образования среди рассматриваемых регионов отличается Томская область, где в 2009 г. на 10 тыс. чел. населения приходилось 827 студентов. Наихудшее положение по данному показателю разделили два региона: с 2000 по 2005 г. -Сахалинская область, с 2006 по 2009 г. - Республика Алтай. В Амурской области численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования на 10 тыс. чел. населения увеличилась с 261 чел. в 2000 г. до 355 чел. в 2009 г. Однако на рейтинг области это не оказало положительного влияния, т. к. он снизился с 6-го до 10-го места.
В отличие от сферы образования Амурская область демонстрирует хорошие конкурентные позиции в сфере здравоохранения. Так, в 2009 г. на 10 тыс. чел. населения области приходилось 58,7 чел. врачей, что соответствует второму месту в рейтинге конкурентоспособности. Наименьшая численность врачей на 10 тыс. чел. населения зафиксирована в Еврейской автономной области (34,6 чел.), а наибольшая - в Томской области (67,9 чел. в 2009 г.).
По численности среднего медицинского персонала на 10 тыс. чел. населения Амурская область в
2009 г. находилась на шестом месте (118,6 чел.), уступая республикам Коми (1-е место в рейтинге), Алтай (2-е место), Саха (Якутия) (3-е место), Карелия (5-е место) и Сахалинской области (4-е место).
Сильные конкурентные позиции показывает Амурская область в сфере правонарушений. Если в 2000 г. на 100 тыс. чел. населения приходилось 2 338 преступлений, то к 2009 г. их число снизилось до 2 306. Пик преступлений в области пришелся на 2006 г., когда их количество составило 3 026 преступлений на 100 тыс. чел. В результате в рейтинге конкурентоспособности по рассматриваемому показателю среди исследуемых регионов область устойчиво занимает 3-е место. Самый высокий уровень преступности в 2000-2004 гг. зафиксирован в Еврейской автономной области, в 2005-2008 гг. первенство перешло к Хабаровскому краю, в 2009 г. -к Иркутской области.
Слабые позиции Амурской области наблюдаются в жилищном строительстве. Так, по вводу в действие жилых домов на 1 тыс. чел. населения положение региона ухудшилось с 6-го в 2000 г. до 12-го места в 2009 г. Это указывает на низкие темпы строительства жилых домов в Амурской области. Если в Томской области, которая является лидером в жилищном строительстве, было введено в 2009 г. в действие 416 м2 общей площади на 1 тыс. чел. населения, то в Амурской области - лишь 173 м2.
Низкие темпы жилищного строительства влияют на слабую активность населения в строительстве жилых домов за счет собственных и заемных средств. По данному показателю Амурская область традиционно занимает последние места в рейтинге конкурентоспособности регионов, при этом ее позиция варьирует от 9-го до 12-го места. Наиболее
активными в строительстве собственного жилья являются жители республик Бурятия и Алтай, а наименее - население Хабаровского края.
По состоянию окружающей среды в наиболее выгодном положении находится Республика Алтай - 1-е место в рейтинге на протяжении всего рассматриваемого периода. В противоположность - высокими размерами выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников, на 1 тыс. чел. населения, отличается Красноярский край. Амурская область занимает лишь 6-е место.
В табл. 8 представлена интегральная оценка конкурентоспособности регионов по привлекательности для трудовых ресурсов.
На основании имеющихся данных (см. табл. 8) составлена табл. 9, показывающая рейтинг регионов по уровню конкурентоспособности.
Первое место в рейтинге занимает Республика Саха (Якутия), оценка ее конкурентоспособности в 2009 г. составила 0,655. За ней следует Сахалинская область, которая улучшила свои позиции за последние три года. На третьем месте оказалась Томская область, интегральный индекс конкурентоспособности которой составил 0,612. Амурская область в рейтинге занимает серединное положение, находясь на шестом месте.
Для определения сильных и слабых сторон в оценке конкурентоспособности Амурской области составлена табл. 10.
Согласно данным, представленным в табл. 10, у Амурской области нет конкурентных преимуществ по рассматриваемым показателям. Сильными конкурентными позициями области являются количество врачей на 10 тыс. чел. населения х9 и
Таблица 8
Интегральная оценка конкурентоспособности регионов по привлекательности для трудовых ресурсов
Регион Год
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Республика Карелия 0,581 0,569 0,585 0,570 0,595 0,607 0,614 0,593 0,552 0,576
Республика Коми 0,604 0,507 0,500 0,512 0,507 0,504 0,512 0,508 0,512 0,506
Республика Алтай 0,407 0,403 0,429 0,405 0,470 0,430 0,446 0,432 0,439 0,442
Республика Бурятия 0,413 0,356 0,413 0,398 0,393 0,406 0,428 0,466 0,430 0,468
Забайкальский край 0,339 0,295 0,312 0,389 0,430 0,408 0,446 0,418 0,430 0,441
Красноярский край 0,433 0,379 0,395 0,416 0,438 0,441 0,440 0,462 0,428 0,429
Иркутская область 0,434 0,390 0,364 0,382 0,407 0,417 0,433 0,399 0,397 0,386
Томская область 0,629 0,606 0,612 0,630 0,636 0,641 0,683 0,655 0,624 0,612
Республика Саха (Якутия) 0,760 0,712 0,708 0,719 0,701 0,723 0,698 0,623 0,614 0,655
Хабаровский край 0,496 0,431 0,430 0,416 0,437 0,447 0,418 0,413 0,362 0,443
Амурская область 0,530 0,455 0,440 0,469 0,495 0,484 0,481 0,463 0,450 0,469
Сахалинская область 0,489 0,480 0,429 0,474 0,510 0,506 0,536 0,532 0,585 0,623
Еврейская автономная область 0,313 0,308 0,298 0,293 0,332 0,385 0,399 0,346 0,371 0,435
Таблица 9
Рейтинг конкурентоспособности регионов по привлекательности для трудовых ресурсов
Регион Год
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Республика Карелия 4 3 3 3 3 3 3 3 4 4
Республика Коми 3 4 4 4 5 5 5 5 5 5
Республика Алтай 11 8 7 9 7 9 7 9 7 9
Республика Бурятия 10 11 9 10 12 12 11 6 8 7
Забайкальский край 12 13 12 11 10 11 8 10 9 10
Красноярский край 9 10 10 7 8 8 9 8 10 12
Иркутская область 8 9 11 12 11 10 10 12 11 13
Томская область 2 2 2 2 2 2 2 1 1 3
Республика Саха (Якутия) 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1
Хабаровский край 6 7 6 8 9 7 12 11 13 8
Амурская область 5 6 5 6 6 6 6 7 6 6
Сахалинская область 7 5 8 5 4 4 4 4 3 2
Еврейская автономная область 13 12 13 13 13 13 13 13 12 11
Таблица 10
Рейтинги Амурской области по частным индексам конкурентоспособности
Показатель Год
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
х4 9 9 13 11 11 11 12 11 11 12
х6 9 8 8 6 6 6 5 5 5 5
х8 6 8 7 7 7 8 10 10 11 10
х9 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2
х10 7 6 6 6 6 6 6 6 8 6
х12 3 3 4 2 2 3 3 3 3 3
х13 6 6 7 7 12 7 9 10 11 12
х15 10 9 10 11 9 11 12 12 12 11
х22 4 2 2 3 4 4 4 6 6 6
Итоговый рейтинг... 5 6 5 6 6 6 6 7 6 6
небольшое число зарегистрированных преступлений на 100 тыс. чел. населения х12.
К сожалению, слабых сторон у области больше, чем сильных. К слабым сторонам в деятельности региона в 2009 г. относятся:
1) низкий уровень жизни населения: по показателю х4 «численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума» (в 2009 г. 12-е место в рейтинге);
2) сфера высшего профессионального образования: по показателю х8 «численность студентов образовательных учреждений высшего профессионального образования на 10 000 чел. населения» (10-е место в рейтинге);
3) низкие темпы жилищного строительства: по показателям х13 «ввод в действие жилых домов на 1 000 чел. населения» (12-е место) и х15 «удельный вес жилых домов, построенных населением за счет собственных и заемных средств, в общем вводе жилья» (11-е место). Таким образом, причинами, по которым трудо-
вые ресурсы Амурской области могут мигрировать в другие регионы, являются возможность повысить уровень жизни, уровень образования, улучшение жилищных условий. С этой точки зрения ближайшими регионами — конкурентами Амурской области по удержанию и закреплению на своей территории трудовых ресурсов являются Республика Саха (Якутия), Сахалинская область, Томская область, далее следуют республики Карелия и Коми. В качестве менее сильных соперников Амурской области следует рассматривать такие регионы, как Иркутская область, Красноярский край, Еврейская автономная область, Забайкальский край.
Список литературы
1. Амурский статистический ежегодник 2010: Статистический сборник / Амурстат. Б., 2010.
2. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. М.: Высшая школа экономики, 2000.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010.
4. Теория статистики: учебник / под ред. Р. А. Шмойло-вой. М.: Финансы и статистика, 2004.
