CC BY
47
УДК 378.1 + 373.5
Ю. А. Шихов
КОМПЛЕКСНЫЙ КВАЛИМЕТРИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ УРОВНЯ ПОДГОТОВКИ ОБУЧАЮЩИХСЯ В СИСТЕМЕ «ПРОФИЛЬНАЯ ШКОЛА - ВТУЗ»
В статье рассмотрены проблемы внедрения профильного обучения в образовательную практику школ и организации комплексного квалиметрического мониторинга с целью создания единого образовательного пространства в системах типа «профильная школа - втуз».
Ключевые слова: квалиметрический мониторинг, профильное обучение, непрерывность и преемственность образования.
In this article inspect the problems of introduction of profile training in educational practice of schools and creation set qualimetric monitoring with the purpose of creation of uniform educational space in system type «profile school - technical college».
Key words: a qualimetrical monitoring, profile education, continuity and succession of education.
Одной из основных проблем российской образовательной политики, обозначенных в важнейших законодательных актах и нормативных документах сферы образования (закон РФ «Об образовании», Национальная доктрина образования, Концепция профильного обучения на старшей ступени общего образования и др.), является обеспечение высокого качества подготовки специалистов различных уровней при сохранении ее фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.
Так, в Концепции профильного обучения поставлена задача «отработки гибкой системы профилей и кооперации старшей ступени школы с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования» и эффективной подготовки «выпускников школы к освоению программ высшего профессионального образования».
Согласно этим основополагающим документам, система образования призвана обеспечить: непрерывность образования в течение всей жизни человека; преемственность его уровней и ступеней; создание программ, реализующих информационные технологии в образовании, и развитие открытого образования; подготовку высокообразованных людей и высококвалифицированных специалистов, способных к профессиональному росту и профессиональной мобильности в условиях информатизации общества и развития новых наукоемких технологий.
Поскольку базовым звеном образования является общеобразовательная школа, то для повышения качества образования в целом школа должна не просто давать знания и умения, а формировать у учащихся ключевые
компетенции, определяющие современное качество содержания образования [1; 2]. Для этого необходимо обеспечить дифференциацию и индивидуализацию образования на основе многообразия образовательных учреждений и вариативности образовательных программ; отработать и ввести гибкую систему профилей обучения в старшей школе, в том числе путем создания систем непрерывного профессионального образования типа «профильная школа - втуз».
Профильная школа - это основная институциональная форма реализации профильного обучения. Однако перспективными считаются формы, выводящие реализацию соответствующих программ за рамки отдельного образовательного учреждения (сетевая организация).
Для успешного внедрения профильного обучения в практику общеобразовательных учреждений, обеспечения благоприятных условий выбора того или иного профиля обучающимися и их родителями необходимо:
1) на федеральном уровне - разработать и ввести в действие государственные образовательные стандарты общего образования и профильного обучения (по направлениям подготовки); разработать и реализовать концепцию подготовки учителей (в том числе бакалавров и магистров); создать новое поколение учебной и учебно-методической литературы, наглядных пособий и лабораторного оборудования;
2) на региональном уровне - организовать переподготовку учителей и администрации школ; обеспечить материально-техническую базу учебного процесса; создать и реализовать модели сетевого взаимодействия общеобразовательных учреждений между собой, с вузами и работодателями; разработать и внедрить учебные планы различных профилей подготовки;
3) на муниципальном уровне - организовать процедуры по выбору учащимися профилей обучения (анкетирование, беседы, изучение портфолио); обеспечить проведение общеобразовательных и специализированных учебных курсов для учащихся профильных классов (с обязательным привлечением кандидатов и докторов наук, а также представителей работодателей).
Реформирование процесса подготовки будущих специалистов в высшей технической школе, на наш взгляд, должно охватывать в том числе подготовку школьников в рамках профильного обучения. Основу реформирования должны составлять следующие базовые положения [4-6].
1. Непрерывность.
Непрерывное образование, в частности профессиональное, должно быть реализовано не только за счет принципа «многих ступеней» (от начального до высшего и послевузовского), но и за счет непрерывного «предметного» образования: физического, математического, компьютерного, экономического и других для всех звеньев цепочки «профильная школа - учреждения начального, среднего и высшего профессионального образования» (НПО - СПО - ВПО).
При этом создаются условия для самоопределения и самореализации личности обучающегося.
Так, например, будущий инженер должен уметь строить физические и математические модели, в совершенстве владея математическим аппаратом. Если проанализировать содержание сегодняшних курсовых и дипломных проектов, выполненных студентами старших курсов, то зачастую они из года в год посвящены решению одних и тех же технических задач с использованием сравнительно простого математического аппарата. Это положение можно исправить, введя элективные курсы по физике и математике для учащихся профильных школ и старшекурсников втузов (с учетом уровня и направления подготовки) и включив в требования к курсовым и дипломным проектам обязательное использование методов моделирования на предмет возможных последствий внедрения данного проекта в жизнь.
Аналогичный подход должен быть применен при реализации непрерывного физического, компьютерного, экономического, экологического образования и в других предметных областях.
2. Фундаментальность.
Можно предположить, что к трем основным принципам фундаментали-зации высшего технического образования (начальной ступенью которого является профильная школа) относятся:
• культурологический базис будущего специалиста, включающий в себя, например, мировоззренческую, словесно-языковую, национально-культурную, креативную, рефлексивно-методологическую, гражданственно-правовую, нравственно-воспитательную и другие виды подготовки;
• системологическая и классификационная подготовки, предусматривающие формирование «метазнаний» - универсальных форм усвоения любого знания на основе философии, логики, математики, кибернетики, квалитоло-гии, позволяющих повысить эффективность усвоения знаний через технологии «сжатия информации»;
• подготовка специалистов по направлениям с учетом таких видов подготовки, как физико-математическая, информационная, технологическая, экономическая, экологическая, квалитологическая, организационно-управленческая, компетентностная.
Формирование культурологического базиса у будущего специалиста повышает роль социального и гуманитарного знаний о человеке и обществе: органическое единство материальной и духовной культур приводит к их интеграции в некоторый единый исторически изменчивый тип культуры (необходимость изучения всего наиболее ценного, что было создано предшествующим типом культуры). Понятна роль гуманитаризации любого образования, поскольку она способствует повышению мотивации к обучению.
Подготовка по направлениям (машиностроение, приборостроение, строительство и т. д.) уже реализуется в учреждениях ВПО по схеме «бакалавриат - магистратура», а теперь этот принцип будет реализован и в школе.
Фундаментализация профессионального образования, в том числе профильного обучения, поможет преодолеть технократическую асимметрию знаний будущих специалистов и перейти от парадигмы узкопрофессионального образования, формирующего фрагментарное сознание, к парадигме проблемно-ориентированного образования, формирующего системное сознание и мировоззренческий базис.
3. Гуманизация и гуманитаризация.
Гуманизация профессионального образования, в том числе и профильного обучения, понимается в целом как процесс и результат переориентации его на личность и как средство ее устойчивости и социальной защиты в рыночных условиях. В частности, должны быть учтены интересы и склонности учащегося при выборе как самого профиля обучения, так и его модели (однопрофильная, многопрофильная школы, сетевая организация или школа, имеющая индивидуальную образовательную программу). Проблемы гуманизации решаются посредством гуманитаризации профильного обучения и воспитания обучающихся, которая включает эстетическую, этическую, профессионально-коммуникативную, экономическую, экологическую и правовую составляющие и создает в школе благоприятную среду для учащихся и здоровый морально-психологический климат. Гуманизации профильного обучения способствует и его фундаментализация, о которой было сказано выше.
4. Демократизация.
Демократизация профильного обучения предусматривает участие в планировании и контроле за обучением не только органов управления образованием разного уровня, но и попечительских советов и ассоциаций работодателей. Практика общественного управления учебными заведениями с помощью попечительских советов существовала в России до 1917 г., а во многих странах мира существует и ныне [3]. Причем в этих странах обязательным требованием является отсутствие в попечительских советах работников образования. Члены совета на конкурсной основе принимают, например, директора учебного заведения (исполнителя решений совета).
5. Интегративность.
Интеграция содержания профессионального, в частности профильного обучения, понимается, прежде всего, на предметном уровне. Появление в сознании обучающегося целостной картины мира требует специальных интегрированных учебных дисциплин. Примеры предметной интеграции для педагогики не новы как у нас в стране, так и за рубежом. Это школьные предметы «Природоведение», «Обществоведение», «Культурология» и другие, а в технических вузах, например, Германии - «Физика и электротехника», «Высшая ма-
тематика и техническая физика» и т. п. Мы считаем, что предметная интеграция позволит реализовать межпредметные связи изучаемых дисциплин, а также будет способствовать повышению качества подготовки специалистов. В учебные планы профильных школ необходимо, на наш взгляд, включать и интегративные курсы по кибернетике, объединяя в них основы кибернетики, а также такие сопутствующие ей учебные предметы, как основы вычислительной техники и компьютерных технологий, языки программирования и другие.
6. Технологизация.
Комплексная технологичность профессионального образования и профильного обучения, включает два аспекта. С одной стороны, учитывая особенности современного этапа развития науки, технологий и техники, появление новых открытий и изобретений, необходимо в технической школе (в том числе профильной) вводить новые дополнительные разделы при изучении практически всех профилирующих дисциплин. С другой стороны, и само профессиональное образование любого уровня должно быть технологичным и содержать модульные, тестовые и компьютерные технологии обучения и контроля, рейтинговые и мониторинговые системы, экспертные методы [5; 6].
7. Диверсификация.
Вхождение России в единое европейское и мировое образовательное пространство, задачи реформирования российского образования обуславливают необходимость нормативно-правовых оснований для получения выпускниками профильной школы не просто документов государственного образца, а таких, которые будут признаваться работодателями в отдельных регионах РФ, странах СНГ и любых других странах мира.
В целом диверсификация образования предполагает:
• многообразие образовательных учреждений и программ, квалификаций и документов об образовании, их нострификацию;
• разнообразие уровней и подуровней образования, базы и сроков подготовки и переподготовки;
• многоканальное финансирование и многообразие в управлении образованием.
Для успешной реализации планов по созданию гибкой системы профилей, обеспечивающих кооперацию старшей ступени школы с учреждениями начального, среднего и высшего профессионального образования, необходима координация действий по реформированию среднего и высшего образования. Однако на сегодняшний день исследования в этой области ведутся зачастую несогласованно, в том числе и в системе «профильная школа - втуз», что делает их результаты малоэффективными и трудносопоставимыми.
Решение этой проблемы ученые связывают с созданием единой системы комплексного мониторинга на различных уровнях управления образова-
нием, позволяющей своевременно корректировать учебные планы, образовательные программы, а также учебно-воспитательный процесс [4].
Анализ подходов к созданию научно обоснованных систем мониторинга в сфере образования показал, что наиболее целесообразным для их проектирования является использование методов квалиметрии, позволяющих стандартизировать, алгоритмизировать процедуры оценивания и измерения и тем самым создавать системы квалиметрического мониторинга как составной части квалитологии образования [4-6].
Необходимо учитывать, что понятие качество образования является сложным и многогранным, причем каждое из его слагаемых имеет свою структуру. В частности, качество образовательной системы состоит из качества следующих структур: педагогической; информационной; организационной; кадрового потенциала, а также качества информативно-методического обеспечения; качество выпускника вуза включает в себя качество базовой фундаментальной; профессионально-базовой; специализированно-профессиональной подготовки. Поэтому многоаспектность качества требует и его комплексного оценивания, что возможно в рамках системы комплексного мониторинга. Основной класс объектов, включаемых в комплексный мониторинг качества образования, - это обучающиеся, а предмет их оценки - мера соответствия норме качества на определенной шкале. Нормы же качества, в свою очередь, заключены в государственных образовательных стандартах. Отсюда вывод - необходимые для мониторинговых исследований индикаторы качества образования должны быть более интегральными, чем требования ГОС. Это объясняется тем, что требования ГОС лишь называют предмет (область) оценки, а не являются основой для измерений. А конкретные требования «заявленной цели» должны содержаться в образовательной программе вуза. Отметим также, что при этом необходимо оценивать и качество самого мониторинга, которое определяется системностью, объективностью, периодичностью наблюдения, синтезом качественно-количественной интерпретации его результатов.
В связи с вышеизложенным мы предлагаем систему комплексного ква-лиметрического мониторинга уровня подготовки обучающихся в системе «профильная школа - втуз» [6]. Предлагаемая модель имеет трехуровневую иерархическую структуру, отражающую региональный, муниципальный уровни и уровень отдельного образовательного учреждения (ОУ). Служба квалиметри-ческого мониторинга включает подразделения, которые реализуют основные функции мониторинга: наблюдение, оценивание, прогноз. Группа контроля. обеспечивает сбор текущей информации об учебной деятельности образовательных учреждений (отдельного ОУ, района, города, региона); сравнивает текущие показатели качества подготовки с плановыми (в том числе с требованиями ГОС, работодателей, попечительских советов); составляет плановые от-
четы и передает их органам управления по подчиненности. Группа оценивания является основной (в плане получения оперативной информации) и состоит из лаборатории педагогических измерений и аттестационной службы.
Лаборатория педагогических измерений (ЛПИ) занимается разработкой комплексных показателей качества образования и сертифицированных педагогических контрольных материалов (ПКМ); созданием методик по их практическому использованию; обработкой результатов контрольных испытаний; подготовкой специалистов в области педагогических измерений. Аттестационная служба размножает ПКМ, организует и проводит контрольные испытания и передает результаты в ЛПИ. Группа перспективных разработок занимается анализом новых концепций по повышению качества подготовки обучающихся, построением моделей обучающегося и специалиста. На группу информации и анализа возложен анализ информации, полученной от системы оценивания; агрегирование комплексных показателей качества подготовки в системе непрерывного образования; передача информации в соответствующие органы управления образованием, работодателям и другим заинтересованным организациям; составление прогнозов на ближайшую и длительную перспективу.
Получение объективных результатов исследований с учетом специфики педагогических процессов достигается за счет увеличения объема выборок для экспериментов, их репрезентативности, использования для обработки результатов методов и аппарата математической статистики и теории вероятностей. В качестве обоснования инструментария для мониторинговых исследований в работе используется методология педагогической квалиметрии.
С целью повышения достоверности информации, получаемой при мониторинговых исследованиях, нами была разработана квалиметрическая технология анкетирования и тестирования, которая включает следующие компоненты: алгоритм оценивания качества подготовки; алгоритм проведения анкетирования (тестирования); процедуру валидизации анкет и тестов методом групповых экспертных оценок; математико-статистическую обработку результатов анкетирования (тестирования).
Разработанный нами алгоритм анкетирования и тестирования включает несколько этапов: подготовительный; этапы деятельности рабочей, экспертной и технической групп; завершающий, позволяющий автоматизировать процедуры разработки инструментария, проведения и обработки результатов мониторинговых исследований.
В заключение хотелось бы отметить, что предложенные в статье организация мониторинга и его квалиметрическая технология разработаны для системы «профильная школа - втуз», однако они имеют более широкие границы применимости. Так, на основе концептуальной модели мониторинга качества подготовки в системе «профильная школа - втуз» могут быть сформированы
ее варианты для различных комбинаций образовательных учреждений системы начального, среднего профессионального образования и общеобразовательной школы, позволяющие создавать соответствующие службы мониторинга качества подготовки.
Литература
1. Загвязинская Э. В. Анализ качества образования российских школьников: культурологический аспект // Образование и наука. - 2006. - № 6 (42). - С. 10-20.
2. Зеер Э. Ф. Модернизация профессионально-педагогического образования: инновационный аспект // Образование и наука. - 2006. - № 6 (42). - С. 44-54.
3. Новиков А. М. Развитие отечественного образования // Полемические размышления. - М., Эгвес, 2005. - 176 с.
4. Субетто А. И. Квалитология образования. - СПб; М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 220 с.
5. Черепанов В. С. Основы педагогической экспертизы. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. - 124 с.
6. Шихов Ю. А. Теоретические основы квалиметрического мониторинга качества подготовки в системе «профильная школа - втуз»: Моногр. - Екатеринбург; Ижевск: Стикс-СПб, 2007. - 141 с.
УДК 378
О. Ф. Шихова, Н. В. Шестакова,
М. С. Шаляпина
КВАЛИМЕТРИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРОЕКТИРОВАНИЮ КОМПЕТЕНТНОСТНОЙ МОДЕЛИ БАКАЛАВРА ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В статье описывается опыт проектирования компетентностной модели бакалавра технологического образования на основе метода групповых экспертных оценок. Представлены модель и алгоритм ее проектирования.
Ключевые слова: модель бакалавра, ключевые компетенции, технологическое образование, квалиметрический подход.
In article is described experience of the designing competentions model of the bachelor of the tehnological formation on base of the group expert estimations method. Bachelors model and algorithm of its designing presented in work.
Key words: a model of bachelor, dominant competences, technological education, a quali-metrical approach.
