Комплексные судебные психологические экспертизы и их оценка Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»

ВВСВТРШИЕ Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н.

УШЫШШ1И^Ы1ГШ,1ГМ Комплексные судебные психологические экспертизы и их оценка Iwl

имани QE. Кутафина (МГЮАЗ

КОМПЛЕКСНЫЕ СУДЕБНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

И ИХ ОЦЕНКА

Статья посвящена актуальным для теории и практики судебных экспертиз вопросам назначения и проведения комплексных судебных экспертиз с участием психолога и экспертов разных специальностей. Ключевые слова: комплексные судебные экспертизы: психолого-психиатрическая, психолого-лингвистическая, психолого-почерковедческая, психолого-искусствоведческая; психологическое принуждение; оценка заключения эксперта, ошибки судебного эксперта.

The article is devoted to the theory and practice offorensic examination appointment and conduct comprehensive forensic examinations involving psychologists and experts of different specialties.

Keywords: complex legal expertise: psychological and psychiatric, psychological and linguistic, psychological, handwriting, psychological and art criticism, psychological coercion, evaluating the expert forensic expert errors.

Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной. В настоящее время комплексные экспертные

исследования считаются относительно распространенными в судебно-след-ственной практике комплексных экспертиз1. Представляется, что комплексное исследование позволяет:

а) разносторонне изучить предметы (объекты) и явления;

б) одновременно провести несколько экспертных исследований;

в) эффективно и на высоком профессиональном уровне использовать современные достижения научно-технического прогресса.

Особенностью комплексного исследования является то, что общей для экспертов, участвующих в производстве экспертизы, выступает цель экспертизы, а способы ее достижения могут быть различными.

В судебно-экспертной практике выделяют следующие виды комплексных психологических судебных экспертиз: психолого-психиатрическая; психолого-лингвистическая (речеведческая); психолого-почерковедческая; психолого-искусствоведческая; психолого-автотехническая; технико-психологическая экспертиза записей экипажа транспортного средства; психолого-педагогическая и др.

1. Наибольший интерес для права представляют специальные знания в области психиатрии и психологии. В судебно-следственной и экспертной деятельности активно применяется комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ). В качестве экспертов выступают психиатры и психологи.

Джульетта

Александровна

СОРОКОТЯГИНА,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правовой психологии и судебных экспертиз Уральской государственной юридической академии

Игорь

Николаевич СОРОКОТЯГИН,

доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой правовой психологии и судебных экспертиз Уральской государственной юридической академии, заслуженный юрист Российской Федерации

i >

<

0

п <

m

1 □

экспертизе

>

1 Безлепкин Б. Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный).11-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2014. С. 341.

© Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин, 2014

ввошаин ШИВВРЭО'й'З™

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Совместные экспертные исследования психологов и психиатров проводятся по следующим основаниям:

1) констатация или отрицание факта психопатии;

2) установление физиологического аффекта страдающих психологическими заболеваниями (шизофренией, эпилепсией, маниакально-депрессивным психозом и др.);

3) установление признаков психофизической или психической инфантильности;

4) определение общего недоразвития психики несовершеннолетних, когда наблюдается нарушение их познавательной деятельности, например олигофрения в легкой степени дебильности;

5) выявление признаков, указывающих на функциональные нарушения высшей нервной деятельности, неврозы и др.;

6) определение психического состояния свидетелей и потерпевших, обнаруживающих признаки олигофрении в степени дебильности, психопатии, психофизического инфантилизма и иных пограничных состояний.

Объектом экспертизы служит живой человек. Однако не исключены случаи проведения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз в отсутствие живого человека, например когда он умер до суда. Посмертная комплексная экспертиза осуществляется только по материалам дела (по протоколам допросов, письмам, дневникам, запискам, видео- и аудиозаписям и др.).

Существенное значение имеют вопросы, которые необходимо поставить экспертам КСППЭ. Перед экспертом-психиатром могут быть поставлены вопросы:

— страдал ли ранее или страдает в настоящее время обследуемый (обвиняемый, потерпевший, истец, ответчик и др.) каким-либо психическим расстройством, если да, то каким именно и с какого времени;

— может ли обследуемый по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

— находился ли обследуемый в момент совершения действий в состоянии патологического аффекта;

— не обнаруживает ли обследуемый патологической склонности к фантазированию и псевдологии (патологической лживости) и т.д.

Перед экспертом-психологом ставятся следующие вопросы:

— находился ли обследуемый в момент совершения конкретных действий в состоянии физиологического аффекта;

— каковы индивидуально-психологические особенности обследуемого;

— мог ли обследуемый в момент совершения действий (составления завещания, договора дарения и др.) понимать значение своих действий и руководить ими;

— находился ли обследуемый в момент совершения действий в эмоциональном состоянии, оказавшем существенное влияние на его поведение (особенно вызванном психотравмирующей ситуацией);

— имеется ли у несовершеннолетнего обследуемого (до 20 лет) отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, и мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и др.

В зависимости от ситуации возможны и другие вопросы, которые можно поставить перед психиатром и психологом в процессе назначения КСППЭ.

2. Судебная комплексная психолого-лингвистическая экспертиза назначается с целью исследования устной и письменной речи лица (графических, мимических, пантомимических, вокалографических и других признаков). Она помогает установить личностные качества, психологическое состояние и процессы, проявившиеся в речи, а также авторство письменного документа. Как справедливо отмечала

Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. р- «

Комплексные судебные психологические экспертизы и их оценка

Е. И. Галяшина, количество назначаемых и производимых экспертиз, где в качестве объектов исследований выступает словесная информация, в судопроизводстве постепенно растет2.

К сожалению, судебная психолого-лингвистическая экспертиза пока не получила широкого распространения.

Представляется, что когда речевое воздействие на личность способствует эмоционально-экспрессивным проявлениям, необходимо назначать судебную психологическую экспертизу. Но правильнее было бы провести комплексную судебную психолого-лингвистическую экспертизу (особенно при защите чести, достоинства, деловой репутации, охране частной жизни и др.).

Лингвистические знания необходимы тогда, когда сказанный или написанный текст не очевиден. Смысловое содержание речевого факта требует уяснения орфографии, пунктуации, грамматики, стилистики, синтаксических и лексических норм языка, а также эмоционально-экспрессивных проявлений.

Психологические знания позволяют определить особенности восприятия информации, эмоциональную реакцию личности на опубликованные в печати сведения о личной жизни (ложные или правдивые), специфику характера, темперамента, совести и других свойств личности.

Объективность, полнота и относимость судебной психолого-лингвистической экспертизы зависит от вопросов, поставленных перед лингвистом и психологом.

Эксперт-лингвист может ответить на следующие вопросы:

— имеются ли в тексте высказывания в форме утверждения, приписывающие гражданину незаконные или аморальные действия;

— имеется ли в высказываниях (цитате) отрицательная оценка личности, подрывающая его престиж в глазах окружающих;

— содержатся ли в тексте негативные сведения о конкретном лице, его деятельности, частной жизни, взаимоотношениях в семье, на работе и т.д.;

— имеются ли в тексте высказывания в форме нарушения принципов, сведения, унижающие честь и достоинство людей и т.д.

Эксперт-психолог отвечает на вопросы:

— какое влияние на личность могли оказывать отдельные слова, словосочетания, выражения, фразы, использованные в статье;

— в каком психологическом состоянии находилось лицо в момент и после прочтения публикации в газете, журнале и т.д.;

— имеется ли причинная связь между психическим состоянием лица и наступившими последствиями (если он оказался в больнице, потерял деловую репутацию, честь, достоинство и др.).

Судебно-экспертная практика показывает, что в отдельных случаях назначается и проводится судебная комплексная медико-психолого-лингвистическая экспертиза. Судебно-медицинский эксперт может установить, имеется ли у подэкспертного (подэкспертной) какие-либо заболевания, причины их возникновения и степень тяжести вреда, причиненного здоровью личности в результате оскорбления, унижения чести, а достоинства и пр. к

Совместная судебно-экспертная деятельность лингвистов, психологов и меди- ^ ков позволяет объективно изучить материалы дела и эффективно решить вопросы, свя- с занные с защитой чести, достоинства, деловой репутации и частной жизни гражданина, д а также определением степени вреда, причиненного его здоровью. б

2 Галяшина Е. И. Ошибки при производстве речеведческих экспертиз // Ошибки судебной экс- §

пертизы: причины, выявление, предупреждение : сборник. М. : Проспект, 2012. С. 42. экспертизе

ввошаин ШИВВРЭО'й'З™

имани О.Е. Кутафина (МГЮА)

3. Судебная комплексная психолого-искусствоведческая экспертиза —

это вид комплексного судебного исследования, проводимого при расследовании уголовных дел, связанных с демонстрацией видеофильмов. Производство экспертизы поручается искусствоведам, специализирующимся на киноведении, и психологам.

Эксперты в области кинематографии отвечают на вопросы:

— является ли видеофильм порнографическим или эротическим;

— пропагандирует ли видеофильм культ насилия, жестокости, садизма;

— какое психологическое воздействие оказывает исследуемый видеофильм на психику человека, особенно несовершеннолетнего, и т.д.

Сложность производства психолого-искусствоведческой экспертизы заключается в том, что психологам и искусствоведам необходимо не только констатировать наличие в фильмах таких сцен, но и обоснованно доказать, что способ показа жестокости, насилия, истязания является целью возбуждения в зрителе низменных чувств и инстинктов.

4. Судебная комплексная психолого-почерковедческая экспертиза предназначена для исследования письма с целью установления лица, написавшего текст или исполнившего подпись (почерковедческая экспертиза), а также для определения психологического состояния исполнителя. Производство судебной психолого-почерко-ведческой экспертизы осуществляют почерковед и психолог

Перед экспертом-почерковедом могут быть поставлены вопросы:

— выполнен ли текст документа данным лицом или кем-то другим;

— выполнена ли подпись от имени определенного лица, им самим или другим лицом;

— выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной;

— к какой возрастной группе относится автор рукописного текста;

— не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием почерку конкретного лица, левой рукой (если привычно он пишет правой) и др.3

Судебно-экспертной практике известны случаи, когда эксперт-почерковед в заключении указывает, что текст или подпись выполнены в «необычном состоянии». Иногда эксперты-почерковеды раскрывают содержание своего утверждения, опираясь на рекомендации графологов. Графологическая экспертиза по почерку определяет характер человека, уровень его самоконтроля, устойчивости, оригинальности и другие его личностные качества, пригодность заниматься определенной деятельностью и т.д. По почерку пытаются анализировать криминальное поведение лица, наличие у него психических отклонений и др. Графология пока не получила широкого распространения, на это имеются объективные и субъективные причины.

Понятие «необычное состояние», как правило, связано с физическим и психологическим состоянием исполнителя текста или подписи. Например, возможно, что исполнитель имеет какие-либо травмы, заболевания, находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и др. В подобных ситуациях целесообразно пригласить для участия в экспертном исследовании почерка судебного медика или иного врача.

Психологическое состояние — это сложное и достаточно стойкое, но проходящее психическое явление, влияющее на жизнедеятельность субъекта в сложившейся ситуации. Выделяются эмоциональные (аффект, страсти, настроения), познавательные (размышления, сомнения) и волевые (решительность, смелость, настойчивость)

3 Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. М. : Проспект, 2011. С. 235-236.

Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. р" р"

Комплексные судебные психологические экспертизы и их оценка

психические состояния. В процессе расследования преступлений и рассмотрения дела в суде порой возникает вопрос, в каком психическом состоянии находилось лицо в момент исполнения подписи или написания текста.

В судебно-психологической экспертизе исследуются признаки физического и психического принуждения. Психологическое принуждение может быть осуществлено путем насильственного воздействия принуждающего на психику другого лица. Способы принуждения:

а) информационное воздействие, причинение вреда непосредственно самому принуждаемому, его близким и другим лицам;

б) непосредственное воздействие на человеческую психику (прямое воздействие)4. Например, вооруженная группа людей завела К. в подвальное помещение дома

и, угрожая убийством, принудили написать расписку о том, что К. должен Б. большую сумму денег и что он обязуется вернуть деньги в срок. В процессе расследования преступления была назначена и проведена комплексная судебная психолого-почер-коведческая экспертиза расписки о долге К. Перед экспертами были поставлены вопросы:

1. Выполнен ли текст расписки К. или кем-то другим?

2. Выполнена ли подпись К. или другими лицами?

3. В каком психическом состоянии находился потерпевший К. при написании расписки?

4. Имеются ли признаки психологического принуждения К. к выполнению требований принуждающего?

Почерковед установил, что «расписка выполнена К., но в необычном состоянии». Эксперт-психолог отметил, что К. в момент написания расписки находился в мощном эмоциональном перевозбуждении — «страхе за свою жизнь и своих близких», вызванном реальным принуждением (угрозой убийством).

Результаты своих исследований эксперты оформляют независимо от лица (органа), назначившего комплексную судебную экспертизу, составляют письменное заключение либо сообщение о невозможности дать его. Заключение комплексной судебной экспертизы состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов

Заключение экспертов служит доказательством по делу лишь в том случае, если суд убежден в его относимости, допустимости и достоверности, соответствии экспертному заданию, полноте и научности. Оценка судом заключения комплексной судебной экспертизы осуществляется по указанным направлениям и в пределах использования психологических, психиатрических и других специальных знаний. Ее цель — раскрыть признаки, которые характеризуют допустимость экспертизы как доказательства по уголовному делу (ст. 88 УПК РФ), а также выявить экспертные ошибки (объективные, субъективные), которые позволяют утверждать, что заключение эксперта недопустимо как доказательство по уголовному делу (ст. 75 УПК РФ).

В уголовно-процессуальной литературе имеются самые разные суждения относительно понятия «допустимость» (И. И. Мухин, С. А. Шейфер, Б. Т. Безлепкин,

В. С. Балакшин, А. А. Костаков, Ю. А. Ляхов, А. Ф. Соколов и др.). Представляется, а

<

□

ной формы»5. с

у

__Е

--т

4 Соколов А. Ф. Процессуальный порядок признания в суде доказательств, не имеющих юри- н дической силы // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 14-15. й

5 Соколов А. Ф. Указ. соч. экспертизе

что наиболее понятным выглядит определение допустимости, сформулированное А. Ф. Соколовым: это «пригодность доказательства с точки зрения его процессуаль-

ввоинин ШИВВРЭО'П'З™

имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Как справедливо отмечает В. С. Балакшин, допустимость — это «уголовно-процессуальная характеристика доказательства, причем не с какой-либо одной стороны, а в целом как системы»6.

Следует отметить, что доказательство признается недопустимым и исключается из процесса доказывания тогда, когда не отвечает требованиям допустимости. В законодательстве довольно подробно освещены признаки недопустимости доказательства (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ; ст. 75 УПК РФ). Однако в процессуальном законодательстве понятие «допустимость доказательства» практически не раскрыто.

Оценка заключения судебной экспертизы осуществляется с учетом допустимости или недопустимости заключения эксперта как доказательства.

Рассмотрим особенности оценки заключения экспертов на примере комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

1. Оценка вводной части заключения направлена на выявление экспертных ошибок, которые могут являться причиной недопустимости заключения как доказательства по делу. Вот некоторые ошибки вводной части.

A. Эксперты не владеют современными экспертными методами и методиками, не умеют использовать рекомендации по применению тестов, эффективному исследованию и др. Не определяется компетенция и опытность эксперта. Не указывается, какое дополнительное образование имеет психолог, т.к. участвовать в экспертном психолого-психиатрическом исследовании должен психолог, имеющий дополнительное образование по медицинской или клинической психологии, приобретенное дипломированными психологами в системе послевузовской подготовки.

Б. Эксперт-психолог постоянно выходит за пределы своей компетенции. Например, при расследовании преступления (кражи) обвиняемый был направлен на КСППЭ. Перед экспертом был поставлен вопрос «Мог ли подэкспертный отдавать отчет в своих действиях и руководить ими в момент совершения преступления, в котором он обвиняется?» Психиатры установили, что подэкспертный обнаруживает признаки глубокого временного интеллектуально-мнестического расстройства. Психолог, специалист в области здоровой психики, соглашается с мнением психиатров и пишет, что подэкспертный не мог осознавать значение своих действий и не мог руководить ими. Здесь эксперт-психолог вторгается в область психиатрических знаний, т.е. выходит за пределы своей компетенции.

B. В заключении КСППЭ не указывают, какие вопросы относятся к экспертам психиатрам, какие к психологу, а какие — к медицинскому (клиническому) психологу. Например, кто исследовал физиологический, а кто патологический аффект: психиатр или медицинский психолог

Г. Эксперты существенно изменяют смысл поставленных перед КСППЭ вопросов.

Д. Исключение экспертами по собственной инициативе из постановления (определения) о назначении КСППЭ отдельных вопросов, вольное толкование некоторых понятий психиатрии и психологии без согласования со следователем, судом, участниками уголовного судопроизводства, является серьезным нарушением порядка назначения и производства экспертизы.

2. В процессе изучения исследовательской части заключения КСППЭ необходимо оценить следующие разделы: анамнез (анализ медицинских документов); показания участников дела; клинический анализ; психологический анализ (структура КСППЭ).

6 Балакшин В. С. Допустимость доказательств: понятие, правовая природа, значение, алгоритм оценки. Екатеринбург : Изд-во УМЦ УПИ, 2013. С. 24.

Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. р- ч

Комплексные судебные психологические экспертизы и их оценка 15/

Основные экспертные ошибки в исследовательской части:

— не отражается весь ход экспертного исследования;

— отсутствие или несовершенство методики исследования;

— неумение пользоваться методическим инструментарием;

— отсутствие навыков психодиагностики;

— ошибочная постановка психологического диагноза;

— неполнота и односторонность исследования;

— большое количество специальных терминов и отсутствие их определений;

— ошибки при отборе анамнеза;

— отсутствие подробного описания технологии изучения материалов дела (особенно медицинской информации);

— недостаточная научная обоснованность применяемых методов исследования;

— не исследуются представленные вещественные доказательства и др.

Квалифицированно оценить исследовательскую часть заключения КСППЭ сложно, а порой невозможно. Поэтому целесообразно пригласить специалиста для получения разъяснений по вопросам, требующим специальных знаний.

3. Важнейшим этапом оценки заключения КСППЭ является анализ выводов.

Выводы экспертов должны соответствовать вопросам и вытекать из вводной и исследовательской частей заключения. Выводы оцениваются с позиции правильности, логической непротиворечивости хода и результатов исследования. Например, суд может говорить о правильности выводов тогда, когда выявленные признаки соответствуют общему выводу. Суд обязан дать оценку всем выводам: категорическим, вероятным или когда эксперт констатирует невозможность ответа на поставленные вопросы.

В специальной литературе не раз поднимался вопрос о способности суда критически оценить заключение экспертов. На наш взгляд, успех оценки заключения эксперта зависит от полноты процессуальных (правовых) и специальных знаний судьи (например, представление о современных возможностях комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы; об эффективности тех или иных методик, методов экспертного исследования, применяемых в КСППЭ; насколько полно использовали эксперты сведения об анамнезе, клинической «картины болезни», психологический анализ состояния подэкспертного в юридически значимый период и др.).

В последнее время адвокаты (защитники) все более активно обращаются к специалистам в области судебных экспертиз (криминалистических, психологических, экономических и др.) с целью получения заключения специалиста на заключение судебной экспертизы. Такие специалисты дают профессиональную оценку заключению экспертов и высказывают свои суждения относительно допустимости или недопустимости КСППЭ как доказательства по делу. Специалисты могут рекомендовать назначить дополнительную, повторную, комиссионную или комплексную экспертизу.

Практика деятельности правоохранительных органов и судебно-экспертных учреждений показывает, что назначение и производство комплексных судебных психологических и других экспертиз имеет эффективную перспективу.