CC BY
0
WW^WW^V рргмпнд nun л я иптрдг птдя яwnнпмикл
РЕ! ИОПАЛЬНАЯ И имРАСЛЕВАП ЭКОНОМИКА
Научная статья УДК 332.36
DOI: 10.24412/2227-9407-2025-1-81-93 EDN: LLQNJX
Комплексная оценка потенциала устойчивого развития сельского хозяйства
Введение. В последние годы были получены существенные результаты в развитии методологии оценки устойчивости. Однако методики измерения абсолютных показателей, позволяющих оценить тенденции развития сельского хозяйства с точки зрения формирования потенциала устойчивости, в настоящее время не существует. В соответствии с этим целью данной статьи стала разработка методических подходов комплексной оценки потенциала устойчивого развития сельского хозяйства.
Материалы и методы. Эмпирическую базу исследования составили российские и зарубежные научные публикации, посвященные методическим аспектам оценки устойчивости развития сельского хозяйства, специфике процессов сбалансированного использования факторов производства, индикаторам и инструментарию оценки устойчивости.
Результаты. В процессе исследования была обоснована методика комплексной оценки потенциала устойчивого развития сельского хозяйства. Разработан алгоритм определения параметров движения экономического, человеческого и природного капитала с учетом стоимостной оценки материально-денежных потоков, связанных с их использованием и воспроизводством, предполагающий применение балансового инструментария, позволяющего количественно охарактеризовать приоритеты устойчивого развития. Он основан на определении потенциала устойчивого развития сельского хозяйства как величины инвестиций, скорректированной на стоимостную оценку баланса человеческого и природного капитала.
Обсуждение. Оценка потенциала устойчивого развития сельского хозяйства должна способствовать проведению региональных и отраслевых сопоставлений. В дальнейшем было бы полезно посмотреть, приведут ли результаты, полученные на основе предложенной методики, к результатам, аналогичным тем, которые были получены ранее с использованием традиционных подходов.
Заключение. Разработанная методика может быть применима в изучении устойчивого развития сельского хозяйства. С использованием доступных данных она может быть использована для анализа тенденций отраслевого развития как на государственном, так и региональном уровнях, а также на уровне отдельных субъектов агробизнеса для лучшего понимания сложившейся ситуации в этой сфере и обеспечения эффективного регулирования для поддержания устойчивого развития в долгосрочной перспективе.
Ключевые слова: комплексный анализ и оценка, методические подходы, сельское хозяйство, социальные проблемы, устойчивое развитие, экологические ограничения, экономическая эффективность
Для цитирования: Климентова Э. А., Дубовицкий А. А. Комплексная оценка потенциала устойчивого развития сельского хозяйства // Вестник НГИЭИ. 2025. № 1 (164). С. 81-93. DOI: 10.24412/2227-9407-2025-1-81-93. EDN: LLQNJX
© Климентова Э. А., Дубовицкий А. А., 2025
Эльвира Анатольевна Климентова1 Александр Алексеевич Дубовицкий2
12Мичуринский государственный аграрный университет, Мичуринск, Россия
1 kliml-408@yandex. ruH, https://orcid. org/0000-0001 - 7628- 7181
2 [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4542-1119
2
1, 2
Аннотация
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
Вестник НГИЭИ. 2025. № 1 (164). C. 81-93. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2025. № 1 (164). P. 81-93. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^p^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Comprehensive assessment of the potential for sustainable agricultural development
Elvira A. KlimentovaAlexander A. Dubovitsky2
12 Michurinsk State Agrarian University, Michurinsk, Russia
1 [email protected]^, https://orcid.org/0000-0001 -7628-7181
2 [email protected], https://orcid.org/0000-0003-4542-1119
Abstract
Introduction. In recent years, significant results have been obtained in the development of the methodology for assessing sustainability. However, there is currently no methodology for measuring absolute indicators to assess trends in agricultural development from the point of view of building sustainability potential. In accordance with this, the purpose of this article was to develop methodological approaches for a comprehensive assessment of the potential for sustainable agricultural development.
Materials and methods. The empirical basis of the study was made up of Russian and foreign scientific publications devoted to methodological aspects of assessing the sustainability of agricultural development, the specifics of the processes of balanced use of production factors, indicators and tools for assessing sustainability.
Results. In the course of the research, a methodology for a comprehensive assessment of the potential for sustainable agricultural development was substantiated. An algorithm has been developed for determining the parameters of the movement of economic, human and natural capital, taking into account the cost assessment of material and monetary flows associated with their use and reproduction, involving the use of balance sheet tools that allow quantifying the priorities of sustainable development. It is based on the definition of the potential for sustainable agricultural development as a value of investment, adjusted for the valuation of the balance of human and natural capital. Discussion. The assessment of the potential for sustainable agricultural development should facilitate regional and sectoral comparisons. In the future, it would be useful to see whether the results obtained on the basis of the proposed methodology will lead to results similar to those obtained earlier using traditional approaches.
Conclusion. The developed methodology can be applied in the study of sustainable development of agriculture. Using the available data, it can be used to analyze trends in sectoral development at both the state and regional levels, as well as at the level of individual agribusiness entities, to better understand the current situation in this area and ensure effective regulation to maintain sustainable development in the long term.
Keywords: sustainable development, agriculture, economic efficiency, social problems, environmental restrictions, methodological approaches, comprehensive analysis and evaluation
For citation: Klimentova E. A., Dubovitsky A. A. Comprehensive assessment of the potential for sustainable agricultural development // Bulletin NGIEI. 2025. № 1 (164). P. 81-93. DOI: 10.24412/2227-9407-2025-1-81-93. EDN: LLQNJX
Введение
Концепция устойчивости в современном обществе рассматривается не только как новая парадигма развития в рамках понятий о ценностях, сложившихся у разных групп людей в определенных общественно-экономических условиях, но и совокупность подходов к решению социальных и экологических проблем, стоящих перед обществом [1]. Эти подходы по своей сути охватывают множество пространственных масштабов, секторов, переменных и временных горизонтов [2].
Ключевым условием достижения экологической, экономической и социальной устойчивости выступает устойчивое развитие сельского хозяй-
ства, что прослеживается во многих программных документах Организации Объединенных Наций. В частности, повесткой дня в области устойчивого развития сельскохозяйственному сектору отводится ведущая роль в решении проблем голода, экономического благосостояния и здоровья населения1.
Сельскохозяйственное производство представляет собой совокупность видов экономической деятельности в системе экономики, направленных на производство продуктов питания и сырья для перерабатывающей промышленности. Специфика исследования устойчивости сельского хозяйства состоит в комплексном подходе к изучению сельскохозяйственного производства в единстве расте-
VWWWWW рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОМГЛСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
ниеводческих и животноводческих отраслей, его формирующих, и в то же время в необходимости наращивания экономического роста одновременно с решением вопросов социального обеспечения населения сельских территорий и экологических проблем [3; 4; 5].
Для оценки происходящих тенденций социально-экономического развития, обоснования и разработки практических направлений повышения устойчивости сельского хозяйства требуется комплексная система оценки, направленная на формирование системной точки зрения на устойчивость как результат изменения способов производства и накопления [6; 7]. В основу подобной системы может быть положен недавно разработанный подход, основанный на определении потенциала устойчивого развития как величины инвестиций, скорректированной на стоимостную оценку баланса человеческого и природного капитала. Это предполагает разработку комплексной системы оценки, которая охватывает основные виды производственной и экономической деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. В последние годы были получены существенные результаты в развитии методологии оценки устойчивости. Однако методики способов измерения абсолютных показателей, позволяющих оценить тенденции развития сельского хозяйства с точки зрения формирования потенциала устойчивости, в настоящее время не существует. В соответствии с этим целью данной статьи стала разработка методических подходов комплексной оценки потенциала устойчивого развития сельского хозяйства.
Методы и материалы
Эмпирическую базу исследования составили российские и зарубежные научные публикации, посвященные методическим аспектам оценки устойчивости развития сельского хозяйства, специфике процессов сбалансированного использования факторов производства и инструментарию оценки устойчивости. При проведении исследования в качестве общенаучных применялись методы логического и сравнительного анализа с использованием обзора междисциплинарной литературы, направленные на разработку методической основы оценки потенциала устойчивости развития сельского хозяйства.
Результаты исследования
Комплексность представления какого-либо процесса подразумевает согласованность между различными параметрами, используемыми для его описания и анализа различных, но взаимосвязанных
структурных элементов [6]. Она является основой получения объективной и сбалансированной информации о процессах хозяйственной деятельности в различных субъектах бизнеса, необходимой для принятия взвешенных управленческих решений. Методология оценки экономических параметров деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей с использованием широкого спектра показателей экономической эффективности достаточно широко освещается в текущих и прошлых научных исследованиях. Традиционные подходы исследования сельскохозяйственных систем основаны на представлении экономического роста как результата эффективного использования ограниченных производственных ресурсов, среди которых основные и оборотные средства, трудовые и земельные ресурсы, формируемые за счет собственного и заемного капитала. Систематизация показателей экономической эффективности позволяет представить их в виде схемы формирования экономического роста и взаимосвязи с источниками получения (рис. 1). В этой схеме введены следующие обозначения показателей:
Co - капитал собственный;
Cb - капитал заемный;
F - основные средства;
W - оборотные средства;
L - трудовые ресурсы;
N - земельные ресурсы;
Q - количество продукции;
P - цена;
TC - совокупные расходы;
TFC - совокупные постоянные расходы;
TVC - совокупные переменные расходы;
TCP - себестоимость продукции;
Df - амортизация основных средств;
М - материальные затраты;
U - оплата труда;
Co - прочие расходы;
TR - совокупные доходы;
R - выручка от продаж;
Ro - внереализационные доходы;
CUP - себестоимость единицы продукции;
Li - трудоемкость единицы продукции;
Pr - прибыль;
PrS - прибыль от реализации;
RC - рентабельность;
RCP - рентабельность продукции;
WGP - фондоотдача;
FTR - оборачиваемость оборотных средств;
LTR - производительность труда;
! REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
NGP - землеотдача;
Ra - рентабельность активов;
RC - рентабельность капитала;
RСo - рентабельность собственного капитала; RСb - рентабельность заемного капитала; GP - валовой продукт.
Авансированный капитал (собственный и заемный)/ Advanced capital (own and borrowed) С = Co + Cb
Совокупные расходы / Total costs TC = TFC + TVC, в т. ч. себестоимость продукции / including the cost of production TCP = Df + M + U + Co
Внеоборотные активы / Non-
current assets, в т. ч. основные средства / fixed assets (F) Оборотные средства / Working capital (W) Трудовые ресурсы / Labor resources (L) Природные (земельные) ресурсы / Natural (land) _resources (N)_
Эффективность затрат / Cost efficiency Себестоимость ед. продукции / Cost of production units CUP = TCP /Q Трудоемкость ед. продукции / Labor intensity of units of production LI = TLP / Q Прибыль / Profit Pr = TC - TR в т. ч. от реализации / from sales PrS = TC - TR Рентабельность / Profitability RC = Pr/TC в т. ч. продукции / products RCP = PrS / TCP
Эффективность ресурсов (активов) / Resource (asset)
efficiency Фондоотдача / Return fixed assets FGP = GP/F Оборачиваемость оборотных средств / Turnover of working capital WTR = TR/W Производительность труда / Labor productivity LTR = TR / L Землеотдача / Land productivity NGP - GP / N Рентабельность активов/ Profitability of activity Ra - Pr/ F (Pr/W)
Совокупные доходы / Total revenue TR = R + Ro в т. ч. выручка от продаж / including sales revenue R = Р * Q Валовая продукция / Gross production GP - TC + Pr
7
Эффективность капитала /
Capital efficiency Рентабельность капитала / Return on capital RC = (TR - TC) / С * 100 Рентабельность собственного капитала / Return on equity
RCo = (TR - TC) / Co Рентабельность заемного капитала / Return on borrowed capital RCb = (TR - TC) / Cb
Экономический рост TR_max GP max
Рис. 1. Схема формирования и взаимосвязи показателей экономической эффективности
и экономического роста
Fig. 1. The scheme of formation and interrelation of economic efficiency indicators and economic growth
Источник: составлено авторами
VWWWWW рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'л VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И 01 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
В данном случае показатели экономической эффективности объединены в три принципиально разные группы, характеризующие эффективность затрат, использования ресурсов и капитала. Первая, основываясь на соотношении понесенных расходов и полученных доходов, отражает себестоимость, трудоемкость продукции, прибыль и рентабельность. Вторая группа включает показатели фондоотдачи (фондоемкости), оборачиваемости оборотных средств, производительности труда, землеотдачи и рентабельности активов. Основу третьей группы составляют показатели рентабельности капитала. Экономический рост предпринимательских структур выражается объемом валового производства, который зависит как от величины и соотношения задействованных ресурсов, так и производительности (эффективности) использования этих ресурсов.
Этот подход характеризует экономическую результативность, но не очень подходит для долгосрочной оценки в контексте изменений социально-экономических и экологических параметров. Основой повышения устойчивости с течением времени должен являться не только экономический рост, но решение социальных и экологических задач, среди которых отмечается необходимость повышения социального благополучия населения, поддержание баланса экологических систем и обеспечение сохранности природных ресурсов [8; 9; 10]. С этой точки зрения речь идет о соответствии параметров использования и воспроизводства факторов производства в направлении и пропорциях, необходимых и достаточных для реализации экономических приоритетов с учетом социальных и экологических компромиссов (табл. 1).
Таблица 1. Матрица соответствия приоритетов устойчивого развития сельского хозяйства и воспроизводства факторов производства
Table 1. The matrix of compliance with the priorities of sustainable agricultural development and reproduction of production factors
Основные факторы Приоритеты устойчивости / Sustainability priorities
производства / The main Экономические / Социальные / Экологические /
factors of production Economic Social Environmental
Экономический капитал / Economic capital
Человеческий капитал / Human capital
Экономический рост / Economic growth
Повышение производительности
труда / Increase in labor productivity
Рост землеотдачи и снижение землеемко-
сти / Growth of land productivity and reduction of land intensity
Источник: составлено авторами
Природный капитал / Natural capital
Повышение уровня оплаты труда / Increase in the level of wages Социальное благополучие работников сельского
хозяйства / Social well-being of agricultural
workers Сохранение возможности предоставления экологических услуг / Preservation of the possibility of providing environmental services
Сохранение плодородия земель / Preservation of land fertility Экологическая безопасность персонала и населения / Environmental safety of personnel and the population
Экологическое благополучие сельских территорий / Environmental well-being of rural areas
Компромиссы могут обеспечиваться в процессе формирования устойчивости сельского хозяйства на фоне взаимосвязанного и сложного характера динамических элементов во многих задействованных секторах. Это достигается путем количественной оценки показателей и обеспечения пропорциональности факторов, которые отражают воспроизводственный потенциал устойчивости сельскохозяйственного сектора в регионах и отраслях в рамках трех приоритетов, каждый из которых, как считается, повышает устойчивость сельского хозяй-
ства в целом. Возможность обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства во многом зависит от оптимального воспроизводства ресурсов [8]. А воспроизводство ресурсов, в свою очередь, зависит от объема средств, позволяющих компенсировать их израсходованную часть и обеспечить их оптимальное соотношение. Применительно к комплексной оценке потенциала устойчивого развития сельского хозяйства это означает необходимость анализа воспроизводственных процессов трех основных факторов устойчивого развития: искусственно со-
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
jjfyify^^^^ REGlONAL AND SECl ORAL ECONOMlCS_
зданных средств производства, человеческого и природного капитала. Воспроизводственный подход позволяет объединить факторы производства с приоритетами устойчивого развития сельского хозяйства - проанализировать их изменение и сделать соответствующие выводы.
Воспроизводство представляет собой непрерывный процесс движения и возобновления факторов производства. В процессе использования они теряют часть своей первоначальной потребительской стоимости, которая в последующем должна быть восстановлена в натуральном и стоимостном выражении. От того, насколько полно происходит процесс восстановления, зависит тип воспроизводства. В случае, когда воссоздание потребленной части оцениваемых факторов производства происходит в увеличивающихся масштабах - речь идет о расширенном воспроизводстве. Если масштабы использования и возобновления совпадают - осуществляется простое воспроизводство, а когда потребление превышает воссоздание - суженное. В соответствии с этим основным условием осуществления устойчивого развития сельского хозяйства является обеспечение расширенного воспроизводства экономического капитала, простое или расширенное воспроизводство человеческого и природного капитала.
В основу анализа экономического капитала может быть положен балансовый инструментарий сравнения материально-денежных потоков [11]. Положительную его величину формирует размер инвестиций в основной капитал, отрицательную - сумма начисленной амортизации за анализируемый период. Применительно к экономическому капиталу суженное воспроизводство возможно, когда инвестиции в его восстановление меньше величины начисленной амортизации. Не соблюдается основное требование закона простого воспроизводства: использование амортизационного фонда на капитальный ремонт и замену износившихся основных средств. В этом случае происходит устаревание основного капитала, что с течением времени приведет к падению объемов производства. Осуществление простого воспроизводства не грозит сужению масштабов или полному прекращению деятельности предприятия, однако оно не позволяет обеспечить рост экономических показателей и не способствует решению социальных задач.
Учет человеческого капитала может быть основан на подходе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), целью которого
является составление счетов, основанных на доходах и расходах [12]. В соответствии с затратным методом стоимость человеческого капитала определяется как величина затрат на его формирование, включая среднее и высшее образование, а также различные варианты повышения квалификации и переподготовки. В соответствии с доходным подходом основным компонентом человеческого капитала является ценность рабочей силы, определяемая величиной дохода, который может быть получен в рыночных условиях. При этом предлагается его общую величину ограничить населением трудоспособного возраста, которое трактуется как «активный человеческий капитал» [13].
В разрезе анализа отдельных регионов и отраслей допускается использование в качестве основы определения человеческого капитала численность рабочей силы или занятых лиц на конкретном производстве. На наш взгляд, рыночный компонент сам по себе является более предпочтительным показателем оценки человеческого капитала в отраслевом сегменте. Исходя из этого, может быть сформулировано правило измерения баланса денежных потоков воспроизводства человеческого капитала. Общую величину человеческого капитала составит размер заработной платы, который потенциально может быть получен в течение трудоспособного возраста. Другими словами, средний потенциальный текущий доход при условии полной степени использования рабочего времени.
Для оценки вклада человеческого капитала в потенциал устойчивого развития сельского хозяйства требуется сопоставить денежные потоки, связанные с формированием и использованием человеческого капитала на отраслевом уровне. Необходимо найти своеобразное выражение «инвестиций» и «износа» человеческого капитала. Стоимость запаса человеческого капитала может быть измерена как ожидаемый доход в течение трудоспособного возраста для всех лиц в экономике, если все они работали полный год, полный рабочий день.
В процессе трудовой деятельности происходит использование человеческого капитала. Абстрагируясь от случайных факторов, формирующих определенную колеблемость показателей трудовой деятельности, средняя величина стоимостной оценки годового использования (обесценивания или «износа») человеческого капитала составляет 1/44 часть для женщин и 1/49 часть для мужчин, где 44 и 49 лет - законодательно принятая продолжительность трудоспособного возраста в стране.
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Рис. 2. BPMN-схема алгоритма оценки потенциала устойчивого развития сельского хозяйства Fig. 2. BPMN diagram of the algorithm for the potential of sustainable agricultural development
Источник: составлено авторами
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUWUMILb_
Часть человеческого капитала в размере затраченного рабочего времени обменивается на величину заработной платы. Происходит монетизация использования капитала, которая получает реальную денежную оценку. Стоимость этой монетизации зависит от многих условий, включая регион и сферу деятельности предприятия, уровень образования с использованием полученных квалификаций и т. д. В данном случае величина заработной платы составляет «инвестиции» в поддержание и воспроизводство человеческого капитала. Она рассматривается нами как основа воспроизводства человеческого капитала, за счет которой осуществляется обеспечение жизнедеятельности работника и его семьи.
Методика балансовых расчетов «инвестиций» и «износа» природного капитала в сельском хозяйстве, связанного с использованием земельных ресурсов, достаточно хорошо проработана и апробирована на практике [14; 15; 16]. Величину износа характеризует стоимостная оценка извлекаемых из почвы элементов плодородия, обычно азота, фосфора, калия и гумуса. В качестве инвестиций выступают затраты на компенсацию израсходованной части плодородия почвы сельскохозяйственных земель (рис. 2). В этой схеме введены следующие обозначения показателей:
ЛC - баланс капитала;
I - валовые инвестиции;
Df - амортизация основных средств;
ЛИ - стоимостная оценка баланса человеческого капитала;
и - оплата труда;
Dh - годовая величина использования человеческого капитала;
ЛК - стоимостная оценка баланса природного капитала;
I - приход (поступление в почву) основных элементов почвенного плодородия;
Е; - расход (извлечение из почвы) элементов почвенного плодородия;
С! - затраты на компенсацию единицы потерь элементов почвенного плодородия;
PSD - потенциал устойчивого развития.
Исходные данные для проведения соответствующих процедур оценки могут быть получены из данных бухгалтерской отчетности и первичного бухгалтерского учета сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств - для проведения анализа на уровне хозяйствующих субъектов. На региональном уровне информационная составляющая исследования формируется на основе базы дан-
ных Росстата, в том числе с учетом отчетности сельскохозяйственных производителей.
В процессе комплексной оценки необходимо провести анализ роли отдельных факторов в наращивании потенциала устойчивого развития, позволяющего обеспечить понимание характера взаимодействия различных элементов социально-эколого-экономических систем, отдельных процессов и явлений, выраженных многомерными временными рядами. Понимание причинно-следственных связей между исходными данными позволяет обеспечить высокий уровень точности исследования, определенности и интерпретируемости в процессе прогнозирования параметров устойчивости на перспективу. Примерами служат различные статистико-экономические методы, включая методы анализа временных рядов и экстраполяции, факторного анализа, метод группировок, корреляционно-регрессионного анализа, а также различные методы экономико-математического моделирования.
Колеблемость признаков экономических систем такова, что сложившиеся закономерности развития могут быть приняты за основу прогнозирования их будущих параметров на сколь-нибудь отдаленную перспективу на основе подробного анализа прежних тенденций в разрезе отдельных составляющих потенциала устойчивости. Сравнение фактически достигнутых показателей с данными прошлых лет возможно на основе анализа динамики происходящих процессов. Здесь проводится сравнение сложившегося уровня показателей с данными прошлых лет.
Могут быть рассчитаны средние значения (сумма значений показателя делится на число значений соответствующего показателя за анализируемый период), индексы роста (данные отчетного периода делятся на значения предыдущего периода и выражаются в процентах), индексы прироста (из значений индекса роста вычитается 100 %), выявлены тренды изменений (на основе максимального приближения фактических значений к линии, описываемой мате-магическим уравнением). Это дает возможность оценить темпы изменения потенциала устойчивого развития, идентифицировать тенденции и закономерности развития составляющих его процессов, на основе чего возможно решение задач прогнозирования.
Следует иметь в виду, что увеличение потенциала устойчивого развития могло произойти не только за счет объема инвестиций, но и за счет улучшения баланса человеческого капитала и баланса природного капитала и даже при ухудшении от-
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
дельных показателей воспроизводства. Расчет влияния данных факторов можно провести способом долевого участия, наиболее пригодного для моделей аддитивного типа. В общем виде последовательность оценки может быть представлена в следующем виде:
APSDa = (А С ) / (А С + А Н + А N) APSD ; (1) APSDH = (А Н ) / (А С + А Н + А N) APSD; (2) APSDn = (АN )/(А С + А Н + А N ) APSD. (3)
Алгебраическая сумма влияния факторов обязательно должна составлять общий прирост потенциала устойчивого развития:
APSD = APSDC + APSDH + APSDN . (4)
При анализе потенциала устойчивого развития на региональном уровне на основе полученных результатов возможно проведение сравнительной рейтинговой оценки. Алгоритм рейтинговой оценки показателей устойчивого развития регионов может применяться как для сравнения совокупного потенциала устойчивого развития, так и отдельных факторов, включая экономический, человеческий и природный капитал:
1. Исходные данные представляются в виде матрицы PSDij, где столбцы содержат данные по общей величине потенциала и элементам формирования устойчивости (i1 = PSD, i2 = AC, i3 = AH, i4 = AN), а по строкам указаны регионы (j = 1, 2, 3, ..., J).
2. При построении рейтинга по совокупному потенциалу устойчивого развития находится его максимальное значение в совокупности регионов и проводится ранжирование данных по убыванию:
PSDjmax^PSDjmin. (5)
3. При построении рейтинга по отдельным элементам потенциала устойчивости находится максимальное значение и проводится ранжирование данных по элементам, например:
ACj max^ACj min; AHj max^AHj min;
ANj max^ANj min. (6)
Наивысший рейтинг присваивается регионам с максимальным значением сравнительной оценки, полученной по формулам (2) или (3). Рейтинговая оценка может отражать формирование потенциала:
- экономической устойчивости;
- социальной устойчивости;
- экологической устойчивости.
Применение данного алгоритма на практике
строится на использовании данных из открытых источников, ограничения на которые не накладываются, что делает оценку массовой и достоверной.
Комплексный подход к исследованию потенциала устойчивого развития требует проведения
анализа различий его формирования на региональном уровне или на уровне субъектов агробизнеса, который возможен на основе метода группировок.
Проведение группировки регионов возможно в процессе реализации следующей последовательности.
1. Определение величины интервала группы (h) на основе максимального (pmax) и минимального (pmin) значений многомерной средней:
h = (Pmax - Pmin)/n, (7)
где n - число интервалов.
2. Произведение интервальной сортировки элементов группировки:
ii = (Pmin; Pmin +h), i2 = (ii+0,1; ii+0,1+h),...,
in = (in-1 + 0,1; Pmax)', (i = 1,n). (8)
3. Распределение регионов по интервалам в соответствии со средними значениями результативного признака (PSD):
Y = Zkli; (i=1, n). (9)
4. По каждому из k - существенных признаков потенциала устойчивого развития вычисляется среднее арифметическое значение. В результате формируется совокупность средних величин, число которых равно количеству используемых для анализа показателей:
Хл =
У" х
Л i =1х
7'1
X, =
У i=1х
7'2
Як = Щх*; (i=1,n;j=1,k).
(10)
Важное значение в процессе изучения потенциала устойчивого развития имеет корреляционно-регрессионный анализ, стандартные процедуры которого позволяют не только охарактеризовать происходящие процессы, но и выявить причинно-следственные связи взаимодействия различных элементов социально-эколого-экономических систем. Для статистической обработки данных могут использоваться статистические процедуры Excel от Microsoft или пакеты статистического программного обеспечения Statistica от StatSoft и SPSS Statistics от IBM.
Обсуждение
Если экономическая оценка эффективности и развития сосредоточена исключительно на затратах и доходах, то анализ устойчивости требует комплексных подходов, связанных с анализом социального и экологического факторов. Сельское хозяйство приносит существенный потребительский доход, даже если экологическое состояние сельскохозяйственных земель ухудшается, а уровень жизни на сельских территориях не повышается пропорци-
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUWUMILb_
онально городскому. По-видимому, неэкономические аспекты развития менее устойчивы и им отводится меньшее внимание в процессе управления сельским хозяйством [17; 18].
В то же время не должен вызывать удивление тот факт, что изменение темпов роста инвестиций, эффективности производства и использования ресурсов, финансового состояния, классифицируемых как экономические факторы, существенно может изменить уровень запаса человеческого капитала или инвестиций в сохранение природного капитала (плодородие почвы). Хотя известны также некоторые случаи, когда реальный рост инвестиций в человеческий или природный капитал является причиной изменения экономических показателей деятельности. Например, освоение почвозащитных технологий существенно снижает зависимость продуктивности сельскохозяйственных угодий от негативных погодных явлений, в первую очередь за счет положительного влияния на плодородие почвы и предотвращения деградации земель.
Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что балансовый инструментарий, основанный на оценке материально-денежных потоков, может служить хорошей основой для оценки потенциала устойчивого развития сельского хозяйства на основе измерения параметров воспроизводства экономического, человеческого и природного капитала. С использованием имеющихся в открытом доступе наборов данных возможны надежные статистико-экономические измерения тенденций происходящих процессов в сельском хозяйстве, выявление факторов, оказывающих решающее воздействие на формирование потенциала устойчивости.
Данные таких исследований могут быть использованы для лучшего понимания текущего положения субъектов оценки путем проведения рейтинговой оценки потенциала устойчивого развития сельского хозяйства регионов и товаропроизводителей РФ. Соответствие полученных таким образом результатов альтернативным предположениям об устойчивости, определяющим распределение регионов РФ, предположительно является не совсем неочевидным. Однако наличие альтернативных рейтингов о устойчивости сельского хозяйства может нести дополнительную информативность, необходимую для принятия взвешенных управленческих решений. Возможно, интересным было бы представить подобное исследование с учетом динамики процессов во времени. Было бы также полезно посмотреть, приведут ли результаты, полученные на
основе предложенной методики, к результатам, аналогичным тем, которые были получены ранее с использованием традиционных подходов.
В процессе исследования был разработан способ оценки баланса человеческого капитала с использованием доходного подхода, отражающего денежные потоки в системе формирования и использования на отраслевом уровне. Человеческий капитал может оцениваться как доходными, так и затратными методами [19], использование последних из которых, вероятно, потребует дополнительного обоснования. Возможно, в дальнейшем будет полезным объединение этих двух подходов, безусловно, с учетом доступности данных для повышения объективности взгляда на воспроизводство человеческого капитала.
Оценка потенциала устойчивого развития сельского хозяйства должна способствовать проведению региональных и отраслевых сопоставлений (может быть особенно полезна для исследований экономического роста, развития человеческого капитала и сохранения природных ресурсов). По мере того, как оценки потенциала устойчивого развития получат широкое распространение и вырастет число исследователей, которые используют предложенную методику, достоверность взглядов на процессы формирования устойчивости должна увеличиваться благодаря совместным решениям спорных вопросов.
Заключение
Разработанный алгоритм определения параметров движения экономического, человеческого и природного капитала с учетом стоимостной оценки материально-денежных потоков, связанных с их использованием и воспроизводством, предполагающий применение балансового инструментария, позволяет количественно охарактеризовать приоритеты устойчивого развития. Он позволяет рассчитать потенциал устойчивого развития сельского хозяйства как величину инвестиций, скорректированную на стоимостную оценку баланса человеческого и природного капитала. Разработанная методика комплексной оценки может быть применима в изучении устойчивого развития сельского хозяйства. С использованием доступных данных она может быть использована для анализа тенденций отраслевого развития как на государственном, так и региональном уровнях, а также на уровне отдельных субъектов агробизнеса для лучшего понимания сложившейся ситуации в этой сфере и обеспечения эффективного регулирования для поддержания устойчивого развития в долгосрочной перспективе.
VWWWWW рргипнд пкнля u птрд г tifra я ч кп нп м и к a VWWWWW ¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, рег ИипАЛРпАЯ И ШГАСЛЕВАП жипимпкА
Примечания:
transforming our world: The 2030 agenda for sustainable development // United Nations General Assembly. UN publication, 2015. https://sdgs.un.org/2030agenda
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Saifi B., Drake L. A. Coevolutionary model for promoting agricultural sustainability // Ecological Economics. 2008. № 65 (1). P. 24-34. DOI: 10.1016/j.ecolecon.2007.11.008.
2. Kyle P., Ollenburger M., Zhang X., et all. Assessing multi-dimensional impacts of achieving sustainability goals by designing the sustainable agriculture matrix into the future // Earth's Future. 2023. № 11. e2022EF003323. https://doi.org/10.1029/2022EF003323.
3. Минаков И. А. Формирование продовольственной безопасности на региональном уровне // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2020. № 1 (60). С. 203-208. EDN: BXNLAY.
4. Измайлова С. А., Клепцова Н. А. Формирование высокотехнологичных зон производства сельскохозяйственной продукции - основа устойчивого развития отрасли // Научное обозрение: теория и практика. 2023. Т. 13, № 2 (96). С. 196-203. DOI: 10.35679/2226-0226-2023-13-2.
5. Никитин А. В., Климентова Э. А., Дубовицкий А. А. Концептуальные подходы к обеспечению устойчивого развития сельского хозяйства // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2024. № 1 (76). С. 139-147. EDN: MNTTQU.
6. Шеремет А. Д. Комплексный анализ показателей устойчивого развития предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 45 (396). С. 2-10. EDN: SZUTVB.
7. Громов Е. И., Агибалов А. В. Критерии и принципы комплексной оценки условий развития сельских территориальных систем // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2017. № 4 (55). С. 175-184. DOI: 10.17238/issn2071-2243.2017.4.175. EDN: YWLIAE.
8. GuPta J., Pouw N., Ros-Tonen M. Towards an Elaborated Theory of Inclusive Development // European Journal of Development Research. 2015. V. 27 (4). P. 541-559. DOI: 10.1057/ejdr.2015.30.
9. ПетуховаМ. С., Коваль С. В. Приоритетные направления устойчивого сельскохозяйственного производства Новосибирской области // Экономика сельского хозяйства России. 2022. № 1. С. 54-59. DOI: 10.32651/221-54. EDN: VTZEXO.
10. Бельченко О. А., Кожевникова Т. М. Основные критерии и показатели устойчивости сельскохозяйственного производства // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 10 (32). С. 26-30. EDN: OXEHKB.
11. Климентова Э. А., Дубовицкий А. А., Солопов В. А., Борзых О. В. Факторы и условия обеспечения устойчивого развития сельского хозяйства // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2024. № 2 (77). С. 175-181. EDN: JQNJAM.
12. Riccardini F. Towards Satellite Accounts on Education and Human Capital in OECD Countries // In: Mag-gino, F. (eds) A New Research Agenda for Improvements in Quality of Life. Social Indicators Research Series, Springer, Cham. 2015. V. 57. DOI: 10.1007/978-3-319-15904-1_10.
13. Wulong G., Wong A. Estimates of Human Capital in Canada: The Lifetime Income Approach // Economic Analysis (EA) Research Paper Series, Catalogue no. 11F0027M, no. 062. Ottawa: Economic Analysis Division, Statistics Canada, 2010. 45 p.
14. Голубев А. В. Учитывать экологические факторы // Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 2. С. 81-88. EDN: KOEPEG.
15. Дубовицкий А. А., Климентова Э. А. Эколого-экономическая эффективность использования земельных ресурсов: методический аспект // Экономика сельского хозяйства России. 2020. № 5. С. 2-6. DOI 10.32651/205-2. EDN: MGBQFK.
16. Климентова Э. А., Дубовицкий А. А., Смыслова О. Ю. Рациональное использование земельных ресурсов как фактор повышения устойчивости сельского хозяйства // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2023. Т. 16, № 1 (76). С. 143-155. DOI 10.53914/issn2071-2243_2023_1_143. EDN: PPHLXE.
Вестник НГИЭИ. 2025. № 1 (164). C. 81-93. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2025. № 1 (164). P. 81-93. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW nrrinwл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^p^^ nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUWUMILb_
17. Хицков И. Ф., Меренкова И. Н., Петропавловский В. Е., Чогут Д. Р. Природно-человеческий потенциал как фактор социально-экономического развития сельской территории // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2022. № 10 (92). С. 4-11. DOI: 10.33938/2210-4. EDN: JMWJHX.
18. Lin Q., Jian Y., Zhang D., Li J., Mao S. Exploring the «Double-Edged Sword» effect of the digital economy on sustainable agricultural development: Evidence from China // Sustainable Horizons. 2025. V. 13, e100122, DOI: 10.1016/j.horiz.2024.100122.
19. Christian M. S. Human Capital Accounting in the United States: Context, Measurement, and Application. In: Measuring Economic Sustainability and Progress // University of Chicago Press, 2014. P. 461-491.
Дата поступления статьи в редакцию 20.11.2024, одобрена после рецензирования 11.12.2024;
принята к публикации 12.12.2024.
Информация об авторах: Э. А. Климентова - к.э.н., доцент кафедры экономики и коммерции, Spin-код: 3256-3838; А. А. Дубовицкий - д.э.н., профессор кафедры экономики и коммерции, Spin-код: 1683-4156.
Заявленный вклад авторов: Климентова Э. А. - формулирование основной концепции исследования, подготовка текста статьи. Дубовицкий А. А. - подготовка текста статьи.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
REFERENCES
1. Saifi B., Drake L. A. The coevolutionary model of promoting sustainable agricultural development, Ecological economics, 2008, No. 65 (1), pp. 24-34, DOI: 10.1016/j.ecolecon.2007.11.008.
2. Kyle P., Ollenburger M., Zhang H. et all. Assessing multi-dimensional impacts of achieving sustainability goals by designing the sustainable agriculture matrix into the future, Earth's Future, 2023, No. 11, e2022EF003323, DOI: 10.1029/2022EF003323.
3. Minakov I. A. Formirovanie prodovol'stvennoj bezopasnosti na regional'nom urovne [Formation of food security at the regional level], Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Michurinsk State Agrarian University], 2020, No. 1 (60), pp. 203-208, EDN: BXNLAY.
4. Izmajlova S. A., Klepcova N. A. Formirovanie vysokotekhnologichnyh zon proizvodstva sel'skohozyajstven-noj produkcii - osnova ustojchivogo razvitiya otrasli [Formation of high-tech zones of agricultural production - the basis for sustainable development of the industry], Nauchnoe obozrenie: teoriya i praktika [Scientific review: theory and practice], 2023, Vol. 13, No. 2 (96), pp. 196-203, DOI: 10.35679/2226-0226-2023-13-2.
5. Nikitin A. V., Klimentova E. A., Dubovickij A. A. Konceptual'nye podhody k obespecheniyu ustojchivogo razvitiya sel'skogo hozyajstva [Conceptual approaches to ensuring sustainable agricultural development]. Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Michurinsk State Agrarian University], 2024, No. 1 (76), pp. 139-147, EDN: MNTTQU.
6. Sheremet A. D. Kompleksnyj analiz pokazatelej ustojchivogo razvitiya predpriyatiya [Comprehensive analysis of indicators of sustainable development of the enterprise], Ekonomicheskij analiz: teoriya i praktika [Economic analysis: theory and practice], 2014, No. 45 (396), pp. 2-10, EDN: MNTTQU.
7. Gromov E. I., Agibalov A. V. Kriterii i principy kompleksnoj ocenki uslovij razvitiya sel'skih territorial'nyh sistem [Criteria and principles of a comprehensive assessment of conditions for the development of rural territorial systems], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Voronezh State Agrarian University], 2017. No. 4 (55), pp. 175-184, DOI: 10.17238/issn2071-2243.2017.4.175, EDN: MNTTQU.
8. Gupta J., Pou N., Rostonen M. Towards a developed theory of inclusive development. European Journal of Development Studies, 2015, Vol. 27 (4), pp. 541-559, DOI: 10.1057/ejdr.2015.30.
9. Petuhova M. S., Koval' S. V. Prioritetnye napravleniya ustojchivogo sel'skohozyajstvennogo proizvodstva Novosibirskoj oblasti [Priority directions of sustainable agricultural production in the Novosibirsk region], Ekonomika
VWWWWW рргипнл пкнля и птрлгtifra я жпнпмнк'д VWWWWW
¿^•émi^h^^i^^^i^^i^, РЕ! ИОПАЛ ID ПАЯ И О1РАСЛЕВАП ЭКОНОМИКА
sel'skogo hozyajstva Rossii [Economics of Agriculture in Russia], 2022, No. 1, pp. 54-59, DOI: 10.32651/221-54, EDN: MNTTQU.
10. Bel'chenko O. A., Kozhevnikova T. M. Osnovnye kriterii i pokazateli ustojchivosti sel'skohozyajstvennogo proizvodstva [Basic criteria and indicators of sustainability of agricultural production], Social'no-ekonomicheskie yavleniya i process [Socio-economic phenomena and processes], 2011, No. 10 (32), pp. 26-30. EDN: MNTTQU.
11. Klimentova E. A., Dubovickij A. A., Solopov V. A., Borzyh O. V. Faktory i usloviya obespecheniya ustojchivogo razvitiya sel'skogo hozyajstva [Factors and conditions for ensuring sustainable agricultural development], Vestnik Michurinskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Michurinsk State Agrarian University], 2024, No. 2 (77), pp. 175-181, EDN: MNTTQU.
12. Riccardini F. Towards supporting accounts for education and human capital in OECD countries // In the publication: Maggino F. (ed.) A new research program for improving the quality of life. A series of studies on social indicators, Springer, Cham, 2015, Vol. 57, DOI: 10.1007/978-3-319-15904-1_10.
13. Woolong G., Wong A. Assessment of human capital in Canada: an approach based on a lifetime income // Series of scientific articles on economic analysis (EA), catalog No. 11F0027M, No. 062, Ottawa: Department of Economic Analysis, Statistics Canada, 2010, 45 p.
14. Golubev A. V. Uchityvat' ekologicheskie faktory [Consider environmental factors], Ekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii [Economics of agriculture in Russia], 2010, No. 2, pp. 81-88, EDN: MNTTQU.
15. Dubovickij A. A., Klimentova E. A. Ekologo-ekonomicheskaya effektivnost' ispol'zovaniya zemel'nyh resursov: metodicheskij aspekt [Ecological and economic efficiency of land resources use: methodological aspect], Ekonomika sel'skogo hozyajstva Rossii [Economics of Agriculture in Russia], 2020, No. 5, pp. 2-6. DOI 10.32651/205-2, EDN: MGBQFK.
16. Klimentova E. A., Dubovickij A. A., Smyslova O. Yu. Racional'noe ispol'zovanie zemel'nyh resursov kak faktor povysheniya ustojchivosti sel'skogo hozyajstva [Rational use of land resources as a factor in increasing the sustainability of agriculture], Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of the Voronezh State Agrarian University], 2023, Vol. 16, No. 1 (76), pp. 143-155, DOI 10.53914/issn2071-2243_2023_1_143, EDN: PPHLXE.
17. Hickov I. F., Merenkova I. N., Petropavlovskij V. E., CHogut D. R. Prirodno-chelovecheskij potencial kak faktor social'no-ekonomicheskogo razvitiya sel'skoj territorii [Natural and human potential as a factor of socioeconomic development of rural areas], Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyajstve [Economics, labor, management in agriculture], 2022, No. 10 (92), pp. 4-11, DOI: 10.33938/2210-4, EDN: JMWJHX.
18. Lin K., Jian Yu., Zhang D., Li J., Mao S. Investigation of the impact of the digital economy on sustainable agricultural development as a "double-edged sword": data from China, Horizons of sustainable development, 2025, Vol. 13, e100122, DOI: 10.1016/j.horizon.2024.100122.
19. Christian M. S. Accounting for human capital in the United States: context, measurement and application, Measuring Economic Sustainability and Progress. University of Chicago Press, 2014, pp. 461-491.
The article was submitted 20.11.2024; approved after reviewing 11.12.2024; accepted for publication 12.12.2024.
Information about the authors: E. A. Klimentova - Ph. D. (Economy), Associate Professor of the Departments of Economics and Commerce, Spincode: 3256-3838;
A. A. Dubovitsky - Dr. Sci. (Economy), Professor of the Department of Economics and Commerce, Spin-code: 16834156.
The stated contribution of the authors: Klimentova E. A. - formulation of the main concept of the study, preparation of the text of the article. Dubovitsky A. A. - preparation of the text of the article.
The authors declare that there is no conflict of interest.
