CC BY
11
УДК 303.4.025; 316.485
С.Н. ШЕСТОВ, канд. экон. наук, доцент, е-mail: [email protected]
Институт экономики и права (филиал) ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений», г. Севастополь, РФ
КОММУНИКАТИВНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ КОМИССИИ С АДРЕСАТАМИ ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ
С позиций государственного управления рассмотрены процессы передачи информации между общественной комиссией и субъектами международного судопроизводства, государственными органами и общественными организациями. Теоретическим базисом такого взаимодействия выбрана коммуникативная прагматика. Сформулированы предложения по оптимизации коммуникативного взаимодействия. Рекомендовано общественной комиссии давать приоритет логическим средствам аргументации, формировать нейтральный контекст, минимизировать эмоциональную составляющую передаваемого сообщения. В ходе взаимодействия с общественностью следует учитывать и мировоззренческие принципы. Во взаимодействии со СМИ обосновано отсутствие цензуры. Конкретизированы формы взаимодействия с общественностью посредством СМИ. Подтверждена целесообразность создания веб-сайтов и блогов общественной комиссии.
Ключевые слова: общественная комиссия, государственные органы и общественные структуры, коммуникативное взаимодействие, СМИ.
Shestov S.N. The communicative interaction between public commission and the addressees of documenting.
The processes of information transfer between the public commission and the subjects of the international court procedure, public authorities and social organizations have been considered from the perspective of the state administration. The communicative pragmatics has been chosen as the theoretical basis for this interaction. The suggestions for optimization of communicative interaction have been formulated. The public commission has been recommended to give preferences to the logical means of argumentation, to form neutral context, and minimize the emotional component of the transmitted message. It is also necessary to take into account the worldview principles in the course of interaction with the public. The absence of censorship has been justified in the interaction with the mass media. The forms of interaction with the public via mass media have been specified. The expediency of creating the websites and blogs of the public commission has been confirmed.
Keywords: public commission, public authorities and structures, communicative interactions, mass media.
Оформленные общественной комиссией материалы представляют собою результат осуществления процедуры документирования. Они предназначены для
© С.Н. Шестов, 2017
предоставления в международные судебные инстанции, а также международным и местным наблюдателям. Результатами документирования могут интересоваться также органы государственного и местного самоуправления, общественные организации, другие государственные и общественные структуры. Общественность является контролером хода и результатов документирования [1]. Следовательно, адресатом этих материалов становится и широкая общественная аудитория. Процесс передачи информации между взаимодействующими лицами (между общественной комиссией и субъектами международного судебного процесса, государственными органами и общественными организациями) представляет собой сущность коммуникативной деятельности [2, с. 140]. Поэтому проблемы коммуникативного взаимодействия общественной комиссии с указанными адресатами приобретают актуальность. В теории коммуникации авторами уделено много внимания вопросам информационного взаимодействия между различными общественными субъектами. Основные положения этого процесса сформулированы наукой коммуникативной прагматики (Н.Д. Арутюнова [3], Ф.С. Бацевич [4], Г.Г. Почепцов [5] и др.). Коммуникация определена наукой прагматикой как совместная деятельность адресанта и адресата коммукатив-ного акта, основой которого является сообщение [6]. Она имеет собственную структуру, систему критериев и признаков. Понятие коммуникативного акта включает сообщение инициатора коммуникации, акт восприятия этого сообщения адресатом и коммуникативную ситуацию [7]. Коммуникация рассматривается в научной литературе как феноменологическое поле, где опыт коммуникантов наполняется значением и содержанием, приобретает структуру, связность и ценность. Коммуникацию нельзя
рассматривать только как процесс обмена мнениями, знаниями, опытом. Она проявляется и в создании консенсуальной области взаимодействия участвующих в ней субъектов.
Однако до настоящего времени не исследовано коммуникативное взаимодействие общественной комиссии по поводу хода и результатов документирования с указанными представителями международных, государственных и общественных структур. Между тем эта проблема требует научного рассмотрения в плане оптимизации такого взаимодействия.
Цель настоящей статьи - разработка рекомендаций общественной комиссии по ее эффективному взаимодействию с международными судебными инстанциями, наблюдателями, государственными и общественными структурами, а также с широкой общественностью.
Среди коммуникативных адресатов общественной комиссии выделяют международные судебные инстанции [8]. Должным образом оформленное заключение общественной комиссии по результатам документирования события становится источником фактических данных в международном судопроизводстве [9, с. 93]. Рассмотрим условия эффективности взаимодействия между указанными участниками коммуникации.
При оформлении материалов документирования общественная комиссия стремится не только донести до суда и других участников международного судопроизводства логические основания промежуточных и результирующего выводов, но и убедить всех, кто воспринимает данное заключение, в объективности, полноте и достоверности проведенных исследований. Иными словами, адресант данной коммуникации аргументирует полученные выводы [9, с. 143]. Со стороны адресата участники судопроизводства должны убедиться в необходи-
мых качествах предоставляемых общественной комиссией материалов. Поэтому процедуры оформления материалов документирования стали самостоятельным блоком в технологии документирования [9, с. 105]. В таких материалах, как и в других результатах специальных исследований, выделяют основные аргумента-ционные средства: контекстные, оценочные, модальности, иллюстративные [10]. Рассмотрим их в указанной последовательности.
Контекст понимают как соотношение сегментов текста, что способствует осмыслению его содержания. Контекст документирования формируется в ходе описания признаков исследуемых объектов, а также обоснования результатов проведенных специальных исследований. Оценочные критерии, наряду с логическими, определяют истинность в аргументации [11, с. 11]. Оценка в коммуникации применяется как метод проверки результатов документирования. Заметим, что для субъектов судопроизводства, не обладающих специальными знаниями, оценка доказательств представляет определенную сложность. Для обеспечения адекватной оценки результатов документирования судом она производится по внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем изучении представленных материалов. Принципами такой оценки в судопроизводстве называют: 1) обязательность оценки, что означает необходимость мотивированных оснований для принятия или отклонения этого источника доказательств; 2) свобода оценки для каждого участника судопроизводства; 3) системность оценки представленных на судебное рассмотрение материалов [12, с. 135-136].
Модальность означает отсутствие экспрессивности в тексте, минимизацию персонифицированных обозначений в описаниях объектов, подлежащих специальному исследованию.
Иллюстративная аргументация достигается путем применения фототаблиц, геодезических карт, схем, диаграмм и других средств создания наглядного образа промежуточных и окончательного результатов документирования [9, с. 103].
Именно по таким правилам производится оптимизация взаимодействия общественной комиссии с судебными органами, другими адресатами документирования, кто оценивает его результаты только по логическим критериям. Поэтому вопросы коммуникативного взаимодействия общественной комиссии с судебными инстанциями можно признать достаточно разработанными.
Несколько по-иному обстоит дело с коммуникативным взаимодействием между комиссией и общественностью. Инструментом такого взаимодействия с этим адресатом становятся средства массовой информации (далее - СМИ).
Результаты работы общественной комиссии подлежат опубликованию в СМИ для реализации функции контроля со стороны общественности [1]. Взаимодействие посредством СМИ ученые характеризуют следующими признаками: массовость аудитории; ее гетерогенность; использование высокоскоростных и репродукционных средств связи и информации; быстрое распространение сообщений. Для современной эпохи характерны глобальные общественные связи. Любой участник общения имеет возможность связываться с неограниченным числом адресатов. Ученые справедливо считают, что СМИ представляют интересы тех, кто обладает политической и экономической властью. Поэтому оправданным считаем стремление общественной комиссии к широкому освещению своей деятельности в СМИ. Единственное ограничение, которое ставит себе общественная комиссия в таком взаимодействии, - неучастие в манипуляции общест-
венным сознанием. Считаем отсутствие цензурирования в рассматриваемом взаимодействии основным требованием, предъявляемым СМИ со стороны общественной комиссии.
Между тем при организации взаимодействия с общественностью нельзя не учитывать направленность политических и экономических интересов того или иного информационного органа. С целью обосновать перспективность сотрудничества со СМИ распределим издания массовой информации на группы, в зависимости от степени представления в них государственных, муниципальных, корпоративных либо личных интересов.
К первой группе отнесем общегосударственные СМИ, формирующие единое государственное информационное пространство. Вторая группа - коммерческие издания регионального и межрегионального охвата. К третьей группе относим региональные электронные и печатные издания. В четвертую группу включаем Интернет, поскольку глобальная коммуникационная среда представляет собой большой набор коммуникационных каналов, которые с минимальными ограничениями могут быть использованы в целях взаимодействия с общественностью.
Как считают ученые, общественная коммуникация образует новые смыслы. Информация в коммуникативном взаимодействии является формой этих смыслов [13]. Поэтому следующим образом конкретизируем цель взаимодействия общественной комиссии со СМИ: наполняем информационное поле смысловым содержанием. Подчеркиваем необходимость управления информационными потоками. Общественная комиссия, как участник массовой коммуникации, должна организовать собственный информационный поток. Это может быть достигнуто тем, что предоставление сведений для СМИ осуществляется регулярно,
масштабно, оперативно, и по любому документируемому событию, явлению, факту.
Обратимся к практике взаимодействия общественной комиссии с общественностью, принимая во внимание указанные классификационные группы СМИ. Заметим, что современное общество характеризуется как общество информационное. Процесс использования информации начинается с простого ознакомления пользователя с ней. Успех данного акта зависит от того, попадает ли определенное сообщение, и в каком объеме в средства массовой информации. Поэтому общественная комиссия стремится наиболее полным образом отображать в СМИ свою деятельность и аргументировать полученные результаты. Способы аргументации в СМИ конкретизируем следующим образом: непосредственная ссылка на вызывающий доверие источник; изложение версий и их сравнение; предоставление мнений авторитетных экспертов, а также непосредственных участников событий; логический анализ обстоятельств события; предоставление материальных следов и документов; демонстрация видеоряда с места события.
Рассмотрим типологию адресатов, с которыми общественная комиссия осуществляет коммуникацию посредством СМИ. Принимаем, что когнитивной целью такого коммуникативного взаимодействия является: сформировать у общественного адресата убеждение в объективности и достоверности результатов документирования. Такое воздействие на адресат базируется на внутреннем убеждении, которое сформировалось у участников документирования, в процессе непосредственного восприятия фактов и обстоятельств события, в также проведения специальных исследований по материалам документирования. Конкретизируем понятие внутреннего убеждения на
основе взглядов ученых-процессуалистов. М.С. Строгович рассматривал внутреннее убеждение как субъективное выражение объективной истины, как критерий, процесс, метод и результат оценки доказательств [14, с. 345]. А.Я. Вышинский указывал, что процесс формирования внутреннего убеждения происходит на основе восприятия и оценки фактов (доказательств), оценка же этих фактов (доказательств) в решающей степени зависит от таких руководящих начал, как господствующее в данном обществе правосознание, с одной стороны, и степень научно-методологической подготовленности или квалификации субъекта оценки - с другой. Ученый заметил, что внутреннее убеждение субъекта всегда органически связано с его мировоззрением и правосознанием [15, с. 177-178]. Другие отечественные ученые утверждают, что внутреннее убеждение - это состояние твердой и сознательной уверенности в установлении истины и готовности принять решение; именно результат познавательной деятельности, достоверные знания являются предпосылкой к его формированию. Авторы рассматривает внутреннее убеждение как мотив, процесс и результат познавательной деятельности субъекта доказывания [16, с. 94; 17, с. 478; 18]. В научной литературе сделан акцент и на психологическом аспекте формирования внутреннего убеждения. Оно формируется свободно, без влияния внешних стереотипов. С этой точки зрения оно представляет собой чувство внутренней уверенности в истинности результата специальных исследований. К тому же это чувство базируется на моральных и мировоззренческих принципах [19, с. 331]. Таким образом, внутреннее убеждение субъекта оценки результатов документирования имеет мировоззренческий, гносеологический, логический,
психологический и нравственный аспекты.
Обратимся к мировоззренческому аспекту внутреннего убеждения у аудитории, с которой взаимодействует общественная комиссия. Рассмотрим некоторые мировоззренческие основы формирования внутреннего убеждения у общественного адресата коммуникативного взаимодействия. Мировоззрение рассматриваем как систему взглядов, принципов, представлений, определяющих восприятие мира и пути его познания. Среди таких систем выделяют холизм как мировоззрение, предполагающее взаимозависимость всех объектов и процессов мира, убеждение, что целое всегда больше его частей. Позиция редукционизма базируется на понимании независимости частей, составляющих целое; этот подход предусматривает сведение сложного явления к сумме простых. [20]. По нашим наблюдениям, такие противоположные мировоззренческие позиции проявляют себя в коммуникативном взаимодействии адресанта (комиссии по документированию) с представителями общественности. Также, анализируя практику такого взаимодействия, мы встретили нередкие проявления мировоззренческой позиции субъективизма (как абсолютизации чувственного восприятия в достижении истины). Например, при ознакомлении с материалами документирования артиллерийских обстрелов жилых кварталов некоторые представители общественности с недоверием отнеслись к результатам проведенных специальных исследований. Такие адресаты информационного сообщения, что называется «на ощупь» воспринимали материальные следы, а также видеозаписи с места события. Также встретились проявления мировоззренческой позиции релятивизма (абсолютизации зависимости процесса познания от его условий). Такими адресатами коммуникативного взаимодейст-
вия никакой результат документирования, представленный общественной комиссией, не принимался как обоснованный в полной мере. По нашим наблюдениям, такая мировоззренческая позиция проявляется в отказе представителей общественности доверять комиссии, несмотря на ее авторитетный состав и научную методологию.
Сформулируем для общественной комиссии задачи по взаимодействию со СМИ. Распределим масс-медиа по степени значимости для принятия решений в государственной и общественной сферах. Очевидно, что основной задачей коммуникации со СМИ является информирование через них органы государственной власти, представителей международных и местных общественных структур о документируемых событиях с целью реконструкции их развернутой картины. Задачей второго уровня назовем составление исторической хроники. К третьему уровню задач относим интерактивное информирование неограниченной аудитории.
Эффективность коммуникативного взаимодействия рассматриваемых адресанта и адресата определяется качеством формирования, передачи и восприятия информации, которой обмениваются взаимодействующие субъекты. В этом процессе налаживается совместная коммуникативная деятельность, что предусматривает активность не только того, кто передает информационные сообщения, а и их адресатов. Возникает дополнительная информация, формируемая вследствие взаимодействия субъектов, принимающих в нем участие. В научной литературе подчеркивается интерсубъектный характер информации, передаваемой в процессе взаимодействия между людьми [21]. Причем, эта дополнительная информация может как способствовать, так и препятствовать пониманию основной. Ситуационные и личностные характеристики участников взаимодейст-
вия могут влиять на восприятие материалов документирования. Критерием эффективности коммуникативного взаимодействия мы принимаем минимизацию риска потери как основной, так и дополнительной информации [9, с. 126]. Принимая во внимание особенности рассматриваемого взаимодействия, а также различия в мировоззренческой позиции адресата, формулируем правила подготовки текстов для опубликования в СМИ: в любом случае это должны быть краткость и ясность; использование простых слов, повседневного языка аудитории-адресата; убедительность; естественность изложения, соответствие события его описанию.
Одним из способов широкого оповещения общественности является пресс-конференция представителей общественной комиссии. Пресс-конференцию рассматриваем как встречу журналистов с представителями общественной комиссии. Ее целью является предоставление СМИ запечатлевающей, комментирующей и проблемной информации. Как показывает изученная нами коммуникативная практика, эта форма информационного общения является эффективной с точки зрения полноты передаваемой информации и сформированных смыслов. Пресс-конференция предполагает получение сведений «из первых рук», возможность проверки сообщений, обсуждения и уточнения их на вопросно-ответной ее стадии.
По нашим наблюдениям, результативной формой взаимодействия общественной комиссии с журналистами становится брифинг - короткое оперативное выступление уполномоченного от общественной комиссии лица перед журналистами по результатам проведенного документирования. Он содержит короткое выступление (как правило, это заявление или меморандум); затем непродолжительное время отводится для ответов на
вопросы журналистов. Заметим, что формат брифинга предполагает, что вопрос, поднимаемый на нем, не требует обсуждения. Общественная комиссия в ходе брифинга высказывает однозначную позицию по освещаемому вопросу.
Остановимся на научных конференциях как средствах связи общественной комиссии с адресатом данного типа. Как правило, представители общественной комиссии выступают на научных и научно-практических конференциях с докладами, посвященными проблемным вопросам технологии документирования. Участие в таких конференциях дает дополнительный «веерный» эффект. Он заключается в том, что деятельность по документированию преступлений и других событий общественного значения находит отображение в областях международного права, уголовного процесса, криминалистики и судебной экспертизы, а также политологии и социологии, других направлениях научного знания. К тому же на таких форумах происходит научная апробация технологии документирования и методик специального исследования.
На пресс-конференциях, брифингах, научных конференциях широко используют мультимедийные презентации докладов и сообщений. К преимуществам такой формы подачи информации относят: наглядность материалов (ученые подчеркивают преимущества наглядной формы аргументации [22, с. 284]); информация приобретает материализованный вид; на презентации приглашаются не только журналисты, но и представители государственных органов и органов местного самоуправления, международные и местные наблюдателя, другие заинтересованные лица.
Обратимся к возможностям Интернета как средства коммуникации между общественной комиссией и общественностью. Отметим его основные характе-
ристики. Сеть Интернет объединяет все типы коммуникаций, присущие традиционным медиа. Каждый пользователь Интернета может быть одновременно получателем и отправителем информационных сообщений, что ведет к увеличению количества участников коммуникации. Считается, что Интернет - это прежде всего потоки внимания. По сравнению с традиционными массмедиа Сеть регистрирует поведение активной аудитории. Таким образом, Интернет разнообразит типы коммуникации. Отличительной чертой Сети является постоянное присутствие и свобода выбора пользователя. Предоставляя пользователям площадку для прямого взаимодействия, она формирует структуру «коллективного разума». Его функционирование затруднительно как-либо контролировать или ограничивать, так как он не привязан к конкретной территории, а количество устройств, на которых эта сеть работает, не ограничено. Интернет реализует коммуникацию одновременную в режиме реального времени (чаты, форумы, видеоконференции, теле- и радиовещание в Сети) и последовательную коммуникацию (электронную почту). Он расширил возможности традиционных периодических изданий через создание электронных версий на сайтах. Вместе с тем сама Сеть стала источником новостей для традиционных СМИ (телепередачи, колонки в газетах, журналы, освещающие тему Интернета). Интернет предоставляет пользователям возможность активно взаимодействовать с неограниченным количеством коммуникантов.
Для обеспечения коммуникации во «Всемирной паутине» базисным элементом является веб-сайт общественной комиссии, который имеет электронный адрес, программно-аппаратные средства (контент). Блог общественной комиссии - это вид сайта, который представляет собой сетевой дневник автора, со-
стоящий из записей в обратном хронологическом порядке. Блог содержит мнения и отзывы индивидуальных адресатов о результате документирования. Блог общественной комиссии способствует возникновению и развитию новых каналов информирования адресатов.
Выводы
Рассмотрено коммуникативное взаимодействие общественной комиссии с официальными структурами и общественностью. В его структуре выделены адресант (общественная комиссия), адресат (международные судебные инстанции, международные и местные наблюдатели, органы государственного и местного самоуправления, общественные организации, другие государственные и общественные структуры, широкая общественность), информационное сообщение (материалы документирования). Рекомендовано общественной комиссии во взаимодействии с международными судебными инстанциями, международными и местными наблюдателями, органами государственного и местного самоуправления управления делать акцент на логических средствах аргументации, формировать нейтральный контекст, минимизировать эмотивную составляющую сообщения. Во взаимодействии с общественностью следует учитывать механизмы формирования внутреннего убеждения у такого адресата. К ним относим мировоззренческие принципы, а также степень заангажированности СМИ относительно принадлежности их к государственным, корпоративным либо частным структурам. Отсутствие цензурирования называем условием взаимодействия общественной комиссии с широкой аудиторией посредством СМИ. Показано, что для любой аудитории сообщение следует оформлять просто, кратко, доступно. Конкретизированы формы взаимодействия с общественностью посредством СМИ: текст, пресс-конференция, бри-
финг, а также научная конференция. Сформулированы преимущества сети Интернет как канала коммуникации указанных субъектов взаимодействия. Поддержана практика создания веб-сайтов и блогов общественной комиссии.
Список использованной литературы
1. Моисеев А.М. Общественный контроль за документированием преступлений на территории военного конфликта / А.М. Моисеев, А.М. Жигулин // Вестник Донбасской юридической академии. - 2016. - Вып. 1. - С. 96-104.
2. Коновалова В.Е. Основы юридической психологии: учебник /
B.Е. Коновалова, В.Ю. Шепитько. - Х.: Одиссей, 2006. - 352 с.
3. Арутюнова Н.Д. Истоки, проблемы и категории прагматики / Н.Д. Арутюнова, Е.В. Падучева // Новое в зарубежной лингвистике. - М.: Прогресс, 1985. - Вып. 16. - С. 3-42.
4. Бацевич Ф.С. Основи комушка-тивно'1 лшгвютики: тдручник / Ф.С. Бацевич. - К.: Видавничий центр «Академiя», 2004. - 344 с.
5. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. - М.: Рефл-бук, 2001. - 656 с.
6. Большая советская энциклопедия (в 30 т.) / гл. ред. А.М. Прохоров. -Изд. 3-е. - М.: Советская энциклопедия, 1971. - Т. 5. - С. 7-8.
7. Дейк Ван Т. Язык. Познание. Коммуникация / Т. Ван Дейк. - М.: Прогресс, 1989. - 312 с.
8. Моисеев А.М. Коммуникативное взаимодействие субъектов документирования / А.М. Моисеев // Донецкие чтения 2016. Образование, наука и вызовы современности: материалы I Международной научной конференции (Донецк, 16-18 мая 2016 г.). - Том 8. Юридические науки; под общей редакцией проф.
C.В. Беспаловой. - Ростов-на-Дону: Изд-
во Южного федерального университета, 2016. - С. 105-108.
9. Жигулин А.М. Документирование военных преступлений в условиях вооруженного конфликта: монография / А.М. Жигулин, А.М. Моисеев. - М.: Юр-литинформ, 2016. - 208 с.
10. Моюеев О.М. Контекст виснов-ку експерта // Теорiя та практика судово! експертизи i кримшалютики. - Х.: Право, 2005. - Вип. 5. - С. 132-139.
11. Белова А.Д. Лингвистические аспекты аргументации: монография / А.Д. Белова. - К.: КГУ им. Тараса Шевченко, 1997. - 300 с.
12. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия / И.И. Мухин. - Л.: Из-во ЛГУ, 1971. - 183 с.
13. Почепцов Г.Г. Смысловые и информационные войны: поиск различий [Электронный ресурс] / Г.Г. Почепцов. -2013. - Режим доступа: URL: http:// psyfactor.org/psyops/infowar 16.htm (дата обращения 03.02.2017).
14. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. - М.: Наука, 1968. -Т. 1. - 470 с.
15. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А.Я. Вышинский. - 3-е изд., доп. - М.: Госюриздат, 1950. - 308 с.
16. Шарафутдинова З.И. Формирование внутреннего убеждения у судьи в состязательном уголовном процессе / З.И. Шарафутдинова // Основы экономики, управления и права. - 2014. - № 2 -(14). - С. 93-95.
17. Ратинов А.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / А.Р. Ратинов // Теория доказательств в советском уголовном процессе; отв. ред. Н.В. Жорин. - изд. 2-е исп. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.
18. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / Г.М. Резник. - М.: Юрид. лит., 1977. -118 с.
19. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Частные криминалистические теории / Р.С. Белкин; в 3 т. Т. 2. - М.: Юристъ, 1997. - 464 с.
20. Владимиров Ю.С. Метафизика / Ю.С. Владимиров. - М.: Лаборатория базовых знаний, 2002. - 550 с.
21. Андреева Г.М. Общение как обмен информацией (коммуникативная сторона общения) [Электронный ресурс] / Г.М. Андреева. - Режим доступа: URL: http: //psylib.org.ua/books/ andrg01/txt05.htm (дата обращения: 25.02.2017).
22. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. - М.: Едитори-ал УРСС, 2002. - 384 с.
Статья поступила в редакцию 13.03.17
