CC BY
104
УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 378.1
КОММУНИКАТИВНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ПАРТНЕРСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОМ ВУЗЕ © Гужва И.В.
Смоленская государственная медицинская академия, Россия, 214019, г. Смоленск, ул. Крупской, д. 28
Резюме: Выявлены основные особенности, раскрывающие психологическую сущность отношений межличностной значимости между преподавателем и студентами современного вуза (медицинская академия, педагогический университет); раскрыта личность преподавателя как субъекта педагогического общения.
Ключевые слова: система высшего образования, педагогическое взаимодействие, педагогическое общение преподаватель-студент, партнерские отношения, коммуникативная компетентность
THE COMMUNICATIVE COMPETENCE OF THE TEACHER IS THE FOUNDATION OF THE FORMATION OF THE PARTNERSHIPS IN THE MODERN INSTITUTE OF THE HIGHER EDUCATION Guzhva I.V.
Smolensk State Medical Academy, Russia, 214019, Smolensk, Krupskaya St., 28
Summary: The main features were identified, revealing the psychological essence of the relations of the interpersonal significance between the teacher and the student in the modern institute of the higher education (medical academy, teacher's training university); the personality of the teacher was disclosed as the subject of the pedagogical communication.
Key words: system of the higher education; pedagogical interaction; pedagogical communication teacher-student; partnerships; communicative competence
Введение
В настоящее время наблюдается качественное изменение характера, формата и условий взаимоотношений между студентом и преподавателем в вузе. Это связано с тем, что в рамках современного образования можно отчетливо наблюдать кардинальную смену парадигмальных подходов к обучению и воспитанию и постепенное вытеснение традиционной модели образования личносто-ориентированной, в которой главным субъектом становится обучающийся студент, а смыслом обучения - активное развитие личности профессионала [1-5, 8-10, 12-16].
Рассматриваемые тенденции находят прямое отражение в изменении формата взаимоотношений в диаде «преподаватель-студент». В современных концепциях личностно-ориентированного образования особая роль отводится диалогу как педагогическому средству, на основе которого создается технология диалогического взаимодействия преподавателя и обучаемых, направленного на формирование активности личности студента как самоорганизующегося и саморазвивающегося субъекта, способного самостоятельно осуществлять свою учебную деятельность и осознанно управлять ею, брать на себя ответственность за результаты своих действий и поступков. Основа такого обучения заключается в максимальной передаче инициативы обучения самому обучающемуся, что способствует созданию условий для развития партнерских отношений между преподавателем и студентами. При такой форме взаимоотношений студент и преподаватель являются равноправными участниками, партнерами образовательных отношений. Такой характер отношений в системе студент-преподаватель является антиподом традиционных взаимоотношений, в которых преподаватель, в рамках однополюсно ориентированной модели передачи знаний, доминирует над студентом [1, 6, 7, 11]. В рамках же партнерских взаимоотношений предполагается рассматривать студента как субъектно-целостную личность, стремящуюся к самореализации своих возможностей. Правильно построенная система данного рода отношений позволяет студентам быстро адаптироваться к условиям вуза и, что не менее важно, помогает студенту формулировать, а затем публично декларировать в открытом диалоге
свои взгляды и убеждения. При этом формируются умения слушать других, взаимодействовать с ними, решать задачи и проблемы как профессионального, так и личностного характера.
В связи с новой парадигмой обучения, в условиях изменения задач современного образования, возникает необходимость и по-новому рассмотреть саму специфику педагогической деятельности преподавателя. Теперь педагог выступает не только в качестве преподавателя, а становится для студента старшим другом, наставником, который ориентирует студента на понимание личностной значимости получаемых знаний, на осознание им своей роли в обучении, профессиональной перспективы. Таким образом, у преподавателя появляется значительно больше возможностей дифференцировать процесс обучения, использовать возможности межличностной коммуникации студентов в процессе их совместной деятельности для совершенствования речевых умений. Преподаватель - это личность, которая совместно со студентами определяет цели и содержание обучения, выбирает эффективные и пригодные для данных целей и содержания методы, приемы и средства обучения, тем самым с самого начала обучения вызывает интерес к предмету, к себе как партнеру. Он - информативная для студента содержательная личность, интересный собеседник и квалифицированный, знающий профессионал. В свою очередь, студент - это личность, общение с которой рассматривается преподавателем как сотрудничество, партнерство в решении учебно-познавательных и коммуникативных задач.
Учебно-воспитательный процесс в вузах характеризуется активным использованием разнообразных технических, информационно-вычислительных и др. средств, без которых в настоящее время немыслима профессиональная подготовка кадров высшей квалификации. Однако материальная база учебно-воспитательного процесса, даже самая совершенная, выполняет всё же вспомогательную функцию. Главным, решающим звеном целенаправленного педагогического процесса выступают преподаватели, поскольку живой контакт, живое общение педагогов и студентов нельзя заменить никакими техническими средствами, которые могут выступать как активные, содержательные, дополнительные факторы. Исходя из этого, приоритетное место в профессиограмме современного преподавателя должно отводиться коммуникативной компетентности, позволяющей эффективно решать педагогические задачи в меняющихся социокультурных условиях. Нужно помнить, что для преподавателя именно общение (а не сама передача знаний, подготовка профессионалов в определенной области и т.д.) выступает как цель, содержание и способ деятельности, следовательно, необходимость развития коммуникативной компетентности особенно высока.
Цель работы - обобщить некоторые результаты исследования личности преподавателя вуза как субъекта педагогического общения в сложной системе взаимоотношений современного образовательного пространства.
Методика
Для реализации поставленной цели нами использовался комплекс методов: общенаучные методы (теоретический анализ философской, педагогической и психологической литературы по данной проблеме); диагностические методы (анализ сочинения студентов «Мой преподаватель», специально разработанная нами анкета «Преподаватель глазами студентов» для выявления профессионально значимых личностных качеств современного преподавателя, опросник «Социально-психологические характеристики субъекта общения» В.А. Лабунской, методика «Невербальные характеристики общения» В. А. Лабунской); методы математической обработки и интерпретации данных (контент-анализ, факторный анализ (Уалтах), корреляционный анализ по Спирмену ^айзИеа 6.0).
Результаты исследования и их обсуждение
Теоретический анализ литературы показал, что традиционно научное изучение педагогического общения ведется в области вопроса о возможностях осуществления посредством его эффективного педагогического воздействия, направленного на усвоение обучаемыми знаний, умений и навыков и воспитание подрастающей личности. В этом контексте педагогическое общение является основной формой, средством осуществления педагогической деятельности.
В основу данного исследования было положено представление о педагогическом общении как общении, направленном на удовлетворение участниками данного процесса прежде всего потребности в общении, а не только на решение педагогических для одних и учебных для других задач.
Данное исследование проводилась в двух смоленских вузах (Смоленская государственная медицинская академия и Смоленский государственный университет). В нем приняли участие 250 студентов в возрасте от 17 до 20 лет.
Для исследования преподавателя с точки зрения субъекта общения нами был использован опросник «Социально-психологические характеристики субъекта общения» (В.А. Лабунская). В данной методике достаточно полно представлен весь спектр особенностей поведения, характеризующих субъекта общения, которые, по нашему мнению, целесообразно применить и к преподавателю.
Ответы испытуемых на опросник были подвергнуты процедуре факторного анализа (Уалтах), в результате чего мы получили два профиля преподавателя: преподаватель как субъект затрудненного общения и преподаватель как субъект незатрудненного общения.
Фактор 1 (17,4% дисперсии). Особенности поведения преподавателя, способствующие общению
со студентами:
- умение преподавателя объяснять, аргументировать свои предложения, замечания .81;
- умение видеть в студенте его индивидуальные особенности .76;
- заинтересованное отношение к студентам .75;
- умение преподавателя вовремя выйти из общения, прекратить его, учитывая ситуацию и .66; состояние слушателя
- умение преподавателя принять точку зрения студента .66;
- умение демонстрировать свое понимание особенностей студента .65;
- умение преподавателя точно оценивать чувства и настроения студента .64;
- соответствие лица преподавателя его словам .62;
- приятная внешность преподавателя .60;
- доверительное отношение к студентам .55;
- умение преподавателя разнообразить речевые формы обращения к студенту .55.
Фактор 2 (11,6% дисперсии). Особенности поведения преподавателя, препятствующие общению со студентами:
- неумение преподавателя поставить себя на место студента .58;
- отсутствие проницательности, неумение предвидеть ситуацию .57;
- стремление делать заключение о личности на основе внешности .56;
- концентрация внимания преподавателя на собственных мыслях и чувствах .56;
- неумение преподавателя выразить отношение с помощью жестов, мимики .56;
- стремление занимать в общении ведущую позицию .55;
- желание преподавателя навязать свою точку зрения .55;
- высокомерное отношение к студентам .54.
Данная методика позволила нам выявить определяющие, ведущие критерии оценки преподавателя с точки зрения студентов. Таковыми являются свойства личности, характеризующие его умение организовать общение и продуктивное взаимодействие со студентами (Фактор 1, 17,4% дисперсии), и свойства личности преподавателя, характеризующие его неспособность к продуктивному общению со студентами (Фактор 2, 11,6% дисперсии). Входящие в фактор с наибольшей нагрузкой первичные критерии говорят о наличии у студентов выраженной потребности в принятии, признании их личности, интересе со стороны преподавателя к их внутреннему миру (социально-перцептивный компонент). Это означает то, что содержание общения преподавателя и студента должно быть значительно шире, чем содержание учебно-воспитательного процесса в вузе.
Следующим этапом нашего исследования стало выявление профессионально значимых личностных качеств современного преподавателя по оценкам студентов. Для этого нами была специально разработана анкета «Преподаватель глазами студентов». Список представленных в данной анкете характеристик был составлен на основе обобщения концепций, описывающих профессионально значимые качества преподавателя. Ранжирование студентами
профессионально значимых качеств преподавателя вуза также выявило факт особого выделения студентами таких качеств, как коммуникабельность, доброта, справедливость (характеристики субъекта межличностного общения). Эти качества занимают по значимости вторую позицию после высокого интеллекта, образованности и способности к передаче знаний, характеризующих преподавателя как субъекта педагогической деятельности и профессионала (табл. 1).
Таблица 1. Профессионально значимые личностные качества преподавателя вуза
№ п/п КАЧЕСТВА РАНГ
1 Высокий интеллект, образованность 5,8
2 Профессионализм в работе 7,8
3 Способность к передаче знаний в интересной форме 7,9
4 Справедливость 8,0
5 Доброта 8,1
6 Коммуникабельность 8,4
7 Доброжелательность 8,5
8 Логичность мышления 9,2
9 Компетентность 9,9
10 Организаторские способности 10,9
11 Наличие чувства юмора 11,1
12 Общая культура 11,3
13 Педагогический такт 11,5
14 Требовательность 12,1
15 Нравственная выраженность 12,3
16 Внешняя привлекательность 12,3
17 Социальная зрелость 12,6
18 Эмоциональность 12,7
19 Постоянное стремление к личностному росту 13,7
20 Принципиальность 15,0
Этот же вывод подтверждает исследование особенностей восприятия преподавателя студентами при первой встрече. То, что произвело впечатление на студентов (социальный импринтинг), также касается профессионализма преподавателя или его умения общаться. Нами были проанализированы сочинения студентов «Мой преподаватель». Студенты при описании первой встречи с преподавателем использовали широкий диапазон слов и сочетаний, отражающих индивидуальное «видение» преподавателя (рис. 1).
Рис. 1. Восприятие преподавателя студентами на начальном этапе взаимодействия. По вертикали - процент встречаемости характеристик преподавателя в выборке студентов. По горизонтали - качества преподавателя, значимые для студентов на начальном этапе взаимодействия: 1 - способность к передаче знаний в интересной форме; 2 - доброжелательность; 3 - эрудиция, интеллект, профессионализм; 4 - способность излагать материал в доступной форме; 5 - умение вызвать интерес к предмету; 6 - умение общаться; 7 - справедливость; 8 - манера изложения; 9 - речь; 10 - внимательность; 11 - отзывчивость; 12 - чувство юмора; 13 - требовательность; 14 - уверенность; 15 - внешность; 16 - возраст
На основании контент-анализа сочинений студентов мы выявили, что на начальном этапе взаимодействия с преподавателем студенты ценят такие профессиональные качества преподавателя, как: 1 - способность к передаче знаний в интересной форме (встречается в 66,0% работ); 3 - эрудиция, интеллект, профессионализм (60,0%); 4 - способность излагать материал в доступной форме (59%); 5 - умение вызвать интерес к предмету (58,0%).
Большое значение при первом контакте с преподавателем студенты также придают моральным качествам преподавателя: 2 - доброжелательность (62,0%); 10 - внимательность (50,0%); 11 -отзывчивость (49,0%) и умение общаться 6 - (56,0%). На наш взгляд, это объясняется тем, что студенты, находясь в стенах вуза, переживают сложный период адаптации к системе обучения и поэтому в лице преподавателя хотят видеть доброжелательного, справедливого, внимательного партнера по общению, способного в нужный момент оказать необходимую психологическую помощь. Не последнее место, по мнению студентов, при первом контакте с преподавателем отводится речи преподавателя (9-51,0%). Также, по мнению студентов, немаловажную роль при первом контакте с преподавателем играет наличие у него чувства юмора (12-48,0%). Можно предположить, что, обращая внимание на наличие или отсутствие у преподавателя чувства юмора, студенты определяют характеристику эмоциональной стороны процесса обучения в перспективе. Наличие такого качества у преподавателя имеет большое значение при установлении доверительных и близких отношений между преподавателем и студентом, а это зачастую является не последним фактором в совместной деятельности обучающегося и педагога. Как показало наше исследование, на внешность (15-36,0%) и возраст (16-28,0%) преподавателя, по сравнению с другими качествами, обращает внимание меньшая часть студентов. Этот факт можно объяснить особенностью деятельности субъектов перцепции: с первых минут знакомства, как правило с первой лекции, происходит целенаправленное взаимодействия субъектов восприятия, что обусловливает быстрое формирование мнения о профессионально-деятельностных особенностях личности.
Также в нашем исследовании изучались представления студентов о допустимых и нежелательных невербальных средствах в общении преподавателя и студента (табл. 2). С этой целью нами была использована методика «Невербальные характеристики общения» (В.А. Лабунская).
Таблица 2. Характеристики невербального общения преподавателя со студентами
ЯВЛЯЮТСЯ НОРМОЙ % НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ %
Смотреть в глаза 84,0% Втянуть голову в плечи 1,3%
Выражать радость 79,0% Обнимать 1,3%
Использовать жесты, чтобы подчеркнуть, усилить сказанное 71,0% Брать под руки 5,0%
Выражать удивление 71,0% Потирать различные части лица, тела 5,0%
Расслабленная поза 67,0% Напряженная поза 6.0%
Использовать жесты для описания предметов 67,0% Сидеть прямо, положив руки на колени, ноги вместе 7,0%
Сидеть, положив руки перед собой 65,0% Брать за руки 7,5%
Смеяться 65,0% Выражать презрение 8,0%
Выражать восхищение 64,0% Прикасаться к различным частям лица 8,0%
Смотреть в лицо 61,0% Опустить голову вниз 8,0%
Громко разговаривать 57,0% Сидеть, скрестив руки на груди, забросив одну ногу за другую 8,0%
Сидеть слегка наклонившись вперед 49,0% Смотреть на тело 9,0%
Отводить глаза в сторону при встрече со студентом 10,0%
Полученные данные позволяют утверждать, что в сознании современной студенческой молодежи произошла замена строгого, неэмоционального, «официального» образа преподавателя на образ открытого, общительного, эмоционального человека. Выбранные студентами средства невербального общения в качестве приемлемых и неприемлемых свидетельствуют о том, что коммуникация в системе «преподаватель - студент» носит открытый личностный характер, но исключает панибратство.
Таким образом, подробное изучение образа преподавателя как субъекта общения в сознании студентов выявило:
- во-первых, высокую значимость соответствующих характеристик для оценки преподавателя и построения всей системы взаимоотношений с ним в образовательном процессе;
- во-вторых, студенты испытывают потребность во внимании со стороны преподавателей к их личностному и профессиональному развитию, поэтому высоко ценят профессионализм преподавателя и возможность установить с ним глубоко личностные, основанные на взаимном уважении и доверии отношения. В процессе такого общения происходит личностно-профессиональное развитие студента, становление его профессиональной и гражданской позиции;
- в-третьих, современные студенты хотят видеть в преподавателе друга и наставника в постижении профессии и социальной действительности, поэтому идеальный образ преподавателя в сознании студентов наделен открытостью, внимательностью, доброжелательностью, эмоциональностью.
Характеризуя преподавателя как субъекта педагогического взаимодействия, студенты указывают прежде всего его характеристики как субъекта межличностного общения (заинтересованное отношение к личности студента, владение средствами невербальной коммуникации, умение аргументировать свои замечания и предложения (а не объяснять материал), управление общением и т.д.). Эти особенности и определяют эффективность общения преподавателя и студента, тем самым и эффективность педагогического взаимодействия.
Заключение
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что результаты педагогической деятельности становятся напрямую зависимы от того, насколько преподаватель способен установить, организовать глубокие межличностные отношения со студентами, основанные на партнерстве, интересе к личности другого, его внутреннему миру. Следовательно, отношение к предмету определяется именно характером взаимоотношений с преподавателем.
Традиционно считалось, что общность интересов (интерес к учебной дисциплине) определяет общение преподавателя и студента, но, по полученным нами данным, наоборот, характер отношений между преподавателем и студентом определят то, будет ли студент с интересом посещать занятия преподавателя или при наличии необходимости освоит дисциплину с помощью современных информационных технологий. Это наводит на мысль, что роль преподавателя как носителя конкретной системы знаний снижается, но возрастает роль преподавателя как личности, профессионала, которая помогает студенту через общение самому сформироваться как личности, выработать определенную систему ценностей, обсудить и переосмыслить материал, то есть пройти путь личностно-профессионального развития.
Работа выполнена при финансовой поддержке Правительства Калужской области. Грант РГНФ № 12-13-40011а(р).
Литература
1. Акопов Г.В. Социальная психология образования. - М.: Флинта, 2001. - 296 с.
2. Белухин Д.А. Личносто-ориентированная педагогика. - М.: МПСИ, 2005 - 74 с.
3. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. - 1997. - №4. - С. 11-17.
4. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. - М: ИНТОР, 1996. - 219 с.
5. Железовская Г.И. Понятийное диалектическое мышление у студентов: Педагогическая технология и диалектический анализ. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. - 136 с.
6. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. - М.: Высшая школа, 1990. - 117 с.
7. Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя. - М.: Флинта, 1998. - 200 с.
8. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. - М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. - 272 с.
9. Сластенин В.А. О современных подходах к подготовке учителя // Педагог. - 1996. - № 1. - С. 17-29.
10. Слободчиков В.И. Образовательная среда: реализация целей образования в пространстве культуры // Новые ценности образования: Культурные модели школ. М., 1997. - С. 177-185.
11. Сонин В.А. Психолого-педагогический анализ профессионального менталитета учителя. - Смоленск, 1999. - 251 с.
12. Сонин В.А. Учитель как социальный тип личности. - Спб.: Речь, 2007. - 400 с.
13. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М.: МГУ, 1975. - 343 с.
14. Шадриков В. Д. Профессиональные способности. - М.: Логос, 2010. - 320 с.
15. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды: Проблемы возрастной и педагогической психологии. - М: Междунар. пед. академия, 1995. - 221 с.
16. Якиманская И.С. Основы личностно-ориентированного образования. - М.: Бином, 2011. - 224 с.
Информация об авторе
Гужва Ирина Вячеславовна - кандидат психологических наук, старший преподаватель кафедры философии с курсом психологии и педагогики ГБОУ ВПО «Смоленская государственная медицинская академия» Минздрава России. E-mail: irinka_xxx @ mail.ru
