CC BY
687
процессам и явлениям, протекающим внутри и вне ее. Очень важно, чтобы миссия была сформулирована предельно ясно для того, чтобы она была легко понята всем субъектами, взаимодействующими с организацией, в особенности всеми членами организации. При этом миссия должна быть сформулирована таким образом, чтобы она исключала возможность разнотолков, но в то же время оставляла простор для творческого и гибкого развития организации.
Миссия в большей или меньшей степени всегда отражает имидж организации. Однако при умелом подходе к формулированию миссии можно добиться того, что в ней будет очень ясно отражен тот имидж, которым обладает организация.
Таким образом, разработка и наличие миссии в органах внутренних дел могут послужить:
- формированию нового представления о деятельности органов внутренних дел;
- изменению методов, средств реализации предназначения органов внутренних дел, результатом чего возможно станет создание положительного имиджа в глазах населения;
- осознанию и понимание миссии сотрудниками, что вероятно будет способствовать соизмерению своих действий с принятыми ценностями, а также по всей видимости и отождествлению себя с организацией;
- созданию в соответствии с миссией, ценностями и принципами оптимального социально-психологического климата;
- установлению целей, обеспечивая их согласованность, помогая в установлении приоритетов деятельности, выдвигая конкретные показатели оценки труда.
Список использованной литературы:
1. Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.
2. Беляев А.А., Коротков Э.М. Системология организации: Учебник / Под. Ред. Э.М. Короткова. М., 2000. 181 с.
3.Лукашевич В.В. Менеджмент: учеб. пособие для высших учебных заведений / В. В. Лукашевич. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 254 с.
4.Исаев Р.А. Основы менеджмента: Учебник / Р.А. Исаев. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013. 264 с.
5.Максимова Л.О. К вопросу о миссии органов внутренних дел // Следователь. М., 2001. № 3.
© Васягина М.М., 2015
УДК 4414
Гевандова Яна Сергеевна
Студентка СКФУ, г. Ставрополь , РФ E-mail: [email protected] Шлюндт Надежда Юрьевна к.ю.н., доцент СКФУ, г. Ставрополь , РФ
КОЛЛИЗИЯ ПРИНЦИПОВ ПРАВА НАРОДОВ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОМ
МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
Аннотация
Данная статья посвящена анализу коллизия принципов права народов на самоопределение и территориальной целостности государства в современном международном праве. В работе выявлена и проанализирована эволюция содержания принципов международного права на современном этапе развития.
Ключевые слова
Право на самоопределение, принцип единства и территориальной целостности, этническая общность, международное право, коллизия принципов международного права.
В условиях глобализации все большую роль начинает играть проблема национально-этнической целостности народов, сохранение памятников их культуры. Это является одной из главных причин множества этнических конфликтов, сопровождающихся массовыми убийствами и насилием. Подобные реалии многие представители научного сообщества связывают именно с таким принципом международного права как право народов на самоопределение. Они подвергают критике не только внутренне содержание данного принципа, но и внешнее его противоречие с таким императивным принципом международного права как территориальная целостность государств. В данной работе мы попытаемся не только раскрыть содержание этих принципов, но и выявить действительно ли они противоречат друг другу, вступают в конфликт и являются несовместимыми.
Принцип территориальной целостности получил свое закрепление в Уставе ООН и его содержание является предельно ясным, и понятным для восприятия- это запрет какого-либо посягательства на целостность государственных границ, построенный на взаимном уважении государств в отношении друг друга.
Что же касается принципа права народов на самоопределения тут появляется множество вопросов и противоречий. Для того чтобы наиболее подробно разобраться в содержании обозначенной категории необходимо обратить внимание на исторические аспекты развития этого понятия. Итак, начать следует с того что данный принцип, как и остальные основные принципы международного права впервые был законодательно закреплен в Уставе ООН 1945 года. Современные научные деятель в области международного права очень неоднозначно обуславливают положения права народов на самоопределение в системе принципов международного права. Так М. Померанс говорил о том, что концепция Устава ООН относительно толкования права народов на самоопределение - это явное проявление политики двойных стандартов, что собственно и является основной преградой к конструктивному и мирному преодолению конфликтов, которые все с новой и новой силой разгораются в различных частях мира.
Этот принцип и его взаимоотношение с другими принципами международного права, которые являются реалиями нашего времени не возникли из неоткуда - это продукт очень длительной и неоднозначной эволюции, которая становиться причиной не просто противоречия, а прямого конфликта между обозначенными принципами. Особую актуальность этот принцип приобретает после Второй мировой войны. В изначальной трактовке принцип самоопределения народов понимался как политико-правовое обоснования борьбы колоний за независимость, но в современности он настолько видоизменился, что стал орудием в руках представителей сепаратистках и сецессионистических кругов [1, с. 5 ]. Принцип самоопределения народов был закреплен не только в Уставе ООН, он зафиксирован и в других источника международного права: Декларация о принципах международного права 1970 г.; Заключительный акт СБСЕ 1975 г; Итоговым документе Венской встречи 1986 г.; документах Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г. и других международно-правовых актах. Однако несмотря на такое разнообразие источников ни в одном из них не только не определены субъекты, на которых подобное право распространяется, но и абсолютно отсутствует механизм который бы устанавливал рамки реализации предоставленного права на самоопределение.
Собственно в этом кроется основная причина того, что в современном мире очень велико количество тех, кто под эгидой принципа самоопределения народов пытается самоутвердиться прибегая при том не к самым мирным, а порой и откровенно агрессивным средствам при осуществлении своих целей. Можно назвать множество территорий, которые охвачены конфликтом на фоне борьбы за независимость-это Косово, Южная Осетия, Курдистан, Палестина и др.
Один из немаловажных аспектов который является основой для заблуждений в понимании содержания принципа права народов на самоопределение — это проблема чисто этимологической. Складывается она непосредственно из ложности тезиса права наций на самоопределения, так как верховным носителем суверенитета является не нация, а народ. Путаница при трактовке данного термина появляется еще во времена его зарождения, а именно в период Войны за независимость североамериканских колоний и Великой Французской революции. Так «отцы-основатели» США, в своих речах от имени «народа Соединенных
Штатов» употребляли два термина, совершенно при этом не задумываясь об их различии в значении. Так слово «people» имело явно этническую окраску, в то время как слово «nation» - явно географическую. Аналогично обстояло дело и во Франции, где также смело чередовались слова «nation» и «peuple». Здесь уже ставиться вопрос о соотношении понятий нации и народности, как основания для определения субъекта, наделенного правом на самоопределение.
Говоря о принципе самоопределения народов его не в коем случае нельзя отождествлять с правом сецессии.
Возвращаясь к проблеме коллизии между принципами территориальной целостности и права народов на самоопределение мы можем выделить три основные концепции подхода к этому вопросу, которые сложились на современном этапе развития общества. Первая теория основывается на приоритете принципа территориальной целостности над принципом права народов на самоопределения, другая концепция напротив превозносит принцип самоопределения народов. Третья точка зрения наделяет эти два принципа равной юридической силой. Однако наше рассуждения будут основаны не на выяснении степени юридической силы, а на том можно ли вообще соотносить эти два принципа между собой и есть ли между ними действительное противоречие. На наш взгляд никакой коллизии между этими двумя принципами нет, это только иллюзия которая сложилась из неверного понимания сути принципа права народов на самоопределение. Принцип территориальной целостности государств — это норна ius cogens которая регулирует отношения непосредственно между государствами как первичными субъектами международного права, которые обязались уважать неприкосновенность границ между ними, а действие права народов на самоопределения регулирует отношения внутри одной страны, в которых государство выступает только одним из субъектов. Действия же которые направлены против центральной власти государства базируются непосредственно на том для каких целей существует сам институт государственности и при каких условиях он может контролировать территорию и людей которые на ней проживают(А.Бьюкенен).
То есть принцип права народов на самоопределение является средством для достижениями такой идеологии как создание сильных многонациональных государств, а не в коем случае не дробление их на колоссальное количество мелких стран. Этот принцип направлен на осуществление и стимулирования развития национальной политики внутри государств, создание условий для мирного сосуществования различных народов, без ущемления их культурных прав. Ну и конечно закрепление данного принципа не в коем случае не может толковаться как средство для организации сепаратистских и националистических движений внутри мирного государства, тем более, как это зачастую происходит в конституционных демократических государствах. А именно, подобные явления возникают не из действительно национального самосознания, а из «извращенной» политики заинтересованных лиц, которая на прямую воздействует на людей и сеет в их сознании зерно мнимого культурного и национального патриотизма. Таким образом в качестве основного субъекта на который распространяется принцип права народов на самоопределение, мы видим общность людей, у которых возникает необходимость борьбы, связанная с действительно негативным воздействием со стороны государства, а также основанная на принципе культурной и национальной самоидентификации, но не коим образом не на воздействия из вне.
Так мы приходим к выводу что нельзя полностью исключить такую ситуацию при которой осуществление принципа борьбы народы за независимость связана с сецессией. Основанием для такого поведения мы можем выделить несколько случаев: борьба непосредственно колониальных народах, которые находятся под гнетом Метрополии (список территорий которые подлежат деколонизации был отражен Генеральной Ассамблеей ООН); когда речь идет о территориях которые подверглись аннексии после Второй мировой войны и принятия Устава ООН; и когда встает явный вопрос о нарушении уважения государством принципа равноправия народов, проживающих на территории соответствующего государства. Таким образом М. Сибер справедливо считал, что право народов на самоопределение содержит в себе «зародыш борьбы и разрушения» государства и наций, поэтому может применяться только на основании «разрешительной системы» [2, с. 85].
В своих работах В. Кочарян обозначил три условия при которых самоопределение никак не допустимо. К таким условиям он относит, во-первых, соблюдение государством принципа равноправия всех народов, проживающих на его территории. Во-вторых, государство должно иметь правительство, в котором бы были представители от всех народов проживающих на его территории. Ну и в -третьих, в государстве не должно проявляться какой-либо дискриминации. Совокупность этих принципов должна быть базой для сохранения
целостности государства, а в ином случае оно может быть поставлено под сомнение.
Таким образом исходя из всего вышеизложенного мы приходим к следующим выводам:
1. Такие принципы международного права как право народов на самоопределение и территориальной целостности государств имеют разные сферы действия, связи с чем попытка соотнесения их по юридической практически бесполезна.
2. Принцип права народов на самоопределения декларирует не необходимость разделения государств, на основании различия в национально культурных ценностях народов, а напротив объединение в пределах одного многонационального государства, в котором существует всеобщее равенство и отсутствие какой-либо дискриминации в отношении всех народов, проживающих на его территории.
3. Принцип народа на самоопределения нельзя полностью отождествлять с правом сецессии, однако при несоблюдении условий, которые были обозначены нами ранее данный принцип может являтся основанием для выхода части территорий из государства.
Таким образом для урегулирования проблемы понимания принципа права народов на самоопределение необходимо проведение кодификационных работ как в сфере международного, так и национального права. Мы видим необходимым создание такого международно-правового акта который бы не только закрепил признаки наций и народностей борющихся за независимость, но и подробно квалифицировал методы и способы их борьбы, а также собственно условия, при которых она может считаться таковой. Что касается национального права мы считаем необходимым создание внутренних актов которые регулировали бы право народов на самоопределение, а именно создавали бы для них гарантии развития своей культуры, традиций и обычаев, которые бы подкреплялись силой государства. Формулируя подобный вывод мы в первую очередь исходим непосредственно из принципа «Dura lex, sed lex», то есть понимания закона как основного регулятора как международных, так и внутригосударственных отношений. Список использованной литературы:
1. Генеральная Ассамблея ООН 1-3 декабря 2010 года право народов на самоопределение Доклад эксперта.
2. В.А. Романов Принцип самоопределения и территориальной целостности государств/ Романов В.А.// Дипломатический вестник. -2000.- №9
3. С.М. Кукушкина Государственный суверенитет в современном мире: актуальные проблемы/ Кукушкина С.М// Пробелы в российском законодательстве. - 2011.- № 3.- С. 84-86.
4. Буханова А.С. Коллизия принципов самоопределения народов, территориальной целостности государств и возможные пути ее решения / А.С. Буханова // Право и управление: XXI век. - 2011. - № 4(21). - С. 67-71.
5. А. Тарасов право народов на самоопределение как фундаментальный демократический принцип// www.left.ru/2002/22/tarasov72.html
© Гевандова Я. С., Шлюндт Н.Ю., 2015
УДК- 34.01
Гуреев Виктор Иванович
канд. юрид.наук, доцент, РЭУ им. Г.В. Плеханова, заслуженный юрист РФ, г. Москва, РФ, Е - mail: [email protected] Gureev Viktor Ivanovich cand.juri.Sciences, assistant professor, REU them.G.V.Plekhan Honored Lawer of the Russian Federation, Moscow, Russia,
E - mail:[email protected]
ПОНЯТИЕ ВЛИЯНИЯ И ЕГО ПРАВОВОЙ МЕХАНИЗМ
Аннотация
В статье исследуются теоретико - правовые аспекты понятия влияния и его правовой механизм в
