Коллизии в правовом регулировании как условие, способствующее совершению преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса Текст научной статьи по специальности «Право»

А.С.-У. Теунаев

Теунаев Ахмат Сеит-Умарович — адъюнкт, адъюнктуры Нижегородская академия МВД России

Коллизии в правовом регулировании как условие,

совершению преступлении в сфере субсидирования агропромышленного комплекса

В системе принципов правового регулирования общественных отношений одним из самых важных является правовая определенность. Именно при ее помощи устанавливается оптимальный правовой режим, характеризующий соотношение правовых норм, обычаев, деловых обыкновений в структуре конкретных правоотношений. В свою очередь, отсутствие правовой определенности порождает противоречия в правовом регулировании и создает условия для злоупотребления сторонами правоотношения предоставленными им правами или неисполнения возложенных на них обязанностей. В правовой теории понятие «юридические коллизии» определяется как противоречия между существующими правовыми актами, правопорядком, действиями по их признанию или изменению1. С.С. Алексеев обращает внимание на то, что коллизии могут возникать между правовыми нормами, регулирующими одно и то же общественное отношение2. Коллизии между правовыми нормами разрушают их систему и существенно снижают эффективность правового регулирования3. Анализ высказанных точек зрения позволяет заключить, что коллизии в правовом регулировании способствуют неправильному толкованию юридических норм, определяющих порядок возникновения, изменения или прекращения правоотношений.

Соответственно, последствием возникновения юридических коллизий может становиться не только злоупотребление правами, но и использования противоречий в правовом регулировании в целях совершения преступлений или их сокрытия. В криминологии коллизионные нормы признаются условием, способствующим совершению экономических и иных преступлений4. При характеристике коллизий в уголовном праве ученые обращают внимание на то, что их наличие снижает качество закона и отрицательно влияет на его эффективность как регулятора общественных отношений5. Из этого следует, что коллизионные нормы уголовного права препятствуют правильной квалификации общественно опасных посягательств, а коллизионные нормы других отраслей права позволяют маскировать их под видом гражданско- правовых и иных отношений.

В сфере правового регулирования субсидирования агропромышленного комплекса можно отметить обе названные особенности. С одной стороны, порядок субсидирования агропромышленного комплекса не получил законодательного закрепления в отдельном нормативном правовом акте. Ст. 78 Бюджетного кодекса РФ в общей форме регламентирует предоставление субсидий юридическим и физическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов или возмещения затрат в связи с производством и реализацией товаров (работ, услуг). Установленный порядок субсидирования включает критерии отбора лиц, приобретающих такое право, и целевое использование денежных средств, обязанность их возврата при невозможности целевого использования, обязательную проверку распорядителем бюджетных средств и контролирующими органами осуществления расходования субсидий. Кроме того, механизм субсидирования может устанавливаться не законом, а подзаконным нормативным правовым актом. Причем нормативные правовые акты, принятые в различных российских регионах, могут иметь противоречивые положения.

В связи с этим необходимо обратиться к имеющимся научным позициям относительно правовой природы субсидирования. Так, К.Н. Мельников справедливо отмечает, что предоставление субсидий является организационно-распорядительным решением, принимаемым в бюджетном процессе6. Субсидирование агропромышленного комплекса, отмечает Н.С. Проскурина, выступает частью сис-

1 Жигачев Г.А. Конфликт и юридические коллизии // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2009. № 40. С. 16—20.

2 Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. С. 142.

3 Мухина Ю.В. Проблемы юридических коллизий // Сибирский юридический вестник. 2003. № 2. С. 24—26.

4 Кысыкова Г.Б. Соотношение криминогенных и коррупционных факторов в рамках научной экспертизы проектов нормативных правовых актов // Актуальные проблемы экономики и права. 2013. № 1. С. 261—266.

5 Кузнецов А.П. Коллизии уголовного законодательства как фактор снижения его качества // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 22. С. 182—184.

6 Мельников К.Н. Особенности выявления и раскрытия преступлений в сфере агропромышленного комплекса // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 19. С. 75—80.

714

Юридическая техника. 2017. № 11

темы государственного кредитования1, осуществляемого с использованием средств федерального бюджета. Следует отметить, что оно вносит существенный вклад в создание благоприятных условий для отечественных сельхозпроизводителей. Соответственно, в условиях отсутствия единого правового регулирования коллизии федерального бюджетного законодательства и законодательства субъектов РФ о субсидировании агропромышленного комплекса облегчают возможность совершения преступлений, направленных на противоправное завладение бюджетными средствами.

С другой стороны, самостоятельные нормы, устанавливающие ответственность за преступления, связанные с субсидированием АПК, в данный момент отсутствуют. Однако ряд статей УК РФ может быть применен в целях квалификации соответствующих противоправных посягательств: ст. 176 (незаконное получение кредита), ст. 285.1 (нецелевое расходование бюджетных средств), положения о мошенничестве (ст. 159), мошенничестве в сфере кредитования или в сфере получения выплат (ст. 159.1, 159.2), присвоении или растрате (ст. 160). Незаконная деятельность может сочетаться и с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 171.1, 238 УК РФ. Кроме того, при совершении преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса не исключено наличие коррупционных связей, а также совершение преступлений коррупционной направленности, предусмотренных ст. 290—291 УК РФ. Широкий комплекс уголовно- правовых отношений, а также наличие смежных уголовно- правовых запретов приводят к возникновению конкуренции норм, которую некоторые авторы рассматривают как следствие возникновения юридических коллизий. Из этого следует, что коллизии уголовного законодательства, заключающиеся в несогласованности отдельных положений уголовного закона, их разбалансированности или противоречивости, могут влечь за собой неправильную квалификацию содеянного, а в ряде случаев — освобождение виновных от уголовной ответственности.

Например, органами предварительного следствия двое подсудимых обвинялись в том, что совершили хищение денежных средств, выделенных им в рамках республиканской программы субсидирования сельского хозяйства. По версии следствия, заключив соответствующий договор, подсудимые представили заведомо ложные документы о приобретении крупного рогатого скота. Как установил суд, денежные средства, предоставленные в качестве субсидии, использовались подсудимыми для частичного погашения ранее полученного кредита. Кроме того, приобретение крупного рогатого скота в действительности имело место, а представленные подсудимыми документы не исследовались на определение признаков подделки. При таких обстоятельствах судом был вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления2. В данном случае в основу решения суда была положена несогласованность бюджетного законодательства, положений целевой программы о порядке предоставления субсидий и норм УК РФ, устанавливающих ответственность за хищение.

Из этого следует, что при квалификации преступлений в сфере субсидирования агропромышленного комплекса необходимо выявить признаки нарушений субъектом установленного порядка субсидирования, которые могут состоять в следующем: 1) получение субсидии лицом, не имеющим на это права; 2) получение субсидии лицом, использующим предоставленное право вопреки целям субсидирования. При отсутствии этих признаков следует разграничивать преступление и гражданско-правовой деликт.

Коллизии в законодательстве о субсидировании агропромышленного комплекса могут становиться условием совершения преступлений, связанных с хищением выделенных средств, при отсутствии четко определенного перечня субъектов, деятельность которых может получать эту форму поддержки. Например, приговором суда осужден индивидуальный предприниматель, представивший заведомо ложные сведения в конкурсную комиссию, отбиравшую участников программы субсидирования. На основании этих сведений подсудимый получил денежные средства в сумме более 150 тыс. руб. и распорядился ими по своему усмотрению. Это стало возможным вследствие отсутствия четкого регулирования порядка проверки достоверности представленных сведений, который был установлен двумя нормативными правовыми актами субъекта РФ3.

В заключение необходимо сделать вывод о том, что коллизии в правовом регулировании выступают условием совершения преступлений, если имеющаяся несогласованность в правовых нормах облегчает субъекту реализацию преступного умысла. В сфере субсидирования агропромышленного комплекса коллизии являются следствием несовпадения положений федерального законодательства и законодательства субъектов РФ, а равно отсутствия уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность исключительно за противоправное завладение денежными средствами, составляющими субсидию.

1 Проскурина Н.С. Государственное регулирование системы кредитования сельского хозяйства в России // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. № 13. С. 194—199.

2 Уголовное дело № 1-130/2010 // Архив Ярского районного суда Удмуртской Республики.

3 Уголовное дело № 1-335/2015 // Архив Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики.

Теунаев А.С.-У. Коллизии в правовом регулировании как условие, способствующее...