CC BY
42
с юшка вуза, и деканатов, при условии создания надежной материально-технической базы. Разрабатывать и вести курсы по иностранным языкам в таком престижном вузе, как ТГУ, должны только специалисты, имеющие соответствующую квалификацию.
Изучение иностранного языка развивает человека как коммуникативную и творческую личность. Процесс общения, который является главным стержнем занятий по иностранному языку, позволяет студен гам принимагь в нем непосредственное участие и развивать свой коммуникативный и творческий потенциал.
Модернизация системы языкового вузовского образования зависит от создания педагогических, методических и организационно-дидактических условии, которые ориеитируют образовательный процесс на его оптимизацию, индивидуализацию и моделирование среды для практики межкультурного взаимодействия. Эта модернизация предусматривает обновление и совершенствование содержания языкового образования, межпредметную соотнесенность дисциплин, расширение видов и форм деятельности обучаемых и должна отвечать современным тенденциям развития общества.
ЛИТЕРАТУРА
I Анцыфераьа ЛИ. Психология формирования и развития личносги // Психология личное ш н трудах отечественных психологов / Сост Л.В. Куликов СПб., 2000 480 с
2. КаОрин В И Исследование самореализации личности в структуре комм\ никашнного мира Дис .. канд. психол. на\к Л., 1978. 201 с.
3 Кон И С Социология личности М Полити здат. 1967 383 с
4 Конецкая И П. Социология комму никации М Международный институт бизнеса и > правления. 1997. 304 с
5. Лсонтыгк А И. Психология форчнфованмя и развития личности // Психология личности в трудах отечестве иных психологов / Сост. Л. В Ку-
ликов СПб.. 2000 480 с
6. Обдачови О А. Аудирование как сродство обучения иноязычному обшенню сту дентов сстсс гвсниоиа\ чных факультетов на начальном этапе Дне . канд. лед. наук Томск, 2001 179 с
7. Сафонова ВВ. Изучение языков международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций Воронеж: ИСТОКИ, 1997. 237 с.
8. Халгсы И И. Основы теории обучения пониманию иноязычной речи М Высш шк, 1989. 238 с.
9. Цатурона И А Многоуровневая система языкового образования в высшей технической школе: Автореф дне .. д-ра псд. наук Таганрог. Изд-во Таганрог гое радиотехнического ун-та 1995 566 с.
10. Язык и личность М Наука, 1989 216 с
Статья представлена кафедрой кафедрой иностранных языков исторического факультета Томского гос>дарственного университета, посту пила
в секцию «Иностранные языки» научной редакции «Филология» 15 марта 2004 г.
УДК 378.02 372 8
И. В. Слесаренко
КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ УСТНОМУ АРГУМЕНТАТИВНОМУ ОБЩЕНИЮ
Целью приводимого в данной статье исследования являлось шученис соотношения и зависимост арг> мскгагивной стратегии устного общения - диску сии-гюлилога от речевой стратегии текста газетно-публицистического стиля, на ос но вс которого разворачивается устное общение Конструирование вербального арг\чентативного дискурса на иностранном языке показало, что его структурная и содержательная организация зависит от действия когнитивных механизмов, ответственных за распознавание в вышеу казанном тексте элементов критического мышления и аргументации и их последующее расположение в устном арг>ментагивном дискурсе дискуссии-полилога В статье предлагаются рекомендации по организации процесса обу чения усгноу1> арг> чентативному общению на основе элементов критического мышления и арг> чентацнн текста
В настоящее время существуют различные подходы к проблеме обучения аргументации, где одни исследователи обращают внимание на личностные аспекты аргументации, другие - на ее логическое построение, третьи - на лингвистическое оформление.
По этой же причине современная трактовка понятий «общение», «аргументативное общение» не включает в себя указание на конкретную сферу человеческой деятельности и определяется как процесс взаимодействия двух или нескольких лиц, в каюром происходит обмен деятельностью, информацией и опытом, предполагающим достижение определенного результата, решение конкретной проблемы или ре&тизацию определенной цели [2].
Исследование аргументирования в перспективе полилога указывает, что его реализация представляет трудность даже на родном языке, не говоря уже об иностранном. Реализация общения-полилога с опорой на текст газетно-публицистического стиля имеет определенные особенности, так как такая организация обучения устному аргументативному общению позволяет рассматривать структуру текста в виде элементов критического мышления и аргументации, а также дает возможность анализировать когнитивные механизмы обработки и представления информации при реализации стратегий аргументирования.
Для оргаггизации обучения аргументированию в полилоге необходимо рассмотреть особенности дискуссии-полилога аргументативного характера, единицы дискуссии-полатога, элементы критического мышления и аргументации, структурирующие письменный текст, на основе которого разворачивается устное общение, а также вопрос о том, находятся ли во взаимосвязи сам процесс построения аргу ментации в устном общении и результат анализа представленности ее элементов в письменном тексте определенного стиля.
К особенностям аргументативного общения отнесем увеличение числа коммуникантов в общении до трех и более, что значительно изменяет его структуру, ход и характер [8]. Следовательно, решение проблемы аргументирования зависит от рассмотрения структуры аргу ментативного общения по отношению к его активным участникам
Понимая взаимоотношения между людьми как «опосредованный субъект-объект-субъектный процесс, отметим, что отношения двух или более людей опосредуются предметом деятельности, и здесь деятельность выступает как сторона, часть общения» [13. С. 415].
Таким образом, межличностные отношения, оказываясь опосредованными содержанием и организацией совместной речевой деятельности, воздействую г на ее про-
цесс и результаты, и субъект-объект-субъекгные отношения выступают в единстве с субъект-субъектн)бъектными отношениями как две стороны одной системы.
Учитывая вышесказанное, при обучении личностно-ориентированному аргументативному общению необходимо раскрывать субъект-объект-субъектные отношения, при которых все субъекты взаимодействия являются активными у частникам и процесса общения Организация обучения именно такому виду' общения позволит обучающимся почувствовать, что иностранный язык может быть и средством воздействия на других коммуникантов, и средством реализации собственных реальных жизнеттых целей
Отмстим, что именно способность аргументированно убеждать представляется важной и ценной для процесса общения, где субъекты общения являются равноправными активными участниками взаимодействия
Так, в модель общения в качестве непременной составляющей входит мыслительная деятельность, продукт которой, в частности убеждение, передается от одного участника общения к другому.
По отношению к аргументативному общению дискуссии-полилогу убеждение как результат и выражение мыслительной деятельности не сводится к отбору и логическому упорядочению фактов и выводов, а носит субъективный характер и далеко не всегда имеет логическую структуру. Специфика такого общения заключается в том, что логичность рассуждений обеспечивается интуитивными представлениями человека о связи ггричин. фактов. событии, мотивов и т.д. В нашем случае, когда аргументация строится на основе текста газетно-публицистического стиля, логичность рассуждений также опосредована элементами критической аргументации, представленными в письменном тексте.
Как особенность аргументации в дискуссии-полилоге. в отличие от односторонней аргу ментации, ученые выделяют отражение ею взаимодействия собеседников в процессе дискуссии, поскольку' аргументация -это реакция на определенное утверждение или предыдущую аргументацию [15].
Исключением является только первое аргументатив-ное высказывание, в котором делается заявление о су ществующем мнении и представляется его аргументация, такое аргументативное высказывание не имеет своей задачей опровергать предыдущую аргументацию [23]
Аргументативные высказывания дискуссии также уникальны тем, что они не только несут объяснения и доказательства, но и структурные характеристики ар-гументативного дискурса, а также вербально выражаемые интенции [15, 16].
При обучении аргументативному общению в рамках нашего исследования целью являлось овладение умениями дискуссии-полилога аргументативного характера как общения, позволяющего в некатегоричном регистре эффективно строить аргументацию устного высказывания на основе иерархии известных элементов критического мышления и аргументации.
Различные исследования показывают, что человек убеждается в справедливости и однозначности собственных суждений и представлений, как правато, на основании того, что эти суждения разделяются гру ппой связанных с ним людей. Таким образом, считается, что одним
из проявлений общения, удовлетворяющего всех его участников, является такой, при котором собеседники приходят к взаимному согласию в своих суждениях, т е. к взаимопониманию, которое не возможно без понимания. Однако считаем, что успешность общения может также выражаться и в достижении мнения о сохранении разных позиций по поводу одного и того же вопроса.
Для достижения взаимопонимания необходим обмен мнениями, их оценка, сопоставление и противопоставление, непринятие крайних позиции, обобщение и выработка компромиссов
Воздействие, влияние, взаимодействие, взаимовлияние, понимание и взаимопонимание - те категории, которые входят в структуру межличностных отношений, складывающихся в процессе общения, и обеспечивают его динамичное развитие. Их количественное и структурное соотношение зависит от типа общения Так. в «социально-ориентированном» общении, например массовой коммуникации, доминируют воздействие и влияние, в «личностно-ориентированном общении» особое значение приобретает взаимодействие, взаимовлияние, взаимопонимание [10], причем начальная стадия любого общения предполагает натичие процесса воздействия и влияния
Предметом «личностно-ориентированного модального» общения являктгея «психологические взаимоотношения собеседников и их оптимизация за счет, прежде всего, приближения позиции другого к моей» [10. С. 253].
Общение, являясь интенционатьньгм, характеризуется взаимодействием вполне конкретных интенций. Взаимодействием комму никативных интенций определяется сочетаемость коммуникативно-прагматических типов высказываний. На этапе моделирования общения наряду с коммуникативными интенциями взаимодействуют интенции интеракциональные. Именно ин-теракциональные интенции обусловливают стратегию субъектов общения, а их взаимодействием определяется тип общения, такой как убеждение, аргументация, выяснение, обсуждение [18. 20. 19]
Взаимодействие интенций в рассматриваемом нами типе общения является таковым, что мы его определили как аргументативное. Под аргументативным общением понимается целенаправленный динамичный процесс достижения взаимопонимания в ходе речевого общения со стержневой интенциональностъю обоснования через воздействие, влияние, взаимовлияние, понимание и взаимопонимание, которые поэтапно сменяют друг друга.
Аргументативное общение не сводится к цепи логических операций, как это имеет место при доказательстве и опровержении. Для аргументативного общения, как указывалось выше, характерно наличие личностных, субъективных оснований. Если логика видит цель доказательства в установлении истинности тезиса, то в аргументативном общении цель понимается гораздо шире и включает оценку тезиса, а также целесообразность и условия его принятия, важность его значения, преимущества по сравнению с другими. Именно поэтому аргументы в аргументативном общении значительно разнообразнее по функции, содержанию и лингвистическому оформлению, чем ряд взаи-мосвязанных утверждений в логике, из которых с логической необходимостью вытекает тезис.
В качестве целей аргументативного общения могут выступать достижение взаимопонимания и выработка компромиссного мнения по обсуждаемой проблеме либо настаивание на приоритете собственных мнений через взаимные отрицания и опровержения. В зависимости от выбранной цели будут меняться стратегия и психологическая динамика общения.
Диалогическая последовательность высказываний, являясь наиболее естественной формой устного речевого общения для достижения его целей, присутствует и в аргументативном общении.
Поскольку система едгшиц обучения общению должна отражать все компоненты структу ры аргументативного общения, IV) за исходный элемент обучения общению принимаем артуменгативное высказывание. Опилим, что высказывание, относясь к уровню ком тип каин и, м оно логично по своему статусу, однако предложение является еще более мелким элементом сверхфразовог о едансгва.
Данный выбор аргументативного высказывания как минимальной единицы общения тем более обоснован при соотнесении минимальных коммуникативно значимых единиц в рамках данного исследования: аргументативного высказывания в общении и локального хода в структуре текста газегно-публицистического стиля, поскольку устное аргу ментативное общение в нашем случае разворачивается на основе текста вышеуказанного стиля.
Аргументативное высказывание имеет о пределе н-ную синтаксическую схему, а его речевой план реашзу-ет выражение субъективного мнения, либо его аргументацию, либо эксплицитно или имплицитно выраженное побуждение к общению. Речевой план аргуменгативно-го высказывания также может быть усилен за счет элементов критического мышления и аргументации текста газетно-публицистического стиля, тем самым приобретая ту или иную прагматическую направленность.
Элементы аргументативного высказывания получают аргументативную значимость благодаря ситуа-тивно-обусловленной включенности в коммуникативный акт. который, соответственно, будет являться второй единицей обучения устному общению. В коммуникативном акте происходит отработка аргументатив-но-содержательных связей между аргументативными высказываниями и их элементами.
По своей стрхтстуре коммуникативный акт может состоять из двух и более аргументативно значимых высказываний, интеграция которых приводит не только к моделированию комму никативного акта, но и позволяет до некоторой степени прогнозировать речевую реакцию партнера по общению. Привлечение элементов критического мышления и аргументации текста газетно-публицистического стиля в собственное аргументативное высказывание также позволяет прогнозировать его семантический компонент, развитие коммуникативного акта и выбираемый собеседником регистр общения
Для достижения взаимопонимания как цели общения считаем необходимым наличие в структуре аргументативного общения, по крайней мере, трех его блоков: блока представления различных мнений и их аргументации, сравнительно-сопоставительного блока общения и третьего блока, который включает в себя обобщение и выработку компромиссного мнения.
Так, инициативный коммуникативный акт партнера А состоит из выражения мнения, его аргументирования и запроса мнения партнера Б, выраженного эксплицитно или имплицитно, реактивно-инициативный коммуникативный акт собеседника состой! из оценки мнения одного из предыдущих говорящих и сообщения собственного мнения с его аргументированием. Необходимым считаем наличие еще одного коммуникативного акта, состоящего из оценки мнения партнера Б, apiywem ирования и настаивания на собственном мнении в некатегоричном ретстре общения, или соглашения с мнением партнера Б.
Второй блок ар1"ументативного общения обозначим как сравнительно-сопоставительный, динамика которого (с учетом конечной цели) ведет к постепенному частичному или полному признанию мнения партнера по общению
Чакон обратной связи, столь важный в общении, требует реакции партнеров по общению на мнения друг друга Поэтому- для jтучшего осознания высказанных мнений, для устранения недопонимания, ошибочных приписываний при анализе и оценке мнения собеседника следует опираться на иерархию элементов критического мышления и аргументации. На данном этапе задача партнеров по общению, высказавших свои мнения, вербальными и невербальными средствами подтвердить правильность или неправильность интерпретации их мнения и оценки, вмешаться в случае своего несогласия, в то время как анализирующий мнение или оценку собеседник должен скорректировать собственное высказывание.
Вышесказанное позволяет предложить следующую структуру второго блока общения: интерпретация представленных ранее мнений, оценка интерпретаций; коррекция интерпретаций; определение понятий, сравнение мнений через сопоставление, противопоставление мнений через сопоставление часть целое, контрастное сопоставление.
Во втором блоке аргументативного общения, как правило, присутствует имплицитное аргументирование мнений, осуществляющееся через разнообразные приемы аргументирования, основанные на элементах критического мышления и аргументации. Среди гаких приемов, например, определение понятия, о котором идет речь, ссылка на общий принцип, концепт, выдвижение предположения, основанного на фоновых знаниях и личном опыте собеседника, а также на информацию текста газетно-публицистического стиля. Тактика аргу ментирования во втором блоке общения подчинена выявлению преимуществ и недостатков различных мнений на основе сравнения с другими, что должно способствовать выработке компромиссного мнения в третьем блоке обшения.
Среди возможных имплицитных ггриемов аргументирования могут также быть ссылка на авторитет ис-точгтик информации текст газетно-публицистичеко-го стиля, мнение его автора.
Третий блок аргу мен гатив нош общения, целью к спорого является вьграбагка общего согласованного мнения, достижение взаимопонимания, должен начинаться с обобщения и анализа обсуждения Далее следует формулировать условия, при которых мнение может быть полно-
стью или частично иринятп собеседником. Смена категоричного регистра общения fia ¡тредположителъно условный, некатегоричтгый является основной предпосылкой достижения взаимопонимания.
Партнеры по общению, поддерживающие мнение партнера А, должны формулировать условия, при которых они могли бы частично или полностью согласиться с мнением партнера Б, и наоборот, партнеры, отстаивающие мнение партнера Б, должны искать условия. при которых они могли бы согласиться с мнением партнера А. В этом же блоке общения, в случае невозможности принять другое мнение, коммуниканты должны аргументировать данную невозможность изменить свою позицию
Следующим коммуникативным актом данного блока общения является подтверждение итогов общения и создания чувства удовлетворения в связи с достижением взаимопонимания.
Структура данного блока общения следующая: обобщение и анализ обсуждения; выявление условий, ггри которых мнение может быть принято собеседником; формулирование компромиссного мнения, дополнение, корректировка, обсуждение компромиссного мнения, выражение удовлетворения или другого мнения по поводу итогов общения.
Третий блок аргументативного общения свидетельствует о наличии имплицитно выраженной аргументации. Примером такой аргументации является постановка условий выполнения того или иного действия, обобщение и извлечение выводов
Рассмотренные блоки образуют, на наш взгляд, функционально завершенную макроединицу общения - ар-гументативный дискурс, имеющий свою цель, стратегию и тактику, которые обусловливают своеобразное специфическое сочетание и структуру коммуникативных актов, блоков и их последовательность в аргумен-тативном диску рсе
В блоках общения, реализующих аргументативный дискурс, интегрируются интенции, мотивы, цели, задачи, пресуппозиции участников общения.
Обсуждение вопроса в дискуссии-полилоге требует обмена мнениями всех участников, что создает его концептуальную основу Вследствие увеличения числа участников взаимодействие становится более многогранным, так как вопрос обсу ждается участниками общения, выражающими свою точку зрения и аргументирующими ее, отталкиваясь от высказывании других коммуникантов Необходимо заметить, что построение и развертывание аргументации в полилоге на основе текста газетно-публицистического стиля зависит от модальной и дикталь-ной информации данного текста и от степени представленности его аргументации в устном высказывании.
Условием сохранения струкгуры полилога как формы группового общения является наличие общих интересов у общающихся - прийти к единому или компромиссному мнению. Дискуссия-полилог характеризуется не только единой целью, но и наличием ролей, осознаваемых собеседниками Эти роли - лидера, основных защитников мнения и их оппонентов - не предписываются общающимся, а естественным образом присваиваются каждым из участников дискуссии-полилога. Тем не менее при обучении аргументагивному общению воз-
можно обеспечивать распределение ролей общающихся в зависимости от уровня обученности группы.
Важно отметить, что дискуссия-полилог требует достаточной степени подготовленности и подчиняется регламенту, заданному ее структурой. Степень подготовленности дискуссии-полилога аргументативного характера, т е. выбор языковых средств, обеспечивающих ее регламент, не является полностью прогнозируемым фактором. Исследователи проблем полилога в лингвистическом плане выделяют наличие структурирующих его высказываний, а также такие характеристики аргументативных высказываний, как спонтанность и контекстуальная обусловленность. К особенностям полилога относятся в данном случае многочисленные наложения одновременных реплик разных коммуникантов
Такие наложения следует отличать от ситуаций, в которых участники полилога перебивают друг друга и которые, скорее, свидетельствуют о низком уровне культуры речи игги несоблюдении речевого этикета [8].
Полилог как форма общения может включать элементы монолога (презентация мнения) и диалога (непосредственное общение двух коммуникантов), что не означает отсутствия собственной специфической структуры, учитывающей взаимоотношения более чем двух его участников.
Представляя собой структурное и коммуникативное единство, полилог обладает более сложной структурой взаимодействия и передачи информации по сравнению с диалогом и потому' не может бьпъ сведен к нему. Единство полилога достигается рядом процедурных и собственно языковых факторов, среди которых условная регламентированность высказываний, структурированность представления аргументации, относительная фиксирован но сть ролей, клишированность вербальных и невербальных средств аргументации и воздействия. направленность полилога на эффективное решение поставленной задачи. Как комму никативное целое, полилог 1Гредполагает активную деятельность всех коммуникантов, направленную на результативное завершение вопроса или ситуации.
Ингенциональность общения позволяет связывать его эффектвность с результативностью, т е. достигнутым в ходе общения, что является отражением соответствия/несоответствия высказывания социальным конвенциям и нормам, принятым в обществе. Коммуникативная деятельность человека целенаправленна, поэтому мерилом успеха этой деятельности может быть прежде всего тот реальный результат, который достигается в процессе ее осуществления [9, 12] В теории речевого воздействия центральным понятием является понятие «коммуникативного успеха». О последнем говорят в случае реализации воздействия, что является следствием эффективности речи, таким образом, эффективное, целенаправленное вербальное общение связано с достижением субъектом речи запланированного эффекта его воздействия [5].
Определение результативности аргументативного общения, по отношению к нашему исследованию, вытекает из определения самого понятия аргументативного общения и конкретизируется в достижении коммуникантами общей цели общения - установления кон-
сенсуса или приобретения компромиссного мнения но проблеме, причем данное решение должно удовлетворять всех участников общения, либо достижения понимания о невозможности принятия единого мнения
В момент порождения высказывания происходит актуализация определенного мысленного содержания (пропозиции гю [14]) и оформление этого содержания в интенциональном плане (отношение говорящего к пропозиции собственного высказывания и высказывания собеседника, наг грим ер знание, мнение, выражение чувств, оценка и т.д.), ориентация высказывания относительно собеседника в интеракциональном плане, заключающаяся в иллокутивной и аргументативной направленности высказывания, на которую накладываются интерперсональные отношения (стратегия кооперации конфронтации, социальные роли и т.д.). Всс что отражается в построении высказывания в соответствии с аспектами речевого взаимодействия и в связи с предыдущими и последующими аргументаггивными высказываниями в коммуникативных актах блоков общения.
Следовательно, взаимодействие в процессе аргументативного общения происходит:
- в пропозициональном пространстве, сводящемся к семантике сообщений,
- интеракциональном пространстве, включающем иллокуцию (цель высказывания) и перлокуцию (эффект воздействия) с учетом психологических и гтраг-малингвисгических факторов общения [1]:
- дискурсивном пространстве при построении аргументативного дискурса.
Поскольку процесс аргументативного общения реализуется в нашем случае на основе текста газетно-пубзгицистического стиля, считаем, что данный вид текста оказывает непосредственное влияние на построение высказываний и развитие аргументации в дискурсе аргументативного общения. Так, пропозициональное пространство высказывания оказывается под непосредственным влиянием семантики вышеуказанного вида текста, прагмалингвистические факторы общения также зависят от глобальной стратегии и языковых средств текста газетно-публицистического стиля, а аргументативный дискурс строится с учетом структуры аргументации данного вида текста.
Построение аргументации в аргумента гивном дискурсе устного общения требует порождения не одного, а некоторого числа аргуменгативных высказываний, объединенных одной целью и представляющих, таким образом, единство коммуникативного акта, затем блока общения и всего аргументативного дискурса. Опишем оп-ределеную нами единую структуру аргументации текста газетно-публицистического стиля, на основе которого реализуется общение — дискуссия-полилог. Знание элементов струкгуры аргументации текста вышеуказанного стиля позволит структурировать аргументацию на уровне аргументативных высказываний в блоках общения.
Такими знаниями являются знания об элементах критического мышления и аргументации. Исследователи Рид и Кромри определяют именно элементы критического мышления и аргументации, а не отдельно аргументации или критического мышления, поскольку процессы понимания и порождения высказывания имеют много общего в своей структуре, а построение
убедительной аргументации немыслимо без развитых умений критического мышления [221. Считаем, что знания о структуре построения элементов критического мышления и аргументации в тексте газетно-публицистического стиля способны облегчить его понимание, а также обеспечить основу для построения аргументации в собственном высказывании обучающихся
Рассмотрим определение критического мышления в терминах психологии как феномена, на основании изучения которого были выделены элементы критического мышления и ар!ументации.
Критическое мышление определяется как «рациональный ответ на вопросы, на которые невозможно ответить точно, поскольку не вся необходимая информация имеется в наличии В данном случае критическое мышление является исследованием с целью изучить и определить ситуацию, феномен, вопрос или информацию. которые могут быть убедительно подтверждены» [21. С. 54J. Уточняя определение критического мышления по отношению к задачам данного исследования, добавим, что оно представляет собой «умелое, ответственное мышление, способствующее построению убедительных аргументов, поскольку полагается на критерии, является само корректирующим и восприимчивым к контексту» |22. С. 4]
«Опытный говорящий» (термин 1). Kuhn) в аргу-ментативном диску рсе способен не только выказывать эмпатию и готовность к совместному сотрудничеству, взаимодействию, но также должен у'меть поднять важные вопросы и предлагать проблемы для обсуждения, четко и ясно их формулировать, выбирать и перерабатывать относящуюся к сути вопроса информацию, выражать хорошо обоснованные мнения, выводы и решения. проверять и перепроверять свои мнения, выводы и решения по отношению к мнениям, выводам и решениям собеседников Опытный говорящий также должен предвидеть и взвешивать возможные последствия предъявления аргументации, возможные смыслы и предположения, которые остальные участники общения могут вынести из них, а также активно участвовать в поиске решения представленных проблем и вопросов [20]
Вышеуказанные действия участника общения по представлению аргументации реализуются по определенной структуре, функционирование которой обеспечивает развитие ар!умснтации. Так, к структуре критического мьпплетм и аргументации относятся следующие элементы:
— цель общения, которая формулируется в тезисе,
— вопрос и/'или проблема, формулирование которых обеспечивает уточнение и конкретизацию тезиса;
— информация по проблеме, предполагающая наличие фактов, данных, результатов наблюдений и опыта;
— точка зрения, перспектива, подход к проблеме;
— предположения об истинности приведенных аргументов,
— концепты, которые выступают в качестве общих положений, таких как приведенные определения, принципы, теории, законы;
— заключение, представляющее собой выводы, возможные варианты решений проблемы и их интерпретацию,
— подразумеваемый смысл, формулируемый как возможные последствия и значение событий [22]
Представление элементов критического мышления и аргументации текста газетно-публицистического стиля происходит на уровне высказываний как совокуттности семантических образовании. Полноценное определение назначения элементов критического мышления и аргументации. их связей возможно только с учетом глобальной стратегии всего текста газетно-публицистического стиля, в частности его прагматического компонента
Поскольку основные функции текста газетно-публицистического стиля - информативная и воздейовую-щая, то, естественно, что их воплощение в конкретном тексте определяет его глобальну ю стратегию |6, I I ]
Глобальная стратегия задает определенный ракурс порождения, а следовательно, и восприятия всего текста, Согласно Г.В Колшанскому, в рамках любого текста превалирует заданный смысл всего коммуникативного акта. Стратегия построения текста распространяется не на задачу формирования отдельных высказываний, а на передачу цельного смысла [7], Таким образом, глобатъная стратегия текста газетно-публицистического стиля заключается в воздействии на адресата посредством информирования и экспрессивного усиления этого информирования.
Глобальная стратегия текста газетно-публицистиче-ского стиля реализуется через его диктатьную и модальную стратегии [7, II]. Диктальная стратегия на-праатена на оптимальное представление собственно смыслового, семантического плана текста, реализацию его информативной функции Применительно к тексту7 газетно-публицистического стиля речь идет о демонстрации логического развертывания мысли, процесса получения нового знания. При этом важно иметь в виду, что диктальная стратегия уже потому' стратегия, что она не есть основное содержание текста. Ее задача - оптимальное раскрытие предметно-логического плана текста.
В случае с текстом газетно-публицистического стиля следует говорить об аргументирующей стратегии, которая направлена на реализацию развертывания мысли согласно определенному плану1 изложения, представленному в виде элементов критического мышления и аргументации. Так, аргументирующая стратегия обозначается как ииформативно-убеждающая, поскольку, подчиняясь глобальной интенции воздействия, взаимодействуя с модальными стратегиями, она приобретает убеждающий характер [7. 11 ].
Модальная стратегия текста газетно-тгублицистиче-ското стиля определяет прагматический план текста. Разнообразные модальные стратегии развертываются в тесном взаимодействии с диктальной. К модальным стратегиям относятся стратегии оптимального самовыражения и самопрезентации [3, 4], установления фона для обсуждаемой проблемы, морализирования, фокусирования (сужение фоку са рассмотрения, отвлечение внимания), а также императивная, развлекательная и др
Следовательно, существует некоторый набор различных составляющих текст высказываний, каждое из которых в глобальном действии имеет свою конкретную функцию: служит началом, введением, приветствием, содержит аргументы, используется для защиты, завершает коммуникацию и т.д. [3] и является единицей одного из элементов аргументации. Составляющие текст высказывания, порождаемые интенциями, нахо-
дятся между собой в различных функционально-смысловых отношениях.
Примерами аргументативньгх последовательностей предъявления информации могут быть следующие: «подтверждение», следующее за констатацией: «I will tell you what American people can do.» - «The Colorado River, a waterway of such magnificence that it carved the Great Canyon, is now so bunged up with dams and artificial tributaries that it does not even reach Mexico» (Clarkson Jeremy. If this is the land of the free, give me slavery // The Sunday Times. 2000. August 20 ).
Аргументативные последовательности «вывод» и «обобщение», реализующие интенцию обобщения, представляют выводы следующим образом: «Sorry, but if it comes down to a straight fight between Europe and Dims-vilte, 1 will be standing in the trenches alongside the Alba-nian peasant fanner and Jurgen, the German banker» (Ibidem).
Следует указать, что по отношению к определению и организации элементов критического мышления и аргументации текста газетно-публицистического стиля. возможно контролировать и прийти к единому мнению по поводу таких его элементов, как вопрос, обсуждаемая проблема, данные точка зрения и концепты темы, а также описательные и ценностные предположения. Характеризовать однозначно авторские заключение и подразумеваемый смысл не всегда возможно. Понимание авторских предположений и заключений не гарантиру ет однозначно правильного понимания содержания текста (17]. Таким образом, неодинаковое значение прочитанного устанавливается для каждого участника общения
Неодинаковое значение прочитанного устанавливается и в том случае, когда на уровне аргументативных последовательностей текста газетно-публицистического стиля их модальная интенция воспринимается каждым участником общения неоднозначно.
Следовате.гъно, и языковое, и фактологическое, и прагматическое содержание собственной аргументации будет для каждого различным Именно разница в отношении к описываемым событиям из-за разницы в целевых установках личности, ее жизненного опыта является источником для гтредегавления разных мнений и необходимости аргументирования собственной позиции по вопросу.
Возникающее непонимание, приводящее к нарушению общения, зависит от того, какой параметр коммуникативной ситуации «наложился», с одной стороны, на процесс формирования и порождения высказывания. а с другой - на процесс его восприятия и понимания. Другими словами, степень «ущербности» того или иного параметра ситу ации речевого общения в высказывании может зависеть от канала связи, разницы информационных тезаурусов коммуттихантов, степени понимания передаваемой информации самим говорящих!, уровня владения иностранным языком, на котором осуществляется процесс речевого общения, а также, по отношению к проведенному нами исследованию, от уровня развития умения реализовывать инте-ракциональные инт енции на уровне речевых стратегий в процессе аргументативного общения и умения структурировать и представлять аргументацию собственной
точки зрения на основе информации текста газетнопублицистического стиля.
Работа с текстом газетно-публицистического стиля должна включать не только его лексико-грамматический компонент, определение элементов аргументации в нем* но и анализ их модального и диктального плана выражения
Представляегся, что при обучении построению критической аргументации на основе текста газетно-пуб-лицистического стиля можно организовывать структуру аргументации и управлять ею и лишь отчасти управлять ее содержанием.
Важно отметить, что несмотря на различные варианты расположения критической аргументации в тексте газетно-публицистического стиля, ее иерархия как струк-
туры элементов, строящих текст и несущих определенный смысл через организацию и предъявление информации, сохраняется. Разрабатывая методику обучения аргумеитативному общс1гию, в частности решая задачу построения ар|ументации, считаем важным придерживаться обозначенной исследователями структуры элементов критического мышления и аргументации.
Анализируя элементы аргументации на уровне текста 1азешо-публицистическот стиля, считаем возможным объединять ее однофукнциональные элементы, что способствует более четкому представлению структуры аргументации текста газетно-публицистического стиля.
Данные выводы являются важными для организации методики обучения ар|умснтативному общению на основе текста газетно-публицистическою стиля.
ЛИТЕРАТУРА
1. Алферов А.В К теории речевого взаимодействия речевые единицы языка // Вссгн МГУ 2001 Сер 19, Xl* 4. С 192-201 (Лингвистика и межк> льт> рная коммуникация).
2. Bop03(hiHit Г.В Психология делового общения Учеб. пособие М ИНФРА М. 2001 2-е изд. 295 с.
3. Ван-Дейк ТА Вопросы прагматики текста// Новое в зарубежной лингвистике. М., I97H Вып 6 С 269-337
4. Ван-Дейк Г А , Кинч В Стратегии понимания связного текста // Новое в -зар> бежной лингвистике. М.. 19NX Вып. 23. С 153-212
5. Киселева ЛА Вопросы теории речевого воздействия Л , 1978. 71 с
6. Кожина Ki.H Стилистика русского языка Учеб пособие 3-е изд., перераб и доп М Просвещение. 1993 224 с
7. Кашинский В.Г Лингвокоммуникативные аспекты речевого общения // Иностранные языки в школе. 1985 № 1 С 10-14
8. Кочпюк С.В Полилог в деловом общении // Вестн МГУ 2001 Сер 19. № 3. С. КН-99 (Лингвистика и межкультурная коммл никацня)
9. Лазуткина ЕМ К проблеме описания праг матических механизмов языковой системы // Филологические на>ки 1994 № 5-6. С 56-65 №. Леонтьев А А Психология общения: Учеб пособие для вузов 3-е изд.. испр и доп. М Смысл. 1999 365 с.
11. Наер В Л Стиль и текст и с гиль текста //Тр МГПИИЯ им М Тореза 1986 Вып 263. С. 39—16 (Информативность текста и сто компонентов)
12. Подучена ЕВ Прагматические аспекты связности диалога // Изв. Академии на> к СССР. Сер. литературы и языка 1982. Т 41, „М® 4 С. 305-312
13. Петровский А В., Ирошенскии М.Г. История психологии: Учеб пособие для высш шк М.: Рос. гое гуманит ун-т, 1994 448 с
14. Почепцав !\Г Молчание как знак // Анализ языковых систем История логики и методологии на>ки Киев. 1986. С. 78-83
15. BailensonJ. (2001) Contrast Ratio: Shifting burden of proof in informal arguments. Discourse Processes. 32 (I), 29-41
16. Bailenson./., Rips, i.J. (1996) Informal reasoning and burden of proof Applied Cognitive Psychology. 10, 13-16.
17. Gibbs R. (2001) Authorral Intentions in Text Understanding Discourse Processes, 32 (I), 73 - 80.
18 Knucison RE. (1994) An analysis of persuasive discourse Learning how lo make a stand // Discourse Processes. 18. 211-230.
19. Koller M (1993). Re bulling accusations When docs it work* when docs it faiP European Journal of Social Ps>chology. 23,373 s
20. Kuhn D (1997) Effects of d>adic interaction on argumentative reasoning Cognition and Instruction. 15. 287-315.
21. KurJIssJ < 1988). Critical Thinking: Theorv, Research. Praclicc. and Possibilities. 148 p
22. Reed J H Kromrey JI) (2001) Teaching critical thinking in a community college histoix course Empirical evidence from infusing Paul's model College Student Journal. 35 (2), 201-215
23. Scholtens A. (1991) Planning in ordman, conversation Journal of Pragmatics. 16. 31*58
Статья представлена кафедрой методики преподавания иностранных языков Института инженерной педагогики Томского политехнического университета. поступила в секцию «Иностранные языки» научной редакции «Филологии» 15 марта 2004 г
УДК 373. I 02; 372 8
К.Н. Шиита
ФОРМИРОВАНИЕ ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ
В статье раскрывается понятие «поликульту рное образование», дается определение «социокультурная компетенция» Выделены компоненты, являющиеся критерием сё сформирован нос ти. Показана важность проведения внеклассных мероприятий социокультурного лингвострановедения аз я организации диалога культур на иностранном языке
Особая роль в развитии личности и формировании мышления принадлежит языковому фактору. Владение двумя или несколькими языками - залог формирования этнической взаимотергтимости, путь к формированию гражданина, полноценного члена общества. Знание языков, а через них знание культуры разных стран обогащает духовный мир человека, расширяет его кругозор, раскрывает перед ним возможности объёмного и разностороннего познания мира
В «Концепции содержания образования в 12-лет-ней школе» по предмету «Иностранный язык» отмечается: «В настоящее время усиливается социокультурный компонент изучения иностранных языков, повышается роль иностранного языка как источника знания о стране и мире». Именно поэтому сейчас актуальной
является проблема поликультурного образования и воспитания
Всё большее количество преподавателей иностранного языка убеждается на собственном опыте, что для эффективного образовательного процесса одного знания иностранного языка явно недостаточно. Необходимы знания об экономике, политике, праве, социальной сфере, истории, культу ре, традициях и быте страны изучаемого языка. Невозможно говорить о совершенном знании иностра1Гнога языка без серьезной страноведческой подготовки: ведь язык насыщен страноведческими реалиями терминами, понятиями, отражающими национальную специфику* и активно присутствующими в повседневной жизни той или иной страны. Страноведение и социокультурология призваны способствовать
