CC BY
121
Социальная политика
ключевые проблемы развития социальной сферы России: организационно-экономический аспект*
е. н. Александрова,
кандидат экономических наук, доцент
Е. в. АРЕтовА, Е. Е. ПоноМАРЕнко, кандидат экономических наук
к. и. шевченко
кубанский государственный университет
В развитии общественных отношений значительную роль играют социальные факторы. Формирование концепции национальной стратегии развития любой национальной экономики предопределяется влиянием социальных потребностей общества, тесно связанных с закономерностями развития экономической системы. На сегодняшний день ключевой целью социальной политики любого государства выступает обеспечение достойного уровня жизни и благосостояния граждан, достижение социальной справедливости.
Со времен возникновения первых государственных образований первостепенной задачей социальной политики являлась проблема обеспечения граждан надежной защитой, в том числе и в социальных вопросах. Однако до настоящего времени ни наука, ни практика так и не выработали общей концепции в отношении методов и механизмов, способных обеспечить должный уровень социальной защиты всех слоев населения.
По своей сути устойчивое экономическое развитие страны предполагает, что экономика обладает потенциалом, достаточным для поддержания качества жизни и обеспечения социальной стабильности, не только в настоящий момент, но и в будущем. Другими словами, обладает «запасом прочности» для противостояния внутренним и
*Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «Финансы и Кредит» при Кубанском государственном университете.
внешним угрозам. В свою очередь государство, формируя экономическую политику, выделяет приоритетные социальные направления, которые наряду с экономическими факторами оказывают влияние на уровень жизни людей.
Социальная сфера имеет универсальное значение. Большая часть показателей, определяющих ее характер, непосредственным образом связана с явлениями, происходящими в других сферах общества: экономика, политика, промышленность, наука и т. д. К таким показателям, в частности, относят ВВП/ВНП на душу населения, индикаторы уровня и качества жизни. Уровень жизни оценивают по следующим показателям: потребительская корзина, прожиточный минимум, структура ВВП по использованию; развитие сферы услуг (число врачей на 10 тыс. человек, число больничных коек на 1 тыс. человек и т. п.); состояние трудовых ресурсов (средняя продолжительность жизни, уровень образования населения, доля расходов на образование в ВВП и т. п.); коэффициент Джини, коэффициент фондов, уровень безработицы и др. В отличие от категории уровня жизни, которую можно оценить с помощью ряда показателей, категория качества жизни не всегда поддается прямому количественному измерению. Сюда относятся оценки содержательности труда и досуга, уровня комфорта в труде и быту, окружающей среды, функционирования социальных и политических институтов и т. п.
Следует отметить, как показывает мировой опыт, человек, его творческий потенциал, знания, квалификация являются определяющими факторами развития любого современного общества. И пренебрежение этим фактором в долгосрочной перспективе грозит деградацией общества не только в социальной сфере, но и в экономической. В мировой практике комплексная оценка развития человеческого капитала проводится на основе так называемого индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП — Human development index). Данный индекс используется в мировом сообществе для оценки достижений различных стран в наделении своих граждан возможностями прожить долгую и здоровую жизнь, получить необходимое образование и обеспечить достойный уровень доходов для себя и своей семьи. ИРЧП рассчитывается с 1990 г. независимыми международными экспертами Программы развития ООН (ПРООН) ^
Индекс представляет собой сводный показатель развития человеческого потенциала, основными составляющими которого являются:
1) физическое состояние людей, их долголетие: показатель — средняя ожидаемая продолжительность жизни (Life expectancy index);
2) духовное и интеллектуальное развитие людей: показатель — уровень образования (Education index), рассчитываемый на основе двух элементарных показателей:
а) доля грамотных среди взрослого населения;
б) средняя продолжительность обучения;
3) материальная обеспеченность людей (GDP index), т. е. реальные доходы на душу населения: показатель — ВВП на душу населения с поправкой на покупательную способность и равномерность распределения доходов в обществе.
Величина ИРЧП служит критерием разделения стран на группы с различным уровнем человеческого развития: к странам с высоким уровнем человеческого развития относятся те, в которых ИРЧП > 0,8; к странам со средним уровнем человеческого развития — те, в которых 0,5 < ИРЧП < 0,8; к странам с низким уровнем человеческого развития — те, в которых ИРЧП < 0,5.
Согласно данным отчета за 2006 г. величина ИРЧП в большинстве стран мира растет, исключение составляют отдельные страны постсоветского пространства и Африки. В первой группе индекс
1 Значения и методика расчета данного индекса по странам мира можно найти в ежегодно публикуемом докладе ПРООН — «Human Development Report» // www. un. org
падает из-за ухудшения образования, экономики и высокой смертности, во второй группе — из-за СПИДа и сопутствующей ему смертности. Следует отметить, что не все страны — члены ООН предоставляют необходимые статистические данные, поэтому часть стран отсутствует в отчете или относится к группе стран со средним и низким показателем ИРЧП. Согласно методике ООН большая часть данных для отчета за 2006 г. получена в 2004 г. и ранее.
Наиболее высокие показатели ИРЧП имеют Норвегия, Исландия, Австралия, Ирландия и Швеция. Значение ИРЧП меньше 0,5 характерно для стран Африки (в общей сложности 30 государств данного региона входят в группу с низким показателем развития человеческого потенциала).
Россия в списке стран по значению индекса ИРЧП в последние годы находится ниже, чем прибалтийские республики и страны СНГ (табл. 1). По итоговому значению индекса ИРЧП Россия относится к странам со средним уровнем развития и занимает 65-е место из 177 рассматриваемых стран. По сравнению с 1990 г. данный показатель снизился на 21 пункт и в 2004 г. составлял 0,797. Для сравнения: в развитых странах ранг ИРЧП в 2004 г. повысился по отношению к 1990 г. Спад производства и сокращение ВВП в России в 1990-х гг., связанные с трансформационным переходом к рыночной экономике, привели к тому, что страна больше не входит в группу стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала.
По мнению ряда экспертов, основная проблема России — крайне низкий показатель продолжительности жизни (даже по сравнению с другими странами СНГ). Продолжительность жизни сама по себе выступает индикатором «воли к жизни» и «творческого потенциала» населения. Остается на низком уровне и показатель ВВП на душу населения. По уровню же образования Россия вполне сопоставима с высокоразвитыми странами.
Одним из необходимых условий социального воспроизводства страны является его экономическая основа, формирование которой происходит на макроуровне, а именно находится во взаимосвязи с показателями экономического роста. Очевидно, что предпосылкой эффективного функционирования социальной сферы является высокий уровень развития экономики.
По темпам экономического рота Россия существенно опережает наиболее развитые страны мира и общий среднемировой уровень. В стране наблюдаются очевидные успехи в отдельных областях (ста-
Таблица 1
значения ирчп для отдельных стран2
рейтинг стран по ирчп в 2004 г. год значение составляющих ИРчп в 2004 г.
1990 1995 2000 2004 1 2 3
1. Норвегия 0,912 0,936 0,956 0,965 0,91 0,99 0,99
5. Швеция 0,901 0,933 0,949 0,951 0,92 0,98 0,95
7. Япония 0,914 0,927 0,939 0,949 0,95 0,94 0,95
8. США 0,917 0,930 0,940 0,948 0,88 0,97 1,00
16. Франция 0,904 0,923 0,935 0,942 0,91 0,97 0,95
35. Венгрия 0,811 0,815 0,845 0,869 0,80 0,95 0,86
37. Польша 0,807 0,820 0,848 0,862 0,83 0,95 0,81
40. Эстония 0,813 0,793 0,831 0,858 0,78 0,97 0,83
41. Литва 0,825 0,789 0,830 0,857 0,79 0,97 0,81
45. Латвия 0,803 0,769 0,815 0,845 0,78 0,96 0,79
65. россия 0,818 0,771 0,785 0,797 0,67 0,95 0,77
67. Беларусь 0,788 0,753 0,775 0,794 0,72 0,95 0,71
77. Украина 0,800 0,748 0,755 0,774 0,69 0,94 0,69
79. Казахстан 0,768 0,723 0,736 0,774 0,64 0,96 0,72
1 — Индекс ожидаемой продолжительности жизни;
2 — Индекс уровня образования;
3 — Индекс ВВП на душу населения.
! Источник'. Human Development Report 2006. — URL: http://hdr. undp. org/reports/
билизация основных экономических показателей, снижение уровня бедности, выплата внешнего долга, «завоевание» инвестиционных рейтингов и т.д.) и прогресс в развитии российского общества в целом.
Вместе с тем очевиден и тот факт, что темпы роста нестабильны, и отмечается их значительное
изменение за последние 5 лет: если в 2000 г. ВВП увеличивался на 9 %, в 2001 г. — на 5 %, то в 2002 г. — лишь на 4,3 %, а в 2003 — 2006 гг. — в среднем на 6.8 % (табл. 2) и прогнозы будущих темпов роста находятся в интервале от 4 до 7-8 %. По удельному весу отраслей материального производства и сфе-
Таблица 2
основные показатели развития российской экономики
3
показатель год
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
ВВП, прирост к предыдущему году, % 6,4 10,0 5,0 4,3 7,3 7,1 6,4 6,6
Экспорт, прирост к предыдущему году, % 1,0 39,5 -3,8 5,6 26,7 30,6 32,9 25,3
Импорт, прирост к предыдущему году, % -31,9 13,5 19,8 13,4 24,8 25,0 28,5 29,6
Промышленное производство, прирост к предыдущему году, % 10,2 11,1 4,9 4,0 8,9 8,3 4,0 3,9
Инвестиции в основной капитал, прирост к предыдущему году, % 5,3 17,4 8,7 2,6 12,5 10,9 10,5 13,5
Иностранные инвестиции, млрд. долл. США 9,6 11,0 14,3 19,8 29,7 40,5 53,7 35,3
Индекс потребительских цен, в % к предыдущему году 136,5 120,2 118,6 115,1 112,0 111,7 110,9 109,0
Среднедушевой денежный доход, руб. в месяц 1 663,4 2 288,4 3 074,8 3 980,0 5129,0 6 296,0 8 023,2 9 911
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата одного работника, руб. 1 523 2 223 3 240 4 360 5 499 6 740 8 555 10 736
Реальная начисленная заработная плата одного работника, в % к предыдущему году 78,0 120,9 119,9 116,2 110,9 110,6 112,6 113,5
Общая численность безработных на конец периода,
млн чел. 9,4 7,6 6,4 5,8 6,2 6,0 5,6 5,3
в % к предыдущему году 109,5 81,1 84,2 91,0 107,1 96,1 93,7 95,1
в % к ЭАН 13,0 10,5 9,0 8,1 8,6 8,2 7,6 6,9
3 Источник: Министерство экономического развития и торговли // www. economy. gov. ru. Министерство финансов РФ// www. minfin. ru. Федеральная служба государственной статистики // www. gks. ru. Социально-экономическое положение России. Январь — декабрь 2006 г. / Росстат. — М., 2006.
ры услуг Россия близка к развивающемуся миру и находится между Китаем и Бразилией. В последние годы в произведенном ВВП России на 6,4 % возросла доля сферы услуг и на 0,2 % — сельского хозяйства, доля промышленности снизилась на 1,6 %. По большинству показателей научно-технического развития Россия уступает не только развитым странам, но и наиболее динамично развивающимся экономикам Индии и Китая.
Экономический рост, как и в предыдущие годы, в значительной степени определяется топ-ливно-сырьевой ориентацией страны в системе мирохозяйственных связей. Основу прироста российского экспорта товаров по-прежнему составляют две наиболее важные товарные группы:
1) топливно-энергетические товары (вывоз в стоимостном выражении увеличился в 2005 г. по сравнению с 2004 г. на 34,9 %);
2) металлы и изделия из них (рост — 64,8 %). Фактически, топливно-сырьевая специализация страны, приемлемая лишь на определенном отрезке времени и при определенных условиях, в отечественной экономике не эволюционирует в более развитые формы, связанные с повышением глубины переработки природных ресурсов, что серьезно ограничивает возможности вхождения России на выгодных для нее условиях в мировое сообщество. Например, такие развитые страны, как Канада и Норвегия, имеющие значительную долю сырья и материалов в своем экспорте, активно экспортируют готовые изделия, включая наукоемкую продукцию. Россия, наоборот, имеет малую долю обработанных товаров, которая имеет тенденцию к снижению. Рассчитанный по методике Мирового банка соответствующий показатель для России в последние годы не превышает 30 %.
Сопоставление данных доклада ООН о развитии человеческого потенциала с данными общей макроэкономической ситуации в стране наглядно показывает, что на фоне внешнего благополучия и высоких темпов экономическом роста в России деградирует реальный человеческий потенциал. Движущие факторы современного этапа экономического роста не способствуют развитию человеческого капитала, модернизации экономики в целом. Для подтверждения данного вывода рассмотрим показатели заработной платы, которая, как известно, является основным источником существования трудоспособного населения и значимой статьей доходов.
В настоящее время заработная плата как базовый источник доходов населения практически
не выполняет воспроизводственной и социальной (борьба с бедностью) функций. По сравнению с развитыми странами уровень затрат на рабочую силу в России остается низким: занимает 40-е место среди европейских стран. По оценкам МОТ, доля заработной платы в ВВП развитых стран составляет 45 — 60 %, а доля социального страхования — 12 — 25 % ВВП, для России эти показатели, соответственно, составляют 32 и 9,5 %. Существенной проблемой для российской экономики является значительное отставание минимального размера оплаты труда от ее среднемесячной величины и величины прожиточного минимума. Так, по данным статистики, в 2005 г. при минимальной оплате труда в 800 руб. величина прожиточного минимума составила 2 940 руб., а среднемесячная начисленная оплата труда — 8 555 руб. С незначительными отклонениями такая ситуация сохраняется в экономике вот уже на протяжении последних 5 лет. За указанный период соотношение минимальной заработной платы с величиной прожиточного минимума в среднем составляет 23 %. Отметим, что данное соотношение имеет тенденцию к увеличению с 16,7 % в 2000 г. до более чем 27 % в 2005 г. Для сравнения: в 1990 г. в советской экономике установленный уровень минимальной заработной платы составлял 80 руб. и был в 1,5 раза выше прожиточного минимума.
Экспортно-сырьевая ориентация российской экономики предопределяет значительную отраслевую дифференциацию заработной платы. К наиболее высокооплачиваемым секторам экономики относятся отрасли ТЭК, первичной переработки сырья (цветная и черная металлургия), а также финансовые и страховые структуры. Среди низкооплачиваемых секторов российской экономики, прежде всего, следует выделить бюджетную сферу, машиностроение, деревообрабатывающую, легкую, пищевую промышленность, сельское хозяйство. По данным статистики, доходы работников в бюджетной сфере не превышают 60 % средней заработной платы по промышленности, а заработная плата в газовой промышленности более чем в 13 раз превышает доходы работников сельского хозяйства.
В последние годы социальной сфере России уделяется особое внимание. В соответствии с программой социально-экономического развития страны на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 гг.) ключевым направлением деятельности отечественного правительства является обеспечение достижения таких стратегических целей развития страны, как повышение благосостояния
населения и уменьшение бедности на основе динамичного и устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности страны. В связи с этим Программа предполагает продолжение институциональных преобразований, реализацию приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения, образования, обеспечения жильем населения и развития агропромышленного комплекса, создание благоприятного инвестиционного климата, проведение структурной перестройки экономики, модернизацию промышленности и активизацию инновационной деятельности3.
В конце 2005 г. Правительством РФ были представлены национальные проекты — четыре приоритетные целевые программы в области здравоохранения, образования, жилища и сельского хозяйства. Однако данные проекты, как показывает практика их реализации, имеют свои ограничения. Рассмотрим их на примере жилищной программы.
Для решения задачи развития рынка доступного жилья был разработан национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», рассчитанный на 6 лет. Указанный проект включает несколько этапов: подготовительный этап (2005 г.), первый этап (2006—2007 гг.), второй этап (2008—2010 гг.). На первом этапе (2006—2007 гг.) определяются четыре ключевых приоритета:
1) увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования;
2) повышение доступности жилья;
3) увеличение объемов жилищного строительства и модернизация объектов коммунальной инфраструктуры;
4) выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем установленных категорий граждан.
Общий бюджет приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» на первом этапе (2006—2007 гг) составляет 212,9 млрд руб., в том числе прямые расходы — 122,9 млрд руб. и государственные гарантии — 90 млрд руб. Большую часть этих денег составляют средства федерального бюджета — 86,1 млрд руб. прямых расходов и 60 млрд руб. государственных гарантий. Средства региональных и местных бюджетов составят 36,8 млрд руб. прямых расходов и 30 млрд госгарантий. В программе также прописаны обязанности федерального центра, регионов и муниципальных образований 4.
3 Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 годы). — М., 2006. Сайт Министерства экономического развития и торговли РФ (МЭРТ РФ) // www. economy. gov. ru.
4 Приоритетные национальные проекты: http://www. rost. ru/
Эффективность реализации указанного проекта на практике напрямую зависит от решения ряда проблем.
Во-первых, недостаток средств, которыми располагают бюджет и население. Без содействия различных коммерческих организаций, в том числе крупных строительных компаний, эта государственная программа вряд ли осуществится. Целесообразно повышение инвестиционной привлекательности жилищного строительства, что возможно путем использования инструментов налоговой и земельной политики в целях повышения заинтересованности инвесторов. Решение этой проблемы возможно также за счет реализации проектов частно-государственного партнерства. Для привлечения бизнеса в процесс реализации национальных проектов государство, помимо налоговых и земельных льгот, должно давать определенные гарантии по прибыльности программы и взять на себя определенную часть рисков. Кроме того, можно было бы на конкурсной основе выбирать конкретные регионы для осуществления проекта, которые будут финансироваться из федерального бюджета.
Во-вторых, отсутствие возможности у подавляющей части населения приобрести комфортное жилье даже в рамках данной программы. Среди существенных ограничений выступают следующие: большой размер первого взноса, значительные процентные ставки по кредитам, неразвитость механизмов классической и социальной ипотеки, невысокий средний уровень заработной платы.
Необходимо отметить, что не лишены социально-экономических проблем и другие сферы жизни государства, для которых пока не разрабатывались национальные проекты. Наиболее актуальная из них — ухудшающаяся демографическая ситуация. Сокращение численности населения в стране и ее отдельных регионах приводит к изменению возрастной структуры населения, сокращению численности экономически активного населения, росту демографической нагрузки на занятое население. Эти явления оказывают влияние на стратегию развития любой территории.
Демографическая проблема имеет два ярко выраженных аспекта. С одной стороны, сокращение общей численности населения, с другой — достаточно быстрый отток людей из важнейших в экономическом отношении регионов России — Сибири, Забайкалья и Дальнего Востока.
Сокращение численности населения происходит вследствие снижения уровня рождаемости (ниже среднеевропейского) и роста уровня смерт-
ности, сходный с африканскими странами. Согласно официальным данным за последние 13 лет число умерших превысило число рожденных на 11,2 млн человек. Кроме того, россияне стремительно стареют: доля людей, которые превышают возраст 65 лет, составляет 13,7 %. Мировой стандарт, по которому общество признается старым — вдвое меньше данной цифры. При этом на 1 000 работающих приходится около 276 детей и 323 пенсионера. Снижение работоспособности российского населения, в том числе, обусловлено высокими показателями смертности. Около 80 % умерших в трудоспособном возрасте приходятся на мужское население. Особое место среди причин смерти занимают случаи, связанные с употреблением алкоголя.
Однако в последние два года наметились некоторые положительные тенденции в направлении улучшения демографической ситуации в стране. Так, по данным МЭРТ, естественная убыль населения за январь — ноябрь 2006 г. составила 637,2 тыс. человек, что на 17,3 % меньше, чем в соответствующем периоде 2005 г. Показатель естественной убыли населения на 1 000 человек населения — самый низкий за последние 7 лет. За одиннадцать месяцев 2006 г. родились 1 358,5 тыс. детей, что на 17,1 тыс. детей, или на 1,3 %, больше, чем в соответствующем периоде прошлого года. По сравнению с январем — ноябрем 2005 г. в 2006 г. число умерших сократилось на 116,5 тыс. человек, или на 5,5 %. Продолжает снижаться младенческая смертность. Число умерших детей в возрасте до 1 года сократилось на 1 000 человек (с 14,8 тыс. в январе — ноябре 2005 г. до 13,8 тыс. в январе — ноябре 2006 г.), или на 6,8 %.
В целях выравнивания демографической ситуации в стране реализуется программа «Материнский капитал», вводятся родовые сертификаты, индексируются пособия и компенсационные выплаты на детей, реализуются федеральные и региональные программы по улучшению жилищных условий для молодых семей и т. д. В дополнение к указанным мерам также необходимо уже в детском и подростковом возрасте прививать обществу уважение к таким духовно-нравственным ценностям, как институт брака и семьи, развивать спортивно-оздоровительный комплекс для воспитания здорового поколения. Кроме того, целесообразна разработка мер на законодательном уровне для борьбы с чрезмерным употреблением алкоголя и табакокурением. Следует отметить, что демографическая проблематика обладает таким свойством, как долгосрочность: ожидаемый эффект от приня-
тия даже срочных мер сможет проявиться лишь в долгосрочной перспективе (через 20 — 25 лет).
Проблема оттока населения из важных в экономическом отношении регионов наиболее сильно затронула Дальний Восток, Сибирь и Забайкалье. Миграция всегда была основой в стабилизации численности населения в этих субъектах, соответственно формировала его численность и состав. Но в последнее десятилетие она сыграла отрицательную роль, превратившись в фактор уменьшения населения. Утрата отдельными регионами своей инвестиционной привлекательности привела к конкуренции с другими районами за привлечение рабочей силы. Неблагоприятный климат Сибири и Дальнего Востока, отдаленность от центра, отсутствие перспектив, проблемы жилищного характера мешают приезжему населению, работающему по контрактам, оставаться и принимать статус постоянных жителей.
Динамика основных показателей, характеризующих уровень жизни населения по федеральным округам в 2006 г., представлена в табл 3. По большинству из представленных показателей именно Сибирский и Дальневосточный регионы можно охарактеризовать как относительно «неблагоприятные». В связи с этим больше всего притягивает к себе «дальневосточников» Центральный район: на одного прибывшего из этого района на Дальний Восток в 2000 г. приходилось 3,6 человек убывших.
В табл. 4 представлен отчет об использовании средств федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) по развитию регионов. Как видно из данных таблицы, выше среднего по России лимит средств, предусмотренных на финансирование строек и объектов ФАИП, освоен в Северо-Западном (89,4 %), Центральном (88,1 %), и Дальневосточном (79,7 %) федеральных округах. А в Сибирском, Южном и Приволжском федеральных округах освоение государственных капитальных вложений значительно ниже среднего уровня.
Представляется, что стратегическое развитие проблемных регионов предусматривает достижение оптимальных параметров численности населения. Решение данной задачи предполагается в рамках «Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года».
Другой актуальной проблемой развития социальной сферы России является социальное неравенство или поляризация населения по уровню доходов. Несмотря на то, что в стране в целом сокращается число людей, живущих за чертой
Таблица 3
основные показатели, характеризующие уровень жизни населения по федеральным округам в 2006 г. 5
показатель центральный фо северозападный фо южный фо приволжский фо уральский фо сибирский фо дальневосточный фо
Реальные денежные доходы, 2006 г. в % к 2005 г 114,6 108,4 116,8 114,3 113,4 110,5 107,5
Денежные доходы в расчете на душу населения, 2006 г. в % к 2005 г. 125,7 119,4 128,1 125,4 126,7 121,1 119,3
Среднемесячная номинальная заработная плата, январь-ноябрь 2006 г. в % к январю-ноябрю 2005 г. 126,6 123,0 123,8 125,1 122,7 121,5 120,1
Индексы потребительских цен, в % к декабрю 2005 г. 108,1 108,5 108,1 107,8 109,2 107,8 108,0
Доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, в % ко всему населению
2005 г. 20,3 16,5 22,8 21,2 14,8 22,5 24,5
2006 г. 18,5 16,8 20,4 19,4 13,3 20,8 22,2
' Источник: Министерство экономического развития и торговли // www. economy. gov. ru.
Таблица 4
Использование средств ФАИп по федеральным округам6
Федеральный округ лимит государственных инвестиций на год, млрд руб. Фактически использовано за счет всех источников финансирования*
млрд руб. в % от лимита на год
Центральный 43,54 38,34 88,1
Северо-Западный 43,62 38,99 89,4
Южный 27, 90 17,96 64,4
Приволжский 17,79 12,80 72,0
Уральский 4,61 3,59 78,0
Сибирский 15,28 9,19 60,2
Дальневосточный 14,42 11,49 79,7
6 Источник: Министерство экономического развития и торговли // www. economy. gov. ru.
бедности, по-прежнему сохраняется и даже увеличивается разрыв между 10 % населения, имеющих самые большие доходы, и 10 %, которые получают самые низкие доходы. По данным Росстата, растет объем денежных доходов у этих наиболее обеспеченных граждан при неизменности объема доходов у менее обеспеченных слоев населения. В среднем, разрыв в доходах 5 %-ных крайних групп с наибольшими и наименьшими доходами достигает, как минимум, 50 раз, что свидетельствует (согласно мировой практике) о социальной напряженности в обществе.
Еще один коэффициент, характеризующий уровень дифференциации доходов, коэффициент Джини — увеличился в России с 0,398 в 2002 г. до 0,407 в 2005 г. В большинстве стран Восточной Европы коэффициент фондов и коэффициент Джини значительно меньше, чем в России. Так, в Словакии
эти коэффициенты составляют 3,6 (коэффициент фондов) и 0,195 (коэффициент Джини), в Чехии, соответственно, 5,2 и 0,254, в Германии — 7,1 и 0,300, в Казахстане — 9,8 и 0,354. В развитых странах коэффициент Джини близок к 0,3, а в странах Латинской Америки, где неравенство наиболее сильно, он превышает 0,5.
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в России составляет более 17 % от общей численности населения. Люди данной группы относятся к бедным слоям общества, а их доход представляет собой средства, которые обеспечивают приобретение минимального набора материальных благ и услуг. В 2006 г. прожиточный минимум оценивается на уровне 3 436 руб. с ростом к 2005 г. на 13,1 % при среднегодовом росте потребительских цен на 9,7 %. Прожиточный минимум трудоспособного населе-
ния в 2006 г. составил 3 707 руб., пенсионеров — 2 743 руб. и детей — 3 303 руб.
Определяющим фактором социальной дифференциации в России является региональный аспект. Как было отмечено выше, одни регионы обладают развитой инфраструктурой и производительными силами и соответственно наиболее благоприятны для вложения капитала, в других инвестиционная активность снижается и, естественно, растет безработица (10 — 12 % по сравнению с 1 — 2 % в «благополучных» субъектах).
Регионы с низким уровнем развития не привлекательны для населения с точки зрения комфортного проживания на их территории. Как правило, всегда есть часть людей, которая может выбрать наиболее благоприятный и подходящий для себя регион, и часть людей, которая не имеет такой возможности. Такая ситуация способствует росту межрегиональной дифференциации в уровне жизни населения.
Поскольку Россия является страной с самой высокой географической диверсификацией, то в такой стране (территориально отдаленных друг от друга регионах) дифференциация по доходам, при прочих равных условиях, всегда будет больше, чем в небольшой стране с однородными географическими и климатическими условиями. Поэтому высокая межрегиональная и межотраслевая дифференциация доходов в некоторой степени обусловливает высокую социальную дифференциацию в целом в России по сравнению с другими странами.
Социальное неравенство России также определяют и структурные особенности отечественной экономики, в частности ее основная ориентация на фондоемкие производства (добывающие отрасли), не требующие большого числа рабочих, но приносящие прибыль, которая во много раз превышает прибыль от других производств, где она формируется за счет вложенного труда.
В российской экономике социальное неравенство имеет свои особенности и черты, отличные от других стран. Так, в развитых странах бедность локализуется среди безработных, мигрантов, многодетных семей, а в России 35 % лиц, находящихся ниже или рядом с чертой прожиточного минимума, составляют семьи работающих с одним или двумя детьми. Основная масса бедных в России — работающие по найму или пенсионеры. С другой стороны, дешевизна рабочей силы создает низкую заинтересованность предприятий в модернизации производственной базы и фактической консервации отсталости и низкой конкурентоспособности производства.
Процент бедных и богатых в России относительно невелик, и основная часть населения (60 — 70 %) представлена средним классом, в котором уровень жизни практически не различается. Доля богатых домохозяйств составляет примерно 6 % от общего числа обследованных, доля бедных — около 44 %, а обеспеченная часть среднего слоя — 30 %. Так, если представить данную ситуацию графически, то мы не сможем увидеть этапы или ступени перехода с одного уровня жизни на другой, так как в отечественной экономике есть лишь ступень «крайней бедности» (нищеты) и верхняя ступень «богатства и благополучия», а посередине пологая линия. Такая ситуация не позволяет обеспечить устойчивый экономический рост, поскольку уровень дохода большей части российского среднего класса не позволяет обеспечить нормальное воспроизводство человеческого капитала и соответствующий уровень жизни.
Используя подход Всемирного банка, все страны мира можно разделить по крайней мере на три группы. Для первой группы границей бедности будут однодневные расходы, равные 1 долл. США по ППС, для второй — 2,15 долл. и для третьей — 4,3 долл. Если Россию отнести ко второй группе, тогда к бедным будут относиться лица, чьи расходы в месяц составили 645 руб., а если к третьей, то 1 290 руб. При этом в Москве удельный вес бедных составляет 4,6 % (в долларовом выражении в пересчете по ППС), в Санкт-Петербурге — 6,8 %, в остальных городах в среднем — 30,2 %, а в сельских населенных пунктах — 44,9 %.
Решением рассмотренных выше социальных проблем является существенное снижение уровня бедности на основе поддержания высоких темпов экономического роста, обеспечения макроэкономической стабильности, роста денежных доходов населения, разработки новых и повышения эффективности уже существующих программ социальной защиты и совершенствования механизмов социального партнерства.
Таким образом, анализ сложившейся ситуации в социальной сфере показывает, что для формирования эффективной социальной политики и проведения социальных реформ необходимо, прежде всего, учитывать сложившуюся стратификацию общества. Нуждается в корректировке и доработке сам механизм, а также инструментарий реализации социальной политики. При этом развитие человеческого потенциала невозможно без расширения возможностей выбора — круга вероятных сценариев самореализации человека как личности.
Элементарными предпосылками для человеческого развития, по мнению экспертов Всемирного банка, являются долгая и здоровая жизнь, образование, достойный уровень жизни, обладание политическими и гражданскими свободами, необходимыми для участия в жизни общества.
Эффективная модель управления государственной социальной политикой должна подразумевать создание условий для развития социального обеспечения с помощью негосударственного сектора. Результат структурных социально-экономических изменений непосредственно зависит от уровня участия как общества, так и поддержки действий государства.
Построение эффективных механизмов должно основываться на мобилизации общественного потенциала как основного элемента государственной социальной политики. В этом случае новая политика будет основываться на стремлении граждан помочь в решении социальных проблем и активно способствовать социальному развитию. При этом наиболее важная задача развития общества в этом направлении состоит в том, чтобы преодолеть ситуацию, где бедные и уязвимые группы — единственные получатели государственной помощи. Социально ориентированная и благотворительная деятельность должна быть направлена и на те груп -пы, которые готовы принять участие в реализации социально значимых программ (на национальных, региональных и местных уровнях управления).
приглашаем к сотрудничеству!
Издательский дом «Финансы и Кредит» оказывает услуги по изданию книг, брошюр, монографий, учебников, учебно-методической и художественной литературы. Издание осуществляется за счет средств автора. Срок изготовления монографий объемом 10 печатных листов в мягкой обложке составляет 40 дней.
Тел./факс: (495) 621-69-49, Http:/www.financepress.ru
(495) 621-91-90 e-mail: [email protected]
