Научная статья на тему 'Клиническая оценка эффективности применения нпвп при лечении острой боли'

Клиническая оценка эффективности применения нпвп при лечении острой боли Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»

CC BY
1507
147
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Клиническая оценка эффективности применения нпвп при лечении острой боли»

КЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ нпвп ПРИ ЛЕЧЕНИИ ОСТРОЙ БОЛИ

Костина И.Н .

к.м.н., доцент кафедры хирургической стоматологии и челюстнолицевой хирургии ГОУ ВПО УГМА, г. Екатеринбург, [email protected]

В ежедневной работе врач-стоматолог назначает фармакологические препараты пациентам при различных заболеваниях или после эндодонтических, хирургических вмешательств, сопровождающихся наличием острой боли и отека. Безусловно, в лечении заболевания, сопровождающегося болью, необходим этиопатогенетический подход. Однако успешный результат будет в том случае, если в комплексной терапии болезни применяется рациональное обезболивание.

Топографически челюстно-лицевая область отличается обильным развитием кровоснабжения и иннервации, что обуславливает яркую выраженность отека и болевой реакции. В такой клинической ситуации адекватный анальгезирующий и противовоспалительный эффект можно достичь применением НПВП.

НПВП - широко применяемая фармакологическая группа. В настоящее время в клинической практике используют более 1000 НПВП, отличающихся по особенностям действия и назначения.

Все НПВП имеют общий механизм действия, заключающийся в подавлении активности цикло-оксигеназы (ЦОГ), которая катализирует конверсию арахидоновой кислоты и образование ряда простагландинов. Простагландины - алгогенные субстанции, медиаторы воспалительной реакции в тканях, вызывающие отек тканей, расширение сосудов, лихорадку, возникновение болевых и воспалительных синдромов. НПВП подавляют преимущественно фазу экссудатации. Препараты: индометацин, диклофенак, фенилбутазон - действуют также на фазу пролиферации, уменьшая синтез коллагена и связанное с этим склерозирование тканей, но слабее, чем на экссудативную фазу. На фазу альтерации НПВП практически не влияют [2]. Противовоспалительное действие связано с торможением перекисного окисления липидов, стабилизацией мембран лизосом, уменьшением образования АТФ, торможением агрегации нейтрофилов, торможением продукции ревматоидного фактора [3]. Разная химическая структура НПВП определяет их неодинаковую противовоспалительную активность.

Анальгетический эффект НПВП в определенной степени связан с нарушением проведения болевых импульсов в спинном мозге. Этот эффект в большей степени проявляется при слабой, умеренной боли, локализующейся в мышцах, суставах, сухожилиях, нервах, а также при головной и зубной боли. При сильной боли достаточно высокую активность показали в ряде контролируемых клинических исследованиях диклофенак, кеторолак, кетопрофен и др. (табл. 1).

Таблица 1

Анальгетическая активность НПВП

Группа Противовоспалительная активность НПВП Название препарата

1 Выраженная Кеторолак (кеторол), кетопрофен, лорноксикам, мелоксикам, диклофенак, индометацин, флубипрофен, пироксикам, набуметон, целекоксиб

2 Слабая Ацетилсалициловая кислота, мефенамовая кислота, пироксикам, напроксен, парацетамол, ибупрофен

Подбор НПВП осуществляется эмпирически, исходя из свойств препарата. Кратность приема НПВП зависит от фармакокинетики препарата. Анальгетический эффект прямо пропорционален величине разовой и суточной дозы.

Большинство НПВП назначают 3 - 4 раза в сутки (коротко действующие препараты: кето-ролак, ибупрофен, кетопрофен, салицилат натрия, диклофенак натрия). Ряд препаратов назначают 1 - 2 раза в сутки (напроксен, пироксикам, сулин-дак, релифекс, ксефокам).

Доза НПВП должна снимать или значительно уменьшать интенсивность боли. В случае отсутствия эффекта назначают НПВП иной группы. Назначение больному одновременно двух различных НПВП нерационально, так как усиление лечебного эффекта достигается редко, а побочные реакции усиливаются [4].

НПВП, относящиеся к одной и той же группе и близкие по химической структуре, несколько различаются по силе анальгетического эффекта. частоте развития и характера побочных реакций.

Прошми стомшшнн / Actual момш oi stoimtolocv

2012. № 1

V Dii. Reddy'S

КЕТО РОЛ’

• Обладает мощным анальгетическим эффектом.

• Обезболивает быстро на продолжительный период времени.

• Обладает хорошей переносимостью

и создает возможность адекватной анальгезии.

• Эффективен при остром болевом синдроме высокой и средней интенсивности любого происхождения.

• В отличие от наркотических препаратов, не требует количественного учёта и особых условий хранения.

Представительство фирмы «Д-р Редди'с Лабораторис Лтд.».

115035, Москва, Овчинниковская наб. д. 20стр.1; тел.: (495) 795 3939,783 2901; факс: (495) 795 3908; www.drreddys.ru; e-mail: [email protected]

РЕКЛАМА. Информация для врачей и медицинских работников

трометамин

мощный ненаркотический обезболивающий препарат

КЕТОРОЛ

• м»

Клиническая эффективность препарата может зависеть от вида, особенностей течения заболевания у конкретного больного, а также от его индивидуальной реакции.

По силе анальгетического действия среди НПВП выделяется кеторолак (кеторол).

Сравнительное исследование анальгезирующего действия наиболее часто используемых в клинике НПВП (Drugs of Choice from the Medical Letter, 1995) показало наиболее высокую анальгезирую-щую активность дериватов пропионовой кислоты: кеторолак 30 мг > (кетопрофен 25 мг = ибупро-фен 400 мг; флурбипрофен 50 мг) > (парацетамол 650 мг = фенопрофен 200 мг = напроксен 250 мг = этодолак 200 мг = диклофенак 50 мг = мефенамовая кислота 500 мг) > набуметон 1000 мг [цит. по 2]. Как видно, наиболее мощный анальгезирующий эффект проявляет кеторолак.

Двойное слепое параллельное сравнение многоразовых доз кеторолака, кетопрофена плацебо. принятых перорально пациентами в течение двух дней после операции сложного удаления нижних третьих моляров, показало высокую эффективность кеторолака [6]. При приеме кеторолака боль отсутствовала у 54,1% пациентов, при приеме кетопрофена - у 42,8% пациентов [6].

При использовании кеторолака в амбулаторной хирургической стоматологии было отмечено его хорошее анальгезирующее действие и выраженный противовоспалительный эффект в послеоперационном периоде [7]. По данным Олмедо и соавт. [6], при приеме кеторолака сильный отек в течение двух дней после операции отмечался только в 5,6% случаев, при приеме кетопрофена - в 15,4% случаев.

Кеторолак хорошо всасывается в желудочнокишечном тракте. После приема внутрь максимальная концентрация его в плазме крови достигается через 30 - 60 минут. Биодоступность препарата составляет 80 - 100%. Кеторолак метаболизиру-ется в печени с образованием конъюгированных и гидроскилированных форм, которые выводятся через почки. Около 6% от введенной дозы препарата выводится с калом. Период полувыведения препарата составляет 5,3 часа, у лиц старше 65 лет этот показатель может увеличиться в 1,5-2 раза.

Назначение НПВП даже коротким курсом, особенно у лиц высокого риска, может быть сопряжено с вероятностью развития побочных эффектов. Противопоказания к назначению НПВП общеизвестны: повышенная чувствительность и аллергические реакции (отек Квинке, аллергический ринит и т.д.), геморрагические диатезы, нарушение свертывающей системы крови, кровотечения в послеоперационном периоде, активная язва желудка или

12-перстной кишки (рецидивирующее течение), умеренные и тяжелые нарушения функции печени, почек, выраженная гиповолемия, предполагаемое или подтвержденное острое нарушение мозгового кровообращения, беременность.

Проспективное рандомизированное мультицен-тровое исследование оценки риска развития серьезных побочных эффектов при приеме кеторолака, кетопрофена и диклофенака показало, что серьезные осложнения на фоне приема кеторолака составили 1,38% случаев [8]. Среди них кровотечения имеют 1,04%, аллергические реакции - 0,12%, острая почечная недостаточность - 0,09%, желудочнокишечное кровотечение - 0,04% [8]. Эти данные сопоставимы и не превышают процент побочных реакций, отмеченных у пациентов, принимающих кетопрофен и диклофенак. По данным А.Л.Верткина и соавт. [5], частота развития побочных эффектов при применении кеторолака (Кеторола) - 2,7%. Наиболее часто встречаются диспепсические симптомы, не требующие отмены препарата [5].

Таким образом, правильный выбор НПВП позволяет адекватно устранить болевой синдром и воспаление, снизить риск послеоперационных осложнений, повысить качество жизни пациентов, их работоспособность и психологическое состояние.

ЛИТЕРАТУРА

1. Буров Н.Е. Применение нестероидных противовоспалительных препаратов в анестезиологии и реаниматологии [Электронный курс]. - URL: http://www.kranex.ru/pressa/23.pdf.

2. Вознесенский А. Г Клиническая фармакология нестероидных противовоспалительных средств. - AviaiLabLe from: www. volgadmin.ru/vorma/archiv. - 2010.

3. Страчунский Л. С. , Козлов С. Н. Нестероидные противовоспалительные средства: методическое пособие [Электронный курс]. - URL: http://www.antibiotic.ru

4. Павленко С. С. Лечение хронической боли нестероидными противовоспалительными средствами // Боль и ее лечение. - 1999. - № 10. - С. 4-8.

5. Верткин А.Л. , Прохорович Е.А. , Горулева Е.А. , Гирель О. И. Эффективность и безопасность применения кеторола для купирования болевого синдрома на догоспитальном этапе. - AviaibLe from: http://www.trimm.ru - 2010.

6. Олмедо М.В., Галвец Р., Вальесильо М.Двойное слепое параллельное сравнение многоразовых доз кеторолака, кетопрофена и плацебо, принятых перорально пациентами с постоперационной зубной болью // боль. / 202. - № 9. - С. 23-30.

7. Егорова О.А. Эффективность и безопасность кеторола при болевом синдроме в клинике амбулаторной хирургической стоматологии // Стоматология. - 2009. - № 6. - С. 53-43.

8. Forrest J. B. , Camu F. , Creer L.A. , Kehler H. et al. Одинаковая безопасность применения кеторолака, диклофенака и кетопрофена для купирования боли после обширных хирургических операций // Br. J. Anaaesthesia. - 2002. -Vol. 88. - № 2. - P. 227-233.

Прошми стоматологии / Actual момш of stomatology

2012. № 1

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.