CC BY
28
Кластерно-сетевые
структуры
как направление
интеграции
современных
организаций
Д.С. Березовский,
аспирант кафедры менеджмента
В теории экономических организаций основа организации определена американским экономистом А. Маршаллом (1842-1924 гг.) и имеет точное выражение - разделение труда как выделение специализированных функций. Анализируя современное понятие организации, представитель новой институциональной теории К. Менар, называет организацией экономическую единицу, обладающую определеннными границами и функционирующую для достижения цели, разделяемой участниками организации.
Далее рыночная экономика представляется им как структурная взаимосвязь двух форм - рынка и организации. Рынок в литературе по экономике организаций представляется как механизм передачи прав собственности, причем рынок является институтом особого рода и трактуется как институциональный продукт.
Институты - это разработанные людьми формальные (законы) и неформальные (договоры, кодексы поведения) ограничения, факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Данный подход исходит из двух основных моментов:
- возрастает роль организационных факторов, обусловливающих институциональные изменения;
- гибкие институциональные структуры позволяют легче адаптироваться к переменам.
Институт создает условия, правила размещения и использования ресурсов. Его характеристикой выступают отношения, включающие компоненты власти, силовые взаимодействия между индивидами
или группами индивидов. Институт реагирует на структурные ограничения, порождая новые ограничения, а рынок - тем, что он содержит в себе механизмы выбора, реализованного под принуждением, которое носит преимущественно конъюнктурный характер.
Рассматривая развитие организации через призму институциональной теории, следует подчеркнуть существующую тенденцию, которую отмечают многие, а именно: кризис общественного доверия к государству в целом и к его основным институтам в возможности решения социальных проблем общества.
Так Друкер П. отмечает, что реальность, в которой существует всякое современное общество, - это постоянный и быстро развивающийся плюрализм, где существуют институты всех видов, размеров, предназначения и структур.
В каждой отдельно взятой стране существуют политические группы со своими частными интересами, которые доминируют в политическом процессе и все в большей степени оборачивают общее благо на собственную пользу, на реализацию политических интересов и власть.
Цель управления развитием организации должна заключаться не только в капитализации активов организации (увеличении стоимости для акционеров), но и в реализации социальных и гражданских целей людей, работающих в организации, и общества в целом. В противном случае может произойти уничтожение организации и общества в целом.
В связи с этим следует сделать вывод, что цель управления развитием организации состоит в установлении баланса между общественным благом, гуманитарным развитием работающих на организацию членов общества и специфическими целями организации.
Реализация указанной цели достигается организацией общественного социального партнерства для решения диапазона социальных проблем на местном уровне.
Новый подход к решению наболевших проблем общества состоит в участии организации в партнерстве с правительственными и некоммерческими институтами местного уровня в реализации узконаправленных и краткосрочных социальных проектов.
С середины 1980-х годов все большее внимание экономической науки привлекают идеи новой институциональной экономики. Использовать знания этого научного направления первыми попытались представители маркетинга средств производства, а затем маркетинга услуг и потребительских товаров.
В отличие от неоклассической теории, новая институциональная экономика добивается того, чтобы показать как можно ближе к реальности несовершенство рынков, путем включения в анализ фактора неопределенности в их будущем развитии и поведении участников.
При анализе институтов, понимаемых как целенаправленные нормативные системы, интерес представляют главным образом две постановки вопроса. В рамках первой, носящей преимущественно экспликатив-ный характер, делается попытка объяснить, по какой причине институты одной отрасли хозяйства образуются определенным образом. Речь идет о том, почему определенные задачи регулируются рынками, тогда как другие решаются внутри самого предприятия. В рамках второй постановки, имеющей скорее инструментальный характер, новая институциональная экономика сосредотачивает внимание на том, какие институциональные соглашения могут быстрее всего решить координационные проблемы.
Современная экономика определяется глобализацией, определяющими процессами которой являются интернационализация, создание общемировых коммуникационных систем, сетевая логистика, интеграция социально-экономического пространства.
Интеграция бизнеса - объективный процесс, обусловленный стремлением организации найти эффективные способы производства и реализации продукции, повышения ее конкурентоспособности, а также обеспечить будущее развитие и ускоренный рост на основе объединения потенциала интегрируемых хозяйственных единиц. Конструирование эффективных механизмов кооперации и партнерства на данных уровнях представляет собой наиболее сложную проблему, требующую методологических и практических решений.
Интеграция приводит к формированию единого экономического организма из автономных, самостоятельно функционирующих единиц, каждая из которых нацелена на максимальную результативность деятельности.
Преобразование традиционных индустриальных корпораций в постиндустриальные будет происходить путем кластеризации последних, выделения в них креативных центров, креативных структур, креативных лидеров, роль которых будет усиливаться при снижении значимости традиционных структур. Только отказ от принципов классического менеджмента XX века сможет обеспечить быстрое преобразование индустриальных корпораций в инновационные, креативные, отвечающие реалиям XXI века.
Американский экономист Дж. Бэрнхэм, анализируя институциональные аспекты развития, заявляет о «революции партнерства», которая характеризуется самоорганизацией и сетевой структуризацией. Отечественный экономист Г.Б. Клейнер говорит о формировании интегрированных предпринимательских структур не только на макро-, но и на мезо-, микро- и даже наноуровне [4, 5, 7].
Широкое использование интеграционного алгоритма в управлении организациями обусловлено следующими причинами:
- формированием общества нового типа - постиндустриального, основанного на экономике знаний и глобальной информатизации;
- развитием информационно-коммуникационных технологий и возрастанием, в связи с этим, роли информации и межорганизационного знания с использованием сетевых коммуникаций;
- динамизмом внешнего окружения и необходимостью адаптации организационных систем к новому турбулентному окружению;
- актуальностью временного аспекта деятельности;
- расширением географического пространства деятельности компании с освоением национального и мирового рынков товаров, услуг и информации;
- усилением интеграционных связей, необходимость которых продиктована сложностью и многомерностью бизнеса;
- усложнением системных свойств товара (работы, услуги) с точки зрения внутрипроизводственнных и маркетинговых факторов;
- увеличением специализации деятельности, профессиональной компетентности и качества продукции [2, 4, 5, 6].
Как отмечают экономисты Б.А. Ерзнкян, В.А. Агафонов, в сложном, динамичном мире XXI века «процессы конкуренции и интеграции переплетены между собой, образуя принципиально новое социально-экономическое пространство, где каждая страна, каждый регион должны найти свое место, встроиться в мировые экономические и циви-лизационные процессы» [5, С. 43; 6].
Межфирменная интеграция в настоящее время развивается в значительных масштабах, формах, видах и проявлениях.
Мировой опыт функционирования предпринимательских структур показывает следующие основные образцы интеграции:
- Германия: холдинги, банковские группы, концерны;
- Великобритания: холдинг-компании;
- Япония: от дзайбацу к кэйрэцу;
- Италия: государственные холдинги;
- Нидерланды: транснациональные корпорации;
- Финляндия: холдинги и иностранные инвестиции;
- Швеция: холдинги и государственный сектор экономики;
- Франция: холдинги и диверсификация капитала;
- развивающиеся страны: многообразие корпоративных форм [2, 3, 4, 5, 13].
Можно выделить следующие виды интегрированных предпринимательских структур: конгломерат, картель, консорциум, концерн, холдинговая компания, ФПГ, трест, ТНК и др., которые различаются по степени юридической самостоятельности, наличию
производственной общности, степени централизации сфер деятельности и др.
Интегрированные структуры могут классифицироваться по следующим признакам:
- глубина обоснования целесообразности интеграции и ожидаемой эффективности;
- характер хозяйственных отношений, механизмы управления совместной деятельностью, степень реализации принципов корпоративного управления,
- взаимосвязь с государством;
- различие целевых установок и ориентиров на конечный
результат;
- источники ресурсного обеспечения;
- характер деятельности головной компании (лидирующих субъектов, «ядра», центра);
- принципы организационного построения, типы координации и характер коммуникаций;
- географические границы бизнеса;
- степень централизации капитала и консолидации имущества.
Новые концепции управления предполагают косвенное воздействие на промышленное развитие через создание условий для развития бизнеса. Кластерный подход является одним из них.
В сфере межсетевых взаимодействий отдельным вопросом является формирование отраслевых кластеров, исследованию которых посвящены работы экономистов: Е.Г. Анимицы, Н.Ю. Власовой, А.Н. Ку-динова, Ю.Г. Лавриковой, Е.А. Лурье, Е.А. Монастырного, О.В. Печуры, И.В. Пилипенко, М. Портера, О.А. Романовой, Я.П. Силиной, Н.М. Сурни-ной, А.И. Татаркина, Д.А. Ялова и др.
Под отраслевыми кластерами понимаются устойчивые территориально-отраслевые партнерства, объединенные инновационной программой внедрения передовых производственных, инжиниринговых и управленческих технологий с целью повышения конкурентоспособности.
Региональные кластеры трактуются как сконцентрированные по географическому признаку группы независимых, самостоятельных, взаимосвязанных производственных и других организаций, координирующих совместные действия, способные эффективно использовать внутренние ресурсы региона и создавая конкурентные преимущества участникам кластера и всего региона.
Участниками кластера могут быть самые различные организации: производственные, информационные, финансовые, правительственные и др.
Классификацию кластеров определяют те группы предприятий, ориентируясь на которые, формируется стратегия развития региона. М.Ф. Дриго формулирует основные признаки, которые лежат в основе формирования конкретного типа кластера:
- степень открытости кластера - определяет возможность функционирования на основе ресурсной базы;
- полнота использования первичного ресурса - оказывает воздействие на устойчивость кластерных групп;
- надежность каналов перераспределения ресурсов - обеспечивает устойчивость логистических потоков между предприятиями кластера;
- государственная поддержка ведущей отрасли кластера -способность защиты интересов кластера, дополнительные преимущества от взаимодействия с государством [1].
Основными предпосылками формирования кластеров являются:
- объективная необходимость во взаимодействии различных хозяйствующих субъектов с целью их развития;
- возможность привлечения научного потенциала региона;
- наличие ключевых экономических субъектов, потенциально заинтересованных в сотрудничестве в рамках кластера;
- возможность привлечения к сотрудничеству других экономических субъектов;
- объединение ресурсов: природных, человеческих, финансовых; материально-технической, научно-технологической, производственной, информационной инфраструктуры;
- обеспеченность специализированной рабочей силой;
- обладание необходимыми кадрами и система профессионального образования;
- заинтересованность государственных органов в кластерном варианте развития экономики;
- наличие уверенности в эффективности взаимодействия в рамках кластера.
Целесообразность создания кластера обеспечивается использованием инновационного потенциала, порожденного объединением. Кластерная форма организации экономических субъектов на основе формирования устойчивых связей между его участниками приводит к созданию уникального совокупного инновационного продукта, который концентрирует различные научные изобретения, трансформируя их в инновации, коммерциализация которых обеспечивает достижение конкурентных преимуществ. Это приводит к повышению конкурентоспособности региона путем наращивания использования ресурсного потенциала, модернизации производства, повышения качества менедж-
мента, наращивания объемов производства, надежности поставок внутри региона, оптимизации взаимодействия различных экономических субъектов.
Участники кластера приобретают следующие преимущества:
- координация производственной и коммерческой деятельности;
- устранение организационной разобщенности;
- обеспечение бесперебойной, ритмичной работы;
- снижение затрат на проведение маркетинговых мероприятий;
- получение информации о конъюнктуре не только на рынках сбыта продукции, но и на сопряженных, косвенно связанных рынках;
- снижение рисков недопоставки сырья, отгрузки продукции, финансовых расчетов;
- отлаженная система взаимодействия с партнерами;
- согласование производственных программ, объемов и цен
отгрузки;
- выработка единых маркетинговых и ценовых стратегий;
- единое информационное поле.
Формирование кластера предполагает осуществление следующей последовательности шагов.
Первоначальный этап - идентификация потенциального кластера. В целях определения стратегических горизонтов функционирования при формировании кластеров необходимо изучить перспективы развития будущих рынков. Это позволит правильно выбрать состав кластера, организовать разработку инноваций, получить доступ к информации и др.
При создании кластера большое значение приобретает оценка потенциала совокупного роста, так как конкурентоспособные кластеры формируются в секторах, характеризующихся более высоким приростом объемов продукции и темпами роста.
На этом этапе формируется целевая группа предприятий, образующих ядро кластера. Под ядром кластера подразумевается пространственно сконцентрированная критическая масса специализированных организаций, вовлеченных в комбинированную кооперацию.
Важным вопросом является оценка эффективности интегрированных предпринимательских структур.
Выделяются следующие концептуальные подходы к качественной оценке эффективности интеграции хозяйствующих субъектов: технология анализа среды функционирования (АСФ); подход, основанный на теории трансакционных издержек; подход, основанный на оценке достижения конкурентных преимуществ; подход, основанный на оценке взаимовыгодных долгосрочных деловых отношений; подход, осно-
ванный на теории финансового менеджмента; подход, основанный на оценке с учетом влияния взаимодействия акционеров и управляющих. Методы определения стоимости компаний при количественной оценке эффективности интеграции хозяйствующих субъектов включают: затратный метод (оценка стоимости чистых активов); рыночный метод; метод нулевого (фиктивного ликвидационного) баланса; сравнительный метод (метод коэффициентов); метод дисконтирования денежных потоков; опционный метод.
Сегодня в России существует несколько «спонтанных» кластеров, образованных вокруг ключевых отраслей промышленности (химической, нефтегазовой, металлургия, машиностроение и др.). В качестве примеров потенциальных российских кластеров можно привести авиакосмические кластеры в Москве и Самаре, информационно-телекоммуникационный кластер в Москве, пищевые кластеры в Москве, Санкт-Петербурге и Белгородской области, судостроительный кластер в Санкт-Петербурге и т. п. [1, 2, 3].
Эффективная реструктуризация бывших «промышленных гигантов» требует глубокого взаимодействия и сотрудничества между крупным и малым бизнесом, властью, вузами, НИИ и т. п., и здесь кластерный подход предоставляет необходимые инструменты и аналитическую методологию. Применение кластерного подхода позволяет достигать расширенного развития малого и среднего предпринимательства.
Один из эффективных способов содействия инновационным процессам - укрепление взаимодействия между фирмами разного профиля, между разными видами создателей знания - научными и технологическими НИИ, коммерческими службами некоторых категорий.
Сотрудничество становится все более необходимым, но оно же несет с собой проблему самостоятельной линии поведения на рынке, к самостоятельному освоению новых продуктов (услуг), новых технологий и пр. В связи с этим в последние десятилетия приобрели значение эффективные кластерные стратегии, особенно с тех пор, как правительства стали уделять больше внимания сильным отраслям собственной страны и перестали копировать чужие достижения в сфере высоких технологий. Отправной точкой для реалистичной кластерной стратегии служат сильные стороны экономики. Такая стратегия строится на центрах деловой активности, уже доказавших свою силу и конкурентоспособность на мировом рынке.
В пользу предложения о создании кластера свидетельствует значительное число географически сконцентрированных организаций малого и среднего размера, на которые приходится значительная часть производства отрасли, их значимость и репутация.
Отрасли промышленности, входящие в кластер, группируются, исходя из степени межотраслевой циркуляции продукции. Можно
выделить локальные отраслевые комплексы вертикальной отраслевой интеграции от исходного сырья к готовой продукции.
Сетевые структуры создаются на базе договорных отношений, в основе которых лежит взаимовыгодный обмен ресурсами. Организация специализируется на ключевых ресурсах или работах, обеспечивающих ему конкурентные преимущества, остальные виды работ передаются другим членам сети, которые могут выполнить эти работы более эффективно. Ключевую роль в повышении конкурентоспособности кластеров играет качество используемых ресурсов. Для развития кластера необходимо осуществить следующие мероприятия: разработать региональную стратегию освоения ресурсов; ввести экономические стандарты использования ресурсов; организовать информационно-логический центр. Преимущество в ресурсах достигается за счет использования активов нескольких фирм в различных точках технологической цепи и пространства.
Принципиальное допущение о получении ресурсов за счет стратегических партнерств сделал американский экономист О. Уильям-сон [13]. Только благодаря коллективным усилиям возникают «сетевые ресурсы», которые, в силу своей специфичности и уникальности, не поддаются имитации конкурентами.
Стратегические сетевые ресурсы представляют собой продукт интерактивного процесса и сложной синергии ресурсов партнеров альянса, и выступают ключевыми компетенциями организаций. В ходе взаимодействия также зарождается «социальный» капитал, который и приводит к созданию особых, трудно имитируемых стратегических ресурсов, которые и являются наиболее значимыми конкурентными преимуществами.
С утверждением ресурсно-интеграционного подхода к управлению встает вопрос об оптимальной конфигурации создаваемого альянса - «плоские» структуры, «пирамидальный» облик современной корпорации, различная степень специализации и функциональной составляющей стратегических альянсов.
В управлении стратегическими альянсами наиболее востребованными являются такие организационные методы, как конвергенция, горизонтальная координация и самоорганизация (во внешней сети отношений), и вертикальное администрирование (внутри организации). Это позволяет минимизировать издержки за счет эффективного распределения ресурсов, снизить влияние фактора нестабильности за счет иерархических организационных процедур, а главное, достичь синер-гетического эффекта на всех уровнях управления.
Библиографический список
1. Артюхов С.С. Кластерный подход в экономике российских регионов / С.С. Артюхов, Г.Ф. Величко. - М. : Мысль. - 2004.
2. Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М. Афанасьев, Л. Мясникова // Вопросы экономики. -2005. - № 4.
3. Васильченко Н Формирование промышленных кластеров / Н. Васильченко, Е. Глумская Е., В. Секерин // Маркетинг. - 2006. -№ 5(90). - С. 3-17.
4. Дриго М.Ф. Формирование территориально-промышленных кластеров в условиях стабилизации / М.Ф. Дриго // Менеджмент в России и за рубежом. - 2007. - № 3.
5. Ерзнкян Б.А. Сетевая природа кластерной системы и основные направления формирования кластерной стратегии мезоэконо-мического развития России / Б.А. Ерзнкян, В.А. Агафонов // Экономическая наука современной России. - 2011. - № 1(52). - С. 39-48.
6. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура : пер. с англ. / М. Кастельс ; под научн. ред. проф. О.И. Шкаратана. - М. : Изд-во ГУ - Высшей школы экономики, 2000. -608 с.
7. Клейнер Г.Б. Синтез стратегии кластероа на основе системно-интеграционной теории / Г.Б. Качалов, Р.М. Качалов, Н.Б. Нагрудная // Наука. Инновации. Образование. - 2008. - № 7.
8. Портер М. Конкуренция : пер. с англ. / М. Портер. - М. : Вильямс, 2000.
9. Семенова Ф.З. Формирование территориально-отраслевых кластеров как один из инструментов повышения конкурентоспособности региональной экономики / Ф.З. Семенова // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. - 2008. - № 1(13). -С. 196-198.
10. Симагина С.Г. Сетевой и межсетевой менеджмент при нестабильном взаимодействии организаций (теория, методология, практика) / С.Г. Симагина. - М., 2008. - C. 2-17.
11. Степанова Г.Н. Стратегические альянсы как эффективная модель конкурентоспособности отечественной экономики на микроуровне / Г.Н. Степанова, Г.К. Хмелевский // Проблемы полиграфии и издательского дела: Известия вузов. - 2010. - № 2. - С. 214-222.
12. Цихван Т.В. Кластерная теория экономического развития / Т.В. Цихван // Теория и практика управления. - 2003. - № 5.
13. Wiiliamson O. Transaction Costs Economics and Organization. Theory. Journal of Industrial and Corporate Change, 1993, vol.2.
