CC BY
8
МАТЕМАТИЧН1 МЕТОДИ ТА МОДЕЛ1
В ЕКОНОМ1Ц1
УДК 330.143.2:338.436
КЛACTEPИЗAЦiЯ ПiДПPИ6MCTB М'ЯС0ПЕРЕР0БН01 ГАЛУ31
® 2015 З1Н0ВЧУК в. в., рудь в. в.
УДК 330.143.2:338.436
Зшовчук В. В., Рудь В. В.
Кластеризащя тдприемств м'ясопереробноТ галузi
Проанал'вовано види та форми вертикальноi штеграци, встановлено, що штегрован об'еднання можуть приймати pi3Hi форми, зокрема, контр-актну, кластерну, холдингову та корпоративну. Виявлено, що величина доданоi вартостi та форма штеграци корелюють мiж собою найб'льше, тдтверджуеться вибрана в дисертацйному дослдженн методика класиф'шаци тдприемств м'ясопереробноi галузи Для ефективного управлння доданою вартстю сльськогосподарськ товаровиробники та м'ясопереробн тдприемства мають базуватися на пошуку iзастосуванн органЗа-цйнихта економчнихмеханiзмiв. Важливуроль в'дграютьпроцеси штеграци, якзабезпечують тдвищеннязагальноi ефективностiвиробництва. ¡нтеграф полягае в розширенн i поглибленн виробничо-технологiчних зв'язшв, сильному використанн ресурав, об'еднанн каттал'ю, створенн сприятливих умов здйснення економiчноi д'тльностi тдприемств тощо. Ключов'1 слова: контракт, кластер, холдинг, корпора^я, вертикальна нтеграц'я, додана варткть Рис.: 2. Табл.: 3. Ббл.: 11.
Зновчук Вталй Володимирович - доктор економiчних наук, професор, зав'дувач кафедри, кафедра маркетингу, Житомирський нацональний агро-екологiчний утверситет (Старий бульвар, 7, Житомир, 10008, Украна) Email: [email protected]
Рудь Вта Вiкторiвна - астрант, кафедра маркетингу, Житомирський нацональний агроекологiчний утверситет (Старий бульвар, 7, Житомир,
10008, Украна)
Email: [email protected]
УДК 330.143.2:338.436 Зиновчук В. В., Рудь В. В. Кластеризация предприятий мясоперерабатывающей отрасли
Проанализированы виды и формы вертикальной интеграции, установлено, что интегрированные объединения могут принимать различные формы, в частности, контрактную, кластерную, холдинговую и корпоративную. Определено, что величина добавленной стоимости и форма интеграции коррелируют между собой больше, подтверждается выбранная в диссертационном исследовании методика классификации предприятий мясоперерабатывающей отрасли. Для эффективного управления добавленной стоимостью сельскохозяйственные товаропроизводители и мясоперерабатывающие предприятия должны базироваться на поиске и применении организационных и экономических механизмов. Важную роль играют процессы интеграции, обеспечивающие повышение общей эффективности производства. Интеграция заключается в расширении и углублении производственно-технологических связей, совместном использовании ресурсов, объединении капиталов, создании благоприятных условий осуществления экономической деятельности предприятий и т. п. Ключевые слова: контракт, кластер, холдинг, корпорация, вертикальная интеграция, добавленная стоимость Рис.: 2. Табл.: 3. Библ.: 11.
Зиновчук Виталий Владимирович - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой, кафедра маркетинга, Житомирский национальный агроэкологический университет (Старый бульвар, 7, Житомир, 10008, Украина) Email: [email protected]
Рудь Вита Викторовна - аспирант, кафедра маркетинга, Житомирский национальный агроэкологический университет (Старый бульвар, 7, Житомир, 10008, Украина) Email: [email protected]
UDC 330.143.2:338.436 Zinovchuk V. V., Rud V. V. Clustering Enterprises of the Meat Processing Industry
The types and forms of vertical integration were analyzed, it was found that the integrated combination may take various forms, in particular, contract, cluster, holding and corporate. It was determined that the amount of the added value and the form of integration correlate most of all, the chosen in the dissertation research methodology of classification of meat processing industry enterprises was justified. For the effective added value management the agricultural producers and meat processing enterprises should rely upon the search and application of organizational and economic mechanisms. An important role is played by the integration processes that enhance the overall efficiency of production. The integration is in the expansion and deepening of production and technological relations, sharing of resources, combining the capital, creating favorable conditions for economic activities of the enterprises, etc.
Keywords: contract, cluster, holding, corporation, vertical integration, added value
Pic.: 2. Tabl.: 3. Bibl.: 11.
Zinovchuk Vitaliy V. - Doctor of Science (Economics), Professor, Head of the Department, Department of Marketing, Zhytomyr national agroecological university (Staryy bulvar, 7, Zhytomyr, 10008, Ukraine) Email: [email protected]
Rud Vita V. - Postgraduate Student, Department of Marketing, Zhytomyr national agroecological university (Staryy bulvar, 7, Zhytomyr, 10008, Ukraine) Email: [email protected]
Вступ. Пiдприeмства м'ясопереробно! галузi для ефективно! дiяльностi потребують узгодженостi всГх сфер та пiдкомплексiв у плаш справедливого розподiлу доходiв та загально! суми додано! вартостi, починаючи вГд вироб-ництва сировини i закшчуючи реалiзацieю готово! продук-Ц11. Щ ланки виробництва продукщ! функцiонують у ре-жимi органiзацiйного вiдокремлення, i кожен суб'ект ке-руеться сво!ми господарськими iнтересами. Виробництво продукщ! тваринництва е складним сектором сучасного продовольчого комплексу, який об'еднуе тваринниив, фер-мерiв, пiдприемцiв, що займаються кормами, забоем худо-би, переробкою м'яса, оптовою та роздрiбною торгiвлею. Складовi комплексу взаемопов'язанi мгж собою через мережу ринкгв, тому необхГдно побудувати едину економiчну полiтику на базi спiльних економiчних iнтересiв.
Розвиток штегращ! у сферi виробництва дозволяе обгрунтувати необхiднiсть пошуку нових форм i пiдходiв до створення штегрованих структур в умовах недостатньо розвинено! ринково! iнфраструктури i наявнiстю ресурсного потенщалу, що зумовлюе розробку та практичну реа-лiзацiю заходгв з формування i функцiонування кластерiв. Проблеми iнтеграцi¿ та кластеризацГ! в единому комплекс не дослiджувалися, тому розвиток штегращйних процесiв у сферi виробництва м'яса г застосування кластерного шд-ходу пГдвищить конкурентоспроможнГсть тдприемств.
Аналiз останнiх дослiджень i публжацш. Досль дженню процесГв штегращ! та кооперащ! присвяченГ робо-ти вГдомих закордонних Г вГтчизняних науковцГв М. Адел-мана, I. АкГмово!, В. Андршчука, Л. Ганущак-бфГменко, В. Зшовчука, А. 1гнатюк, Р. Коуза, Д. Лук'яненко, М. Малка, В. Месель-Веселяка, Л. Молдаван, Д. Норта, М. Портера, Л. Роя, П. Саблука, Е. Серово!, О. Угльямсона, О. Щербако-во! та Гн. Визначаючи значний внесок та отримаш науковГ результати науковцГв, необхГдно зазначити, що деяи аспек-ти потребують удосконалення та врахування особливос-тей, що стосуються формування додано! вартостГ в умовах вертикально! штегращ! м'ясопереробних тдприемств.
Мета досл^ження. Мета дослГдження полягае в уза-гальненГ теоретичних Г методичних засад кластеризацГ! тд-приемств м'ясопереробно! галузГ та виявлення перспектив створення штегрованих структур.
Виклад основного матерiалу. Управлшня, орГенто-ване на варткть, Грунтуеться на постГйному прагненш до збГльшення вартостГ органГзацГ! [1 - 3]. Цей процес забезпе-чуеться через прийняття вГдповГдних управлшських рГшень на всГх ргвнях - вГд стратегГчних, на ргвш ради директорш, до повсякденних оперативних ршень менеджергв нижчо! ланки. Прийняття таких ршень можливе лише за наявно-стГ у всГх працГвникГв тдприемства вартГсного мислення, заснованого на ключових факторах вартостГ. Розглядати свое тдприемство з точки зору вартостГ кожен пращвник може за наявностГ таких факторГв: на пГдприемствГ дГе система заохочення пращвниив на основГ показникГв вартостГ; двостороннГй обмш ГнформацГею, що доносить до рядо-вих працГвникГв загальну та короткострокову стратегш пГдприемства, Г, вГдповГдно, дае керГвництву ГнформацГю про вГдгук персоналу на управлшсьи методи та засоби; дозволяе в умовах динамГчних макро- та мшроекономГчних показникгв корегувати управлшсьи ршення та формулю-вати новГ аспекти глобально! стратегГ! компанГ!.
Розглянувши та проаналГзувавши види та фор-ми вертикально! штегращ!, встановлено, що штегроваш об'еднання можуть приймати рГзш форми. Зокрема, штегроваш структури, створеннГ шляхом укладання договоргв про спГвпрацю (контрактна форма); штегроваш структури, створеннГ шляхом видглення структурних шдроздшв (кластерна форма); штегроваш структури, створеннГ шляхом поглинання (холдингова форма); штегроваш структури, створеннГ шляхом злиття (корпоративна форма) (рис. 1).
Метою штегрованих формувань виступае створення ргвних економГчних умов учасникам, розвиток всГх техно-логГчних ланок виробництва инцевого продукту, тдви-щення ефективностГ виробництва. Причинами об'еднання пГдприемств в штегроваш структури е забезпечення без-перебшних поставок сировини, фГнансова неспроможшсть, висока кредиторська заборгованГсть, у т. ч. по заробГтнш платГ, зношешсть основних фондгв, нестача обггових коштгв Г технологГчна вГдсталГсть. Водночас потребують подальшо-го дослГдження фактори ризику збГльшення частки контр-актних вГдносин всерединГ таких об'еднань та критичний ргвень ГнтеграцГ! для пГдприемств м'ясопереробно! галузГ.
Виршення проблеми нарощування виробництва м'яса залежить вГд злагоджено!, узгоджено! роботи сгль-ськогосподарських Г м'ясопереробних пГдприемств, !х взаемно! зацГкавленостГ у збкьшенш продуктивностГ, ско-роченнГ втрат на всГх стадГях технологГчного процесу збе-рГгання та переробки м'яса. У числГ сучасних проблем пер-шочерговими е ГнтеграцГя виробництва Г переробки м'яса, вдосконалення органГзацГйно-економГчного мехашзму вза-емовГдносин фермерських господарств та м'ясопереробних пГдприемств на основГ отримання кшцевого результату.
Спкьшсть ГнтересГв сгльськогосподарських пГдприемств, м'ясокомбГнату, торггвлГ Г фшансових структур в отриманнГ максимального виходу кшцевого продукту до-сягаеться завдяки прогресивному економГчному механГзму функщонування Гнтегрованих пГдприемств, побудованому таким чином, що всГ учасники рГвною мГрою зацГкавленГ в комплексному вирГшеннГ питань, пов'язаних Гз розви-тком м'ясопереробного виробництва. Ефект вГд розвитку штегрованого виробництва може бути забезпечений при тюних зв'язках всГх структурних шдроздшв, при яких мае зростати ефектившсть як в кожному шдроздш единого технологГчного процесу, так Г загальна ефектившсть виробництва кшцевого продукту.
Забезпечення вартГсного мислення через назван фактори можливе лише за умов наявностГ структурно! та математично! моделГ компанГ!, яка в умовах вертикально! ГнтеграцГ! дозволяе розв'язати такГ завдання:
1. АналГз та ефективна класифГкацГя пГдприемств м'ясопереробно! галузГ на основГ вартюних показ-никГв;
2. Визначення категорГ! / кластера для власного тд-приемства в межах зони дГяльностГ (мГсто, область, регГон);
3. Забезпечення математичними рГвняннями для ана-
лГзу та прогнозу дГяльностГ пГдприемства;
4. Формулювання глобального та короткострокового
тренду пГдприемства на основГ вартюних показ-никГв;
Контрактно форма
1
Сiльськогосподарське пщпришство контракт Переробне пщпришство
Корпоративна форма
Сiльськогосподарський товаровиробник (засновники) Переробне пщприемство
Холдингова форма
/
(
\
Сiльськогосподарське пщпришство
Кластерна форма
Рис. 1. Форми штеграцп тдприемств м'ясопереробно! ^y3i
Джерело: власнi дослiдження
5. Забезпечення можливостей переходу в шшу кате-горГю / кластер з метою збГльшення вартостГ пГд-приемства.
Першочерговим завданням, що буде розглянуто, е аналГз та класифжащя пГдприемств м'ясопереробно! галузГ в структуру вертикально штегрованого утворення. Для цього розглянемо показники дГяльностГ пГдприемств названо! галузГ в межах Житомирсько! область
Для розв'язання задачГ класифГкацГ! пГдприемств необхГдно забезпечитись класифшацшними показниками та методом класифшацп. В данш роботГ пропонуеться реа-лГзувати класифшащю пГдприемств на основГ кластерного аналГзу [4 - 7]. ОскГльки основу дослГджень становить додана вартють та Гнтегрована структура, в якостГ основних показникГв вибрано величину додано! вартостГ та форми ГнтеграцГ! в агробГзнесГ.
На першому етапГ класифГкацГйно! задачГ необхГдно виявити структуру та розподгл показникгв. Ця задача може бути розв'язана з використанням ГерархГчного кластерного аналГзу, що дае уявлення про ильисть категорГй та ргвш подГлу. Алгоритм ГерархГчно! кластеризацГ! [8 - 9] такий: 1. ВГдбГр об'ектгв для кластеризацГ!. В задачГ даного дослГдження це всГ пГдприемства регГону як кон-
куренти та маркери ринку м'ясопереробно! про-мисловость
2. Визначення множини змшних, за якими ощнюва-тимуться об'екти у вибГрщ. ОскГльки на даному етат невГдома кореляцГя м1ж змГнними, що харак-теризують вибГрку, пропонуеться почергово ощ-нити кластери по окремим змшним та визначити корелящю м1ж ними та базовими показниками.
3. Обчислення значення м1ри близькост м1ж об'ектами. ОскГльки даш в нашш таблиц! представлен! змГнними двох типГв - ккьисними та якГсними, буде використано два критерГ! близь-кост1. Для ощнки вГдстаней м1ж показниками ккьюсного типу, тобто фшансовими показниками дГяльносп, вибрано евклГдову вГдстань [10]. ВГдсташ м1ж якГсними показниками, як1 представ-ляють тип виробництва та форму вертикально! штегращ!, вимГряш за алгоритмом Манхеттена (вГдстань мкьких кварталГв).
4. Застосування методу кластеризацГ! для створення подГбних за характеристиками об'екпв (клас-терГв). На даному етат вибрано таксономГчний алгоритм з повним зв'язком, вГдомий також як
метод далекого сусiда [9], що дозволяе оцiнити загальну структуру кластерiв за категорiями.
Попереднiй аналiз результапв iерархiчноl кластери-заци можна провести на основi тесту Хi-квадрат розподку [7; 10]. Для цього створимо узагальнюючу таблицю, в яку внесемо номери кластеров за кожним результатом iерархiч-но1 кластеризаци (табл. 1).
Результати ймовiрностних характеристик Хi-квадрат тесту на довiрчому рiвнi 0,05 також вообразимо в табл. 2.
Отже, корелящя мiж кластерами за ильисними по-казниками не задовольняе вибраному довiрчому рiвню.
Це означае, що для проведення Хьквадрат тесту ми маемо дуже малу вибiрку або дат, що не задовольняють нормальному розподку. 1снуе низький ршень кореляци, найбiльш корельованi мiж собою собшарткть та додана вартiсть. Мiж кластерами за категорiями кореляцiя задовольняе вибраному довiрчому рiвню i для окремих теспв е досить вагомою. У всiх тестах Хi-квадрат розподк задовольняе умовам перевiрки гiпотези, тобто бкьший деякого числа, заданого в таблиц розподку квантилш.
Отже, величина додано! вартост та форма штеграци корелюють м1ж собою найбкьше, що тдтверджуе вибрану
Таблиця 1
крарх1чна кластеризацiя м'ясопереробних тдприемств
Код пщприемства Кластер за типом виробництва Кластер за формою штеграци Кластер за доданою вартiстю Кластер за собiвартiстю Кластер за доходом Кластер за прибутком
1 А А й С С С
2 А В С С С С
3 А А й С С С
4 А С й й й С
5 А А С С С С
6 А С С С С С
7 А А С С С С
8 А В С С С С
9 А й С С С С
10 А С й й й й
11 А С С С С С
12 В А С С С С
13 В С А А А А
14 В й С С С С
15 В А С С С С
16 С й С С С С
17 С й С С С С
18 С С С С С С
19 С А й й С С
20 С А й С С С
21 С й С С С С
22 С й С С С С
23 С й й й С С
24 С й С С С С
25 С й С С С С
26 С й С С С С
27 й й й й й й
28 й й й й й й
29 й С В В В В
30 й й й й С С
31 й й й й С С
32 Е й й С С С
Джерело: власнi дослiдження.
Таблиця 2
HMOBipHOCTi Xi-квадрату розподiлу для TecTiB сукупних впливiв
Назва кластеру Кластер за типом виробництва Кластер за формою штефацп Кластер за доданою вартктю Кластер за cобiвартicтю Кластер за доходом Кластер за прибутком
Кластер за типом виробництва 1
Кластер за формою штеграцп 0,2164 1
Кластер за доданою варжтю 0,03839 0,4015 1
Кластер за собiвартiстю 0,01876 0,3521 ~0 1
Кластер за доходом 0,08165 0,2365 ~0 ~0 1
Кластер за прибут-ком 0,05796 0,399 ~0 ~0 ~0 1
Джерело: власш дослiдження.
методику класифГкацГ! пГдприемств м'ясопереробно! галу-зГ. ОтриманГ результати потребують подальшого !х дослГ-дження в щлях практичного впровадження. Для уточнення рГвнгв розмежування в кластерному аналГзГ, перейдемо до кластеризацГ! за методом К-середнГх, з кГлькГстю кластерГв
р1вною чотирьом. Даний метод передбачае кластеризащю за деккькома змшними. В якост першо! змшно! виберемо додану варткть, а за другу змшну приймемо форму штегращ! (рис. 2).
1,4 - X X X
1,2 -
X 0
arr 1,0 -
$ 0,8 - CD
ta (D + 0
0,6 -
Е =
n (as g o 0,4 -
0,2 -0,0 - + Д Л д д
8
9
10
11
Log (Data $ Dodana_Vartist)
Рис. 2. Кластеризащя за показниками «додана BapTicTb» - «форма штеграцп»
Джерело: власнi дослiдження.
Отже, при побудовГ графГчних залежностей було ви-явлено великий розмах параметргв кластеризацГ! з високою скупченГстю в зонГ початкових значень, що утруднювало фактичне розмежування даних. Це дало тдстави перейти до логарифмГчного масштабу представлення величин, що, власне, не змшюе суп методу, проте тдвищуе наочнГсть отриманих даних. Таким чином, можна дослГдити розподГл пГдприемств за двома базовими показниками, подГл е до-статньо чГтким з рознесеними центрами та непересГчними зонами.
На основГ результатГв проведеного дослГдження ви-конаемо розмежування за доданою вартютю та формою ГнтеграцГ! для пГдприемств м'ясопереробно! галузГ Жито-мирсько! областГ (табл. 3).
Отже, за результатами класифжащ! визначено робочГ кластери для пГдприемств м'ясопереробно! галузГ на основГ абсолютно! та вГдносно! додано! вартостГ, що дозволить тдприемствам здшснити первинний анамз дГяльностГ, оцГнити безпосереднГх конкурентГв та визначити необхГднГ змГни в стратегГ! управлшня для переходу з одного кластера в Гнший.
Для ефективного управлГння доданою вартГстю сГльськогосподарськГ товаровиробники та м'ясопереробнГ пГдприемства мають базуватися на пошуку Г застосуваннГ оргашзащйних та економГчних механГзмГв. Важлива роль серед них належить процесам ГнтеграцГ!, якГ забезпечують тдвищення загально! ефективностГ виробництва. 1нте-грацГя полягае в розширеннГ Г поглибленнГ виробничо-
12
Таблиця 3
Розмежування м'ясопереробних тдприемств за доданою вартiстю та формою штеграци
Код шдприемства Кластерна група Показники
Повна назва шдприемства додана варткть,тис. грн форма штефацп
13 «Перший м'ясний дiм - Полiсся» A 75083,12 холдингова
29 «Айс-TiM» A
1 «Бeрдичiвська ковбасна фабрика» B
3 «М'ясополiсся» B
4 «Житомирський м'ясокомбшат» B
7 «Агропродукт» B
10 «Новоград-Волинський м'ясокомбшат» B
12 «Екопродукт» B
15 «Бeрдичiвський м'ясокомбшат» B 10358,97 корпоративна
19 «Мар'ян» B
20 «Берком» B
27 «Мурашевич» B
28 Сучкова Н. 1. B
30 «Форма» B
31 «Покотило» B
32 «Рута» B
5 «Брусилiвм'ясо» C 2005,52
18 «Полiська м'ясо-молочна компанiя» C кластерна
2 «Овручм'ясо» D
6 СП «Ыбулон» D
8 «ВТЗП Житомирсько! облспоживспiлки» D
9 Бородш О.К. D
11 «Кростенський м/к» D
14 Федоренко» D
16 «Матвшчук» D 5541,21 контрактна
17 «Дорогiн» D
21 «Сус» D
22 «Коломi£ць» D
23 «Якiмeць» D
24 «Терещенко» D
25 «Сдоренко» D
26 «Лялевич» D
Джерело: власнi дослiдження.
технолопчних зв'язив, спгльному використанш ресурсГв, об'еднанш кашталГв, створенш сприятливих умов здГй-снення економГчно! д1яльност1 тдприемств тощо.
Щоб повною мГрою користуватися перевагами, яи надае штегращя, необхГдно не тГльки комбшувати вироб-ництво, контролюючи ланцюг створення додано! вартостГ, але забезпечити висою технолого-економГчт показники ефективност формування кожно! структурно! одинищ. Можливкть контролю ланцюга створення додано! вартос-
ri i багаторГчний позитивний досвГд розвитку штеграци дозволяе активувати наявнг потенцгйнг об'екти i суб'екти штеграци.
Л1ТЕРАТУРА
1. Захаркш О. О. Варткно-оркнтоване управлiння на 0CH0Bi стейкхолдерського пiдходу в KOHTeKCTi iнновацiйного
розвитку пiдпри£мства / О. О. Захаркш // Актуальнi проблеми економти. - 2014. - № 10 (160). - С. 149 - 158.
2. Редченко К. Сбалансированная система показателей (BSC) и экономическая добавленная стоимость (EVA): комбинирование с целью достижения синергии / К. Редченко [Електро-нний ресурс]. - Режим доступу : http://www.cfin.ru
3. Янгель Д. Модель EVA: ориентация на стоимость / Д. Янгель // Консультант. - 2005. - № 5.
4. Ткачук Г. Ю. Формування конкурентоспроможност ма-лих пщпри£мств агробiзнесу: сучасний стан та стратепя розвитку : монографiя / Г. Ю. Ткачук. - Житомир : ЖДТУ, 2012. - 198 с.
5. 1ващенко П. О. Багатовимiрний статистичний аналiз : поаб. [для студ. екон. спец. вузiв] / П. О. 1ващенко, I. В. Семеняк, В. В. 1ванов. - Х. : Основа, 1992. - 142 с.
6. Комп'ютерш методи в стьському господарс^ та бю-логп // Computer methods in agriculture and biology : навч. поаб. / О. М. Царенко [та ш.]. - Суми : Ушверситетська книга, 2000. -204 с.
7. Здрок В. В. Економетрiя : тдручник / В. В. Здрок, Т. Я. Ла-гоцький. - К. : Знання, 2010. - 541 с.
8. Жамбю М. I£рархiчний кластер-аналiз та вщповщносп / М. Жамбю. - М. : Финансы и статистика, 1988. - 345 с.
9. Ward J. H. Hierarchical grouping to optimize an objective function / J. H. Ward // J. of the American Statistical Association. -1963. - 236 р.
10. Jain A. Data Clustering: A Review / A. Jain, M. Murty, P. Flynn // ACM Computing Surveys. - 1999. - Vol. 31, № 3.
11. Теренть£в П. У. Метод кореляцшних плеяд / П. У. Те-ренть£в // Вкник ЛДУ. - 1959. - № 9. - С. 35 - 43.
REFERENCES
Ivashchenko, P. O., Semeniak, I. V., and Ivanov, V. V. Ba-hatovymirnyi statystychnyi analiz [Multivariate statistical analysis]. Kharkiv: Osnova, 1992.
Jain, A., Murty, M., and Flynn, P. "Data Clustering: A Review"ACM Computing Surveys vol. 31, no. 3 (1999).
Redchenko, K."Sbalansirovannaia sistema pokazateley (BSC) i ekonomicheskaia dobavlennaia stoimost (EVA): kombinirovanie s tseliu dostizheniia sinergii" [The Balanced Scorecard (BSC) and economic value added (EVA): combining in order to achieve synergy]. http://www.cfin.ru
Tkachuk, H. Yu. Formuvannia konkurentospromozhnosti malykh pidpryiemstv ahrobiznesu: suchasnyi stan ta stratehiia roz-vytku [Formation of competitiveness of small businesses Agribusiness: current state and development strategy]. Zhytomyr: ZhDTU, 2012.
Tsarenko, O. M. et al. "Komp'iuterni metody v silskomu hos-podarstvi ta biolohii" [Computer methods in agriculture and biology]. In Computer methods in agriculture and biologySumy: Uni-versytetska knyha, 2000.
Terentiev, P. U. "Metod koreliatsiinykh pleiad" [Method correlation Pleiades]. Visnyk LDU, no. 9 (1959): 35-43.
Ward, J. H. "Hierarchical grouping to optimize an objective function'! of the American Statistical Association (1963).
Yangel, D. "Model EVA: orientatsiia na stoimost" [Model EVA: focus on cost]. Konsultant, no. 5 (2005).
Zdrok, V. V., and Lahotskyi, T. Ya. Ekonometriia [Econometrics]. Kyiv: Znannia, 2010.
Zhambiu, M. Iierarkhichnyi klaster-analiz ta vidpovidnosti [Hierarchical cluster analysis and compliance]. Moscow: Fynansy y statystyka, 1988.
Zakharkin, O. O. "Vartisno-oriientovane upravlinnia na osno-vi steikkholderskoho pidkhodu v konteksti innovatsiinoho rozvyt-ku pidpryiemstva" [Value-oriented management approach based on stakeholder in the innovative development of the enterprise]. Aktualni problemy ekonomiky, no. 10 (160) (2014): 149-158.
