CC BY
49
ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ И КАВКАЗ № 5(53), 2007
ГГ
1 ВЛАСТЬ И ВЫБОРЫ 1
КАЗАХСТАН: К ИТОГАМ ВНЕОЧЕРЕДНЫХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ-2007
Тимур ШАЙМЕРГЕНОВ
сотрудник Секретариата Мажилиса Парламента Республики Казахстан (Астана, Казахстан)
Без преувеличения можно отметить, что нынешний политический сезон займет особое место в новейшей истории Казахстана, так как проходящая в стране политическая реформа стала знаковым событием, в значительной мере изменившим политическое пространство и конфигурацию сил в республике. Началом этого процесса послужили принятые в мае поправки к Конституции РК, призванные гармонизировать экономическое и политическое развитие страны. Главный же смысл их — фактическое введение в государстве президентско-парламентской формы правления. Осознанная передача президентом части полномочий политическим партиям и парламенту — не только признак дальнейшего конструктивного совершенствования политической системы, но и стратегически выверенный шаг, во многом ускоривший политическую модернизацию Казахстана.
Изменение статуса и возможностей парламента повлекли за собой роспуск его нижней палаты и проведение внеочередных выборов в Мажилис (они были назначены на 18 августа)1. Аналитики называют разные причины ухода в историю депутатского корпуса третьего созыва, однако представляется, что этот шаг был вполне логичным: он диктовался изменениями Конституции, а они, в свою очередь, — требование времени. Иных явных причин роспуска Мажилиса не было, так как его деятельность в госу-
1 См.: Указ Президента РК Н. Назарбаева (№ 350) «О роспуске Мажилиса Парламента Республики Казахстан Третьего созыва и назначении внеочередных выборов депутатов Мажилиса Парламента Республики Казахстан». Астана: Акорда, 20 июня 2007 года [http://electюn.kz/portal/page?_pageid=73,1&_dad= portal&_schema=PORTAL].
дарстве и обществе в целом оценивалась положительно, палата работала эффективно. Этот шаг отвечает и интересам демократического развития РК, и задачам ее ускоренной модернизации.
Проведенные впервые в истории Казахстана выборы по пропорциональной системе стали для всех политических сил и всего социума не только новацией, но и тестом на зрелость партийного устройства. Мало кто представлял себе, какими должны быть в новой ситуации тактика действий политической партии, а также ее отношения с республиканскими элитами. Впервые пришлось составить список первых лиц, который предложили избирателям в качестве совокупного образа партии. Совершенно иной характер обрели «замеры» общественного мнения, а борьба вокруг рейтингов партий в общереспубликанском масштабе явилась одним из наиболее увлекательных событий прошедшего предвыборного марафона2.
При этом еще до начала кампании многие эксперты окрестили ее «выборами без интриги» — с заранее известным фаворитом и результатом. Однако итоги удивили всех и обусловили разнородные оценки. Но при всей неоднозначности и неожиданности результатов голосования, политическая реформа в стране — важный и «долговременный шаг»: республика перешла от одной системы к другой: от экс-советской Казахской ССР и постсоветского новообразования с непонятной легитимностью — к системному национальному государству3. Прошедшая же избирательная кампания — логическое продолжение этой реформы. Тем самым власть послала социуму еще один четкий сигнал о твердой направленности курса на демократизацию страны, а также о том, что процесс политической модернизации не будет остановлен.
* * *
Следует отметить, что выборам предшествовали определенные слияния и трансформации на политическом поле республики, обусловленные главным образом партийным характером электоральной процедуры. В парламентских выборах-2007 участвовали семь политических структур: Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП), Народно-демократическая партия «Нур Отан», Партия патриотов Казахстана (ППК), Казахстанская социал-демократическая партия «Ауыл», Демократическая партия Казахстана «Ак жол», Партия «Руханият» и Коммунистическая народная партия Казахстана (КНПК)4.
Одним из фаворитов выборной кампании стал лидер партийного пространства — Народно-демократическая партия «Нур Отан», позиционирующая себя как партия власти. Ядро ее программы — поддержка политико-экономического курса президента страны.
Еще одним фаворитом была Общенациональная социал-демократическая партия, в состав которой несколько ранее вошла партия «Настоящий «Ак жол». ОСДП считала себя главным оппонентом НДП «Нур Отан» и власти в целом; ставила своими целями кардинально изменить политический и социально-экономический курс республики, а также демонтировать систему государственного управления.
В числе лидеров была и Демократическая партия Казахстана «Ак жол», в состав которой вошли представители Демократической партии Казахстана «Адилет». «Ак
2 См.: Акимбеков С. Горячее лето? // Континент, 4—17 июля 2007, № 13 (198).
3 См.: Солозобов Ю. Казахстан — важнейший интерфейс России // РИА «Новости», 3 августа 2007 [www.rian.ru].
4 Партии перечислены в соответствии с их положением в бюллетенях для голосования.
жол», будучи в рядах так называемой «умеренной» оппозиции, в целом придерживалась конструктивной линии, предлагая при этом собственное видение изменения вектора развития страны. Объективно говоря, Коммунистическая народная партия Казахстана, Партия патриотов Казахстана, «Ауыл» и «Руханият» относились к аутсайдерам. Их рейтинги в обществе невысоки, деятельность малоэффективна и почти незаметна (в частности, это касается работы в регионах), в связи с чем эксперты фактически не рассматривали этих «игроков» в качестве потенциальных победителей.
Особенность пропорциональной выборной системы — акцент не на конкретные личности, а на конкуренцию идей и предложений, то есть предвыборных платформ5. В электоральной борьбе как лидеров рейтинга предвыборных платформ можно выделить НДП «Нур Отан», ДПК «Ак жол» и ОСДП. Программные же документы КПК, КНПК, «Ауыл» и «Руханият» были слабо проработаны, а ведь чтобы получить большинство голосов, программа партии должна, в первую очередь, отвечать интересам электората и охватывать все жизненно важные проблемы общества.
В плане системности и охвата в предвыборных платформах актуальных вопросов из всех политических партий выделяются «Нур Отан», «Ак жол» и ОСДП. Так, предвыборные документы «Ауыла», «Руханията», ППК и КНПК характеризуются сжатостью и концентрацией на отдельных проблемах. У КНПК и ППК не проработан системный подход при изложении основных положений программ6. Еще один серьезный недостаток указанных партий — отсутствие оригинальных идей и предложений, способных заинтересовать электорат.
Если говорить об отличительных чертах предвыборных платформ, то можно констатировать существенные различия между ними. Программа НДП «Нур Отан» имеет масштабный характер, присущий планам комплексного развития всей страны7. Платформа ОСДП отличается высокой степенью радикальности и основывается на противопоставлении платформе «Нур Отана». Партия «Ак жол» выдвинула программу, характеризующуюся необычной формой подачи, а также креативным подходом8.
В платформе партии «Ауыл» наблюдается исключительная концентрация на сельской проблематике, однако из поля ее зрения выпадают другие группы избирателей9. Аналогичная ситуация сложилась и у партии «Руханият», которая сосредоточилась на гуманитарных вопросах. Что касается КНПК и Партии патриотов, то по форме и содержанию их предвыборные программы напоминают скорее листовки, а платформы представлены в крайне сжатом объеме и состоят из разрозненных тезисов10.
Нельзя не принимать во внимание и то, что выборы внеочередные, времени на подготовку было отпущено очень мало, однако это позволило выявить не только реально действующие партии, но и партийные организации, живущие «от выборов до выборов».
Кампания-2007 имела и свою ярко выраженную специфику:
а) впервые в политической истории республики парламентские выборы прошли по партийным спискам;
б) в представительный орган страны делегировали членов Ассамблеи народа Казахстана.
5 См.: Тастенов А. Семеро смелых. С чем идут казахстанские партии на выборы? [http://www.centrasia.ru/ newsA.php4?st=1186126800].
6 См.: Там же.
7 Там же.
8 Там же.
9 Там же.
10 Там же.
При этом параллельно с выборами в парламент проходили выборы в местные представительные органы — маслихаты, однако на фоне накала межпартийной борьбы они остались незамеченными.
Сегодня в Казахстане активно трансформируются основы власти, при этом партии становятся ключевыми акторами политического процесса. Участие в политической борьбе исключительно политических партий обусловливает «деперсонификацию» электоральной процедуры и предполагает конкуренцию программ и идей, содержащихся в предвыборных платформах. Общепризнанно и то, что пропорциональная система позволяет учитывать все политические интересы, помогает обеспечить социальную стабильность там, где этническим и другим группам необходимо иметь представительство в законодательных органах.
Касаясь второго специфического аспекта, следует отметить, что он — казахстанское ноу-хау, не имеющее аналогов в мировой политической практике. Инновацией являются обретение Ассамблеей народа Казахстана конституционного статуса и права быть представленной в парламенте. Ассамблея, созданная 12 лет назад как консультативно-совещательный орган для гармонизации межэтнических отношений, стала полноправным институтом политической системы11.
Важно и то, что электоральный процесс-2007 прошел в спокойном русле, без эксцессов и общественных волнений. Это свидетельствует о том, что власть обеспечила равноправие, создала все необходимые условия для честной и открытой конкуренции. В ходе агитационной кампании все субъекты избирательной процедуры стремились осуществлять свою деятельность в рамках правового поля, на основе взаимоуважения и объективности. Следует отметить и возникновение некой иллюзии того, что в цивилизованную политическую борьбу включилась радикальная оппозиция.
И, конечно же, граждане страны стали политически более зрелыми, компетентными, разборчивыми в своих пристрастиях, невосприимчивыми к радикальным идеям. Поэтому в республике, как считают российские политологи, партии типа ЛДПР с В. Жириновским не могут рассчитывать на поддержку избирателей12. В условиях многолетней стабильности в социуме сформировалась устойчивая ориентация на позитивные инициативы, и в этом, по убеждению экспертов, находится ключ к пониманию электоральных настроений в Казахстане. Здесь отмечается и так называемый «фактор консерватизма», кстати присутствующий практически во всех странах с успешной экономикой. Психологически люди не хотят резких перемен, которые способны вызвать нестабильность. В таких условиях оппозиционным партиям приходится отказываться от прежних установок на крайние оценки, а также от тотальной критики. В результате имевшие место радикальные сценарии развития электорального процесса себя не оправдали.
Кроме того, по сравнению с прежними электоральными процедурам избирательная кампания-2007 отличалась беспрецедентной информационной открытостью, предоставлением всем партиям гораздо больших возможностей и ресурсов для агитации. Так, для обеспечения равного доступа политических партий к СМИ и более широкого освещения их предвыборных программ был максимально расширен формат открытых политических дебатов, что позволяло адекватно информировать избирателей. В частности, благодаря субсидиям Центральной избирательной комиссии республики политическим партиям был предоставлен прямой эфир на гостелеканале «Хабар» (в популярной программе «Бетпе-бет»), а также выделено время на республиканском радио. Наряду с этим в двух центральных газетах страны (в «Казахстанской правде» и «Егемен Казакстан») за счет средств ЦИК им была предоставлена возможность публиковать интервью с лидерами и
11 См.: Глава государства принял участие в заседании Совета Ассамблеи народа Казахстана [http:// www.nomad.su/?a=3-200708070333].
12 По материалам РИА «Новости» [www.rian.ru].
другими представителями политических партий. Наконец, многие телевизионные каналы по собственной инициативе развернули «дискуссионные площадки», где проходили теледебаты с участием активистов всех политических партий, вовлеченных в выборную процедуру. В ходе кампании лидеры партий проводили Интернет-конференции. Кстати, Интернет-общения, используемые для агитации, — еще одно новшество прошедшей предвыборной гонки. Согласно закону «О выборах», 10 августа 2007 года на телеканале «Хабар» состоялись и дебаты политических партий13.
Как отмечает ЦИК, в ходе агитации не поступило ни одной достаточно обоснованной жалобы на ограничение доступа к СМИ. Если отдельные партии в чем-то и ограничивали, то лишь в законодательных рамках и в формате отношений между собственником и заказчиком.
Результаты мониторинга средств массовой информации по частоте присутствия в них партий в предвыборный период показывают, что количество упоминаний о той или иной партии зависело только от их активности14. Согласно итогам мониторинга, выводы однозначны: вниманием прессы не была обделена ни одна партия, а претензии представителей отдельных формирований по поводу «неравномерного» освещения их деятельности бес-почвенны15. К рекордсменам по частоте упоминания в СМИ относятся партии «Нур Отан», «Ак жол» и «ОСДП». Однако это не говорит о лояльности массмедиа по отношению к ним — просто они провели наибольшее количество имиджевых и агитационных мероприятий16.
Общество достаточно спокойно реагировало на агитационно-пропагандистскую активность партий. Возможно, сдержанность населения, его осмысленные позиции и настроения повлияли на минимизацию уровня «черного» пиара и потоков политической грязи в СМИ. Хотя отдельные негативные факты имели место, думается, их следует рассматривать как попытки ряда «игроков» привлечь к себе внимание общественности и хоть как-то оживить выборный процесс, к чему стремились, в частности, некоторые члены КНПК, обвинявшие ОСДП в «дестабилизации политической обстановки». Так, Е. Абылкасымов заявлял в СМИ, что «ОСДП полностью выполняет план, подготовленный, скорее всего, в недрах спецслужб Запада. Все их последние действия направлены на последовательную реализацию стратегии, конечной целью которой является вывод людей на площади и организация массовых беспорядков»17. Затем последовали взаимные обвинения, в целом оставшиеся незамеченными и не оказавшие влияния на ход кампании. А тот же Е. Абылкасымов стал участником другого конфликта — он вдруг пожелал победы партии «Нур Отан», за что и был исключен из списка КНПК. В общем же острые дискуссионные баталии, полемика партий и электората происходили не на улицах, а в виртуальном пространстве — на популярных веб-форумах. И уже сейчас можно сделать весьма важный вывод: новая (пропорциональная) система выборов значительно повысила культуру публичных дискуссий и ответственность партийных лидеров.
* * *
В итоге на 98 мест в нижнюю палату было 377 претендентов от семи вышеуказанных партий. Еще девять кандидатов выдвинула Ассамблея народа Казахстана (они участвовали в отдельном голосовании).
13 По данным ЦИК РК [www.election.kz].
14 С отчетами еженедельного мониторинга можно ознакомиться на сайте [www.zonakz.net].
15 См.: Выборы: мониторинг СМИ [http://ndp-nurotan.kz/?f=show&ft=27&type=11&id=29084504659].
16 См.: В Астане состоялось 3-е заседание организованного ЦИК постоянно действующего «круглого стола» с участием представителей политических партий на тему: «О ходе агитационной кампании и ее освещении в средствах массовой информации» [www.nomad.su/?a=3-2007081002].
17 Член КНПК обвиняет ОСДП в «дестабилизации политической обстановки» [www.nomad.su/?a=3-200708100329].
В целом за несколько недель до выборов определились и лидеры, и аутсайдеры избирательной кампании: согласно всем проведенным социологическим «замерам», наибольшую поддержку населения должна была получить партия «Нур Отан». Главная интрига была «закручена» вокруг того, какие партии смогут набрать 7%, необходимые для прохождения в Мажилис парламента. По предварительным оценкам экспертов, партия «Нур Отан» получала до 80% мест, а еще как минимум две оппозиционные партии — пропорциональное представительство18. Предполагалось, что ими станут «Ак жол» и ОСДП, которые могли бы «оживить» политический процесс республики, но эти прогнозы не оправдались.
18 августа, в 7:00 по местному времени, во всех регионах страны открылось 9 728 избирательных участков, в 1 512 из которых работала в штатном режиме система электронного голосования «Сайлау». К 21:00 голосование завершилось, а в 22:00 поступила заключительная информация о том, сколько казахстанцев проголосовали на внеочередных выборах депутатов Мажилиса Парламента и очередных выборах депутатов маслихатов всех уровней: свое право на выбор реализовали 5 726 544 избирателя (64,56% электората).
Процентное соотношение итогов голосования19
Эти результаты «вдребезги» разбили все прогнозы политологов, так как в Мажилис четвертого созыва прошла лишь одна политическая организация — «Нур Отан». Остальные шесть партий, участвовавших в парламентских выборах, не преодолели 7%-й барьер. Накануне голосования — как в республике, так и за ее пределами — победа партии власти не вызывала сомнений, однако ее окончательный успех оказался для всех полной неожиданностью. Подобного результата не предвидел никто: ни власть с оппозицией, ни эксперты с наблюдателями20.
18 По данным Института сравнительных социальных исследований «ЦЕССИ-Казахстан» [wwwx.gov. kz/sailau2007?lan=ru].
19 См.: Приложение к постановлению ЦИК РК от 22 августа 2007 года № 113/242 [www.election.kz].
20 См.: Неволин И. Результаты голосования превзошли все ожидания // Литер, 20 августа 2007.
В дополнение к столь неожиданным итогам голосования специалисты отмечают и беспрецедентную активность электората, свидетельствующую о желании граждан страны быть причастными к идущим в государстве преобразованиям21. В республиканские списки избирателей был внесен 8 891 561 гражданин, в голосовании участвовали 6 082 430 чел. (68,4%). Вне избирательных участков проголосовали 185 979 чел. По данным ЦИК, наибольшая явка зафиксирована в Алматинской (90,12%) и в Северо-Казахстанской (75,03%) областях. Самая низкая — в Астане и Алматы, то есть в двух главных городах страны.
Распределение голосов избирателей22
Политическая партия Количество голосов ^
Общенациональная социал-демократическая партия 269 310
Народно-демократическая партия «Нур Отан» 5 247 720
Партия патриотов Казахстана 46 436
Казахстанская социал-демократическая партия «Ауыл» 89 855
Демократическая партия Казахстана «Ак жол» 183 346
Партия «Руханият» 22 159
Коммунистическая народная партия Казахстана 76 799
По некоторым данным, сотрудники ЦИК отмечают, что на сей раз электорат был так организационно сплочен, что лидеры ОСДП могли пройти в Мажилис лишь при фальсификации результатов выборов. Однако ЦИК не могла пойти на такие нарушения закона в угоду ложно понимаемой многопартийности парламента23. В целом на нынешних выборах явка избирателей превысила показатели прошлых лет. В 2003 году в выборах депутатов маслихатов участвовали 56,4% избирателей, в 2004-м в выборах депутатов Мажилиса — 56,8%24. Сегодня можно указать на основные причины столь высокой активности граждан республики.
■ Во-первых, это очень мощный информационный фон, сопровождавший выборы. И в технологическом, и в эмоциональном измерении они существенно превзошли парламентские выборы 2004 года. К тому же ЦИК республики предприняла ряд системных мер, чтобы политические партии смогли довести до избирателей свои предвыборные программы.
■ Во-вторых, это многочисленные обращения к избирателям политических партий, которым для преодоления 7%-го барьера был важен каждый голос. Это еще один плюс пропорциональной системы выборов. Если раньше судьба депутатских мандатов решалась в отдельных округах, где в силу местных специфических факторов кандидаты не всегда были заинтересованы в активности избирателей, то ныне для всех участников выборов их успех определяла высокая явка.
■ В-третьих, серьезная поддержка, которую эти выборы получили от неправительственных организаций, поставивших перед собой цель вовлечь в голосование
21 См.: Тусупбекова Л. Только вместе! Только вперед! // Казахстанская правда, 22 августа 2007.
22 По данным ЦИК РК [www.election.kz].
23 См.: Мекебаев С. Того, кто вышел из народа, обратно не заманишь // Время, 23 августа 2007.
24 По данным ЦИК РК [www.election.kz]
как можно большее количество граждан. Масштабная акция «Твой голос — твое будущее», многочисленные билборды и плакаты, безусловно, сыграли свою роль25. Тем самым выборы придали сильный импульс и развитию в республике гражданского общества как такового, что, в частности, отразилось на активном взаимодействии партий и НПО.
20 августа на территории единого общенационального избирательного округа состоялись выборы кандидатов в Мажилис от Ассамблеи народа Казахстана. В списки избирателей были внесены 364 гражданина — членов Совета Ассамблеи, в голосовании участвовали 337 чел. (92,58%). Кроме того, в выборах участвовали 9 кандидатов в депутаты Мажилиса Парламента Республики Казахстан: представители немецкого, украинского, русского, белорусского, казахского, узбекского, болгарского, уйгурского и корейского этносов26.
Итоги голосования Совета Ассамблеи народа Казахстана27
Г ФИО Число голосов % ]
Ахмадиев М. 312 93,13
Вишниченко В. 310 92,54
Каппель Е. 300 89,55
Питаленко Л. 314 93,73
Полищук Р. 295 88,06
Садвакасов К. 297 88,66
Халмурадов Р. 314 93,73
Хочиева Л. 310 92,54
^ Цой В. 304 90,75
Согласно замыслу, депутаты от Ассамблеи призваны стать «послами дружбы», деятельность которых будет направлена на дальнейшее совершенствование государственной политики с учетом интересов народа Казахстана. Следует подчеркнуть, что такая практика не имеет аналогов, поэтому говорить об ее эффективности и прогнозировать перспективы еще рано. В остальном идея этнического представительства в парламенте направлена на дальнейшее развитие в стране казахстанской модели межнационального и межконфессионального мира и согласия.
Избирательная кампания проходила при небывалом ранее количестве наблюдателей от ряда международных организаций и некоторых государств ближнего и дальнего зарубежья — 1 129 чел. Миссию СНГ представляли 448 наблюдателей из шести стран-уча-стниц Содружества, Миссию ШОС —13, семь зарубежных государств —137, международные организации — 7128. Миссия БДИПЧ/ОБСЕ аккредитовала 460 наблюдателей из 28 стран-участниц ОБСЕ, которая назначила канадского сенатора Консильо Ди Нино
25 По материалам Информационного агентства «Хабар» [www.khabar.kz].
26 См.: Уполномоченные этносом [www.nomad.su/?a=3-200708070332].
27 См.: Приложение к постановлению ЦИК РК от 22 августа 2007 года № 113/242.
28 По данным ЦИК РК [www.election.kz].
своим специальным координатором и главой краткосрочной миссии наблюдателей Организации, что свидетельствует о ее повышенном интересе к республике.
После оглашения итогов выборов миссия наблюдателей от ОБСЕ обнародовала первые предварительные оценки, в том числе отметила «прогресс, достойный одобрения». Однако наряду с этим было сказано, что «ряд международных стандартов не был соблюден, в частности, некоторые элементы нового законодательства и процесс подсчета голосов»: в 40% избирательных участков, посещенных наблюдателями, последний был расценен «негативно из-за недостатка прозрачности»29. Такая оценка выборов может вызвать дополнительные вопросы относительно возможности положительного рассмотрения в ОБСЕ в конце текущего года заявки Астаны на право Казахстана председательствовать в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в 2009 году.
По мнению же наблюдателей от РФ, КНР, США, Турции, Израиля, а также от СНГ, ПАСЕ и ШОС, были созданы все условия для проведения честной и транспарентной избирательной кампании30. Согласно их оценкам, организация выборов отвечала всем требованиям демократии. Так, отмечены корректность в борьбе политических партий, предоставленный им равный доступ к СМИ, спокойная политическая обстановка в стране. Положительно оценены и принятые в республике меры по обеспечению равных условий ведения предвыборной агитации для всех политических партий. В частности, наблюдатели уверены, что все принятые меры должны обусловить создание рамок и правил для более свободных и честных выборов. По их мнению, нынешние политические изменения — шаг в правильном направлении31.
Наряду с этим необходимо отметить, что столь сокрушительная победа одной партии была фактически никому не нужной, так как она не укладывается в рамки начатых политических реформ. Для чего же потребовалось распускать парламент и вносить изменения в законодательство, если представители оппозиции не сумели завоевать ни одного места в новом составе Мажилиса? Об этом никогда открыто не говорят, но все прекрасно понимают, что досрочные выборы в определенной мере проводили и в угоду оппонентам власти, которые последние два года твердили, что их не пускают «порулить», хотя они давно считают себя взрослыми. «Акорда», идя навстречу оппозиции, готовилась к тому, чтобы интегрировать последнюю в механизм государственного управления, в том числе создавала различные структуры типа Постоянно действующего совещания по демократизации, Национальной комиссии по вопросам демократизации, Госкомиссии по конкретизации демократических реформ, что рано или поздно должно было привести к реальной политической модернизации. В этой связи сегодня несколько нелепо звучат оправдания руководителей большинства политических организаций, что они оказались неготовыми к выборам32.
В целом столь неожиданная развязка предвыборной гонки стала возможной в результате сочетания ряда обстоятельств. Среди них можно выделить основные причины успеха «Нур Отан»: бесспорно, что наиважнейший фактор ее сенсационной победы — личность лидера партии Н. Назарбаева, спроецированная на облик партии, что во многом повторило итог кампании 2005 года33. Партию отличает разработанная и широкая идеологическая база, которую можно коротко охарактеризовать как реформистскую — она предлагает избирателям сохранение всех успехов, достигнутых за годы независимос-
29 Дубнов А. Казахская ССР [www.vremya.ru].
30 См.: Попазов Д. Проверка реформ прошла успешно // Казахстанская правда, 21 августа 2007.
31 См.: «Политики США о выборах в Казахстане». По материалам информационного агентства «Хабар» от 15 августа 2007 года.
32 См.: Неволим И. Указ. соч.
33 По результатам президентских выборов 2005 года за Н. Назарбаева проголосовали 91,15% избирателей.
ти, при решимости продолжать комплексные реформы. В агитационной кампании «Нур Отан» акцент делался на позитивном посыле: в условиях роста экономики и благосостояния населения положительный настрой предвыборной кампании оказывается наиболее эффективным, так как полностью совпадает с оптимистическим настроем электората34.
Несмотря на то что, по прогнозам экспертов, в нижнюю палату должны были пройти либо умеренно оппозиционная партия «Ак жол», либо «сборная команда» видных казахстанских оппозиционеров — ОСДП, они обе не смогли преодолеть 7%-й барьер. То, что власть заранее подготовится к данным выборам, ожидать было вполне логично, но трудно было предположить, что оппозиция и на сей раз окажется столь неподготовленной. Сегодня можно найти много оправданий подобной ситуации, однако списывать свое поражение на ограниченный срок предвыборной гонки равносильно признанию своей полной беспомощности35.
Сейчас уже ясно, что оппозиция фактически провалила нынешние парламентские выборы. Во время президентских выборов 2005 года она показала гораздо лучшие результаты, однако на этот раз проявила себя весьма неубедительно, на что есть объективные причины. Думается, следует начать с «малораскрученного» названия, ведь очевидно, что не все оппозиционно настроенные избиратели настолько политически «подкованы», чтобы понять различия между «Ак жол» и ОСДП. К тому же эти партии — бывшие соратники по некогда единому оппозиционному «бренду». Конфликтный имидж лидеров оппозиции в очередной раз «сработал» против них: затрагивая те или иные проблемы, они всегда делали ставку на негатив. Фундаментальной ошибкой оппозиции является и то, что если она и объединяется, то не на созидательной, а на разрушительной платформе (не «за», а «против»)36.
Со стороны радикалов из ОСДП было нетехнологично «подавать» свой союз как способ борьбы с действующей властью, позиционируя себя в качестве противников главы государства: ведь любой социологический опрос покажет, что общество поддерживает курс президента страны Н. Назарбаева. Тем самым оппозиция противопоставила себя большинству электората.
Плохо и то, что политические противники высшего руководства РК сконцентрировали усилия не на разработке своей программы действий и доведении ее содержания до населения, а на поиске недостатков в организации выборов и выявлении «заговоров» власти против оппозиции. Думается, что поражение на парламентских выборах 2007 года стало для многих политических структур страны наглядным свидетельством, что доверие избирателей можно завоевать только в результате постоянной и систематической работы, а выборы — лишь ее завершающая фаза37. У оппозиции же большая часть времени, которое можно и нужно было тратить на общение с электоратом в предвыборный период, уходила на какие-то интриги, что сделало образы некоторых политических фигур и партий малопривлекательными.
Как считает директор КИСИ Б. Султанов, оппозиционные партии не прошли в Мажилис, потому что недооценили уровень политического развития избирателей и изменения, произошедшие в стране после предыдущих парламентских выборов. По его мнению, «это раньше можно было, выдвинув какой-нибудь пиар-проект, поддержав его медийными ресурсами и зарубежными финансовыми средствами, рассчитывать на под-держку»38.
34 См.: Пять причин победы. Почему партия власти выиграла выборы [http://www.liter.kz/site.php?lan= russian&id=151&pub=8035].
35 См.: Каримов Б. Системный кризис казахстанской оппозиции [www.nomad.su/?a=3-200708030328].
36 См.: Ертысбаев Е. Слагаемые победы // Казахстанская правда, 22 августа 2007.
37 См.: Пять причин победы. Почему партия власти выиграла выборы.
38 Авторитетно // Казахстанская правда, 21 августа 2007.
Большинство политологов отмечает, что разобщенность — самая большая слабость радикальной оппозиции РК: по этой причине у нее нет ни безоговорочного единства, ни «прорывных» проектов. Неспособность же прийти к «общему знаменателю» толкает разобщенных и амбициозных представителей оппозиции на любые политически противоестественные союзы.
Министр культуры и информации Е. Ертысбаев назвал оппозицию «концентрацией завышенных ожиданий и многолетних несбывающихся надежд»39. Несмотря на всю эмоциональность его высказывания, оно справедливо. Оппозиция страны не хочет меняться в соответствии с новыми реалиями и требованиями времени, а власть уже давно ушла вперед.
Проиграв, оппозиционные лидеры стали активно обвинять высшее руководство в нечестных выборах, в подтасовке результатов голосования. Так, лидеры ОСДП заявили, что получили на этих выборах около 30% голосов. «Мы уверены, что набрали до 30%, но мы видим, как у нас всегда проходят выборы, хотя нам их обещают честными и прозрачными. Но этого не происходит», — подчеркнул сопредседатель партии Б. Абилов. Оппозиционеры также заявили, что у них имеются достаточные доказательства многочисленных нарушений, даже фальсификации результатов40.
Будет очень плохо, если и ближайшие пять лет оппозиционные партии посвятят не «работе над ошибками» и налаживанию тесных контактов с электоратом, а критике и противодействию власти. Таким партиям, как «Ак жол» или ОСДП, необходимо пересмотреть собственные подходы к партийной деятельности, соответствующим образом преобразовать работу и создать конкурентоспособную программу действий. Выборы выявили все слабости и ошибки этих и других партий, и пришло время действовать не «от выборов до выборов», а на постоянной и профессиональной основе. В ином случае граждане республики, политическая культура и социально-экономические приоритеты которых постоянно растут и меняются, не поддержат оппозицию и на выборах 2012 года. Электоральный тест-2007 показал, что оппозиция так и не смогла уловить тенденций развития современного политического процесса в стране, умело использовать новые возможности применительно к собственным интересам.
* * *
Как уже отмечалось, выборы получили неоднозначные оценки. С одной стороны, они прошли открыто, но результат удивил всех: саму власть, социум и международных экспертов. Зарубежные специалисты сразу стали отмечать, что итоги голосования расходятся с заявленной властями целью — с помощью конституционных реформ, осуществленных в текущем году, сделать политическую систему более открытой. Как мне кажется, иностранные СМИ подхватили эту полемику, не совсем понимая сути вопроса и не особо разбираясь в специфике политического процесса в Казахстане. С другой стороны, общественность республики поддерживает нынешнюю трансформацию, а не это ли необходимо в демократическом социуме? Поэтому весь «информационный шум», поднятый вокруг итогов кампании, вызывает недоумение и недоверие к компетентности критично настроенных международных экспертов.
Вместе с тем следует отметить, что опыт РК привлек интерес соседних стран. В частности, руководитель российской ЦИК отметил, что делегация РФ рассматривает процесс наблюдения за выборами в Казахстане как возможность накопления опыта перед
39 Ертыгсбаев Е. Указ. соч.
40 См.: Азар И. Легитимный нурсултанат [www.gazeta.ru].
предстоящими парламентскими выборами в России. Еще одна цель нынешнего избирательного сезона в республике — корректировка электоральных циклов Казахстана и РФ, а первоочередная задача — синхронизация развития политических систем двух государств. Кстати, определенные подвижки в этом процессе уже имеются: и в РК, и в России текущий год проходит под знаком парламентских выборов. Как ожидается, усиление синхронизации возможно уже к 2012 году, когда в этих странах состоятся президентские выборы, после которых Казахстан и РФ будут идти параллельными курсами, «оглядываясь» друг на друга, что выведет их особое стратегическое сотрудничество на более высокий уровень41 .
Есть мнение, что в нынешних условиях перспективы становления второй «партии власти» (из конструктивного сегмента оппозиционной «Ак жол») свелись к нулю. Однако ныне власть столкнулась с проблемами политического менеджмента «Нур Отан», доминирование которой приведет к двум результатам: либо к быстрому перерождению только-только созревшей «партии власти» в «парламентское болото», либо к управляемому расколу на «левые» и «правые» фракции, что неизбежно при серьезной парламентской деятельности и закономерно необходимо при имитации такой работы42.
Многие эксперты прогнозируют, что характерной чертой функционирования парламента четвертого созыва станет отсутствие динамизма. Политолог Д. Сатпаев вообще считает, что «отныне судьба Мажилиса — послушно штамповать президентские законо-проекты»43. Тем не менее здесь следует сделать акцент еще на одной особенности данных выборов. По их результатам предстоит сформировать не только парламент, но и правительство, ибо в связи с конституционными поправками партия, победившая на предстоящих выборах в Мажилис, будет создавать правительство, определять программу развития республики и нести ответственность за реализацию своей политики.
Да и вхождение в парламент лишь одной партии отнюдь не говорит, что партийное строительство в Казахстане остановилось или отброшено в своем развитии назад. На мой взгляд, сегодня четко определены векторы дальнейшего совершенствования партийной работы на среднесрочную перспективу. Для Казахстана это важно и потому, что в стране еще нет политических партий, которые востребованы не один десяток лет, прошли испытания не одной избирательной кампанией и имеют опыт работы с электоратом. Такие структуры не формируются в одночасье, но именно они нужны современному сильному и конкурентоспособному демократическому государству. Вот почему поиск политическими партиями своих ниш, а также укрепление собственных позиций отвечают интересам даже не столько самих партий, сколько страны и общества в целом.
41 См.: Солозобов Ю. Указ. соч.
42 См.: Караваев А. «Нур Отан» воспарил над реальностью («Единая Россия» должна задуматься) [www.ia-centr.ru/public_details.php?id=798].
43 Я'духа В. Степная демократия // РБК Daily, 20 августа 2007.
