CC BY
14
ББК 65.26
КАПИТАЛЬНЫЕ УРАВНЕНИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
А.А. Ермоленко
На протяжении ХХ в. экономические отношения в пространстве России пережили несколько масштабных и глубоких трансформаций, обусловленных мировыми кризисами, политическими, технологическими и идеологическими переворотами, сменами элит, сдвигами в общественной культуре. Рубеж Миллениума обозначил ускорение и углубление трансформационных преобразований, абстрагироваться от которых не способны ни один сектор социально-экономического пространства и ни одна из ветвей системы экономического знания.
В обобщенном виде результаты указанных преобразований могут быть описаны с помощью формулы, связывающей между собой активы, обязательства и капитал.
В экономической системе "единой фабрики", в основе которой лежала всеобъемлющая государственная собственность на факторы и условия производства, активы каждого отдельного предприятия лишь условно обособлялись из государственного имущества, что соответствовало тождеству
государственные активы =
государственные пассивы. (1)
Ответственность любого государственного предприятия уравновешивалась совокупными накопленными результатами его хозяйственной деятельности; за балансовым равновесием активов и пассивов стояла Ее Величество государственная собственность.
Такому государственно-расширительному пониманию пассивов соответствовало уравнение государственного капитала:
пассивы = государственный капитал +
+ кредиторская задолженность. (2)
После массовой приватизации, разрушившей монолит государственной собствен-
Ермоленко Александр Александрович - доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики Южного института менеджмента, 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 216, e-mail: [email protected], т.. 8(861)233-88-58.
ности, в теорию и практику российского хозяйствования, управления и учета вошло совершенно иное понимание пассивов и иное уравнение капитала:
активы = капитал + обязательства. (3)
В формуле (3) под обязательствами понимается только совокупность задолженности организации перед своими внешними кредиторами (так называемые страдательные источники). Обязательства внутреннего характера (перед акционерами или учредителями, если организация создана на основе складного капитала без выпуска ценных бумаг) отражаются с помощью такой категории, как капитал [1]. Соответственно, капитал выводится за пределы государственной собственности и формируется с помощью комбинирования различных имущественных источников так, чтобы создать эффективную капитальную комбинацию.
"Страдательный характер" внешних обязательств организации с лихвой компенсируется первоочередным правом требования внешних кредиторов при возникновении массовых исков к должнику (например, при осуществлении процедуры банкротства).
Зато капитал, принадлежащий организации, обладает необходимой для ведения бизнеса свободой - совет директоров корпорации может обратиться к акционерам с предложением не выплачивать дивиденды, а обратить всю прибыль, оставшуюся после уплаты налогов, в инвестиционные ресурсы развития корпорации. Поскольку совет директоров представляет крупнейших и наиболее влиятельных акционеров, то собрание акционеров, как правило, поддерживает своим голосованием предложение о капитализации прибыли без начисления и выплаты дивидендов.
Описанная процедура капитализации прибыли четко фиксирует реальную при-
Ermolenko Alexander - doctor of economy, professor, head of economy department of the Southern Institute of Management, 216 Stavropolskaya Street, Krasnodar, 350040, e-mail: [email protected], ph. +7(861)233-88-58.
надлежность функционирующего капитала всей организации - интегральному субъекту бизнеса.
Формула (3) при всей своей простоте образует классическую "развилку", обозначающую три подхода к определению капитала и обязательств, применяемых в теории и реализуемых в практике бизнеса и учета [2].
Первый из них исходит из приоритета собственника и ориентирован на индивидуальную частную собственность и адекватное ей индивидуальное предпринимательство (малый бизнес, обходящийся без регистрации предприятия). Известно, что индивидуальный предприниматель несет полную ответственность перед кредиторами по всем своим обязательствам, в том числе и своим личным имуществом.
Капитал в этом случае совпадает с имуществом предпринимателя, а интегральный субъект сворачивается до масштабов отдельного человека (физического лица). Мы имеем дело с очень древней, но обладающей огромным потенциалом адаптации формой хозяйствования, известной еще древним римлянам. Преимущество такой формы неотделимо от ее недостатков - она позволяет своему субъекту проявлять недюжинную гибкость, но в то же время обрушивает на него все риски ведения дел в одиночку.
С учетом приоритета собственника капитальное уравнение И. Шера принимает следующий вид:
активы - обязательства =
= собственный капитал предпринимателя. (4)
Экономический смысл формулы (4) заключается в том, что:
- собственник может рассчитывать только на ту часть находящихся в обороте активов, которая не обременена внешними обязательствами;
- капитал индивидуального предпринимателя практически совпадает с его имущественным комплексом, и все риски бизнеса соответственно переносятся на домохозяйство, к которому принадлежит предприниматель.
Второй подход к определению капитала и обязательств исходит из приоритета предприятия и ориентирован на интегрированную собственность, представленную коммерческими организациями, имущество которых четко отделено от имущества их участников (известный принцип ограниченной
ответственности). К ним относятся, например, акционерные фирмы.
В рамках данного подхода коммерческая организация распоряжается, владеет и использует в своих уставных целях определенный имущественный комплекс, на элементы которого не могут претендовать (по крайней мере, до тех пор, пока "жива" данная организация) ее отдельные участники. Их дело - определять своими голосами стратегические приоритеты развития и получать дивидендную часть прибыли.
С учетом приоритета предприятия капитальное уравнение И. Шера принимает следующий вид:
активы = собственный капитал организации + + обязательства. (5)
На первый взгляд, формулы (4) и (5) отличаются друг от друга только в формальном отношении - налицо замена капитала предпринимателя на капитал организации и акцент на зависимость величины активов коммерческой организации от стоимости ее капитала и стоимости обязательств.
Однако простая замена одного понятия другим и иная расстановка акцентов придают формуле (5) новый экономический смысл:
- активы организации, приносящие ей прибыль, представлены ее собственным капиталом и привлеченными из внешней среды (заемными) средствами, что обусловливает стремление данного субъекта экономических отношений накапливать собственный капитал и расширять свой оборот за счет привлечения эффективных заемных средств, обеспечивая при этом собственную платежеспособность;
- чем больше обеспечены собственным капиталом коммерческой организации ее активы, величина которых обусловлена состоянием рынка и рыночной позицией организации, тем меньше зависит бизнес организации от внешних инвестиционных источников (банковских и коммерческих кредитов, облигационных займов и т.п.).
Формула (5) ставит перед коммерческой организацией классическую проблему обеспечения собственного развития - привлекать новых участников или брать на себя новые внешние обязательства. Способ решения этой проблемы зависит от многих факторов, среди которых - текущая оценка бизнеса организации, перспективы рынка, на котором она
действует, динамика процента по кредитам, инвестиционный рейтинг и др.
Третий подход к определению капитала и обязательств исходит из приоритета общественных благ, создаваемых некоммерческими организациями - государственными и муниципальными учреждениями, общественными организациями, благотворительными фондами и т.п.
Целью той или иной некоммерческой организации является создание общественных благ, которые обмениваются, распределяются и потребляются таким образом, что оставляют учредителей организации без доходного (дивидендного) обеспечения. Учредителям в данной ситуации остается лишь смириться с ролью "пассивного собственника", который наделяет свое некоммерческое детище необходимыми фондами, но не ожидает от него приращения авансированной стоимости. В свою очередь целью некоммерческой организации становится создание общественных благ и строго целевое расходование выделенных средств.
С учетом приоритета общественных благ капитальное уравнение И. Шера принимает необычный вид
активы = фонды. (6)
Капитал исчезает из формулы (6), поскольку некоммерческая организация не ориентирована на самовозрастание стоимости. Не представлены в ней и обязательства перед субъектами внешней среды, ибо банковское кредитование, облигационные займы и иные инструменты привлечения заемных средств исключены из деятельности некоммерческих организаций. Все сводится к тождеству между выделенными собственником целевыми фондами и приобретенными организацией активами.
Благодаря такому сведению формула (6) приобретает следующий экономический смысл:
- некоммерческая организация отвечает перед собственником за строго целевое использование выделенных ей фондов, т.е. за трансформацию денежных средств в такие активы, которые необходимы для достижения заявленных в уставе целей деятельности;
- возрастание стоимости приобретенных активов по сравнению со стоимостью выделенных собственником фондов приводит к изменению некоммерческого статуса организации на коммерческий статус;
- уменьшение стоимости приобретенных активов по сравнению со стоимостью выделенных собственником фондов приводит к бесполезной потере средств, обусловленной хищениями или неэффективной деятельностью; в обоих случаях некоммерческая организация теряет "кредит доверия" у собственника, что чревато сокращением объемов ее деятельности или полной ликвидацией по решению собственника.
Три подхода к определению капитала и обязательств очерчивают три магистральных пути развития финансовых систем и систем управления и учета субъектов социально-экономических отношений, складывающихся в процессе рыночной трансформации:
- развитие индивидуального частного капитала, создающего частные блага;
- развитие интегрированного капитала, создающего локальные обобществленные блага;
- развитие некоммерческих организаций, создающих общественные блага.
Однако реальный процесс рыночной трансформации не желает вписываться в жестко очерченные рамки "продиктованных" ему теорией путей развития, поэтому многие хозяйствующие субъекты переходной экономики пробуют на себе, что такое движение по правовому и хозяйственному бездорожью и почем фунт лиха для желающих освоить "ненормативные" способы извлечения дохода.
Рыночная трансформация, поскольку она выходит за пределы общественно признанных, "нормативных" способов извлечения дохода, оборачивается "теневой" деформацией отношений. Значительная часть бизнеса уходит в тень, не отражая в учетных записях ни затраты, ни результаты своей скрытой от наблюдения деятельности, поскольку оплата услуг людей, обеспечивающих необходимое "прикрытие" и защиту от государственного контроля, обходится дешевле, чем отчуждение части дохода в форме уплаты налогов.
Необходимое (но еще недостаточное) условие для выхода из "теневой" экономики состоит в снижении налогового бремени и существенном удорожании услуг людей, маскирующих и защищающих скрывающийся в ней бизнес: если налоги платить дешевле, чем от них уклоняться, то нет никакого смысла уклоняться от уплаты налогов. Высокий удельный вес "теневой" экономики в ВВП соответствует
неэффективному государству, умеющему вменить плательщикам высокие ставки налогов, но не способному ни собрать налоги в полном объеме, ни распорядиться реально собранными средствами в целях создания необходимых общественных благ.
Оценим те трансформации, которые претерпевает в этой сфере капитальное уравнение И. Шера.
Для действующего в "теневой экономике" индивидуального частного предпринимателя капитальное уравнение принимает вид формулы
(легальные активы - легальные обязательства) + + (скрытые активы - скрытые обязательства)= = легальный собственный капитал предпринимателя + скрытый собственный
капитал предпринимателя. (7)
Экономический смысл формулы (7) существенно изменяется по сравнению с обычным капитальным уравнением, составленным для легального частного бизнеса:
- частный предприниматель обеспечивает всем своим имуществом не только легальные, но и скрытые обязательства, поэтому его риски резко возрастают - скрытые обязательства, как правило, гораздо жестче и обладают потенциалом ускоренного процентного роста, да и держатели их не церемонятся с должниками;
- при условии, что скрытые активы больше скрытых обязательств, предприниматель становится участником динамичного накопления капитала, который трудно или вообще невозможно легализовать и инвестировать за пределами "теневой экономики". Поэтому накопление некоторой стоимости "теневого" капитала равносильно вычету из общей стоимости легально функционирующего общественного капитала. Для легализации скрытого капитала (возмещения ранее сделанного вычета из стоимости общественного капитала) необходимы особые институциональные условия - законодательство об амнистии, закрепление вновь открывшихся прав собственности, изменение общественного отношения к "теневому" бизнесу и т.п.;
- при условии, что скрытые активы меньше скрытых обязательств, предприниматель становится субъектом капитального расточительства - его средства постепенно перемещаются в распоряжение тех, кто скрыто контролирует его бизнес. В этом случае
производительный общественный капитал превращается, как правило, в ресурсы демонстративного потребления людей, образующих паразитическую надстройку над базисом общественного производства: коррумпированных чиновников, бандитов и т. п.
Для действующего в "теневой экономике" корпоративного бизнеса капитальное уравнение принимает вид формулы
легальные активы + скрытые активы = = (легальный собственный капитал организации + скрытый собственный капитал организации) + (легальные обязательства + скрытые обязательства). (8)
Экономический смысл формулы (8) изменяется по сравнению с обычным капитальным уравнением, составленным для легального корпоративного бизнеса, следующим образом:
- активы организации, обеспечивающие ей извлечение прибыли, представлены легальной и скрытой компонентами, причем структура активов характеризует позицию и функции организации в системе общественного хозяйства - в случае преобладания легальной компоненты мы имеем дело с "донором" и участником процесса развития общественного хозяйства, а в случае преобладания скрытой компоненты - с финансово-инвестиционной и учетной "воронкой", затягивающей в себя ресурсы и тормозящей развитие общественного хозяйства;
- источники формирования активов представлены раздвоенным капиталом и раздвоенными обязательствами организации, что ставит перед участниками капитала и менеджментом проблему выбора доминирующих источников: с одной стороны, акцент на легальный собственный капитал и легальные обязательства предполагает интеграцию организации в систему общественного хозяйства и ориентацию на легальных внешних инвесторов, с другой стороны, акцент на скрытый собственный капитал и скрытые обязательства предполагает дезинтеграцию организации из системы общественного хозяйства и ориентацию на нелегальных внешних инвесторов, т.е. таких же субъектов "теневой экономики";
- выбирая дорогу дезинтеграции из системы общественного хозяйства и ориентацию на нелегальных внешних инвесторов, коммерческая организация шаг за шагом теряет свое экономическое "лицо": подменяет типичное
для нее производство корпоративных (переходных от частных к общественным) благ созданием частных благ, корпоративную прибыль - доходами прячущихся за вывеской корпорации частных лиц, привлечение капитала посредством эмиссии ценных бумаг и публичного инвестирования - "теневыми" заимствованиями, развитие бизнеса в рамках крупных программ общенационального и регионального уровня - сугубо локальным развитием дела, участников которого никуда не приглашают и т.п. Если обобщить результаты такой потери "лица", то напрашивается вывод о превращении корпоративной структуры в субъект индивидуального частного бизнеса, т.е. о движении в направлении, противоположном обобществлению производства.
Наконец, для действующей в "теневой экономике" некоммерческой организации капитальное уравнение принимает вид формулы
легальные активы + скрытые активы = = легальные фонды + скрытый собственный капитал + скрытые обязательства. (9)
Экономический смысл формулы (9) изменяется по сравнению с обычным капитальным уравнением, составленным для легальной общественной деятельности, следующим образом:
- активы некоммерческой организации, обеспечивающие ей достижение уставных целей деятельности, включают как легальную компоненту, соответствующую статусу организации, так и скрытую компоненту, выходящую за пределы общественных целей деятельности и ориентированную на извлечение прибыли. Чем больше доля скрытой компоненты в активах, тем дальше заходит процесс перерождения некоммерческой организации: общественные блага вытесняются частными, общественный контроль уступает место контролю группы лиц, преследующих интересы частного обогащения и т.п. При полном доминировании скрытой компоненты движение активов некоммерческой организации превращается в способ накопления частного капитала под маской удовлетворения общественных потребностей;
- появлению и разрастанию скрытой компоненты активов некоммерческой организации соответствует изменение состава источников финансирования ее деятельности - к традиционным легальным фондам,
выделяемым государством, благотворительными фондами или непосредственно частными жертвователями, добавляются скрытый собственный капитал и скрытые внешние обязательства. При этом форму скрытого собственного капитала зачастую обретают доходные притязания субъектов, контролирующих деятельность некоммерческой организации, которая на поверку оказалась "курицей, несущей золотые яйца". Скрытые внешние обязательства формируются у такой организации постольку, поскольку процесс накопления активов и роста прибыли нуждается в привлечении дополнительных ресурсов (нецелевого использования легальных фондов и средств, вкладываемых "субъектами контроля", уже не хватает);
- нецелевое использование легальных фондов обозначает два взаимосвязанных процесса: скрытое превращение ресурсов создания общественных благ в ресурсы создания частных благ и извлечения прибыли; расширение ареала частного предпринимательства под маской благотворительности и общественной деятельности.
Капитальное уравнение помогает оценить общие экономические и специфически учетные последствия еще одного трансформационного процесса. Речь идет о влиянии рентной стратегической ориентации развития на условия, факторы и результаты всей национальной экономики России. Если рыночные трансформации рано или поздно прекращаются и порожденные ими деформированные экономические отношения уступают место тем отношениям, которые соответствуют институциональной "норме" рыночной экономики, обладающей отлаженным механизмом собственного воспроизводства, то с рентной ориентацией дело обстоит намного сложнее.
Суть дела в природе рентных отношений, которая обусловливает характер ожиданий, формы экономического поведения и способы учета ресурсов и результатов хозяйственного процесса. Рента - продукт монополии, причем изначально монополии на природные ресурсы: землю, воду, ископаемые и т.п. К. Маркс отмечал, что монополия земельной собственности является исторической предпосылкой и остается постоянной основой капиталистического способа производства, как и всех прежних способов производства; при этом землю он понимает расширительно, как
общую "мать-природу" и поле первоначального приложения человеческого труда [3].
Опираясь на свою монопольную, т.е. защищенную от конкуренции рыночную позицию, собственник тех или иных природных ресурсов "гнет свою линию" по отношению к любому контрагенту, добиваясь, чтобы источником гарантированного дохода для него был сам факт присвоения каких-то благ, ограниченных в объеме и локализованных в определенных точках хозяйственного пространства. Вся "прелесть" ренты заключается в том, что ее величина определяется отнюдь не деятельностью получателя (его индивидуальным трудовым или предпринимательским вкладом), а развитием системы общественного труда, совершающимся помимо получателя.
Счастливчик-получатель ренты всего лишь оседлывает прогресс общественного хозяйства - чем больше благ производит экономическая система, в которую он включен, тем больше его доход. Ему остается лишь молиться о сохранении своей удачно выбранной позиции и заботиться о защите ее от других субъектов, желающих оттеснить его и самим оседлать нарастающий денежный поток.
Дадим оценку роли получателя ренты в экономической системе. Во-первых, его активность ограничивается поиском, занятием и защитой интересующих его монопольных позиций. Если наемного работника обеспечивает сила труда, а предпринимателя -рыночная сила притяжения прибыли к его конкурентоспособному капиталу, то получателя ренты обеспечивает занятая им позиция. Он не стремится, а ожидает, не действует, а получает, не вкладывает, а извлекает. Перед нами - подлинный гений доходной позиции, или, если вспомнить А. Островского, "доходного места".
Во-вторых, его "доходное место" по-своему привлекательно для окружающих, а его статус успешно тиражируется в обществе. Если рядом с владельцами рабочей силы, денежного капитала и предпринимательского потенциала, конкурирующими за рыночную оценку своего достояния, расположился и извлекает регулярный доход обладатель каких-то монопольных прав, то не стоит ли всем им заняться поиском, завоеванием и защитой их собственных монопольных прав?
В-третьих, обладание "доходным местом" порождает соответствующие формы экономического поведения и мышления -
пассивные, выжидающие, инерционные, отчужденные от всяких инноваций. Еще в начале ХХ в. Н. Бухарин справедливо отвел "гениям доходных мест" лишь одну из фаз процесса общественного воспроизводства -фазу потребления: «Потребление есть основа всей их жизни, и психология "чистого потребления" сообщает этой жизни ее особый "стиль". "Потребляющий" рантье имеет перед глазами исключительно верховых лошадей, ковры, душистые сигары, токайское вино. Если ему случится говорить о труде, то он говорит наиболее охотно о "труде" по срыванию цветов или о "труде", затраченном на покупку театрального билета» [4]. Столетие, прошедшее после написания этих строк, пополнило перечень благ, потребляемых "гениями доходных мест", что лишь подтвердило отмеченную Н. Бухариным отверженность их от созидательной деятельности и социальной активности.
К счастью для общества (или к сожалению для ревнителей "доходных мест"), эволюция рыночных отношений обеспечивает необходимое соотношение между монополией и конкуренцией, поворачивая преобладающую часть человеческого потенциала в сторону созидания и полноценного участия во всех фазах общественного воспроизводства.
В пространстве рынка постоянно возникают и исчезают локальные "доходные места", достаточные только для того, чтобы их домогалось и занимало меньшинство субъектов хозяйственной жизни. При этом одни места связаны с добычей редких природных ресурсов, другие - с выгодным местоположением участников обменных операций, третьи - с обладанием монопольными правами на научно-технологические новшества, четвертые - с обладанием человеческим капиталом и т.п.
Однако представим себе, что такие локальные "доходные места" сконцентрированы в пространстве национальной экономики одной или нескольких стран мира.
Наше предположение отнюдь не оторвано от реальной хозяйственной жизни - достаточно упомянуть страны ОПЕК, участников формирования всемирного "газового картеля", Норвегию, граждане которой получают нефтяную ренту от разработки месторождений в Северном море, Панаму, существующую во многом благодаря каналу между Тихим и Атлантическим океанами, и др.
Какие трансформации обусловливает такая концентрация локальных "доходных мест" в пространстве национальной экономики? Их обобщенная формула хорошо известна экономической науке - это рентная стратегическая ориентация экономического развития страны. За последние десятилетия она стала устойчивой характеристикой хозяйства России.
Рентная ориентация может принимать различные формы:
- природно-ресурсную, связанную с добычей и первичной переработкой нефти, газа, угля, древесины, руд металлов и т.п.; эта форма типична для экономики России;
- природно-рекреационную, связанную с использованием уникальных природно-климатических и отчасти историко-культурных возможностей страны для организации зон отдыха, рекреации, туризма и т.п.; такая форма рентной ориентации характерна для Испании, Кубы и других стран;
- аграрную, связанную с использованием необычного потенциала плодородия почвы, позволяющего культивировать редкие культуры либо получать необычно высокие урожаи; примером здесь могут служить страны, чье хозяйство специализируется на выращивании и переработке кофе, а также "мировые житницы" и "мировые фермы" - Аргентина, Австралия и др.;
- высокотехнологичную, обусловленную концентрацией человеческого капитала в местах проведения НИОКР, создания и продвижения на рынок самих новых технологий, их продуктов и связанных с ними услуг; такая форма рентной ориентации типична для ряда наиболее развитых стран мира (США, Японии, стран ЕС и др.).
У каждой формы рентной ориентации -свой способ воздействия на национальную экономику, свои механизмы деформации социально-экономических отношений. Мы остановимся только на природно-ресурсной форме и с помощью капитального уравнения раскроем механизмы рентной деформации, характерные для огромного общественно-хозяйственного пространства современной России.
С конца 70-х годов ХХ в. большая часть финансово-инвестиционных ресурсов государственного бюджета и практически все инвестиционные инструменты развития России (стабилизационный фонд, национальные проекты, фонд модернизации ЖКХ и др.) устойчиво формируются за счет рентных
доходов от добычи, первичной переработки и транспортировки энергоносителей, руд металлов и древесины.
Благодаря этому обстоятельству Москва стала городом, в котором зарегистрировано рекордное число миллиардеров, а Россия -страной, в которой существует чудовищный разрыв между доходами наиболее богатых и беднейших граждан. Для пространственной организации социально-экономических отношений России характерна устойчивая региональная поляризация доходов населения, бюджетной обеспеченности, инвестиционной привлекательности, хозяйственных и финансовых рисков и т.п.
При этом главными факторами богатства территорий выступают не трудолюбие населения или концентрация современных высокотехнологичных производств, а обеспеченность запасами природных ресурсов и способность обеспечить властное (налоговое и иное) участие в распределении рентных доходов. В современной России возможности любого субъекта власти и собственности определяются его близостью к пресловутой ресурсной трубе.
Нефтегазовые и сырьевые "доходные позиции", сконцентрированные в пространстве национальной экономики России, стали доминирующими факторами ее развития. Благодаря этому обстоятельству возникли и упрочились следующие деформации социально-экономических отношений:
• Рентная ориентация экономического поведения и доходных ожиданий охватила практически все сферы и отрасли хозяйства, в том числе и те, которые не имеют ничего общего с добычей и переработкой природных ресурсов; в АПК и сфере социальных услуг, в оборонной и пищевой промышленности, в процессах государственного администрирования и муниципального управления экономические субъекты и чиновники нацелены на извлечение ренты с помощью инструментов монополизации и обеспечения закрытости своей деятельности. Торжествует простой принцип - зачем зарабатывать и конкурировать, когда можно обустроить свою монопольную нишу и извлекать гарантированный доход, в основании которого - право сильного диктовать свои условия всем остальным;
• Поскольку все по определению не могут быть монополистами, а положиться на естественный отбор для ориентированных на
ренту субъектов - все равно, что доверить свое благосостояние ветреннице-конкуренции, то остается создать (с помощью административных ресурсов власти) специальный механизм отбора лиц, которым могут быть отданы "доходные места";
• Такой механизм предполагает вертикальную интеграцию отношений, складывающихся по поводу "доходных мест", и может быть построен только на основании доверия, а также продажи прав доступа, доходного участия и контроля над данными позициями. Это предполагает жесткую кастовую замкнутость круга лиц, составляющих "корпус власти" -создается и институционально утверждается в обществе партия власти, состоящая из чиновников, четко устанавливаются уровни доступа к потокам доходов и информации и т.п.;
• Прибыль последовательно вытесняется рентой на периферию социально-экономической системы, превращается в удел неудачников, которым не достались "доходные места"; искажается понятие общественной нормы - успех заключается во встраивании в вертикаль контроля над рентными потоками, неудача - в необходимости с кем-то конкурировать и зарабатывать свои доходы;
• Вертикаль государственной власти превращается в ось механизма движения рентных доходов. Под маской продолжения и углубления рыночных преобразований формируется особый бюрократический рынок, главным товаром на котором становятся места на различных уровнях власти, причем торги осуществляются на особых конкурсных условиях - для того, чтобы заслужить право на участие в них, необходимо обладать не только соответствующей суммой денег, но и доверием действующей власти, пройти определенное количество "зачетных" ступеней бюрократической лестницы;
• Сама система власти организуется по принципу государственной корпорации, в которой есть все необходимые функциональные звенья: совет директоров, объединяющий держателей крупнейших "доходных мест"; акционеры - миноритарии, обладающие правами контроля малых "доходных мест"; наемные работники, которым корпорация предложила соответствующие контракты и вправе расторгнуть их, если они не обеспечат необходимую лояльность;
• Права собственности естественным образом разделяются на две противоположные
группы. К первой группе относятся права на занятие и удержание за собой "доходных мест", которые практически неотделимы от вертикали власти и без выделенного ей "административного ресурса" ничего не значат. Ко второй группе относятся обычные права собственности, реализуемые в конкурентном бизнесе и не связанные с извлечением рентных доходов; их общественная оценка намного ниже;
• Складывается особая институциональная ловушка рентной ориентации - инвестиционные ресурсы развития, добытые на внешнем рынке благодаря продаже "рентных" товаров, превращаются в ресурсы расширенного воспроизводства вертикали власти, механизмов бюрократического рынка и демонстративного потребления держателей "доходных мест";
• Управление становится функцией, встроенной в механизм бюрократического рынка, и раздваивается - реальный процесс управления заключается в обслуживании властной вертикали, виртуальная оболочка управления создается для придания представителям этой вертикали необходимого имиджа и предъявляется внешнему миру и собственному народу.
Система учета приспосабливается к указанным деформациям социально-экономических отношений:
• В регистрах учета отражаются не только потоки стоимости, но и такие специфические позиции, как уровни доверия, статусы, инструменты формирования необходимого имиджа и др.;
• Учет раздваивается. С одной стороны, создаются системы экономической информации для вертикали власти, контролирующей "доходные места", с другой, - формируются альтернативные системы информации для внешних пользователей: участников глобальных рынков, на которых необходимо продавать рентные товары; собственного народа. Для того, чтобы успешно торговать энергоносителями и сырьем на внешнем рынке, вовлекать в национальную экономику инвестиционные ресурсы (собственные инвестиционные ресурсы обслуживают только воспроизводство вертикали власти), а также обеспечивать социальное спокойствие, необходимо обладать соответствующим позитивным имиджем;
• Наряду с учетом, адаптированным к потребностям контроля над "доходными местами"
и сосредоточенным в вертикально интегрированных структурах, продолжает существовать и занимает свое периферийное место хозяйственный учет рыночного характера, адаптированный к конкурентному взаимодействию и сосредоточенный в структурах малого бизнеса.
Если вертикально интегрированная структура построена по принципу контроля над потоками рентных доходов, то в ней ослабевают стимулы к действенному управлению издержками. Рента, в отличие от прибыли, не зависит от издержек. Отсюда - затратный характер хозяйственного процесса и стремление постоянно повышать цены - разумеется, только для внутренних потребителей. С точки зрения субъектов глобального рынка, обработанные продукты и услуги российских вертикально интегрированных структур не обладают конкурентоспособностью, поскольку они обременены избыточными издержками.
Снижение потребности в управлении издержками обусловливает редукцию учета в вертикально интегрированных структурах -под маской формально всеохватывающего отражения фактов хозяйственного процесса и внутреннего планирования происходит отчуждение учета от независимого аудита, анализа и оценки полученной экономической информации, т.е. выхолащивание его до счетоводства. В результате создаются условия для дезинтеграции экономических отношений в формально целостной системе вертикально интегрированной корпорации.
Рентная ориентация развития преобразует капитальное уравнение для всех трех способов взаимосвязи активов, обязательств и капитала. Применительно к индивидуальному частному предпринимателю, оттесненному на периферию экономической системы, капитальное уравнение принимает вид:
активы - (обязательства + бюрократические издержки) = собственный капитал (10) предпринимателя.
Под бюрократическими издержками в данном случае понимаются те избыточные для предпринимателя обязательства, которые навязывают ему распорядители "доходных мест" рентной экономики. Чем выше такие издержки, тем меньше собственный капитал предпринимателя и, соответственно, доходность его бизнеса. Закон движения малого бизнеса в рентной экономике таков, что в стоимости создаваемых его субъектами товаров все большую долю за-
нимают навязанные им бюрократические транс -акционные издержки и, соответственно, все меньшую долю - стоимость, обеспечивающая процесс воспроизводства данного бизнеса.
Применительно к корпоративному бизнесу как ядру развития рентной экономики капитальное уравнение принимает вид: активы = капитализированные рентные ожидания + обязательства. (11) Капитал корпорации трансформируется в совокупность капитализированных рентных ожиданий всех объединенных в ее составе держателей "доходных мест". Благодаря этому обстоятельству, под внешней оболочкой акционерного капитала сосуществуют доходные амбиции частных лиц, обеспечивших себе "господствующие высоты" в экономике. Оценивая такой "возведенный в степень" фиктивный капитал, не следует забывать о том, что рентные ожидания сбываются лишь в той мере, в какой подтверждаются рынком монопольные условия соответствующих "доходных мест". Существенное снижение мировых цен на сырье и энергоносители может превратить высокие рентные ожидания в иллюзию.
Применительно к некоммерческой организации, действующей в условиях рентной стратегической ориентации развития экономики, капитальное уравнение принимает вид:
легальные активы + скрытые активы = = фонды + капитализированные рентные
ожидания. (12)
Исходя из императивов функционирования и развития той среды, в которой находится некоммерческая организация, ее учредители, верхушка менеджмента и лица, осуществляющие над ней "внешний контроль", стремятся превратить ее в особый источник рентных доходов. Поэтому часть активов используется для формирования потока рентных доходов, а фонды, выделенные некоммерческой организации учредителями и благотворителями, дополняются специфической формой фиктивного капитала - капитализированными рентными ожиданиями. Последствия такой трансформации заключаются в разрастании издержек создания и девальвации общественных благ.
ЛИТЕРАТУРА 1. Шер И.Ф. Бухгалтерия и баланс / Пер. с нем. С. Цедербаума. М.: Экономическая жизнь, 1925. 188 с.
2. Соколов Я.В., Ковалев В.В. О некоторых заблуждениях западных специалистов в оценке бухгалтерского учета в России // Бухгалтерский учет. 1995. № 3. С. 3-12.
3. Маркс К. Капитал. Т. 3 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 25. 402 с.
4. Бухарин Н.И. Политическая экономия рантье: теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита, 1988. 148 с.
23 июля 2008 г..
ББК У04 (2Р.355)
ЮГ РОССИИ: ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРИОРИТЕТЫ В ПРОСТРАНСТВЕ БОЛЬШОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
А.Г. Д
Современная социально-экономическая реальность целостна и одновременно фрагментарна, интегрирована масштабными финансовыми, товарными, информационными и иными потоками и параллельно сегрегирована в политическом, социально-культурном и эт-ноконфессиональном отношениях. Растущая взаимозависимость на всех уровнях пространственной организации корреспондирует с ростом территориальной конкуренции, обособлением ареалов устойчивых геополитических и геоэкономических противоречий и конфликтов. Развитие любого территориального социально-экономического таксона в подобном контексте немыслимо вне адаптивных интеграционных стратегий, включая выстраивание долговременных стабильных и взаимовыгодных отношений со своими непосредственными географическими "соседями".
Одной из доминантных тенденций последних десятилетий выступает наращивание метарегиональной (прежде всего, экономической) интеграции, в том числе и по "бассейновому" признаку. В настоящее время сложились и действуют такие институты, как Совет государств Балтийского моря, Совет по сотрудничеству арабских государств Персидского залива, Ассоциация регионального сотрудничества стран Индийского океана, Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество и др. Аспектным отражением такой интеграции является и формирование
жинин
Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС), структуры, объединившей одиннадцать стран (Азербайджан, Албанию, Армению, Болгарию, Грецию, Грузию, Молдавию, Россию, Румынию, Турцию и Украину), сгруппированных вокруг акватории Черного моря.
При сопоставлении ведущих глобальных и метарегиональных группировок и "центров силы" учитывались пять базовых показателей: территория, численность населения, ВВП (по официальному валютному курсу), а также количество ТНК (из 500 ведущих), "приписанных" к соответствующим странам и группировкам, приходящийся на них суммарный годовой оборот. Как свидетельствует авторская аналитика, страны ОЧЭС (Большого Причерноморья) концентрируют достаточно весомую часть территориального, демографического и экономического потенциала современного человечества: около 320 млн населения (4,5 % от всего населения планеты), более 19 млн км2 территории (14 % всей земной суши) и примерно 2,5 трлн ВВП (4,7 % от общемирового показателя) (см. табл. 1) [1].
По своему демографическому и экономическому потенциалу страны ОЧЭС - это среднее по уровню экономического развития и в существенной мере периферийное (учитывая в том числе и минимальное наличие "своих" ведущих ТНК) территориальное образование. Для большинства стран Причерноморья характерен переходный тип экономики и
Дружинин Александр Георгиевич - доктор географических наук, профессор, заведующий отделом территориальной организации общества, геоинформационных систем, экономики АПК и природопользования Северо-Кавказского НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета, 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 160, e-mail: [email protected], т. 8(863)2640264.
Druzhinin Alexander - doctor of geography, professor, the head of territorial organization of society, geoin-formation systems, agricultural sector economics, and nature management Department of the Northern-Caucasian Research Institute of Economic and Social Problems of the South Federal University, 160 Pushkinskaya Street, Rostov-on-Don, 344006, e-mail: [email protected], ph. +7(863)2640264.
