CC BY
14
УДК 338.24
КАПИТАЛИЗАЦИЯ ПОТЕНЦИАЛА СЕТЕВЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ В ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ АСПЕКТЕ
© 2016
Лихачева Татьяна Петровна, доцент кафедры «Экономика и управление бизнес-процессами» Москвина Анна Валерьевна, старший преподаватель кафедры «Экономика и управление бизнес-процессами» Сибирский Федеральный университет (660041, Россия, Красноярск, проспект Свободный, 79, e-mail: [email protected])
Аннотация. Условия, в которых приходится действовать современным компаниям, вынуждают их к сетевым взаимодействиям в различных организационных формах. Сетевые формы, в свою очередь, пробуждают мощные рыночные стимулы, способствуют обновлению технологий, получению доступа к новым техническим ресурсам, привлечению кадров высокого класса. Таким образом, можно говорить об актуальности сетевых форм организации бизнеса как важного феномена современного развития рынков и территорий их базирования. Но по мере развития исследований в данной области происходит постепенная диффузия, когда элементы разных подходов учитываются и отчасти ассимилируются в других дисциплинарных направлениях. В данной статье приводятся результаты исследования капитализации южных и северных территорий Красноярского края, основывающиеся на приведении формируемой ими экономической добавленной стоимости (ЭДСМ) к текущему периоду через учет рисков, связанных с состоянием актуальных стратегических ресурсов, деловой среды, человеческого и инвестиционного потенциалов. Рассмотрены такие вопросы, как: использование предлагаемого подхода при оценке вклада территорий в результативность бизнеса и наоборот, бизнеса в развитие территорий для выработки совместных управленческих решений по поддержке промышленной политики.
Ключевые слова: капитализация, экономическая добавленная стоимость, деловая среда, человеческий потенциал, инвестиционная активность.
THE CAPITALIZATION OF THE POTENTIAL OF TERRITORIAL NETWORK INTERACTIONS
© 2016
Lihacheva Тatiana Petrovna, assistant Professor of the Department
of economics and management of business processes Moskvina AnnaValer'evna, assistant professor of the Department of economics and management of business processes Siberian Federal University (660041, Russia, Krasnojarsk, prospekt Svobodnyj, 79, e-mail: [email protected])
Abstract. The conditions in which modern businesses have to operate, forcing them to network interactions in a variety of organizational forms. Network forms in turn, evoke powerful market incentives to upgrade technology, gaining access to new technological resources to attract high-end frames. Thus, we can speak about the relevance of network forms of business organization as an important phenomenon of the modern development of the markets and areas where they are based. But with the development of research in this area is a gradual diffusion, when elements of different approaches are taken into account, and partly assimilated into the other disciplinary areas. This article presents the results of research capitalization southern and northern areas of Krasnoyarsk region formed based on bringing them economic value added (EDSM) to the current period by taking into account risks associated with the current state of strategic resources, business environment, human and investment potential. We consider such questions as: the use of the proposed approach to assessing the contribution of areas in business performance and on the contrary, the development of business in the territory to develop joint management decisions in support of industrial policy.
Keywords: capitalization, economic value added, business environment, human capital, investment activity.
Отметим экономический подход, акцентирующий внимание на сравнительной эффективности и результативности разных способов координации, конкурентных преимуществах и извлекаемых сторонами рентах.
Изучение экономической природы сети как одного из механизмов координации действий экономических агентов, имеющих свои особенности, отличающие его от других механизмов координации, развито в рамках новой институциональной экономической теории (НИЭТ).
Экономический подход оказал существенное влияние на дальнейшее развитие методологии исследования сетевых форм организации бизнеса. Рассматриваются идеи разных типов контрактации, взаимоотношений «принципал-агент», снижения транзакционных издержек. На ресурсной концепции, базируется значительный пласт исследований, касающихся динамических способностей и потенциала меж организационных связей по созданию ценности.
Для управленческого подхода к изучению сетей характерно формирование стратегий управления и выявление источников конкурентных преимуществ, возникающих благодаря сочетанию деятельности входящих в сеть узлов. При этом узлами выступают формально независимые игроки рынка, координирующие свои действия для достижения совместных целей, а также другие факторы, чья деятельность вносит вклад в достижение общих целей сети (некоммерческие организации, локальные администрации, индивиды - фрилансеры). В любом случае
сетевая организация бизнеса предполагает, что по меньшей мере часть узлов преследует коммерческие цели, и, следовательно, центральным является вопрос о сетевом взаимодействии как источнике создания и поддержания конкурентного преимущества.
Таким образом, менеджмент современных компаний сталкивается с необходимостью решения новых задач, требующих пересмотра традиционных управленческих подходов и развитию сетевой концепции стратегического управления.
Самостоятельными задачами, предполагающими разные стратегические и тактические решения, являются: управление взаимоотношениями и взаимодействием в сети; управление результативностью в целом; результативностью отдельных членов сетей, результативностью сетевых отношений; управление взаимодействиями между всеми членами сети и с партнерами по сети.
Результативность, в свою очередь, требует оценивания в различных аспектах, в частности, по отношению к сети в целом, к компании-члену сети и ее рыночной капитализации.
Актуальной в связи с этим является задача оценки результативности отдельных участков сети, всей сети и территорий как пространства их базирования посредством определения показателя капитализации.
На рисунке 1 приведена блок-схема оценки территорий по уровню капитализации.
Под капитализацией территорий понимается процесс
централизации и концентрации капитала как источников и резервов роста экономики территорий и его экономических агентов, в том числе сетей. Капитализация определяет рыночную стоимость используемых ресурсов территории или сети, вовлеченных в рыночный оборот, с учетом эффективности их использования. Капитализация включается в систему экономических отношений по поводу накопления капитала, а именно: его последующего роста, а также эффективного распределения и использования при поддержании умеренного риска функционирования.
Комплексным показателем, характеризующим результативность территорий региона, выбрана «экономическая добавленная стоимость» (ЭДСМ), обоснованность использования которой подтверждена в работах [4,5]. Индикаторы, используемые для корректировки ставки дисконтирования, выбраны также на основе ранее проведенных исследований, которые, в свою очередь, позволили назвать в качестве актуальных стратегических ресурсов территорий состояние их деловой среды, человеческого потенциала и инвестиционной деятельности. Каждый из них характеризуется комплексом показателей, последовательно сведенных к интегрированному Индикатору.
Рисунок 1 - Блок-схема оценки территорий по уровню капитализации
Этап 1. Выбор показателей для расчета капитализации территорий.
Период исследования - 2010-2014 гг., прогноз - до 2020г.
Прогноз капитализации территорий возможен с использованием нескольких вариантов сценариев развития.
Этап 2. Расчет экономической добавленной стоимости»
Оценка количественного и качественного роста территорий региона проводится на основе показателя экономической добавленной стоимости (ЭДСМ), построенного по аналогии с добавленной стоимостью предприятия (ДС), состоящего из
ЭДСМ=ФОТ+СО+ПОФ+ПНП+ПР, (1)
где ФОТ - фонд оплаты труда; СО - отчисления во внебюджетные фонды;
ПОФ- потребление (амортизация) основных средств, нематериальных запасов;
ПНП- прямые и косвенные налоги предприятия, выплачиваемые из добавленной стоимости;
ПР-прибыль отчетного периода.
Количественно показатель выражает объем полученных и задействованных ресурсов территорий, качественно - их структуру, определяющую возможность воспроизводства экономического потенциала. То есть, количественно все сферы экономики территорий в совокупности их экономических агентов индивидуально и в рамках сети создают ЭДСМ как источник потенциала качества экономического роста посредством формирования ресурсов развития бизнеса, территорий, населе-
ния [5].
Показатель ЭДСМ характеризует экономический рост территорий региона и качество их воспроизводственной структуры в целом. Однако главная его особенность заключается в том, что он может характеризовать экономическое пространство территорий региона в разрезе составляющих его элементов и, соответственно, более достоверно отражать происходящие в экономике территорий процессы, способствовать принятию более эффективных управленческих решений по развитию.
Этап 3. Расчет коэффициента дисконтирования.
Определяется ставка дисконтирования, учитывающая доходность высоконадежных государственных ценных бумаг - облигаций федерального займа [6].
Этап 4. Определение ключевых факторов, влияющих на ставку дисконтирования через корректируемый коэффициент
В основу определения корректирующего коэффициента положено состояние стратегических ресурсов территорий, от их значения зависит риск социально-экономического развития. Возможности, создаваемые ими для развития, позволяют идентифицировать территории по конкретным направлениям, способствую созданию и поддержке их имиджа, являются основой конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.
Представляется, что среди таких факторов, являющихся одновременно стратегическими ресурсами территорий, можно выделить деловую среду и ее способность к инновативности, состояние человеческого потенциала и инвестиционную активность. Каждый из упомянутых стратегических ресурсов представляет собой комплексный показатель, состоящий из множества других, определяемых для каждой территории и позиционируемых ее относительно других.
Сведение их к расчету корректирующего коэффициента производится в следующей последовательности:
Определяется индикатор состояния каждого из стратегических ресурсов территории - индекс инноватив-ности деловой среды (ИИДС), индекс состояния человеческого потенциала (ИИЧП), индекс ивестиционной активности (ИИА).
Анализируется состояние стратегических ресурсов в разрезе территорий и их стратегический профиль для последующего использования при подготовке сценариев развития.
Рассчитывается корректирующий коэффициент, учитывающий в последующем все риски связанные с состояние стратегических ресурсов территорий
К(кор) = ИДС+ИЧП+ИИА (2)
Возможна корректировка индексов на предмет их значимости в развитии территории.
Этап 5. Расчет капитализации активов с учетом влияния корректирующего коэффициента.
Приводим ЭДСМ к текущему периоду, учитывая территориальные риски, связанные с состоянием деловой среды, человеческого потенциала и инвестиционной активности.
здси
эдем
™ (1 + г *
(3)
где ЭДСМ - экономическая добавленная стоимость территории;
г-ставка дисконтирования; к - корректирующий коэффициент; ^срок (число периодов).
Этап 6. Ранжирование территорий по уровню капитализации.
Производится дифференциация территорий по уровню достигнутой капитализации, что может служить основой формирования рейтингов территорий и инвестиционному сообществу о привлекательности или непривлекательности территорий для развития бизнеса,
эффективности принимаемых решений на региональном и муниципальном уровнях.
Сценарные условия роста капитализации территорий предлагается формировать исходя из необходимости приведения в балансовое соответствие стратегические ресурсы.
Реализация предложенного подхода к оценке капитализации территорий была апробирована на группе северных и южных территорий Красноярского края. [1,2]. Данные для расчетов получены из автоматизированной информационной системы мониторинга и анализа социально-экономического развития региона (АРМ АИС Регион-24) Министерства экономического развития и инвестиционной политики Красноярского Края.
Исходной базой расчета капитализации явилась экономическая добавленная стоимость (ЭДСМ), которая сформировалась как результат деятельности всех экономических агентов, расположенных на территориях макрорайонов региона (таблица 1)
Таблица 1 - ЭДСМ северных и южных территорий Красноярского края в 2010-2014 гг.
Территория | 2010 | 2011 | 2012 | 201В | 2014 | Темп роста, %
Северные территории
Енисейск 1875732,86 2051520,63 2325233.4 2653796,47 2634511,82 140,4
Лесосибирск 4632832,43 4808620,2 5960220,4 5899682,86 5639068,7 121,7
Норильск 259282848,3 259453636,1 215834556 219748046,5 262136588 101,1
Богучанский 3870176,73 4045964,3 49560119.7 3972914,85 -18211599,12 Падение
Енисейский 1659896,63 1835684,4 2142316,2 1996106,01 2416427,69 145,6
Кежемский 4995565,13 5171352,9 5039993,11 4776005,16 6157843,91 123,3
Мотыгинский 7630857,73 7806645,5 3257476,1 8338973,73 9290038,65 121,7
Север о-Енисейский 32877870,43 33053658,2 44800466,7 33427603,53 33861158,33 103,0
Таймырский 9034339,83 9210127,6 925640,2 9001896,98 22903845,21 253,5
Туруханский 140939131 141164915,3 73202344,3 109102252,1 126473274,9 89,7
Эвенкийский 2018882.72 2194670,49 1762170,3 1270133 Д4 2248702,89 111,4
Итого 468868134 4708011799 373536496 400737411 455549866 97,2
Южные территории
Минусинск 423 1867,03 4407654,3 4911869,1 5452722,93 5865938,98 138,6
Ермаковский 897362,2 897362,2 1003494,8 1137028,26 1033553,36 115,2
Идринский 621990.2 621990,2 670763,61 733537,25 763600,08 122,8
Каратузский 915860,6 915860,6 948765,8 856239,11 883933,39 96,5
Кр а сно туранский 1111914,77 1111914,77 1061909,45 1235547,65 1168712,47 105,1
Курагинский 31431343 3143134,3 3146133,11 2947205,97 2622623,57 83,4
Минусинский 1178772,4 1178772,4 1651162,6 1542294,11 1438694,84 122,1
Шушенский 1897457,1 1897457,1 2011806 2163033,47 2007474,8 105,8
Итого 13993358,6 14174146. 15405959. 16067614. 15784531,5 112,8
конкретной территории.
В северных территориях наибольшими рисками отличаются г.Норильск, Туруханский, Таймырский, Кежемский, Богучанский районы, в южных -г.Минусинск, Курагинский, Ишушенский, Ермаковский районы. По структуре корректирующего коэффициента наибольшие риски связаны с инвестиционной активностью (г. Норильск, г. Минусинск, Туруханский, Кежемский, Таймырский, Курагинский, Ингушский районы). Очень низкие риски северных территорий объясняются незаселенностью территорий и слабой востребованностью работников, а южных территорий по этому же фактору - стагнацей развития и слабым спросом на работников, кроме г.Минусинска и Курагинского района. Риски южных районов по этому фактору по сравнению с северными в десятки раз выше.
Таблица 2 - Корректирующий коэффициент по северным и южным территориям Красноярского края
Территория Корректирующий коэффициент по факторам Итого
«Деловая среда« «Человеческий потенциал» •:<Инве стицио нный потенциал»
Северные те эркторнн
Енисейск 0,22206 0,02984 0,29713 0,54903
Лесосибирск 0,58745 0,10250 0,93292 1,62286
Норильск 6,36026 0,35517 5,08826 11,30369
Богучанский 0,36964 0,07319 2,14473 2,59256
Енисейский 0,35808 0,03910 0,24815 0,64532
Кежемский 0,27776 0,03798 2,74864 3,46295
Мотыгинский 0,24942 0,02456 0,19163 0,46562
С евер о -Енисейский 0,36002 0,02039 0,59243 0,97284
Таймыр скии(Долгано-Ненецкии) 1,50676 0,06181 2^0339 3,37196
Туруханский 1,82030 0,02358 3,54573 5,38961
Эвенкийский 0,27776 0,02689 1,16747 1.47212
Южные тер ютории
Минусинск 5,27781 3,13024 3,41575 11,8238
Ермаковский 0,35235 0,66612 1,63015 2,64862
Дудинский 0,34726 0,48347 0,29794 1,12866
Каратузский 0,4793 0,46132 0,47900 1,41962
Краснотурансшй 035715 0,53305 1,08721 1,97 741
Курагинский 1,31275 1,42260 5,38073 9.11613
Минусинский 0,78727 0,68265 1,9835 3,45342
Шушенский 2,46051 0,86005 1,37131 5,19237
Сравнительный анализ ЭДСМ по территориям позволяет сделать следующие предварительные выводы:
Значительная доля ЭДСМ создается на территориях нескольких городских округов, в то время как большая часть оставшихся территорий приносят значительно меньшие объемы ЭДСМ. Причем разрыв между теми, кто создает значительную часть ЭДСМ и аутсайдерами, увеличивается из года в год.
Среди городов выделяются Норильск, Енисейск, Минусинск. Наибольшая ЭДСМ создается в районах: Туруханский, Северо-Енисейский, Курагинский, Шушенский. ЭДСМ по видам экономической деятельности рассматриваемых территорий в основном создается обрабатывающими производствами, наименьшая-рыболовством, сферой финансовых, коммунальных, социальных, персональных услуг. Анализ воспроизводственной структуры ЭДСМ не выявил существенных диспропорций в динамике развития экономического пространства территорий.
По доле в общей ЭДСМ северных и южных территорий Красноярского края все муниципальные образования разделяются на три группы:
- муниципальные образования с тенденцией к увеличению ЭДСМ (города: Енисейск, районы: Минусинский, Идринский, Мотыгинский);
- муниципальные образования с тенденцией к уменьшению ЭДСМ (Курагинский район);
- муниципальные образования с неустойчивой динамикой ЭДСМ города - Лесосибирск, Норильск, районы: Богучанский, Енисейский, Ермаковский, Каратузский, Краснотуранский).
Ставка дисконтирования ЭДСМ рассчитывалась по наибольшему временному переходу (2010-2014гг.), что позволило скорректировать некоторые риски и придать устойчивость прогнозным расчетам (таблица 2).
Содержательное значение корректирующих коэффициентов состоит в уточнении дополнительных рисков
Риски территорий коррелируют между собой. Особенно это заметно по деловой среде и инвестиционному потенциалу. Как правило, риски деловой среды выше. Однако имеются несоответствия, когда риски ивестиционного потенциала в несколько раз выше рисков деловой среды (Туруханский, Таймырский, Краснотуранский, Курагинский районы).
Стоит отметить территории, где между рисками прослеживается корреляция по всему спектру факторов -это преимущественно г.Минусинск и южные районы.
Расчеты капитализированной ЭДСМ представлены в таблице 3.
Таблица 3 - Капитализированная ЭДМС северных и южных территорий Красноярского края, тыс. руб.
Территория | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | Темп роста, %
рные территории
Енисейск 1375732,86 20515220,63 2325238,4 2653~96.47 2634511,82 140,4
Лесосибирск 4632832,43 4308620,2 5960220,4 5899682,36 4551132,79 932
Норильск 259282848,3 259458636.1 215834556 219748046,5 233967453,61 90.2
Богучанский 3870176.73 4045964,5 49560119.7 3972914,35 -4368728,57 -112,3
Енисейский 1659896,63 1335684.4 2142316,2 1996106,01 209217,63 2,6
Кежемский 4995565,13 5171352,9 5039998,11 4776005,16 3960631,05 793
Мотыгинский 7630857,73 7806645,5 8257476.1 8888973,73 8647048,36 1133
Северо-Енисейский 32877370,43 33053658,2 44800466,7 33427603,53 33094892,69 100,7
Таймырский 9034339,83 92101127,6 925640,2 9001896,98 6909060,36 76,5
Туруханский 140989131 141164918,8 73202344,3 109102252,1 338410570,51 240,0
Эвенкийский 2013882,72 2194670.49 1762170,3 1226789.68 2171965.44 107,6
Итого 463368134. 4708011799 373536496 545332009,69 632070560.73 134,3
Южные территории
Минусинск 943706,94 1118865,44 1246858.21 1334151,78 1439045,01 157,8
Ермаковский 490003,54 665162,04 743831,92 842312,45 766112,57 1563
Идринский 339152.29 514310,79 554640,51 606546,73 631405,06 186,2
Каратузский 790173,72 965332,22 1000014,84 902490,13 931630,41 117,9
Краснотур анский 839267,75 1014426,25 968805,21 1127219,46 1066244.14 127,0
Курагинский -1557719,54 -3382561,04 3146188,11 2947205,97 2622623,57 168,4
Минусинский 550671.83 725830,33 1016705,08 1542294,11 885377.34 160,9
Шушенский 1301988,44 1477146,94 1566166,15 1633898,76 156279436 120,0
Итого 13998937,5 14174146.00 15405959,00 16067614,00 15784531,50 112,7
Капитализация территорий Красноярского края отражает рыночную стоимость имеющих в экономике активов с точки зрения потенциальных, будущих доходов от их использования. Наибольшей капитализацией среди рассматриваемых территорий обладают - по северным территориям: г. Норильск, Туруханский и Северо-Енисейский районы, среди южных территорий -Курганский и Шушенский районы.
Эти территории более привлекательны для развития бизнеса поскольку их деловая среда, имеющийся
человеческий потенциал и инвестиционная активность направлены на создание больших объемов ЭДСМ. Дифференциация территорий по средней капитализации за период с 2010 по 2014 гг. представлена в таблице 4.
Таблица 4 - Дифференция северных и южных территорий Красноярского края по средней величине капитализации, тыс. руб.
подходов к оценке капитализации территории / С.В. Силифонкина// Молодой ученый.-20П.-№1.-сЛ00-107
4. Формирование механизма управления территориальным развитием: /монография/ З.А. Васильева, М.А. Лихачев, А.В. Москвина и др. - Красноярск.: Сибирский Федеральный университет, 2011. - 132с.
5. Москвина А.В. Формирование экономической добавленной стоимости в муниципальных образованиях Красноярского Края / А.В. Москвина// Научные итоги года: достижения, проекты, гипотезы.-2014. №4-с.10
6. РИА Рейтинг [Электронный ресурс]: российское информационное агентство. - Режим доступа: http://ri-arating.ru/
Статья публикуется при поддержке гранта КГАУ «Красноярский краевой фонд поддержки научной и научно-технической деятельности»
Ранг Территории Среднее значение Группа
Северные территории
1 Туруханский 316331014,35
2 Норильск 217179405,14 Группа 1
3 Северо-Енис ейский 34832804,45
4 Мотыгинский 7527978,65
5 Лесосибирск 4376945,55
6 Тайшгрский 3594620,26 Группа 2
7 Кежемский 3385278,79
S Енисейск 2146540,95
9 Эвенкийский 1868068,96
10 Енисейский 1770665,88 Группа 3
11 Бохучанский -57128,43
Южные территории
1 Шушенский 1553430,63 Группа 1
2 Минусинск 1271557,18
3 Кра снотуранский 1038224,26
4 Каратузский 952969,97 Группа 2
5 Минусинский 860782,56
6 Ермаковский 736616,20 Группа 3
7 Идринский 564242,78
S Курагинскии 190179,11
Группа 1: значение средней величины капитализации превышает среднее, находится в интервале (3,5R, +œ) -по северным территориям и (1,1R, +œ)- по южным территориям.
Группа 2: значение средней величины капитализации находится в интервале (R/3,5; 3,5R) - по северным территориям и (R/1,1; 1,1R) - по южным территориям.
Группа 3: значение средней величины капитализации ниже среднего по исследуемым территориям находится в интервале [0;R/1,1) - по южным территориям.
Капитализация территорий Красноярского края отражает рыночную стоимость имеющихся в экономике активов с точки зрения потенциальных, будущих доходов от их использования. Наибольшей капитализацией среди рассматриваемых территорий обладают - по северным территориям: г.Норильск, Туруханский и Северо - Енисейский районы, среди южных территорий- Курагинский и Шушенский районы. Эти территории наиболее привлекательны для развития бизнеса поскольку их деловая среда, имеющийся человеческий потенциал и инвестиционная активность направлены на создание больших объемов ЭДСМ.
Резкая межтерриториальная дифференциация по показателю капитализации территорий, подтверждает неравномерность социально-экономического развития территорий внутри региона, и это отрицательно влияет на его экономическое развитие и страны в целом.
Таким образом, подводя итоги проведенного исследования следует обратить внимание на необходимость акцентирования влияния на состояние внешней территории, которая является пространством базирования и площадкой развития бизнеса в разных его формах, а следовательно, стратегическим ее ресурсом и инвестиционным потенциалом. Предпринятая в исследовании попытка оценить капитализацию территорий, включающую капитализацию составляющих ее бизнесов, позволяет оценить и их выбор в качестве критерия распределения активы отдельных компаний или сетевых партнеров.
Одновременно, предложенный подход позволяет оценить вклад бизнеса в развитие территорий и вклад территорий в развитие возможностей бизнеса, что чрезвычайно важно при совместном принятии управленческих решений по развитию кластерной политики и организации ее поддержки на всех уровнях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Красноярский край - территория развития [Электронный ресурс]: Конкурент - Режим доступа: http://krskinvest.ru/upload/ru_invest-passport.pdf
2. Официальный сайт Красноярска [Электронный курс] - Инвестиции - Режим доступа: http://krasstat.gks. ru/
3. Силифонкина С.В. Анализ методологических
