CC BY
0Как соотносятся мониторинг и выявление противоправного контента и действующее законодательство?
мнение экспертов
Как соотносятся мониторинг и выявление противоправного контента и действующее законодательство?
Йвакьян Михаил Владимирович
Кандидат юридических наук, Директор Координационного центра по вопросам формирования у молодежи активной гражданской позиции, предупреждения межнациональных и межконфессиональных конфликтов, противодействия идеологии терроризма и профилактики экстремизма ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет им. И. Канта», г. Калининград.
Компьютерные и мобильные устройства в настоящее время стали неотъемлемой частью общества, начиная от бытовой деятельности, заканчивая системами военного, жизнеобеспечивающего или крупного производственного назначения. Высочайшие темпы развития сети Интернет, ее повсеместное использование от личного общения и творчества до бизнес-процессов и сферы государственных услуг позволяет выделить новое, виртуальное пространство взаимодействия людей.
Ключевая роль сети Интернет в формировании информационного общества нашла свое воплощение в заявлениях Генеральной Ассамблеи ООН. Так, уже 16 мая 2011 года на семнадцатой сессии Совета ООН по правам человека был представлен доклад, посвященный праву индивидуума на поиск, получение, а также передачу информации и идей любого характера посредством сети Интернет. В докладе отмечается, что глобальная сеть
превосходит любые другие средства по обеспечению изучения, получения или передачи информации через любое расстояние, в том числе национальные границы, мгновенно и недорого. Таким образом, интернет выступает средством, позволяющим большему числу лиц осуществлять свое право на свободу слова и мнения, а также другие права человека (ориг. «епаЫег» of other human rights), обеспечивает рост экономики и способствует развитию человечества в целом.
При этом за двадцать лет размер постоянной аудитории сети Интернет возрос в геометрической прогрессии: 1 миллиард пользователей в 2000 году; 2,34 миллиарда — в 2012 году; 5,44 миллиарда — в 2024 году.* Это означает, что количество пользователей интернета достигло 67% населения Земли, однако необходимо учитывать уровень его проникновения в пределах конкретного государства.
* Kemp S. Digital 2024 april global statshot report // DataReportal, Kepios Pte. Ltd. / Электронный режим доступа: https://datareportal.com/ reports/digital-2024-april-global-statshot.
В России интернетом ежедневно пользуются почти 100 млн человек. 39% россиян в среднем проводят в интернете больше пяти часов каждый день, при этом 15% из них — от пяти до шести часов, 24% — более семи часов. Вместе с тем почти каждый третий (28%) проводит в интернете 3-4 часа, 24% — 1-2 часа, а каждый одиннадцатый (9%) — менее часа.
На сегодняшний день можно с уверенностью отметить, что мы живем в эпоху тотальной цифровизации, где для значительного числа граждан цифровой мир, являясь изначально надстройкой, заместил собой объективную действительность. Так, достижения научно-технического прогресса двух последних десятилетий практически нивелировали роль печатной продукции как носителя информации. Крупные издательства, специализирующиеся на научной, публицистической, деловой литературе, все чаще переводят производимый контент в цифровой формат.
Однако, помимо несомненной пользы для человечества, в развитии интернета присутствуют и негативные тенденции, как правило, идеологической направленности, ведущие к появлению и эскалации межэтнических, межконфессиональных конфликтов. На сегодняшний день существенная доля преступлений террористической направленности и противоправных деяний экстремистского характера совершается с использованием различных ресурсов сети Интернет.
Например, социальные сети достаточно эффективно используются в ситуациях координации сил и организации массовых беспорядков при проведении так называемых «цветных революций».
Помимо этого, мессенджеры являются крайне эффективным инструментом для вовлечения (вербовки) новых членов в экстремистские (террористические) организации. Причина популярности кроется в низких материальных издержках, возможности экстерриториального воздействия и повышенной безопасности для злоумышленников за счет опосредованного общения с объектом вербовки. Также нам известны случаи использования социальных сетей для доведения,склонения, содействия и побуждения несовершеннолетних к совершению самоубийства.
При этом широкое проникновение глобальной сети Интернет в повседневную жизнь общества привело к тому, что борьба с противоправным контентом происходит в мире, который не только использует интернет, но и требует перманентного присутствия в этой сети для эффективного противодействия. В этой связи в контексте правого противодействия преступлениям, совершаемым в киберпространстве, особую актуальность приобретает вопрос мониторинга и своевременного выявления противоправного контента в сети Интернет.
Несмотря на очевидную практическую значимость, вышеуказанная деятельность сопряжена с рядом вопросов, требующих разрешения.
Кто может считаться надлежащим субъектом выявления противоправного контента в сети Интернет?
Каков технический инструментарий такой деятельности?
Существует ли структурированная нормативно-правовая база?
К сожалению, на сегодняшний день большинство этих вопросов не имеет четких ответов и в большей степени является предметом широкой научной дискуссии.
Так, само понятие «деструктивный контент» не закреплено нормативно, а, следовательно, его содержание видоизменяется в зависимости от концептуальных представлений различных субъектов познания или от используемых методологических подходов. Однако для организации эффективной системы выявления противоправного контента в сети Интернет необходимо учитывать определение деструктивных явлений в действующих нормативно-правовых актах. Только ссылки на законодательную основу позволяют минимизировать потенциальные неточности и неопределенности, связанные с плюрализмом мнений, характерным для многих отраслей гуманитарной науки.
При этом необходимо отметить, что тонкие методы экстремистской пропаганды требуют еще более тонкого подхода в противодействии. Так, любое действие запретительного характера будет трактоваться идеологами экстремизма как «борьба со свободой слова», «попыткой установления полицейского государства» или «борьбой с инакомыслием».
В таком случае блокировка объектов сети Интернет должна сопровождаться информацией, объясняющей причины запрета доступа, что позволит лишить идеологов экстремизма возможности позиционирования себя жертвами.
Технический инструментарий работы с большими массивами открытых данных в сети Интернет, на первый взгляд,
представлен довольно широкой палитрой разработок. Однако при детальном ознакомлении с большей частью представленных на открытом рынке продуктов можно сделать вывод, что автоматизированные программные комплексы выступают инструментом для сбора и анализа различных данных для маркетологов, социологов, экономистов и иных специалистов гуманитарного профиля. В свою очередь мониторинг и выявление деструктивного контента, несмотря на безусловную значимость для обеспечения общественного порядка, чаще выступает в этом ряду как надстройка, альтернативная форма использования технологического инструментария, созданного изначально для решения преимущественно коммерческих, а не правоохранительных задач.
Указанное выше не отменяет того обстоятельства, что в настоящее время различные отечественные технологические компании сосредоточили свои усилия в области разработки аналитических и парсинговых систем правоохранительной направленности. Несмотря на их многообразие, концептуально парсинговые системы представляют собой автоматизированный программный комплекс, направленный на выявление, систематизацию и анализ текстуальной информации, размещаемой пользователями в социальных сетях, с целью экстракции данных.
Вместе с тем, невозможно однозначно утверждать, что существует универсальный и эффективный парсинговый инструмент, который также будет удовлетворять критериям доступности. Многие из представленных систем работают «по верхам» (не находя ничего или, наоборот, срабатывая на любое похожее на триггер слово).
В то же время системы, способные на глубокий анализ больших массивов информации, являются дорогостоящими и недоступны за пределами крупного бизнеса, где их использование обусловлено исследованием условий рынка. Кроме того, парсинговые системы обладают ограниченной способностью к анализу информации в сети Интернет, поскольку работают исключительно с открытыми данными.
Другой очевидной проблемой мониторинга и выявления противоправного контента является возможные коллизии действующего законодательства. Так, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 года по делу №А40-5250/17 указывает, что «по смыслу Закона о персональных данных, размещение персональных данных в указанных открытых источниках не делает их автоматически общедоступными»; Суд кассационной инстанции и Верховный Суд Российской Федерации не нашли оснований для отмены обжалуемых судебных актов (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 года по делу №А40-5250/2017, Определение ВС РФ от 29.01.2018 года по делу №305-КГ17-21291). Также необходимо учитывать, что интересующая при парсинге информация относится к специальной категории персональных данных (данные, касающиеся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, судимости), обработка которых по общему правилу не допускается.
Исключениями являются согласие субъекта персональных данных и некоторые из требований законодательства, как, например, когда
«обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, безопасности, противодействии терроризму, транспортной безопасности, противодействии коррупции, оперативно-розыскной деятельности, исполнительном производстве уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации».
Учитывая, что подобная формулировка очевидно предполагает ситуацию обработки персональных данных правоохранительными органами (например, в рамках оперативно-розыскной деятельности), в полномочия которых входит обеспечение безопасности, попытка расширительного толкования Закона может привести к злоупотреблению правом.
В этой связи, структурированная нормативно-правовая база должна стать отправной точкой для выявления деструктивного контента в сети Интернет, особенно если предполагается, что такая деятельность осуществляется волонтерами, не обладающими на то специальными полномочиями (например, в силу Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
С точки зрения юридической техники представляется, что существенным подспорьем в этом вопросе может стать Федеральный закон от 02.04.2014 года №44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» при условии внесения в него ряда дополнений и уточнений.
