CC BY
43Качество патриотизма в современной России
Иванов Р.В.
В работе дается анализ условий развития патриотизма, анализируются способы формирования «качества» патриотизма в современной России. Вводится понятие «качество» патриотизма и обосновывается его перспективность изучения. Доказывается, что формальным критерием реализации в повседневной жизни россиян патриотизма выступает развития институтов гражданского общества и открытость их функционирования.
Ключевые слова: патриотизм, Россия, качество, общество, социальная динамика
Патриотизм выступает основой социального воспроизводства общества, базовым условием формирования гражданственности, социальной активности и социальной солидарности. Патриотизм - это основа социального единства нации, народа, общества. Поэтому становится актуальным тематика патриотического воспитания, формирования естественных и социальных установок.
Эффективность управления зависит от того, насколько власть способна договориться с обществом, организовать с ним своевременный и эффективный диалог. Положительное отношение граждан к политической власти, ее решениям является необходимым условием и показателем ее легитимности. Публичность - непременная предпосылка демократии, поскольку переход к публичному управлению происходит вместе с демократизацией отношений между институтами и субъектами политики. Государство должно использовать качественно новый инструментарий, которым может стать консенсус, то есть общественно-политическое согласие, в соответствии с которым политические актеры обязались бы не использовать аморальные средства достижения политических целей.
Вопросами содержания патриотизма занимались множество ученых (Ю.В. Борисова [3,4], О.А. Полюшкевич [9,10], А.Г. Санина [11] и другие).
Неоднозначность данного явления в том, что он отражает высшие чувства к Отчизне, к Родине, имеет яркую эмоциональную окраску и зачастую граничит с национализмом. Весьма кратко это понятие можно трактовать как отношения индивида или группы людей с государством.
В самом общем виде патриотов можно разделить на две группы: радикальные и конструктивные. Первые, достаточно жестко, а порой и слепо, следуют радикальной идеологии государства, зачастую строящейся на идеях превосходства над другими народами. Как показывает история, на основе такого патриотизма возникают тоталитарные и авторитарные режимы, шовинистские и националистские идеологии. Конструктивный патриотизм строится на отстаивании интересов Родины и людей, живущих на ее территории, любви и верности Отечеству. Он может допускать критику режима, идеологии, методов достижения единства народа, зачастую предлагая альтернативные варианты мобилизации сограждан. В чистом виде, конструктивный патриотизм является основой и условием развития гражданского общества (Л.Н. Батья-нова и И.А. Журавлева [1], Р.В. Иванов [2,5,6,7,8]). Современные экономические условия могут, как сплотить общество, так еще больше его дифференцировать, через конструирование новых социальных мифов, формирования новых экономических притязаний и новой социальной структуры (В.А. Скуденков [12-14]).
Патриотизм должен включать в себя четыре уровня восприятия социального воспроизводства.
1) Когнитивный уровень - знания о истории и культуре государства, географии и климате, демо-
графии и прочих социально важных сферах жизни страны.
2) Эмоциональный уровень -эмоционально оценочное восприятие страны, сограждан, прошлых, настоящих и будущих событий, связанных с жизнью государства.
3) Идеальное нормативно-ценностное представление о «настоящем гражданине», «настоящем патриоте» государства, которое формируется на государственном уровне и реализуется в повседневной жизни каждым обывателем.
4) Поведенческий уровень -непосредственные действия и поступки, которые иллюстрируют уровень патриотизма гражданина, показывают его самооценку в структуре патриотизма государства.
По результатам нашего исследования, проведенного в 2018 году, в Сибирском федеральном округе, в котором приняло участие 2400 человек в возрасте от 18 до 75 лет, 60% женщин и 40% мужчин, патриотами себя считают 76 % респондентов. Но при этом, готовы отстаивать, реально показывать свой патриотизм лишь половина - 37 %. Это говорит о том, что в обществе сильны представления советского прошлого, что быть патриотом нужно. Но для современных людей не очень понятно как им сейчас быть, что необходимо делать, как проявлять и доказывать.
Больше половины респондентов (56 %) считают, что живут в Великой стране, которая намного лучше всего мира и гордятся ей. Хотели бы уехать их России 42% респондентов, полагая, что им тут делать нечего. Т.е. 34 % тех, кто себя считает патриотом, все же хотят уехать. Это не является противоречием, если посмотреть на ситуацию с другой сто-
роны. Одно дело любить Родину, народ, культуру, историю, а совсем другое дело уважать власть, ценить те социально-экономические условия уровня и качества жизни, что создает эта власть. Поэтому, достаточно серьезная доля респондентов, готовы также быть патриотами своей страны, но за ее пределами. В этом прослеживается одно из парадоксальных явлений современности. Сто и более лет назад - такое просто не могло никому прийти в голову.
Жители СФО гордятся природными богатства (77 %), историей и культурой (54 %), спортивными и научными достижениями (48 %), размерами страны (36 %). Отдельно указывается респондентами -присоединение Крыма к РФ. Своими согражданами гордятся лишь 11 % респондентов. То есть, россияне гордятся ресурсами и прошлым страны, но в настоящем и будущем достаточно аморфные образы.
В современной России, патриотизм формируется классическим способом - через конструирование образа врага. Враги, это те, кто наложил экономические санкции (54 %), мигранты, которые могут разрушить общество как в Европе (39 %), запрет на участие наших спортсменов в Олимпиаде в Корее (34 %). Практически треть респондентов (33 %) поддерживают политику изоляции России от Европы и США.
Демократия рождается именно в поисках эффективных механизмов разрешения конфликтов между властью и политической оппозицией. Динамический процесс демократизации запускается благодаря длительной борьбе, что необходимо для зарождающейся демократии. Отношения между властью и оппозицией в подавляющем большинстве случа-
ев являются напряженными, неуступчивыми, а иногда и конфликтными. Однако уровень напряжения между ними не должен достигать апогея каждый раз, когда власть инициирует то или иное предложение, и не делить соответствующим образом общество на два враждебных лагеря. Поиск консенсуса по ключевым вопросам государственного устройства и функционирования -вот главная цель взаимодействия между властью и оппозицией [2].
- первый В демократических обществах обычно выделяются три объекта возможного согласия, которые могут быть трансформированы в соответствующие им уровни консенсуса:
уровень - показывает, или разделяет определенное общество одинаковые ценности и цели; обозначает согласие по базовым нормам и принципам большинства членов общества;
- второй уровень - устанавливает правила политического поведения, которые фиксируются в конституциях; обозначает согласие большинства относительно главных «правил игры» (например, признание результатов выборов, состоявшихся);
- третий уровень - выдвигает на первый план проблему отношений между властью и оппозицией; обозначает согласие большинства относительно основных форм организации политической власти (например, признание определенной формы правления) - различия могут возникать по отношению к определенным членам правительства, а не к форме правления.
Главным среди правил взаимоотношений между ветвями власти и силами, которые находятся за ними,
должно быть правило, определяющее порядок урегулирования конфликтов (в частности - между властью и оппозицией). Если политическое сообщество не сумеет определить такой порядок, оно будет конфликтовать по любому поводу, создавая угрозу политической нестабильности и гражданских столкновений. Успешность урегулирования конфликтов, возникающих в процессе взаимодействия власти и оппозиции, по нашему мнению, определяется их готовностью к поиску политического консенсуса. В условиях борьбы между властью и оппозицией неотъемлемым условием политической стабильности является наличие в обществе консенсуса, основанного на том, что при любых условиях, при всех расхождениях интересов, объективно существует сфера потенциального согласия.
Можно выделить следующие ключевые признаки механизма решения внешнеполитических противоречий:
- коллегиальный характер выработки и принятия внешнеполитических решений, привлечение к этому процессу всех (или максимально возможного количества) субъектов международной деятельности;
- опора при выработке внешнеполитических решений на глубокую аналитику, на экспертизу, которая обеспечивается не только правительственными исследовательскими центрами, но и неправительственными организациями, то есть на широкое экспертное сообщество;
- применение стратегического планирования, которое основывается на краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном прогнозировании;
- прозрачность механизма принятия внешнеполитических решений, которая определяется сотрудничеством со СМИ, в частности, проведением регулярных брифингов субъектами международной деятельности (прежде всего внешнеполитическими ведомствами).
В развитых странах мира считается, что прозрачность принятия и реализации внешнеполитических решений обеспечивает достижение общенационального консенсуса по внешнеполитическим вопросам, поскольку процедуры и логика принятия и выполнения таких решений исполнительной властью становятся доступными для понимания широкой общественностью;
- строгая исполнительская дисциплина в реализации внешнеполитических решений.
Таким образом, мы можем говорить, что внешние условия, зависимость от социально-экономического и политического положения страны воздействует на уровень патриотизма, а не идеологическая сострадающая линии партии. Более того, общество консолидируется не вокруг позитивных событий, способных сплотить общество, а вокруг негативных, деструктивных процессов.
Наиболее развитым, среди респондентов является только эмоциональный уровень патриотизма. Но надо понимать, что без поддержки всех остальных уровне, он в скором времени станет формальным, войдет в привычку и потеряет смысл, так как без когнитивного и поведенческого уровня, формируемого на основе идеальных нормативно-ценностных представлений о патриотизме и патриотах, нельзя построить консолидированное об-
щество, разделяющее ценности патриотизма и любви к Родине.
Литература
1. Батьянова Л.Н., Журавлева И.А. Гражданская активность как фактор социально-политической стабильности региона (социально-философский аспект) // Социальные проблемы и безопасность российских регионов. Материалы второго Байкальского научного социологического симпозиума. 2015. С. 177-186.
2. Батьянова Л.Н., Иванов Р.В. Социально-политические основы развития гражданского общества. Иркутск, Изд-во ИГУ. 2017. 146 с.
3. Борисова Ю.В. Особенности восприятия территориального развития: лики патриотизма жителей Иркутской области // Социокультурные аспекты деятельности силовых структур. Материалы межвузовской научной конференции, Иркутск, ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2017. С. 151-157.
4. Борисова Ю.В. Патриотизм в структуре гражданской идентичности // Актуальные проблемы российского общества в контексте новых вызовов современности. Всероссийская научно-практическая интернет-конференция. - Вологда, ИСЭРТ РАН, 2017. С. 151-158.
5. Иванов Р.В. Гражданская активность в России // Трансформация человеческого потенциала в контексте столетия / Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой: В 2 т. Т 1. - Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2017. С. 530-534.
6. Иванов Р.В., Полюшкевич О.А. Патриотизм и идентичность в современных российских фильмах // Известия ИГУ. Серия «Политология. Религиоведение». 2016. Том 18. С. 44-55.
7. Иванов Р.В. Изменение смыслов патриотизма в молодежной среде (2010 и 2017 гг.) // Социология. 2018. № 2. С. 108-112.
8. Иванов Р.В. Толерантность, патриотизм и социальное неравенство // Социология. 2018. № 4. С. 20-22.
9. Полюшкевич О.А. Духовное лидерство в современной России (2000-2015 гг.) // Социальная консолидация и социальное воспроизводство современного российского общества: ресурсы, проблемы, и перспективы: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции/ отв. ред. О.А. Кармадо-нов, О.А. Полюшкевич. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2016. С. 156-168.
10. Полюшкевич О.А. Социальная солидарность в условиях политического консенсуса // Культура политического консенсуса и толерантность в деятельности управленческих и общественных структур в условиях современных угроз и вызовов. Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Иркутск, Изд-во ИГУ, 2017. С. 189-195.
11. Санина А.Г. Патриотизм и патриотическое воспитание в современной России // Социологические исследования. 2016. №5. С. 44-53.
12. Скуденков В. А. Экономический патриотизм и социальные притязания молодежи // Социальная консолидация и социальное воспроизводство современного российского общества: ресурсы, проблемы, перспективы : материалы IV всерос. науч.-практ. конф. /ФГБОУ ВО «ИГУ» ; [под общ. ред. О. А. Кармадоно-ва,О. А. Полюшкевич]. Иркутск : Изд-во ИГУ, 2018. С. 376-382
13.Скуденков В.А. Мифологическое моделирование экономиче-
ских притязаний в обществе риска // Культура политического консенсуса и толерантность в деятельности управленческих и общественных структур в условиях современных угроз и вызовов. Материалы Межрегиональной научно-
практической конференции. Иркутск, Изд-во ИГУ, 2017. С. 119-122.
14.Скуденков В.А. Экономические притязания в структуре патриотизма студенческой молодежи // Alma mater (Вестник высшей школы). 2018. №2. С. 82-85.
The quality of patriotism in modern Russia Ivanov R.V.
Irkutsk State University
The paper gives an analysis of the conditions for the development of patriotism, analyzes methods of forming the "quality" of patriotism in modern Russia. The concept of "quality" of patriotism is introduced and its prospects for study are substantiated. It is proved that the development of civil society institutions and the openness of their functioning are the formal criterion for the implementation in everyday life of Russians of patriotism. Keywords: patriotism, Russia, quality, society,
social dynamics References
1. Batyanova L.N., Zhuravleva I.A. Civic activity
as a factor in the socio-political stability of the region (socio-philosophical aspect) // Social problems and security of the Russian regions. Materials of the second Baikal scientific sociological symposium. 2015.S. 177-186.
2. Batyanova L.N., Ivanov R.V. Socio-political
foundations of the development of civil society. Irkutsk, ISU Publishing House. 2017.146 s.
3. Borisova Yu.V. Features of the perception of
territorial development: the faces of patriotism of residents of the Irkutsk region // Sociocul-tural aspects of the activities of power structures. Materials of the inter-university scientific conference, Irkutsk, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Vocational Education of the All-Russian Ministry of Internal Affairs, 2017.
4. Borisova Yu.V. Patriotism in the structure of
civic identity // Actual problems of Russian society in the context of new challenges of our time. All-Russian Scientific and Practi-
cal Internet Conference. - Vologda, ISEDT RAS, 2017.S. 151-158.
5. Ivanov R.V. Civic activism in Russia // Trans-
formation of human potential in the context of the century / Edited by prof. Z.H. Saralieva: In 2 vols. T 1. - N.Novgorod: Publishing House of IISC, 2017.S. 530-534.
6. Ivanov R.V., Polyushkevich O.A. Patriotism and
identity in contemporary Russian films // Izvestia ISU. Series "Political Science. Religious studies. " 2016. Volume 18. S. 44-55.
7. Ivanov R.V. Changing the meanings of patri-
otism in the youth environment (2010 and 2017) // Sociology. 2018. No. 2. P. 108112.
8. Ivanov R.V. Tolerance, patriotism and social
inequality // Sociology. 2018. No. 4. P. 20-22.
9. Polyushkevich O.A. Spiritual leadership in modern Russia (2000-2015) // Social consolidation and social reproduction of modern Russian society: resources, problems, and prospects: Materials of the II All-Russian Scientific and Practical Conference / ed. ed. O.A. Karmadonov, O.A. Polyushkevich. Irkutsk: Publishing house of the ISU, 2016.S. 156-168.
10. Polyushkevich O.A. Social solidarity in conditions of political consensus // Culture of political consensus and tolerance in the activities of managerial and public structures in the face of modern threats and challenges. Materials of the Interregional scientific-practical conference. Irkutsk, ISU Publishing House, 2017.S. 189-195.
11. Sanina A.G. Patriotism and patriotic education in modern Russia // Sociological studies. 2016. No5. S. 44-53.
12. Skudenkov V. A. Economic patriotism and social claims of youth // Social consolidation and social reproduction of modern Russian society: resources, problems, prospects: materials of IV all-Russia. scientific-practical conf. / FSBEI HE "IGU"; [under the total. ed. O. A. Karmadonova, O. A. Polyushkevich]. Irkutsk: Publishing house of the ISU, 2018.S. 376-382
13. Skudenkov V.A. Mythological modeling of economic claims in a risk society // Culture of political consensus and tolerance in the activities of managerial and public structures in the face of modern threats and challenges. Materials of the Interregional scientific-practical conference. Irkutsk, Publishing house of the ISU, 2017.S. 119-122.
14. Skudenkov V.A. Economic claims in the structure of student youth patriotism // Alma mater (Bulletin of higher education). 2018. No2. S. 82-85.
