CC BY
73
46 (136) - 2012
Математические методы анализа
в экономике
УДК 330.46: 658.155
к задаче
оценивания частных эффектов
интегрированных бизнес-процессов*
А. А. НАУМОВ,
кандидат технических наук, доцент кафедры экономической информатики Е^Н: a_a_naumov@mail. ш Новосибирский государственный технический университет
В работе предложены и исследованы модели, которые могут быть положены в основу методов анализа и принятия решений относительно интег-ративных свойств частных (отдельных) бизнес-процессов. Эти модели могут быть использованы как на этапах проектирования интеграционных процессов, так и при их реализации. На основе предложенных методик могут быть оценены эффекты от интегрирования научных, технических, технологических новинок (идей), опытно-конструкторской базы и производства в инновационных интеграционных процессах.
Ключевые слова: интеграция, модель, бизнес-процесс, эффективность, управление.
Постановка задачи. Модель бизнес-процессов
Решение задач моделирования интеграционных (и как частный случай - инновационных) процессов предполагает решение в качестве одной
* Работа поддержана грантом Минобрнауки России по проекту ТП-8.536.2011 «Разработка интеллектуальных технологий, средств компьютерного моделирования и эффективных методов оптимизации как функционального наполнения информационно-аналитических систем поддержки принятия решений».
из важнейших задач оценивание эффективности как всего интеграционного процесса в целом, так и оценивания в этой общей эффективности долей (вкладов) каждого из составляющих (частных) процессов. От корректного решения этой задачи будут зависеть принимаемые потенциальными участниками интеграционного процесса решения о заинтересованности (или незаинтересованности) их в интеграции. В качестве показателей эффективности при этом могут быть использованы, например, показатели, основанные на дисконтировании или компаундировании финансовых потоков процессов. В настоящей работе предпочтение отдано показателям, построенным на схемах компаундирования (наращивания) потоков по следующим причинам.
Использование в показателях, аналогичных показателю NFV (чистый будущий доход, схема компаундирования), нескольких ставок больше соответствует практике реализации инвестиционных процессов, так как при этом учитываются (через эти различающиеся ставки) особенности заимствования и использования разных источников финансирования процессов (через ставку внешнего заимствования) и использования их свободных денежных средств (через ставку внешнего использования). Кроме того, и это одна из отличительных особен-
ностеи интеграционных процессов, источников заимствований может быть несколько: они могут осуществляться от разных участников, в разные сроки, на разных условиях и на разные суммы. В таком случае необходимо будет воспользоваться несколькими соответствующими этим заимствованиям ставками и временными моментами приведения соответствующих заимствованных финансовых потоков (моментами времени возврата заемных средств). Аналогично и со свободными средствами. Они могут высвобождаться и вкладываться в другие процессы в разные моменты времени, на разных условиях и в разных суммах (количествах). Это приводит к необходимости использования нескольких различных ставок внешнего использования свободных финансовых средств процессов. Отсюда можно сделать вывод о том, что процедура наращивания финансовых потоков с использованием нескольких ставок и использование для оценивания процессов доходов показателя NFV является более гибким инструментом и она более адекватно описывает на формальном уровне движение входящих (входных) и исходящих (выходных) финансовых потоков.
Кроме этого, к сожалению, использование для оценивания доходов интеграционного процесса показателя IRR (внутренняя норма доходности), основанного на схеме дисконтирования (родственного показателю NPV, чистый приведенный доход), приводит к тому, что при этом будет оценена лишь верхняя граница для значений доходности процессов, а не само значение. Данное обстоятельство приводит к тому, что доходности частных процессов в таком случае были бы оценены лишь граничными значениями для них. Понятно, что такие оценки не могут быть использованы в качестве обоснования для принятия решения о заинтересованности частных процессов (инвесторов) в интеграции. Если же использовать в качестве показателя доходности показатель IRR, построенный на схеме компаундирования, как это предложено автором, то эти недостатки показателя снимаются, поскольку в этом случае оценивается не граничное значение; для доходности, а ее фактическое значение.
Введем в рассмотрение математическую модель интегрированного бизнес-процесса (ИБП) в виде совокупности взаимосвязанных бизнес-процессов (БП). Для этого введем в рассмотрение N исходных (базисных, базовых) бизнес-процессов Нр(л),НИ2(л),...HPN(л), наосновекоторых формируется множество вида НИ = {Тр (л), НИ2 (л),... HPN (л)}.
Внутреннюю структуру произвольного бизнес-процесса ВР..(Л), ВР..(Л) е ВР определим в виде кортежа
ВР (Л) = (Л), Я,, (Л), Р/. (Л),
/ (Л), (Л), __г, _, Л01 ,т), , = 1,2,...^, где ) - вектор потоков работ для Вр (Л);
) = 'Л),...' (Л )Г; Л е[Ло„ _0, + Т ]; Я/,, (Л) - вектор ресурсов, расходуемых в соответствии с процессом Вр (Л); К'ЛЛ) = [),...'(Л)Г; Ле[Ло„Ло, + Т]; Р/, i (Л) - вектор выпущенных (произведенных) продуктов (изделий, товаров, услуг и т. д.) процессом Вр (Л), Л е [_0,, _0 , + Т]; С/ш (Л) - вектор входных (затратных) финансовых потоков процесса ВР, (Л), Л е [_0,, _0, + Т]; С/ош, (Л) - вектор выходных (доходных) финансовых потоков для ВР, (Л), л е [_0,, _0, + Т]; __, - время подачи команды к инициализации процесса Щ (_X _ е [_0,., _0, + Т]; _, - время инициализации процессом ВР, (_) следующего за ним процесса или процессов; _0, - время начала реализации процесса ВР, (_),
_е [_0,, _0, + Т ];
Т. - длительность процесса ВР,(_),
_ е[_0,, _0, + Т].
Отметим, что каждый из процессов ВР, (_) может быть определен также и некоторыми другими характеристиками. Например, это могут быть функции интенсивности расходования ресурсов Р/,(_) в единицу времени, стоимости работ и др. Все множество факторов (характеристик, переменных) процесса ВР, (_) можно разбить на внутренние, относительно фиксированного БП (например Ж., (_), _0, ,Т и, возможно, некоторые другие) и внешние относительно этого БП (например Я/, (_),
С,ш.г (_Х (_), __,, _ и др.). "
Введем в рассмотрение операторы интегрирования БП в структуру ИБП [8, 9].
Оператор ^г: ВР = {ВР1 (_)} ^ ВР = [ВРх.(_)}, ' = 1,2,..., D - это оператор получения (построения, синтеза) структуры из процессов множества ВР; в общем случае оператор S_г порождает все возможные структуры из процессов ВР.
Оператор СоП : ВРХ ^ ВРХ, ВР, - это множество структурированных процессов из ВРдля которых проведена процедура объединения (соединения, сцепления) и согласования внутренних и внешних факторов смежных бизнес-процессов из множес-
тва внутренних (собственных) бизнес-процессов ВР .
s,m
Оператор Coout: BPs ^ BPs, ВР s, - это множество процессов ВРв которых объединяются и согласуются факторы всех процессов ВР
Во множество процессов ВР включены как собственные бизнес-процессы из множества ВР так и бизнес-процессы из множества процессов среды BPout (внешнего окружения, внешние), участвующие в интеграционном процессе, т. е. в общем случае множество ВР может быть представлено в виде объединения BP = BPin u BPout, причем BPm п BPoUt = 0. В этом случае BP = BPin u BPout -это структурированные процессы из ВР, а ВРх m -это множество структур ВРв которых отсутствуют (исключены) элементы из BPout. Оператор Coout предназначен для интегрирования внутренних бизнес-процессов с внешними БП (из множества BPou). Объединим операторы Str, Com, Coout в одно множество операторов OBP = {Str, Comn, Coout}, которое в паре с исходным множеством бизнес-процессов ВР, т. е. (BP,Obp ) порождает конструктор моделей интегрированных систем в виде CBP =( BP, OBP). Таким образом, операторы из ОВР позволяют получать (генерировать) множество моделей для интегрированных процессов, структурированные (имеющие определенную структуру, объединенные в определенную структуру) и согласованные внутри структуры по факторам (характеристикам, параметрам бизнес-процессов). Результатом применения конструктора СВР к процессам из ВР служит интегрированный бизнес-процесс ВР
Анализ бизнес-процессов на эффективность
Для анализа эффективности ИБП, частных бизнес-процессов, вошедших в ИБП, и нахождения в определенном смысле лучших из них введем в рассмотрение совокупность показателей
Q, 02,..., QM .
Прежде чем оценить значения показателей для каждого бизнес-процесса BPj(t), j = 1,2,...,N, необходимо привести потоки этого процесса к виду, соответствующему тому или иному показателю. Так, например, для расчета показателей NPV (чистого приведенного дохода), NFV (чистого будущего дохода), IRR (внутренней нормы доходности) [1-3, 5, 6] и др. необходимо пересчитать потоки бизнес-процесса BP (t) следующим образом:
- входные потоки Rj(t), Cfjt) и поток работ Wj. (t) следует пересчитать в обобщенный входной денежный (финансовый) поток S (t);
- выходные потоки Pj(t), Coutj(t) необходимо пересчитать в обобщенный выходной денежный (финансовый) поток Pj(t).
После этого, зная точку приведения (пересчета) денежных потоков S(t) и Pj(t) бизнес-процесса BPj (t), j = 1,2,..., N, (например это может быть точка t0j, для показателя NPV, или (t0j, + Tj) - для показателя NFV) находим значение показателей по соответствующим формулам или алгоритмам. Используемые в расчетных формулах для показателей параметры (ставки дисконтирования, ставки компаундирования, заемные ставки и т. д.) должны «сопровождать» соответствующие им потоки и образовывать пары, например вида
{Cfijj(t), rj(t), r+ (t)}, R(t), Sr.(t)} и т. д., где Г- (t) - ставка дисконтирования потока Cfinj (t); rj (t) - ставка компаундирования этого потока; Sf (t) - стоимость (цена) ресурса Rjj (t). В общем случае для параметров будет использовано обозначение п с соответствующими потокам индексами, например п. (t) = {r- (t), r+ (t)}, %Rf (t) = {Sr..(t)} и т. д. Тогда параметризованные потоки можно обозначить как
CJn(t) = Cfjj (t) и п. (t), Rn(t) = Rfj(t) u п.(t).
Тогда сам параметризованный бизнес-процесс, состоящий из параметризованных потоков, будем обозначать через BPJ(t), j = 1,2,...,N. Аналогично обозначаются бизнес-процессы, которые являются производными от BP% (t), т. е.
{врп(0},{BP;(0},{BP;(t)}, i = 1,2,...,D.
Отметим то обстоятельство, что классические показатели эффективности (такие как NPV, IRR, PI, DPP и др.), к сожалению, имеют недостатки, которые делают их малопригодными (а иногда бесполезными и даже вредными) для практического использования. Так, например, показатель NPV может вызвать проблемы при решении реальных задач из-за ряда своих свойств. Во-первых, процедура выбора ставки дисконтирования представляется достаточно субъективной, а от нее в значительной степени зависит оценка эффективности (или неэффективности) бизнес-процессов. Во-вторых, значение этого показателя не имеет прозрачного (понятного, ясного) экономического смысла.. В-третьих, показатель NPV не учитывает дохода, полученного от выходных потоков бизнес-про-
7х"
43
Рис. 1. Интегрированная структура из бизнес-процессов BPs
цессов (так называемый доход второго уровня). И так далее. Поскольку классические показатели IRR, PI (индекс рентабельности), DPP (дисконтированный срок окупаемости) и другие являются производными от показателя NPV, то, как и следовало ожидать, они унаследовали от «родителя» некоторые из недостатков. Например, показатель IRR оценивает верхнюю границу для ставки дисконтирования, ниже которой значение NPV принимает положительные значения, однако IRR не показывает непосредственно значения доходности бизнес-процессов. Более подробно об этих и других проблемах классических показателей можно прочесть, например, в [8, 9]. Для практического использования автор рекомендует модификации показателя NFV и производных от него, которые снимают многие из перечисленных выше проблем. В частности, в них могут быть использованы несколько различных ставок (ставка банка по депозитам, ставка банка по заемным средствам, ставка внешнего использования выходных потоков бизнес-процессов и многие др.). Тогда, в отличие от классического показателя IRR, аналогичный показатель, вычисленный на основе модификаций NFV (показатели вида IRRNFV), будет равен доходности бизнес-процессов и т. д.
Рассмотрим задачу оценивания эффективности интегрированных бизнес-процессов в предположении, что составляющие бизнес-процессы имеют сложные взаимосвязи, что соответствует большинству реальных задач. Оценивание эффективности всего интегрированного бизнес-процесса в целом
по известным входным и выходным потокам этого процесса является задачей сравнительно простой. Решение такой задачи не зависит от внутренних связей и перетоков между бизнес-процессами, входящими в ИБП, и определяется только входными потоками начального и выходными потоками конечного бизнес-процессов. Однако, если задача ставится более широко и требуется оценить эффективность функционирования каждого из частных бизнес-процессов ИБП в отдельности, то в этом случае решение задачи существенно усложняется. Сложность ее решения определяется тем, что эффективности частных бизнес-процессов ИБП становятся зависимыми друг от друга в соответствии с их связями в ИБП.
Итак, пусть в ИБП вошли частные бизнес-процессы {BP(1 -1}, I = 1,2,..., p (подмножество множества BP = {Bp}, 1 = 1,2,...,N) и образовали бизнес-процесс BPs (или BPsIS = IntegrStruct). Требуется оценить эффективность функционирования как самого ИБП BPs, так и частных бизнес-процессов {BP(I)}, / = 1,2,..., p. В качестве иллюстрации рассмотрим ИБП из девяти бизнес-процессов (рис. 1).
Заметим, что два из девяти бизнес-процессов (BP8 и BP9) являются внешними для ИБП (бизнес-процессы окружения или среды). Прежде чем приступить к оцениванию эффективности ИБП BPs, следует преобразовать (параметризовать) потоки процессов {BP(I)}, / = 1,2,..., p.
Продемонстрируем использование методики оценивания эффективности функционирования ИБП (см. рис. 1) относительно показателей Q = (Ц, Q2 )т, Q1 = NFV(l), Q2 = IRRNFV . В этом случае параметрическое множество будет иметь вид
п = К, 1},
где г0 - ставка внешнего использования выходных финансовых потоков;
г1 - ставка заимствования для входных финансовых потоков.
Кроме этого обозначим через САп = ('оХ £(tl),...,£('т)} - входной финансовый поток бизнес-процесса ВР и
= №), р(0,..., Р('т)}- выходной финансовый поток ВР t0 и 'т = t0 + Т - время начала и окончания реализации бизнес-процесса ВР2 соответственно.
На рис. 2 показаны потоки С.п и С^,, приведенные к единой шкале времени и к общему множеству точек финансовой активности
К ^^ 'т }.
Тогда показатели Q1 и Q2 для ИБП ВР2 можно оценить в соответствии со следующими формулами:
т
Ql = ) =Х Р(,, )(1+О'"
1=0
т
-£ £('. )(1 + Г))'" (1)
S(t) А
W\
д
t
to
t2
P(t) А
= <r
Q2 = IRRNFV(l) = m m
£ S(t,)(i+r0)im= £P(tt)(i+^
-(2)
В расчетных формулах для показателей Q1 и Q2 предполагается, что ставки г0 и г1 приведены к единице времени, а расчет по заемным средствам С.п происходит в момент времени 'т (в конце жизненного цикла бизнес-процесса ВР). Таким образом, оценивание вектора показателей Q для ИБП ВР2 представляет собой достаточно простую задачу. Для этого необходимо, например, по формулам (1) и (2), оценить значения показателей Q1 = NFV^ и Q2 = IRRNFV , используя обобщенные входной и выходной потоки ИБП.
Оценивание эффективности частных бизнес-процессов
Перейдем к решению задачи оценивания показателей для частных бизнес-процессов, т. е. оценивания векторов Qw,. = 1,2,..., р. Очевидно, что эту задачу нельзя решить последовательным оцениванием показателей, начиная с первого (начального) бизнес-процесса схемы (см. рис. 1) и заканчивая конечным ВР7, поскольку обобщенные потоки бизнес-процессов в рамках ИБП могут перекрываться во времени, а это может означать, что еще до окончания времени жизни некоторого частного процесса он может увеличить свои доход и доходность, передав
to ti
t2
\
И-Ь
ro
t
Рис. 2. Финансовые потоки интегрированного
бизнес-процесса ВР: а - входной поток б - выходной поток C^
средства (ресурсы, продукцию и т. д.) следующему за ним процессу. Таким образом, за счет перекрытий во времени функционирований смежных бизнес-процессов один из них (предшествующий) может повышать свою эффективность за счет другого (последующего) за счет дохода и доходности второго уровня. Кстати, если бы векторы Q(), i = 1,2,..., p были образованы классическими показателями NPV, IRR, PI, DPP и др., то в этом случае можно было бы оценивать эффективность каждого из частных бизнес-процессов независимо, используя при этом параметризацию потоков через множество п = {r- } (r- - ставка дисконтирования финансовых потоков). Как следствие этого можно было бы констатировать, что эффективность функционирования частных бизнес-процессов, входящих в ИБП, не зависит от места этих бизнес-процессов в структуре. Конечно, этот вывод - это следствие использования в качестве показателей эффективности классических показателей, слабые стороны которых хорошо известны и некоторые из них рассмотрены.
Если же для оценивания эффективности функционирования ИБП используются показатели, построенные на базе показателей NFV, IRRNFV и других, то в силу того, что показатели эффективности (и сама эффективность) функционирования частных бизнес-
7х"
45
0
t
m
a
0
m
i=0
i=0
i=0
процессов зависят от смежных с ними процессов, то оценивание векторов Q(г), г = 1,2,...,р представляется разумным начинать с конечных бизнес-процессов в ИБП (см. рис. 1 - процесс ВР7). А уже затем последовательно переходить к начальным процессам (рис. 1, процесс ВР1). При таком движении по структуре ИБП можно будет использовать в качестве ставки внешнего использования некоторого бизнес-процесса ставку, равную доходности следующего за ним смежного процесса. Такое продвижение по ИБП ВР позволит учесть эффекты от использования результатов работы предыдущих бизнес-процессов последующими. Если перекрытие обобщенных потоков во времени для смежных бизнес-процессов отсутствует, то и в этом случае возможно увеличение эффективности за счет дохода и доходности второго уровня, но это уже будет зависеть от условий, на которых обобщенными потоками обмениваются смежные (и не только) бизнес-процессы.
Рассмотрим методику оценивания показателей NFVи 1Шшудля процессов ВР(0,1 = 1,2,...,р более детально на примере ИБП ВРх (см. рис. 1) для случая, когда обобщенные потоки смежных бизнес-процессов перекрываются во времени.
Итак, начнем с того, что по известным входным и выходным потокам конечного бизнес-процесса (на рис. 1 это процесс ВР7) оценим показатель NFVпо формулам вида (1). Получим значение показателя NFV (7). Затем для этого же процесса по формулам вида (2) следует оценить доходность конечного бизнес-процесса IRRNFV (в данном случае - IRR(N7F■V). Как только для конечного бизнес-процесса оценены его доход NFV(7) и доходность IRRN7FV, можно переходить к оцениванию показателей эффективности бизнес-процессов, предшествующих конечному (см. рис. 1, процессы ВР5 и ВР6). Теперь это стало возможным, поскольку ставки внешнего использования выходных финансовых потоков процессов, предшествующих конечному бизнес-процессу (ВР5 и ВР 6), равна доходности конечного бизнес-процесса IRR(1NFv ■ В формуле вида (1) при оценивании (5) и NFV(6) вместо г0 следует использовать IRR(M!V ■ Затем, по формулам вида (2) следует пересчитать доходы процессов NFV (5) и NFV (6) в их доходности ^^ и IRR116)V ■ Эту процедуру следует продолжать, двигаясь от конечных бизнес-процессов (в данном случае - ВР7) к начальным (ВР1), сначала находя для каждого из них доход NFV(г), г = 1,2,..., р, а затем доходность IRR(]FV, г = 1,2,..., р.
Таким образом, при оценивании показателей эффективности частных бизнес-процессов ВР(г), г = 1,2,..., р, основанных на показателе NFV и производных от него показателей (IRRNFV, PINFV и др.), независимое оценивание показателей невозможно. Это обстоятельство еще раз подчеркивает, что показатели, родственные NFV, более тонко учитывают особенности практической реализации ИБП, чем те, которые были порождены показателями NPV и производными от них.
Заметим, что оценить доход, доходность и другие показатели для внешних относительно ИБП бизнес-процессов (см. процессы ВР8 и ВР9 на рис. 1) не всегда представляется возможным, поскольку потоки, их характеристики и параметры могут быть частично или полностью недоступны (неизвестны). Однако это можно сделать для части потоков, которые от внутренних бизнес-процессов попадают на внешние и затем в преобразованном виде возвращаются во внутренние.
Интересным с практической точки зрения представляется исследование того, каков вклад в общий доход некоторого бизнес-процесса (например ВР7) смежных с ним бизнес-процессов (ВР5 и ВР6) и самого этого бизнес-процесса (ВР7). Такой вклад в доход является важной характеристикой эффективности смежных процессов и может служить основой для обоснования важности смежных взаимодействий (связей) бизнес-процессов в ИБП.
Один из подходов к решению поставленной проблемы состоит в том, что необходимо входные потоки бизнес-процесса ВР7 от каждого из смежных с ним процессов ВР5 и ВР6 пересчитать по ставке НЩ^.- и, таким образом, получить доходы Л7-У;7', ] = 5,6 ( Д7''к;71 - это доход, полученный бизнес-процессом ВР7 и обусловленный входными потоками этого процесса со стороны у-го смежного бизнес-процесса (в примере - ВР5 и
ВР6). Если найти разность, например, для ВР7, вида
6
NFV(7) NFVf ), то тем самым в общем доходе
'=5
бизнес-процесса ВР7 будет выделена часть, обусловленная внутренними потоками этого бизнес-процесса NFV0(7)■ Таким образом, можно разложить общий доход бизнес-процесса на составляющие (вклады):
NFV(к) = NFV0(k) + £ NFVjк), к = 1,2,..., р, где Jck - множество индексов бизнес-процессов
являющихся смежными по входу для k-го бизнес-процесса.
Конечно, такое разложение является весьма условным, наряду с ним могут быть предложены другие подходы к разложению общего дохода NFV(к \ k = 1,2,..., p.
Такая условность может быть объяснена тем, что бизнес-процесс BP( к \ к = 1,2,..., p может получить нулевой доход только потому, что на его входе может произойти сбой во входном потоке от смежного бизнес-процесса с самым маленьким вкладом
NFVjk-1 = minNFVjkт. е., казалось бы, от самого
J0 jEj J
незначительного по влиянию на NFV(к -1 бизнес-процесса BP( Jo} . Однако использование разложения NFV(к -1 на доли (вклады) может быть интересным с точки зрения анализа взаимодействий бизнес-процессов (и соответствующих подсистем) в ИБП и при решении задач перераспределения общей прибыли ИБП между образующими его бизнес-процессами BP(к), к = 1,2,..., р. В соответствии с этими вкладами (частями) в общую прибыль ИБП может быть проведено финансирование и премирование работников, участвующих в работах бизнес-процессов этого ИБП, а также перераспределена сама прибыль.
Моделирование
Рассмотрим иллюстративные примеры.
Пример 1. Пусть в ИБП входят два бизнес-процесса. Потоки этих процессов приведены в табл. 1.
Заметим, что в ИБП из двух процессов сначала запускается БП1 и затем (с третьего временного такта) - БП2. Найдем эффективность ИБП в целом и эффекты от частных БП в отдельности. При r0 = 0,5 (50 %), r. = 0,2 (20 %), используя формулу (1) для дохода, получим: NFV ^ =127,86
Таблица 1
Потоки двух процессов ИБП
ден. ед., SP = £ P(fj )(1 + г0Ут= 682,5 ден. ед. и
/=0
т
SS = £ S (^ )(1 + г1 )'т = 554,64 ден. ед. Оценим
1=0
доходность ИБП из двух БП по формуле (2), получим 1ЯЯШУ = 0,3199 (или 31,99 %). Тогда вклады от каждого из БП составят: EffBpl = 312,7131 ден. ед. (вклад от БП1), или 45,82 % от SP (г, = 0,2 (20 %)), EffBp2 = 369,8056 ден. ед. (вклад от БП2), или в 54,18 % от SP.
Пример 2. Пусть, как и в примере 1, в ИБП входят два БП. Однако на этапе проектирования (синтеза, конструирования) в качестве ИБП может быть выбран один из двух альтернативных БП. Требуется выбрать более эффективный ИБП. Потоки этих пар БП приведены в табл. 1 для ИБП1 и в табл. 2 для ИБП2.
Заметим, что общие затраты на БП1 и БП2 для ИБП1 и ИБП2 равны. Кроме этого равны и суммарные значения выходных потоков этих процессов. Найдем эффективность ИБП2 в целом, и эффекты от БП1 и БП2 - в отдельности. При г0 = 0,5 (50 %), г. = 0,2 (20 %) получим: ШУ = 47,692 ден. ед., SP = 637,5 ден. ед. и SS = 589,808 ден. ед. Оценим доходность БП2 из двух БП: 1ККШУ = 0,2428 (или 24,28 %). "5
Тогда вклады от каждого из БП составят: Е£ВР1 = 267,634 ден. ед. (вклад от БП1), или 41,98 % от SP (г, = 0,2 (20 %)), ЕЦГВР2 = 369,9142 ден. ед. (вклад от БП2), или 58,02 % от SP.
Проведя сравнительный анализ значений показателей, можно заключить, что ИБП1 представляет больший интерес для инвесторов по сравнению с ИБП2 (по значениям дохода - 127,86 и 47,692 ден. ед.; доходности - 31,99 и 24,28 % соответственно, и т. д.). Еще раз отметим, что суммарные потоки БП1 и БП2 обоих ИБП совпадали.
Таблица 2
Потоки двух бизнес-процессов для ИБП2
Поток Период t.
0 1 2 3 4 5
Бизнес-процесс 1 (БП1)
Входной S(t.) 50 70 0 0 0 0
Выходной P(t) 0 0 0 0 0 0
Бизнес-процесс 2 (БП2)
Входной S(t.) 0 0 100 80 90 70
Выходной P(t.) 0 0 150 130 150 150
Поток Период t.
0 1 2 3 4 5
Бизнес-процесс 1 (БП1)
Входной S(t.) 80 40 0 0 0 0
Выходной P(t ) 0 0 0 0 0 0
Бизнес-процесс 2 (БП2)
Входной S(t.) 0 0 120 60 110 50
Выходной P(t ) 0 0 130 130 150 170
Выводы
В работе предложены методики анализа интегрированных бизнес-процессов для оценивания эффектов частных бизнес-процессов, входящих в интегрированную структуру на основе формального аппарата бизнес-процессов. Введены в рассмотрение основные операторы построения интегрированных структур, критерии оценивания их эффективности. Сформулирована задача нахождения эффективных интегрированных структур. На модельных примерах проиллюстрирована методика проведения сравнительного анализа характеристик интегрированных бизнес-процессов.
Список литературы
1. БеренсВ., ХавранекП.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Инфра-М, 1995.
2. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, 1997.
3. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2002.
4. Дементьев В. Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М.: ЦЭМИ, 1998.
5. Ли Ч. Ф., Финнерти Дж. И. Финансы корпораций: теория, методы и практика. М.: ИНФРА-М, 2000.
6. Липсиц И. В., Коссов В. В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996 ■
7. Межов И. С., Бочарав С. Н. Организация и развитие корпоративных образований. Интеграция. Анализ взаимодействий. Организационное проектирование. Новосибирск: НГТУ, 2010.
8. Наумов А. А., Клавсуц И. Л., Лямзин О. Л. Инновации. Теория, модели, методы управления. Новосибирск: ОФСЕТ, 2010.
9. Наумов А. А., Максимов М. А. Управление экономическими системами. Процессный подход. Новосибирск: ОФСЕТ, 2008.
10. Плещинский А. С., Титов В. В., Межов И. С. Механизмы вертикальных взаимодействий предприятий (вопросы методологии и моделирования). Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.
Вниманию руководителей и менеджеров высшего и среднего звена, экономистов, финансистов, преподавателей вузов и аспирантов!
Журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения»
ISSN 2073-4484
Выпускается с 2008 года. Включен в перечень ВАК.
Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Журнал реферируется ВИНИТИ РАН.
Формат A4, объем 80-100 с. Периодичность - 4 раза в месяц.
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ!
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
34158 80628 44368
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 721-85-75, E-mail:[email protected]
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fin-izdat.ru
