CC BY
192
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 343.522 ББК 67.408
К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА ПОДДЕЛКУ, ИЗГОТОВЛЕНИЕ ИЛИ СБЫТ ПОДДЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАГРАД, ШТАМПОВ, ПЕЧАТЕЙ, БЛАНКОВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЯДА ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН
ЖАННА АНДРЕЕВНА БОЙЦОВА,
адъюнкт очной формы обучения кафедры уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя Научная специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право E-mail: janettka13@mail. ru Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Н.Г. Кадников Рецензенты: кандидат юридических наук, доцент М.М. Дайшутов;
кандидат юридических наук А.В. Жеребченко
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Анализируются уголовные законы отдельных европейских стран, предусматривающих уголовную ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.
Ключевые слова: подделка, ответственность, наказание, официальные документы, частные документы, государственные печати, зарубежные страны.
Annotation. Analyzed the criminal laws of individual European countries criminalize forgery, manufacture or sale of forged documents, state awards, stamps, seals, forms.
Keywords: fake, responsibility, punishment, official documents, private documents, state seals, foreign countries.
Большинство уголовных кодексов зарубежных стран предусматривает ответственность за подделку документов. В данной статье мы остановимся на анализе уголовных законов некоторых европейских стран, предусматривающих уголовную ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков.
Нередко нормы о подлоге или подделке документов по уголовному законодательству зарубежных стран помещены в отдельные главы или разделы (например, Уголовные кодексы Болгарии, Голландии и др.).
Так, в уголовном кодексе Франции ответственность за исследуемые нами посягательства предусмотрена в разд. IV «О посягательствах на общественное доверие» в гл. I, которая называется «О подлогах».
При этом, в ст. 1 (ст. 441-1) данной главы дается определение подлога, под которым признается такое искажение истины, которое способно причинить какой-либо вред и совершено любым способом, в письменном тексте или любом другом носителе инфор-
мации, имеющим целью или который в последствии может служить установлению доказательства того или иного права или факта, имеющего юридические последствия1 .
Примечательно, что в этом нормативном определении особое внимание уделено трем важным моментам: подлог представляет из себя не что иное, как обман; предмет подлога выражается в письменном документе или в любом ином; документ, выступающий в качестве предмета подлога, должен заключать в себе сведения, имеющие юридическое значение.
Французский законодатель разделяет ответственность за подлог по признаку его совершения лицом, действующим в рамках своих полномочий, которое исполняет обязанности по государственной службе или обладает публичной властью (п. 1 ст. 441-2, ст. 441-4, п. 1 ст. 441-5).
Кроме того, в Уголовном кодексе Франции закреплены не только общие нормы, предусматривающие ответственность за подлог, но и нормы, регламентирующие специальные виды подлога. Так, в ст. 441-2
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ответственность устанавливается за подлог, совершенный в любом документе, который выдается органом государственного управления с целью подтверждения того или иного права, качества или тождества, или предоставления какого-либо разрешения2; в ст. 441-4 - за подлог, который совершен в отношении бумаг, заверенных должностными лицами, или государственных деловых бумаг, или в отношении данных регистрации, проводимой по распоряжению государственной власти3; в ст. 441-8 - за деяние, которое совершено лицом, действующим в рамках своих служебных обязанностей, проявляющихся в прямом или косвенном требовании или получении презентов, подношений, подарков, обещаний или любых других преимуществ в целях изготовления любого сертификата или свидетельства, постановляющего объективно неточное состояние фактических обстоятельств4.
Также, в разд. III «О посягательствах на государственную власть» в гл. III «О посягательствах на государственное управление, совершенных частными лицами»5 четвертой книги УК Франции предусматривается ответственность за незаконное присвоение полномочий, знаков отличия, званий и т.д. В частности, например, п. 2 ст. 433-14 УК Франции устанавливается ответственность за использование какого-либо документа, утверждающего тот или иной профессиональный статус, или какого-либо знака отличия, учрежденного органами государственной власти6.
Думается, что такое подробное законодательное регламентирование ответственности за подлог по УК Франции вполне обосновано в виду безусловной однозначности санкций уголовно-правовых норм.
Зачастую, способы совершения подлога в уголовных кодексах отдельных стран указываются прямо в диспозиции нормы, например, как в УК Испании, который содержит в Гл. II «О подделке документов» разд. XVIII «О фальсификациях» Отдел 1 «О подделке общественных, официальных и коммерческих документов и сообщений, передаваемых по телеком-муникациям»7. Согласно ст. 390 предусматривается ответственность за «умышленное» внесение ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, выражающаяся в тюремном заключении на срок от 3 до 6 лет, штрафе на сумму от 6 до 24 месячных заработных плат8.
Далее в ст. 391 УК Испании устанавливается ответственность за подобные деяния, но совершенные «по грубой неосторожности» в виде штрафа на сумму от 6 до 20 месячных заработных плат9. Кроме того, в соответствии с данной нормой субъекты, в качестве которых здесь выступают должностные лица, а также государственные служащие привлекаются к уголовной ответственности и в том случае, если дадут повод другим лицам к совершению подобного рода преступления. По всей вероятности, в данном случае речь идет о должностной халатности. И, наконец, ст. 392 УК Испании предусматривается ответственность «частных
лиц», совершающих подделку государственных документов10, т.е. в данном случае, как и в отечественном уголовном законодательстве, речь идет об общем субъекте.
Уголовный кодекс Республики Болгарии в Гл. 9, называемой «Подделка документов», содержит перечень деяний, предусматривающих уголовную ответственность за изготовление, фальсификацию и использование ложных или поддельных официальных и частных документов или документов с неверным со-держанием11.
При этом понятие официального документа закреплено ч. 5 ст. 93 УК РБ, под которым понимается документ, который выдается в надлежащей форме и установленном порядке должностным лицом в пределах служебных полномочий или представителем общественности в рамках возложенных на него функций12. Анализируя данное понятие, становится очевидным, что болгарский законодатель, давая определение понятию официального документа, делает акцент на форму и порядок выдачи такого документа, но при этом не указывает на его юридическое значение.
Кроме того, к отличительной особенности уголовного законодательства Республики Болгарии об ответственности за подделку документов можно отнести присутствие специальной цели, которая выступает обязательным признаком рассматриваемого состава преступления: это использование подложного документа. Уголовная ответственность за изготовление поддельного официального документа или фальсификацию его содержания с целью дальнейшего использования такого документа закреплена в ст. 308 УК РБ и наказывается лишением свободы на срок до трех лет13. Думается, что наличие такого признака намного осложняет правоприменительную практику ввиду известной его сложной доказуемости.
Ответственность за действия с частными документами предусмотрена в ст. 309, в которой говорится, что тот, кто сам или с помощью другого изготавливает поддельный частный документ или сфальсифицирует его содержание и использует этот документ как доказательство существования, отсутствия или же изменения или прекращения какого-либо права или обязанности либо какого-либо правоотношения, наказывается за подделку документов лишением свободы на срок до двух лет14. Также подлежит уголовному преследованию лицо, которое:
• подтвердит ложь или скроет истину в письменном заявлении, которое в силу закона представляется органам власти для удостоверения истинности каких-либо обстоятельств (ст. 313);
• умышленно укажет в официальном документе, составленном согласно установленному порядку на основе заявления частного лица, ложные обстоятельства и заявления (ст. 314);
• изготовит документ, внеся в бумагу, на которой стоит подпись лица, ее выдавшего, содержание, не соответствующее воле подписавшегося, либо которое
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
склонит другого подписать документ, содержание которого не соответствует воле подписавшегося (ст. 315);
• противозаконно использует документ зная, что выдавший подписал его без намерения создать какое-либо обязательство (ст. 317);
• противозаконно воспользуется официальным документом, выданным другому лицу, с целью ввести в заблуждение представителя власти или представителя общественности (ст. 318);
• уничтожит, скроет или повредит чужой либо не исключительно ему принадлежащий документ с целью причинить вред другому или же увеличить свои имущественные блага либо имущественные блага другого лица (ст. 319).
В уголовном законодательстве Республики Болгарии различается подделка, совершенная частным лицом (ст.ст. 308, 309, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319), должностным лицом (ст.ст. 310, 311), врачом (ст. 312), при этом размер наказания зависит от важности документа и субъекта преступления: исправительные работы, штраф или лишение свободы до пяти лет, что представляется, на наш взгляд, весьма целесообразным.
Общие нормы о подделке, вынесенные в самостоятельную статью, содержатся, в частности, в Уголовном кодексе Голландии. Так, в разд. XII в ст. 225 УК Голландии, которая называется «Подделка документов», говорится, что лицо, изготавливающее обманным путем или фальсифицирующее документ, который служит доказательством какого-либо факта, с целью его использования как подлинного и нефальсифицированного или для использования его другими лицами, признается виновным в подделке документов и подлежит тюремному заключению на срок не более 6 лет или штрафу 5 категории»15. Исходя из текста статьи, предметом подделки документов являются только такие документы, которые содержат факты, относящиеся к определенным обстоятельствам, что, по нашему мнению, сильно сужает перечень фактических данных, которые могут выступать в качестве предмета исследуемого преступления.
В Голландии, в отличие от стран общего права, ответственность за подделку остальных видов предметов рассматриваемой нами нормы предусмотрена в разд. XI, который носит название «Подделка и фальсификация клейм, печатей и знаков», и при этом, наступает лишь в том случае, когда государственная награда сделана из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, о чем прямо говорится в ст. 217 Уголовного кодекса Голландии16.
Уголовный кодекс Польши в гл. 34, именуемой «Преступления против достоверности документов», устанавливает ответственность за подделку и использование документов, совершенных частными, должностными или другими лицами, допущенными выдавать документы (ст.ст. 270-273) 17.
Статья 274 УК Польши предусматривает ответственность за сбыт как своего, так и чужого документа, удостоверяющего личность, а ст. 275 - за исполь-
зование документа, который удостоверяет личность иного лица, либо его имущественные права, а также за похищение или присвоение такого документа18.
Степень наказания зависит от типа документа и последствий. В менее значимых случаях лицо наказывается лишением свободы до одного года, ограничением свободы или штрафом, а если предметом выступает важный документ - до 5 лет лишения свободы. Кроме того, в УК Польши предусмотрен отдельный состав преступления за приготовление к подделке документов: подделка, фальсификация, приобретение официальных бланков, печатей, штампов или других принадлежностей19.
В УК Польши, как и в уголовных законах ряда других стран, в §14 ст. 115 имеется законодательное определение понятия документа - любой предмет или запись на компьютерном носителе информации, с которыми связано определенное право либо которые с учетом содержащегося в них смысла, свидетельствуют о наличии прав, правоотношений или обстоятельств, которые могут иметь правовое значение20.
В уголовном кодексе Швейцарии ответственность за подделку документов предусматривается в одиннадцатом разделе21. Этот раздел включает семь статей, которые можно классифицировать следующим образом:
• деяния, совершенные с целью нанести ущерб чьему-либо имуществу или иным правам или приобрести незаконную выгоду для себя или другого лица (ст.ст. 251, 254, 256);
• деяния, совершенные с целью облегчения получения средств к существованию себе или другому (ст. 252);
• деяния, совершенные путем обмана (ст. 253);
• деяния, предметом которых являются межевые знаки и показатели уровня воды (ст.ст. 256, 257).
Статья 251 УК Швейцарии предусматривает ответственность за подделку документов, к которой относит подделку или фальсификацию документов, использование настоящей подписи или настоящей собственноручной подписи другого для изготовления поддельного документа или неправильное подтверждение существенных в правовом отношении фактов или допуск такого подтверждения с целью нанести ущерб чьему-либо имуществу или иным правам или приобрести незаконную выгоду для себя или другого
лица22.
Ответственность за повреждение, уничтожение, устранение или похищение документов с целью нанести ущерб чьему-либо имуществу или иным правам или приобрести незаконную выгоду для себя или другого лица, которыми лицо не может распоряжаться единолично, предусмотрена ст. 25423. Однако, по своему содержанию, данная норма скорее соответствует ст. 325 УК РФ.
В ст.ст. 256 и 257 предметом преступного посягательства, заключающегося в устранении, перемещении, делании неузнаваемыми, подделке или фальсификации, являются пограничные и межевые знаки, камни
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
и показатели уровня воды, относимые законодателем к документам (исходя из названия раздела)24. В отечественном законодательстве данные объекты не относят к документам. Их целостность охраняется нормами других правовых актов.
Ответственность за действия с удостоверениями предусмотрена ст. 252 УК Швейцарии, в которой говорится, что наказывается тюремным заключением или штрафом тот, кто для себя или другого с целью облегчения получения средств к существованию подделывает или фальсифицирует документ, удостоверяющий личность, удостоверение или свидетельство; использует подобный документ для обмана; злоупотребляет для обмана настоящим, не предназначенным для него документом подобного вида25.
Думается, что отсутствие в отечественном законодательстве криминализации незаконного использования достоверного документа лицом, не имеющим право им обладать, как например это предусмотрено в ст. 252 УК Швейцарии (или в ст. 12 УК Швеции, в § 231 УК Австрии, в § 174 УК Дании26) можно признать пробелом.
Специфической разновидностью подлога, упоминаемой в уголовном кодексе Швейцарии, выступает обманное получение подписи уполномоченного лица, т.е. когда лицо с помощью обмана воздействует на служащего или лицо, имеющего право публично удостоверять документы, так, что в итоге неправильно засвидетельствован существенный в правовом отношении факт, либо удостоверена фальшивая подпись или неправильная копия, а также дальнейшее использование полученного таким образом подделанного документа с целью введения в заблуждение другого касательно засвидетельствованных в нем фактов.
Дело в том, что в настоящее время имеется много случаев, когда документ одним лицом готовится, другим подписывается, а утверждается третьим. В таких вариантах вопрос с ответственностью исполнителя обычно не встает, а вот трудности возникают при квалификации соответствующих действий лиц, подписывающих и утверждающих поддельный документ. Данная разновидность подлога по УК Швейцарии эти проблемы снимает.
Подобный законодательный опыт представляется как довольно полезный, его научное рассмотрение и возможное дальнейшее использование в отечественном уголовном законодательстве, на наш взгляд, является многообещающим направлением по совершенствованию мер уголовно-правового противодействия подделке документов.
Подводя итог всему вышеизложенному можно сказать, что законодательство европейских стран имеет довольно подробную регламентацию норм по незаконному обороту официальных документов и государственных наград, характеризующихся значительными отличиями, которые выражаются в существенной несогласованности при определении предмета преступления, описании объективной стороны, ква-
лифицирующих признаков и размеров санкций за их совершение. При этом в качестве предмета преступлений выступают, в основном, официальные документы, а государственные награды в качестве предметов подделки, незаконного ношения, похищения и сбыта устанавливаются крайне редко.
Также, хотелось бы отметить, что в уголовных кодексах ряда европейских стран, в отличие от российского законодательства, содержится понятие «документ». Установление конкретного перечня документов, подлежавших уголовно-правовой охране, с целью конкретизации уголовной ответственности и исключения случаев уголовно-правовых коллизий, на наш взгляд, представляется закономерным, а сама идея нормативной дефиниции указанного понятия, которая не нашла отражения в отечественном законодательстве, с целью исключения споров относительно предмета преступления, предусматривающего подделку документов, заслуживает поддержки.
1 Уголовный кодекс Франции / Научн. ред. канд. юрид. наук., доцента Л.В. Головко, канд. юрид. наук., доцента Н.Е. Крыловой; перевод с французского и предисл. канд. юрид. наук., доцента Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 445.
2 Там же. С. 445.
3 Там же. С. 446.
4 Там же. С. 449.
5 Там же. С. 392-406.
6 Там же. С. 401-402.
7 Уголовный Кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998. С. 123-124.
8 Там же. С. 123.
9 Там же. С. 124.
10 Там же. С. 124.
11 Уголовный кодекс Республики Болгария / Научный редактор: канд. юрид. наук., профессор А.И. Лукашова. Перевод с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова, вступительная статья Й.И. Айдарова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 213-219.
12 Там же. С. 82.
13 Там же. С. 213-214.
14 Там же. С. 214.
15 Уголовный кодекс Голландии. / Науч. редактор докт. юрид. наук, Заслуженный деятель науки РФ, профессор Б.В. Вол-женкин, перевод с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 344.
16 Там же. С. 338.
17 Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. канд. юрид. наук., доцент А. И. Лукашов, докт. юрид. наук., профессор Н.Ф. Кузнецова; вступ. статья канд. юрид. наук., доцент А.И. Лукашова, канд. юрид. наук., профессор Э.А. Саркисовой; перевод с польского Д. А. Барилович. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.С. 183-185.
18 Там же. С. 185.
19 Там же. С. 184.
20 Там же. С. 107.
21 Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред., предисл. и пер. с нем. канд. юрид. наук. А.В. Серебренниковой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 235-244.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
22 Там же. С. 235.
23 Там же. С. 236-237.
24 Там же. С. 237-238.
25 Там же. С. 235-236.
26 Уголовный кодекс Швеции / Науч. редакторы: проф. Н.Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук С.С. Беляев. Перевод на рус. язык С.С. Беляева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 144; Уголовный кодекс Австрии / Науч. ред. и вступ. статья
докт. юрид. наук., проф. С. В. Милюкова; предисл. Генерального прокурора Австрии, доктора Эрнста Ойгена Фабрици; перевод с немецкого Л.С. Вихровой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 270; Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. и предисл. С.С. Беляева, канд. юрид. наук. (МГУ им М.В. Ломоносова). Перевод с датс. и англ. канд. юрид. наук. С.С. Беляева, А.Н. Рычевой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. С. 148-149.
УДК 343.3 ББК 67.408.143
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗЛОСТНОЕ НЕВЫПОЛНЕНИЕ ЗАКОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ СУДА, ПРОКУРОРА, СЛЕДОВАТЕЛЯ И ДОЗНАВАТЕЛЯ
ТИМУР ИЛЬГИЗОВИЧ ГАРИПОВ,
адъюнкт кафедры уголовного права Казанского юридического института МВД России Научная специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право E-mail: [email protected] Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ и ТАССР, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права Казанского юридического института МВД России В.П. Малков
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Обосновывается необходимость применения института административной преюдиции для криминализации деяний, посягающих на установленный порядок производства предварительного расследования. Предпринята попытка доказать эффективность административной преюдиции в правотворчестве уголовного законодательства современной России.
Ключевые слова: административная преюдиция, воспрепятствование производству предварительного расследования, невыполнение законных требований прокурора, следователя и дознавателя, посягательства на правосудие.
Annotation. Explained the need of the institution of administrative prejudice to the criminalization of acts encroaching the established procedure for preliminary investigation. An attempt was made to prove the effectiveness of administrative prejudice in the law-making criminal legislation of the Russian Federation.
Keywords: administrative prejudice, impeding production of the preliminary investigation, failure to comply legal requirements of the prosecutor, investigator and interrogating officer, encroachment on justice.
Несмотря на избранный законодателем либеральный курс развития уголовного законодательства, в последнее время можно наблюдать тенденцию включения в Уголовный кодекс РФ правовых институтов социалистического наследия. Все то, что отвергалось правовыми идеологами «либерального» толка в конце 90-х годов XX в., как пережиток тоталитарного прошлого, на сегодняшний день приобретает все большую актуальность. В данном случае, речь пойдет об институте административной преюдиции, значимость которой подтверждается последними изменениями в УК РФ (ФЗ
от 12 ноября 2011 г. № 401-ФЗ, ФЗ от 21 июля 2011 г. № 253-ФЗ, ФЗ от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ).
Такой интерес законодателя к административной преюдиции как средству криминализации и декриминализации деяний вызван колоссальным потенциалом, который несет в себе данный институт. Ведь не зря еще шесть лет назад Президент РФ Д.А. Медведев в ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации указал на необходимость широкого использования в уголовном законодательстве административной преюдиции [3].
