CC BY
122
к вопросу об освобождении несовершеннолетних от наказания с помещением в закрытое воспитательное учреждение: некоторые аспекты ювенальной уголовной политики в россии
DOI: http://dx.doi.org/10.14420/ru.2013.4.8 web-site: http://bar-association.ru/
Зубенко Владимир Михайлович, старший преподаватель кафедры государство-ведения и права Международного института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, сотрудник Аппарата Уполномоченного по правам человека в России
Аннотация: В статье рассматривается правовая природа применения при-
нудительной меры воспитательного воздействия в виде помещения в закрытое воспитательное учреждение в отношении несовершеннолетних правонарушителей; анализируется роль судебного усмотрения в принятии решения об освобождении несовершеннолетних от уголовного наказания; подчеркивается актуальность проблемы сохранения детско-родительских отношений в период изоляции несовершеннолетних от общества.
Ключевые слова: несовершеннолетние, преступление, освобождение от наказания, судебное усмотрение, принудительные меры воспитательного воздействия, закрытые воспитательные учреждения, дет-ско-родительские отношения.
Проблемы, связанные с правонарушениями и преступлениями несовершеннолетних, и вопросы ювенальной уголовной политики в Российской Федерации являются весьма актуальными.
В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (далее -УК РФ) наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, со-
Зубенко В.М. «К вопросу об освобождении несовершеннолетних...»
вершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые1.
В случае, если несовершеннолетний осужден к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести или тяжкого преступления, суд вправе на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ, за исключением лиц, перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК РФ, освободить его от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (далее - также СУВУЗТ).
Другими словами, суд вправе освободить от наказания с помещением в закрытое воспитательное учреждение. В настоящей статье понятие «закрытое воспитательное учреждение» и понятие «специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием» используются как синонимы2. При этом понятие «закрытое воспитательное учреждение» не совпадает с понятием «воспитательная колония», поскольку воспитательные колонии являются исправительными учреждениями для исполнения наказания в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетних (ст. 58 УК РФ). И поэтому использование словосочетания «закрытые воспитательные учреждения» применительно к специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа представляется допустимым (правомерным)3.
Помещение в СУВУЗТ применяется как «принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода» (ч. 2 ст. 92 УК РФ)4.
В данном случае используются оценочные понятия:
1) несовершеннолетние, «нуждающиеся в особых условиях воспитания и обучения»;
2) несовершеннолетним «требуется специальный педагогический подход».
Положения части 2 ст. 92 УК РФ - источник судейского усмотрения. Диспозитивность обусловлена предоставленными судье правомочиями:
1 См.: ч. 6 ст. 88 УК РФ. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ч. 1 ст. 87 УК РФ).
2 Подобная терминология используется отдельными авторами в настоящее время, также использовалась и ранее - при исследовании проблематики функционирования специальных учебно-воспитательных учреждений (спецучилищ и спецшкол) закрытого типа. Например: «закрытые режимные воспитательные учреждения» или «учебные заведения закрытого типа, исполняющие меры, альтернативные уголовному наказанию в виде лишения свободы» -спецпрофтехучилища закрытого типа (См.: Тищенкова С.А. Проблемы функционирования специальных профессионально-технических училищ // Труды Академии МВД. Проблемы совершенствования правовых основ деятельности органов, исполняющих наказания. М., 1995. С. 104; Тищенкова С.А. Правовое регулирование порядка и условий содержания учащихся спецпрофтехучилищ: Дис... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 194).
3 Необходимо отметить, что воспитательные колонии находятся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России, а СУВУЗТ - в ведении органов управления образованием.
4 Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста 18 лет, но не более чем на три года (ч. 2 ст. 92 УК РФ).
а) самостоятельно (по своему усмотрению) определять: нуждается ли несовершеннолетний в особых условиях воспитания и обучения, требуется ли ему специальный педагогический подход для достижения цели исправления;
б) самостоятельно (по своему усмотрению) устанавливать срок, на который несовершеннолетний может быть помещен в это учреждение1.
Предоставление суду правомочий по принятию решения об освобождении несовершеннолетнего от наказания с помещением в закрытое воспитательное учреждение (СУВУЗТ) является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для отправления правосудия. Суд разрешает данный вопрос с учетом фактических обстоятельств, личности несовершеннолетнего правонарушителя, характеристики его родителей (законных представителей) и других факторов. Установление (назначение) конкретного срока помещения ребенка-правонарушителя в СУВУЗТ является судебным дискреционным полномочием, реализуемым с учетом критериев разумности и в соответствии с принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка2.
В этой связи представляют интерес (по меньшей мере) два возможных варианта решения (судом) данного вопроса.
Первый вариант - срок помещения в СУВУЗТ совпадает со сроком лишения свободы, назначенным приговором суда, либо отличается несущественно. Второй вариант - срок помещения в СУВУЗТ существенно превышает срок лишения свободы, назначенный приговором суда3.
В специальной научно-методической литературе указанный (второй) вариант авторы рассматривают как реальный (типичный). Так, в «Методических рекомендациях» (Е.Л. Вороновой и С.С. Шипшина) предлагается следующий вариант приговора суда (извлечения):
«Судья Н-ского районного суда...
Установил: .с учетом тяжести преступления, а также социально-опасного положения, в котором оказался подросток, суд считает, что для него требуются особые условия воспитания, обучения, педагогического подхода. Ф.И.О. (подсудимого) необходимо освободить от наказания и направить в специальное учебно-воспитательное учреждение.
Приговорил: признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ от назначенного наказания Ф.И.О. освободить, поместив его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на 3 (три) года»4.
Что касается реальной правоприменительной практики, целесообраз-
1 См.: Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения. Монография / Отв. ред. А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2011. С. 343.
2 См.: ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка Организации Объединенных Наций.
3 Обсуждение второго варианта представляется весьма актуальным. В частности потому, что изоляция от общества всегда имеет последствия, в т.ч. негативные.
4 См.: Воронова Е.Л. Руководство по судебному процессу в рамках кейс-менеджмента: Методические рекомендации. Ростов-н-Д., 2009. С. 129-130.
Зубенко в.м. «К вопросу об освобождении несовершеннолетних...»
но обратить внимание на «Обобщение судебной практики рассмотрения федеральными и мировыми судьями Волгоградской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних в первом полугодии 2008 года», где приводится следующий пример судебной практики (стилистика и орфография сохранены).
«Приговор суда в отношении Ф.Ю. 1993 г.р., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии со ст. 92 УК РФ он освобожден от отбывания назначенного наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на два года, так как он занимался бродяжничеством, нигде не обучался, склонен к совершению преступлений, вышел из-под контроля матери, а также нуждается в особых условиях воспитания, обучения, требует специального педагогического подхода»1.
Таким образом, в данном случае 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии заменен применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде помещения в закрытое воспитательное учреждение (СУВУЗТ) сроком на 2 (два) года.
Необходимо отметить, что принятие решения о том, в какое конкретно закрытое воспитательное учреждение будет направлен несовершеннолетний, относится не к компетенции суда, а к компетенции органов управления образованием.
В соответствии с пунктом 14 «Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» специальные условия содержания несовершеннолетних в закрытом воспитательном учреждении предусматривают «изоляцию воспитанников, исключающую возможность их ухода с территории учреждения по собственному желанию»2. При этом объем ограничений основных прав несовершеннолетних в СУВУЗТ в целом близок к объему правоограничений в воспитательных колониях.
«Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы»3 устанавливают следующее:
«лишение свободы означает любую форму задержания или тюремного заключения какого-либо лица или его помещения в государственное или частное исправительное учреждение, которое несовершеннолетнему не разрешается покидать по собственному желанию на основании решения любого судебного, административного или другого государственного органа» (подпункт «Ь» пункт 11).
1 См.: Обобщение судебной практики рассмотрения федеральными и мировыми судьями Волгоградской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних в первом полугодии 2008 года // Ювенальная юстиция в Российской Федерации: Материалы второй Всероссийской конференции. Часть I. Создание, развитие и мониторинг внедрения механизмов ювенальной юстиции в судебную практику в регионах Российской Федерации. М., 2009. С. 33.
2 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.1995 №420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» // URL. http//www.pravo.gov.ru.
3 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 45/113 от 14 декабря 1990 г. // Сборник международных договоров. Том I (часть первая). Универсальные договоры. Женева, 2002. С. 337354.
С учетом изложенного, представляется правомерным вывод: содержание несовершеннолетнего в закрытом воспитательном учреждении (СУ-ВУЗТ) по правовой природе является, строго говоря, лишением свободы. Вместе с тем, применение этой принудительной меры воспитательного воздействия уголовным наказанием не является и не влечет судимости.
Целесообразно отметить, что в отечественной юридической науке существует множество различных определений понятия «лишение свободы». Например: «помещение осужденного на определенный срок в специальное учреждение с установленным там режимом и созданной на его основе изоляцией от общества»; «принудительная изоляция в специально предназначенном для этого исправительно-трудовом учреждении»; «лишение свободы состоит в наиболее значительном ограничении комплекса конституционных прав и свобод осужденного, осуществляемого посредством изоляции, т.е. помещением его в специальное учреждение»1.
Закрытые воспитательные учреждения (СУВУЗТ) расположены на территории страны неравномерно. По этой причине в данных учреждениях содержатся несовершеннолетние из разных, в т.ч. удаленных субъектов Федерации. Воспитательные колонии также расположены неравномерно.
Указанные факторы негативно отражаются на сохранении семейных связей ребенка-правонарушителя. Родители (законные представители) нередко испытывают серьезные затруднения для посещений своего ребенка (в порядке реализации права на свидания).
Наступает отчуждение от семьи (социума), а затем (после окончания срока) - социальная дезадаптация, наносящая вред личности, физическому и психическому здоровью. Кроме того, это является одной из причин повторных преступлений.
Учитывая вышеизложенное, представляется целесообразным при принятии решения об освобождении несовершеннолетнего от наказания с помещением (направлением) в закрытое воспитательное учреждение прогнозировать судьбу ребенка в части сохранения (поддержания) детско-роди-тельских отношений в период изоляции его от общества2.
Кроме того, при обсуждении указанных вопросов целесообразно учитывать мнение родителей (законных представителей) и принимать во внимание мнение подростка. Думается, что такой подход соответствует принци-
1 См.: Минаков Ю.А, Соловьев Ю.Д. Основные направления совершенствования правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М., 1988. С. 24; Васильев А.И., Маслихин А.В., Мурзин Д.М. Конституция СССР и вопросы законодательного регулирования правового положения осужденных к лишению свободы. Рязань, 1980. С. 9; Кашоида В.В. Проблемы регулирования и реализации прав осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы: Дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. С. 77.
2 Так, например, постановлен приговор о наказании в виде 2 лет лишения свободы - с освобождением от наказания и помещением в закрытое воспитательное учреждение (СУВУЗТ) на определенный срок. При этом возможны различные варианты, например: а) с направлением в СУВУЗТ на срок 2 года (СУВУЗТ расположено либо на территории «родного субъекта» федерации, на «разумном удалении» от места жительства либо на значительном удалении от места жительства, вдали от родителей (законных представителей); б) на срок от 2 до 3 лет (СУВУЗТ - на «разумном удалении»); в) на срок от 2 до 3 лет (СУВУЗТ - на «значительном удалении»).
Зубенко в.м. «К вопросу об освобождении несовершеннолетних... »
пу наилучшего обеспечения интересов ребенка.
Необходимо отметить, что применительно к исследуемой проблематике судебное усмотрение имеет особое социальное и правовое значение, дискреционные полномочия судьи являются существенным фактором реализации ювенальной уголовной политики.
Библиографический список
1. Васильев А.И., Маслихин А.В., Мурзин Д.М. Конституция СССР и вопросы законодательного регулирования правового положения осужденных к лишению свободы. Рязань, 1980.
2. Воронова Е.Л., Шипшин С.С. Руководство по судебному процессу в рамках кейс-менеджмента. Методические рекомендации. Ростов-н-Д., 2009.
3. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в применении уголовно-правовых норм: проблемы и пути их решения. Монография / Отв. ред. А.И. Чучаев. М., 2011.
Кашоида В.В. Проблемы регулирования и реализации прав осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы: Дис... канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
4. Минаков Ю.А., Соловьев Ю.Д. Основные направления совершенствования правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы // Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. М., 1988.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.1995 №420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» // URL. http//www.pravo.gov.ru.
6. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 45/113 от 14 декабря 1990 г. // Сборник международных договоров. Том I (часть первая). Универсальные договоры. Женева, 2002. С. 337-354.
7. Тищенкова С.А. Правовое регулирование порядка и условий содержания учащихся спецпрофтехучилищ. Дис. канд. юрид. наук. М., 1993.
8. Тищенкова С.А. Проблемы функционирования специальных профессионально-технических училищ // Труды Академии МВД. Проблемы совершенствования правовых основ деятельности органов, исполняющих наказания. М., 1995.
