CC BY
180
УДК 351.74
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10434
Мищенко Леонид Васильевич Leonid V. Mishchenko
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры профессиональной деятельности сотрудников подразделений экономической безопасности
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
сandidate of sciences (law), associate professor, professor of the department of professional activities of employees of economic security divisions
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)
E-mail: [email protected]
Телицын Николай Александрович Nikolay A. Telitcin
старший преподаватель кафедры профессиональной деятельности сотрудников подразделений экономической безопасности
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
teacher at the department of professional activities of employees of economic security divisions Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)
E-mail: [email protected]
К вопросу об оптимизации организации деятельности подразделений ЭБиПК по проверке заявлений (сообщений) о преступлениях экономической и коррупционной направленности
On the issue of optimizing the organization of the activities of the departments of the EBC and the office of verification of applications (reports) on crimes of economic and corruption orientation
Статья посвящена анализу правоприменительной The article is devoted to the analysis of the law
практики организации и осуществления проверки заяв- enforcement practice of organizing and carrying out
лений (сообщений) о преступлениях (далее - заявле- the verification of applications (reports) about crimes
ния) в деятельности оперативных подразделений эко- (hereinafter statements) in the activity of the operation-
номической безопасности и противодействия коррупции al divisions of economic security and anti-corruption
(далее - ЭБиПК) ОВД. На основании результатов про- (EBC) of the ATS.
веденного исследования авторы приходят к выводу о Taking into account the results of the conducted
высокой степени загруженности оперативного состава research, the authors come to the conclusion about
подразделений ЭБиПК осуществлением уголовно-про- the high degree of congestion of the personnel of the
цессуальной деятельности по проверке заявлений. departments of the EBC with the implementation of
Данное обстоятельство, по мнению авторов, об- the procedural activity for verifying the applications for
условливает, снижение показателей эффективности crimes to the detriment of the effectiveness of the op-
© Мищенко Л.В., Телицын Н.А., 2018
реализации оперативно-разыскной функции по борьбе с глубоко замаскированными преступлениями экономической и коррупционной направленности. И это при том, что количество рассмотренных заявлений подразделениями ЭБиПК не входит в систему оценочных критериев эффективности их деятельности.
Кроме того, в статье приводится характеристика объективных факторов, обусловливающих существенное снижение качества проведения самих дослед-ственных проверок. В первую очередь это относится к существующей организации проверки заявлений в ОВД территориального уровня, которая нуждается в совершенствовании. Поскольку она, во-первых, может являться одной из причин наметившейся тенденции снижения количества выявленных и раскрытых преступлений экономической направленности, а, во-вторых, в ряде случаев может осложнить реализацию гражданами права на обращение непосредственно в орган предварительного расследования при ОВД.
По результатам исследования авторами предложены альтернативные варианты разрешения сложившейся ситуации.
(В исследовании принимали участие оперативные работники и руководители подразделений ЭБиПК различных субъектов Российской Федерации, проходивших обучение на базе Нижегородской академии МВД России в период с 2015 по 2017 год.)
erational search function for dealing with deeply disguised crimes of economic and corruption crime.
The article describes the characteristics of objective factors that cause a significant decrease in the quality of pre-investigation checks of these statements by the staff of the EBC departments.
It also draws attention to the fact that the established law enforcement practice of pre-investigation verification of applications to the police department at the territorial level needs to be improved. Since it, firstly, can be one of the reasons for the emerging tendency to reduce the number of detected and disclosed economic crimes, and secondly, in some cases, it may complicate the realization by citizens of the right to appeal directly to the preliminary investigation body in the ATS. The authors proposed ways to resolve the current situation.
According to the results of the study, the authors proposed alternative solutions to the current situation.
(In the study, operative workers and heads of departments of the EBC of various subjects of the Russian Federation who were trained on the basis of the Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia in the period 2015-2017 took part.)
Ключевые слова: оптимизация деятельности подразделений ЭБиПК, процессуальная деятельность, оперативно-разыскная деятельность, рассмотрение материалов проверок, проведение проверок, книга учета сообщений о преступлениях, преступления экономической и коррупционной направленности, результаты деятельности подразделений ЭБиПК.
Keywords: optimization of the activity of EBC units, procedural activity, operational and investigative activities, review of audit materials, conduct of inspections, a record book on reports of crimes, crimes of economic and corruption orientation, results of the activity of the departments of the EBC.
Повышение эффективности деятельности подразделений, ведущих борьбу с преступлениями экономической и коррупционной направленности, на протяжении фактически всего периода их развития остается в центре внимания не только руководства МВД России, но и руководства государства в целом. Прежде всего, это обусловлено как особой значимостью роли подразделений ЭБиПК в обеспечении безопасности государства [1], так и оптимальным объемом полномочий, присущих данным подразделениям, позволяющих, по замыслу законодателя, успешно решать стоящие перед ними задачи.
Так, с одной стороны, подразделения ЭБиПК наделены правом осуществления оперативно-разыскной деятельности в полном объеме [2], с другой, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 УПК РФ, они в соответствующих ситуациях могут выступать в качестве органа дознания.
Являясь субъектом, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность (далее - ОРД) в
полном объеме, подразделения ЭБиПК, решая стоящие перед ними задачи, уполномочены проводить все оперативно-разыскные мероприятия, использовать различные виды содействия (сотрудничества граждан), заводить дела оперативного учета и осуществлять производство по ним, участвовать в формировании и использовании оперативно-разыскных и иных учетов, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об ОРД»).
Реализуя уголовно-процессуальные полномочия органа дознания, сотрудники подразделений ЭБиПК в соответствующих ситуациях обязаны получить и проверить заявление (сообщение) о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему соответствующее процессуальное решение [3].
При проверке заявления (сообщения) о преступлении сотрудник подразделений ЭБиПК упол-
номочен осуществлять целый ряд процессуальных действий, к числу которых, например, можно отнести следующие: получение объяснений от граждан и должностных лиц; получение образцов для сравнительного исследования; истребование и (или) изъятие документов и предметов в порядке, определенном УПК РФ; назначение судебных экспертиз; осмотр места происшествия, документов и предметов; организация производства документальных исследований, ревизий, проверок документов и т. д. (п.1 ст. 144 УПК РФ).
Таким образом, может сложиться впечатление, что совокупность оперативно-разыскных и процессуальных полномочий сотрудников подразделений ЭБиПК делает их «универсальным правоохранительным органом», осуществляющим борьбу с преступлениями экономической и коррупционной направленности, и эффективность деятельности подразделения зависит только лишь от профессионализма и желания личного состава данных оперативных подразделений.
Наличие у оперативных подразделений ЭБиПК такого широкого круга полномочий (оперативно-разыскных и уголовно-процессуальных) на практике в большинстве случаев способствует отвлечению оперативного состава от реализации своей основной оперативно-разыскной функции. Безусловно, наличие процессуальных полномочий может оказать положительное влияние на эффективность деятельности оперативных подразделений ЭБиПК, поскольку они обеспечивают в ряде случаев возможность закрепить, усилить, дополнить результаты ОРД на этапах реализации дел оперативного учета и оперативно-разыскного сопровождения расследования уголовных дел по экономическим и коррупционным преступлениям. Говоря иными словами, уголовно-процессуальную функцию оперативных работников подразделений ЭБиПК следует рассматривать как дополнительные полномочия, применяемые в исключительных случаях, когда таковые, с учетом складывающейся обстановки, не могут быть реализованы следователем или дознавателем лично.
При этом результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что наличие уголовно-процессуальных функций у сотрудников подразделений ЭБиПК фактически стало поводом для «делегирования» им части полномочий следователя (дознавателя) при рассмотрении заявлений (сообщений) о преступлениях экономической и коррупционной направленности на этапе доследственной проверки. Так, 93,4% из числа 300 опрошенных оперативных работников подразделений ЭБиПК различных реги-
онов страны, проходивших повышение квалификации на базе Нижегородской академии МВД России в 2015-2017 годах, отметили, что руководители ОВД поручают проверку заявлений (сообщений) о преступлениях экономической и коррупционной направленности подразделениям ЭБиПК без учета требований статьи 2 ФЗ «Об ОРД», определяющей задачи ОРД, а также некоторых положений статей 140, 144 и 151 УПК РФ, устанавливающих полномочия органа дознания, подследственность и порядок рассмотрения сообщения о преступлении.
Так, по мнению 75,3% опрошенных сотрудников подразделений ЭБиПК территориального уровня, 1/3 служебного времени они вынуждены тратить на осуществление процессуальных действий по проверке поступивших заявлений (сообщений) о преступлениях в условиях ограниченности сроков рассмотрения и принятия решений по ним. При этом выполнение указанных процессуальных полномочий подразделениями ЭБиПК в значительной мере затрудняет реализацию оперативно-разыскной функции по выявлению и раскрытию глубоко замаскированных, неочевидных преступлений, что является основной задачей субъектов ОРД (ст. 2 ФЗ «Об ОРД»), поскольку, по мнению руководящего состава территориальных подразделений ЭБиПК, 1/2 рабочего дня используется для проверки указанных заявлений (сообщений). И это при том, что в процессе разработки оценочных критериев эффективности деятельности оперативных подразделений ЭБиПК прежде всего учитываются показатели выявления и раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений, борьба с которыми возможна лишь путем проведения сложных оперативно-разыскных и оперативно-технических мероприятий в рамках дел оперативного учета.
Таким образом, складывающееся положение дел в сфере проверки заявлений (сообщений) о преступлениях экономической и коррупционной направленности фактически является обстоятельством, существенно влияющим на эффективность реализации основной функции оперативных подразделений ЭБиПК.
С другой стороны, данная ситуация не позволяет сотрудникам подразделений ЭБиПК эффективно осуществлять и доследственную проверку поступивших заявлений (сообщений) поскольку, согласно положению пункта 2 статьи 41 УПК РФ, оперативный работник подразделения ЭБиПК, получив на основании указания руководителя в производство заявление по конкретному факту, автоматически приобретает статус дознавателя
и теряет полномочия по осуществлению оперативно-разыскной функции в отношении факта данной проверки. В случае необходимости проведения отдельных оперативно-разыскных мероприятий в рамках данной проверки он может лишь, согласно части 1 статьи 144 УПК РФ, давать поручения органу, осуществляющему ОРД, на проведение требуемых ОРМ.
Можно представить себе неоднозначность ситуации, когда оперативный работник подразделения ЭБиПК, проводящий проверку заявления (сообщения), приходит к руководителю с письменным и обязательным к исполнению поручением об организации проведения соответствующих ОРМ сотрудниками своего же подразделения. Проведение же в этой ситуации ОРМ лично оперативным работником повлечет невозможность использования результатов проведенных мероприятий при принятии решения по данному заявлению, поскольку в этой ситуации они не будут иметь статуса доказательств, так как добыты неуполномоченным субъектом.
Кроме того, сотрудник подразделения ЭБиПК, проверяя заявление (сообщение), усмотрев наличие признаков состава преступления, направляет собранный материал по подследственности следователю для принятия соответствующего процессуального решения. Свое решение оперативный работник оформляет постановлением во исполнение положений статьи 145 УПК РФ. В свою очередь следователь, изучив поступившие материалы и «не увидев в них по различным причинам судебной перспективы», в большинстве случаев не принимая какого-либо процессуального решения, возвращает собранный проверочный материал обратно оперативному работнику для проведения дополнительной проверки. В этом случае возврат материалов оформляется только лишь простым сопроводительным письмом. Необходимо обратить внимание на тот факт, что направление следователем указанного письма по возврату материала проверки без принятия процессуального решения нарушает положения части 1 статьи 145 и пункта 3 части 2 статьи 151 УПК РФ.
Говоря иными словами, вместо того чтобы в должном порядке принять одно из 3-х процессуальных решений (возбудить или отказать в возбуждении уголовного дела, направить материалы по подследственности), а в необходимых случаях дать письменное поручение органу, уполномоченному на осуществление оперативно-разыскной деятельности, на проведение оперативно-разыскных мероприятий в целях
сбора недостающих данных [4], следователь по своему усмотрению возвращает материал назад в подразделение ЭБиПК для дополнительной проверки. При этом процессуальные сроки, отведенные на проверку заявления (сообщения) о преступлении, как правило, уже исчерпаны или подходят к концу. В таком случае оперативному работнику, как правило, не остается иного выбора, кроме вынесения, при малейшей возможности, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. И вполне логично, что в ряде случаев данные решения вызывают у надзирающего прокурора вопросы в части их обоснованности [5], и материал снова возвращается для проведения дополнительной проверки в оперативное подразделение ЭБиПК, при том что из содержания материалов явно усматривается подследственность следователя.
По мнению 83,1% респондентов, у оперативного работника подразделения ЭБиПК одновременно в производстве в среднем находится от 5-8 материалов по доследственной проверке вновь поступивших заявлений и 7-10 материалов по заявлениям, возвращенным прокурором для проведения дополнительной проверки. И это при условии, что для рассмотрения и принятия процессуального решения по каждому материалу до-следственной проверки определены сжатые сроки (3, 10, реже 30 суток по вновь зарегистрированным заявлениям и 5, 10, реже 30 суток по материалам, возвращенным на дополнительную проверку).
Описанные ситуации позволяют судить о наметившейся тенденции «подмены» приоритетов по реализации в деятельности подразделений ЭБиПК уголовно-процессуальных и оперативно-разыскных функций. Этому способствуют и особенности осуществления оперативно-разыскной функции и существующая система критериев оценки данного направления работы. Прежде всего, речь идет о сроках ведения дел оперативного учета, которые по объективным причинам существенно отличаются от сроков процессуальной проверки заявлений, особенностей работы с лицами, оказывающими ОВД различные виды содействия, специфики реализации контрольно-надзорных полномочий за оперативно-разыскной деятельностью [6; 7] и т. д.
Отметим, что количество рассмотренных заявлений (сообщений) о преступлениях экономической и коррупционной направленности не входит в систему официальных оценок эффективности деятельности подразделений ЭБиПК.
Данное обстоятельство можно рассматривать как одну из возможных причин наметив-
шеися в последние годы тенденции снижения количества выявляемых и раскрываемых подразделениями ЭБиПК преступлений экономической и коррупционной направленности. Так, по данным официальной статистики, количество ежегодно выявляемых преступлений экономической направленности в России снизилось с
276 435 в 2010 году до 108 754 в 2016 году (снижение на 60,6%, см. рис.1).
Эта тенденция сохранилась и в 2017 году. За январь - сентябрь 2017 года выявлено 89 849 преступлений экономической направленности, что на 3,6% меньше по сравнению с аналогичным периодом 2016 года [8].
Рис. 1. Количество преступлений экономической направленности в Российской Федерации
в период с 2019 по 2016 год.
Одной из возможных причин складывающейся ситуации, по нашему мнению, является то, что правоприменительная практика проверки заявлений (сообщений) о преступлениях в большинстве случаев исключает участие в ней следователя. Он, как правило, не проводит доследственной проверки, поскольку, обратившись в ОВД, заявитель общается с дежурным по ОВД или представителями дежурной следственно-оперативной группы. В любом случае принятое заявление регистрируется на уровне ОВД в книге учета сообщений о преступлениях. Руководитель ОВД [9], организуя в установленном порядке проверку зарегистрированных заявлений (сообщений) [10, п. 25], поручает их рассмотрение и принятие процессуального решения сотрудникам оперативных подразделений ЭБиПК, несмотря на то, что в заявлении (сообщении) явно усматриваются признаки преступления, предварительное следствие по которому является обязательным. В связи с этим и с учетом действующего процессуального и оперативно-разыскного законодательства проверку данного заявления целесообразнее было бы поручить следователю. Он в случае необходимости привлечения к проверке
сотрудников оперативных подразделений вправе дать им обязательные для исполнения поручения.
Кроме того, сложившаяся практика регистрации и рассмотрения заявлений (сообщений) в определенной мере ограничивает и права заявителя по беспрепятственному обращению на свое усмотрение непосредственно в орган предварительного расследования. Фактически на уровне территориальных ОВД следственные подразделения не имеют возможности регистрировать эти заявления в рамках органа предварительного расследования. Это обусловлено тем, что в данных органах отсутствуют соответствующие книги регистрации сообщений, которые, исходя из смысла пунктов 2, 6, 7, 16 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях [10], должны быть в каждом органе, уполномоченном принимать и организовывать проверку заявлений (сообщений) о преступлениях. А именно к ним, собственно, и относится орган предварительного следствия при ОВД, который, с одной стороны, является процессуально независимым, а с другой - не имеет собственной
книги регистрации сообщений, что, по мнению авторов, является недостаточно логичным.
Эта ситуация создает предпосылки для заявителя по обращению в ОВД. При этом, если заявитель все же обратится в следственное подразделение (к следователю) при ОВД и следователь примет у него заявление, то оно также будет зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) соответствующего ОВД. Следовательно, как было уже отмечено выше, руководитель ОВД поручит его проверку сотрудникам оперативного подразделения ЭБиПК.
Получается замкнутый круг. Следователь, который, согласно действующим нормативным положениям, должен не только проводить предварительное следствие по соответствующей категории дел, но и осуществлять доследствен-ную проверку профильных заявлений, фактически этой проверкой не занимается. Поскольку сложившаяся практика приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в ОВД с учетом правового статуса следователя и руководителя ОВД [11] в 72,1% случаев исключает возможность направления этого заявления на доследственную проверку следователю. При этом следователь, пользуясь этой ситуацией, своим особым статусом процессуальной независимости, как уже было отмечено выше, далеко не всегда принимает к своему производству направляемые из оперативных подразделений материалы по результатам проверки заявлений.
Таким образом, сложившаяся практика до-следственной проверки заявлений (сообщений), с одной стороны, отвлекает оперативный состав подразделений ЭБиПК от эффективного выполнения своих основных оперативно-разыскных функций по выявлению и раскрытию неочевидных тяжких и особо тяжких преступлений. С другой стороны, делает проверку заявлений недостаточно эффективной, трудоза-тратной, не обеспечивающей в должной мере решения задач уголовного судопроизводства.
В качестве выхода из рассмотренной проблемной ситуации можно предложить одно из следующих решений.
1. Принять меры организационно-правового характера, исключающие практику возврата следователем материалов доследственной проверки без принятия соответствующего процессуального решения, на основании только лишь сопроводительного письма, когда таковые направляются из оперативных подразделений в порядке определения подследственности. Говоря иными словами, следователь должен принять материалы
доследственной проверки, проведенной оперативным подразделением ЭБиПК к своему производству на основании правил определения подследственности, установленных статьей 151 УПК РФ. В этом случае ситуация может развиваться следующим образом. Следователь либо сразу принимает процессуальное решение в порядке статьи 145 УПК РФ, либо предварительно проводит самостоятельную доследственную проверку в порядке статьи 144 УПК РФ с последующим принятием процессуального решения. При этом в случае необходимости он дает обязательные к исполнению поручения оперативным подразделениям ОВД с учетом нового течения сроков ее проведения. К сожалению, это может быть реализовано только лишь при условии существования в следственном подразделении ОВД обособленной книги регистрации сообщений.
2. Ввести в регистрационно-учетный процесс следственных подразделений при территориальных (региональных) ОВД предусмотренную упомянутым выше Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях обособленную от ОВД Книгу регистрации сообщений. Несмотря на то, что реализация данного предложения потребует корректировки ведомственного правового регулирования, оно обеспечит возможность полной реализации прав граждан на непосредственное обращение в орган предварительного расследования, а также осуществления проверки заявлений (сообщений) сразу же органом предварительного расследования, как то предусматривают положения УПК РФ.
3. Скорректировать существующую практику организации проверки заявлений (сообщений) о преступлениях, зарегистрированных в КУСП соответствующего ОВД, посредством направления их с учетом правил подследственности в следственное подразделение, действующее при данном ОВД. В этом случае следователь проводит доследственную проверку, оперативные сотрудники подразделений ЭБиПК исполняют отдельные письменные поручения о производстве ОРМ, при этом у них появится возможность использовать большую часть служебного времени в целях осуществления своей основной оперативно-разыскной функции.
Представляется, что внедрение в практику высказанных предложений будет способствовать оптимизации процедуры организации до-следственных проверок заявлений (сообщений) о преступлениях экономической и коррупционной направленности, что в свою очередь создаст ус-
ловия для полномасштабной реализации подразделениями ЭБиПК оперативно-разыскной функции и, как следствие, повышение показателей их оперативно-служебной деятельности. Иными словами, это обеспечит более активное участие следователя в предусмотренных УПК РФ процедурах проверки заявлений (сообщений) с учетом правил подследственности, повысит их качество, что в конечном итоге будет способствовать не только увеличению числа выявляемых и раскрываемых замаскированных преступлений экономической и коррупционной направленности, но и защите уголовно-процессуальных прав граждан в целом.
Примечания
1. Гетман И.Б. Роль полиции в обеспечении экономической безопасности России // Современное общество и власть. 2017. № 2 (12). С. 62-68.
2. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995 г № 144-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.02.2018).
3. Наумов А.М. Процессуальный статус участников доследственной проверки // Российский следователь. 2016. № 8. С. 8-12.
4. Арыстанбеков М.А. Особенности взаимодействия следователя с оперативно-розыскными органами // Актуальные проблемы современности. 2016. № 3 (13). С. 6-10.
5.СпиринА.В.Процессуальнаядеятельностьорганов дознания. Есть ли необходимость в «прокурорской опеке»? // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2016. № 3. С. 56-61.
6. Мусин М.А. Актуальные проблемы ведомственного контроля и прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью оперативных аппаратов ОВД // Юридическая наука и практика: Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России / гл. ред. А.А. Вотинов. Самара, 2015. С. 149-151.
7. Васильев Э.А., Сухорукова Е.А. Проблемы прокурорского надзора за оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел: дискуссионные вопросы // Научный портал МВД России. 2013. № 4 (24). С. 55-61.
8. Министерство внутренних дел. Состояние преступности. URL: https:/Av^^/folder/101762/ (дата обращения: 19.09.2018).
9. Левинова Т.А. Начальник органа дознания в зеркале организационно-практических проблем // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 22-25.
10. Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утверждено совместным приказом Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России
№ 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005гю (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Хисматуллин И.Г. Полномочия начальника органа дознания: актуальные проблемы // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. 2014. № 2 (27). С. 33-38.
Notes
1. Hetman I.B. The role of the police in ensuring the economic security of Russia. Modern society and government, 2017, no. 2 (12), pp. 62-68. (In Russ.)
2. About operatively-search activity: the federal law of August 12, 1995 no. 144-FZ. Access from the reference legal system «ConsultantPlus» (accessed 21.02.2018). (In Russ.)
3. Naumov A.M. Procedural status of participants of the preliminary investigation. Russian investigator, 2016, no. 8, pp. 8-12. (In Russ.)
4. Arystanbekov M.A. Peculiarities of interaction of the investigator with investigative bodies. Actual problems of modern times, 2016, no. 3 (13), pp. 6-10. (In Russ.)
5. Spirin V. Procedural activity of bodies of inquiry. Is there a need for «prosecutorial custody»? Bulletin of the Ural law Institute of the Ministry of internal Affairs of Russia, 2016, no. 3, pp. 56-61. (In Russ.)
6. Musin M.A. Actual problems of departmental control and Prosecutor's supervision for operatively-search activity of operational units MIA. Legal science and practice: Almanac of scientific works of Samara juridical Institute of Federal penitentiary service of Russa / ed. A.A. Votinov. Samara, 2015, pp. 149-151. (In Russ.)
7. Vasilyev E.A., Sukhorukov E.A. Problems of Prosecutor's supervision over operational-investigative activity of internal Affairs bodies: discussion questions. Scientific portal of the Ministry of internal affairs of Russia, 2013, no. 4 (24), pp. 55-61. (In Russ.)
8. Ministry of the interior. State crime. URL: httpsV/мвд. рф/folder/101762/ (accessed: 19.09.2018). (In Russ.)
9. Levinova T. Head of the body of inquiry in the mirror of organizational and practical problems. Russian justice, 2014, no. 5, pp. 22-25. (In Russ.)
10. Model provisions on common organization of reception, registration and check of messages on crimes approved by joint order of the Prosecutor General of Russia no. 39, Ministry of internal affairs of Russia no. 1070, the Ministry of emergency situations of Russia no. 1021, of the Ministry of justice of Russia no. 253, FSB of Russia no. 780, Ministry of economic development of Russia no. 353, Federal drug control service of the Russian Federation no. 399 dated 29.12.2005 (ed. by 20.02.2014) «On the uniform account of crimes».(In Russ.). Access from the reference legal system «ConsultantPlus».
11. Khismatullin I.G. Powers of the head of the body of inquiry: actual problems. Bulletin of the far Eastern law institute of the Ministry of internal affairs of Russia, 2014, no. 2 (27), pp. 33-38. (In Russ.)
