CC BY
58
УДК 330.322
К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИЙ
© Г.И. Хохлова1, В.А. Сергеев2, Е.В. Петров3
1Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83. 2Ангарская государственная техническая академия, 665835, Россия, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Чайковского, 60.
3Иркутский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, 664009, Россия, г. Иркутск, ул. Коммунаров,10.
Для принятия обоснованных решений об инвестировании средств в экономику различных территорий необходимо провести анализ их инвестиционной привлекательности. В статье раскрыто содержание основных методик, а также приведены алгоритмы построения рейтингов для оценки инвестиционной привлекательности территориальных образований. Представлена сравнительная оценка инвестиционных профилей г. Иркутска и других городов Сибирского федерального округа. Обобщены результаты анализа инвестиционной привлекательности г. Иркутска, выявлены наиболее значимые факторы, влияющие на инвестиционный климат города в современных условиях.
Ключевые слова: инвестиции; инвестиционная привлекательность; риски; капитал; факторы программы.
TO TERRITORY INVESTMENT ATTRACTIVENESS DETERMINATION G.I. Khokhlova, V.A. Sergeev, E.V. Petrov
Irkutsk National Research Technical University,
83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
Angarsk State Technical Academy,
60 Chaikovsky St., Angarsk, Irkutsk region, 665835, Russia.
Irkutsk Branch of Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation,
10 Kommunarov St., Irkutsk, 664009, Russia.
To make informed decisions on investing in the economy of various territories it is necessary to analyze their investment attractiveness. The article describes the content of the basic methods and gives the algorithms of building ratings to assess investment attractiveness of territorial subdivisions. A comparative assessment of the investment profiles of the city of Irkutsk and other cities of the Siberian Federal District is provided. The analysis results of Irkutsk investment attractiveness have been generalized that allowed to identify the factors of the most significance for the investment climate in the city today.
Keywords: investment; investment attractiveness; risks; capital; program factors.
Современный инвестиционный процесс в России характеризуется неравномерностью развития в различных регионах, что способствует дифференциации социально-экономического потенциала территорий и влияет на их инвестиционную привлекательность. Данная проблема приобретает особую актуальность и требует выявления специфики анализа и оценки инвестиционной привлекательности территорий, в том числе муниципальных образований. Инвестиционный климат территорий вызван различием природных, исторических, социально-демографических и других факторов, обусловливающих обособленность и структуру.
В этой связи целью настоящего исследования выступает анализ основных концептуальных подходов и методических аспектов оценки инвестиционной при-
влекательности территорий и результатов их практического применения для управления инвестиционной деятельностью на уровне муниципального образования с учетом выявления наиболее значимых факторов.
В экономической литературе под инвестиционной привлекательностью понимается совокупность объективных и субъективных характеристик объекта инвестирования, обусловливающих в совокупности потенциальный платежеспособный спрос на инвестиции в данную страну, регион, отрасль, предприятие (корпорацию) [7].
Важной характеристикой инвестиционной привлекательности выступает инвестиционный климат. Ведущие экономические издания (Euromoney, Fortune, The Economist, «Эксперт» и др.) и экспертные
1Хохлова Галина Ивановна, кандидат экономических наук, доцент, тел.: 89500669207, e-mail: [email protected] Khokhlova Galina, Candidate of Economics, Associate Professor, tel.: 89500669207, e-mail: [email protected]
2Сергеев Вадим Александрович, кандидат экономических наук, доцент, тел.: 89148840833, e-mail: [email protected] Sergeev Vadim, Candidate of Economics, Associate Professor, tel.: 89148840833, e-mail: [email protected]
3Петров Евгений Валерьевич, бакалавр, тел.: 89248301805, e-mail:[email protected] Petrov Evgeniy, holder of a Bachelor's Degree, tel.: 89248301805, e-mail:[email protected]
агентства (Moody's, Arthur Andersen, Standart&Poor's и др.) публикуют рейтинги инвестиционной привлекательности на основе анализа показателей территориального развития, характеризующие состояние инвестиционного климата и их привлекательность для потенциальных инвесторов.
В общем виде для составления рейтингов, как правило, используется алгоритм, основанный на экспертных оценках, который включает выбор и расчет показателей, присвоение им весовых коэффициентов, определение интегральной оценки инвестиционной привлекательности. Например, согласно методике Банка Австрии, инвестиционная привлекательность регионов оценивается в баллах от 1 до 10 по каждому из нижеперечисленных критериев, а именно: политический рейтинг; экономический рейтинг; финансовый и банковский рейтинг; приватизационный рейтинг; состояние рынка труда; развитие транспорта, связи и коммуникаций; демографический рейтинг; общий социальный рейтинг; этнополитический рейтинг; поведение населения; экологический рейтинг. На основе определения общего балла каждый регион занимает соответствующие оценки инвестиционной привлекательности в разрезе трех групп:
1. Генеральный рейтинг, полученный из расчета оценок групп показателей с учетом их весового коэффициента.
2. Место региона в РФ в соответствии с полученной оценкой инвестиционной привлекательности.
3. Определение инвестиционной ситуации в регионе и отнесение одному из следующих классов:
1-й класс - благоприятная ситуация для вложения капиталов;
2-й класс - относительно благоприятная ситуация;
3-й класс - противоречивая ситуация;
4-й класс - неблагоприятная ситуация;
5-й класс - серьезно неблагоприятная ситуация;
6-й класс - опасная для вложения капиталов ситуация.
Методика, предложенная С.С. Гузнер, В.Н. Харитоновой и И.А. Вижиной, оценивает инвестиционный региональный климат во взаимосвязи с типом воспроизводства. В частности, расширенному типу воспроизводства соответствует благоприятный инвестиционный климат, а деградационному - неблагоприятный
[3].
Методика, основанная на категории «рыночная реакция региона», учитывает различия «стартовых условий» вхождения регионов в рынок, специфику
промышленной и природно-ресурсной базы, а также уровень жизни населения [4]. Данный подход позволяет выявить факторы, влияющие на количественные и качественные изменения в инвестиционной сфере. При этом положительная рыночная реакция означает формирование предпосылок для оздоровления инвестиционного климата. Напротив, слабая рыночная реакция является причиной подавленности инвестиционных процессов в долгосрочной перспективе.
В методике составления комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности российских регионов, разработанной агентством «Эксперт РА», результаты рейтинговых оценок представляются в виде матрицы распределения регионов России по условиям инвестирования. Инвестиционная привлекательность выступает как интегральный показатель уровня инвестиционного риска и инвестиционного потенциала. В этой связи регионы могут быть распределены по 12 группам:
1. Высокий потенциал - минимальный риск (1А).
2. Средний потенциал - минимальный риск (2А).
3. Низкий потенциал - минимальный риск (ЗА).
4. Высокий потенциал - умеренный риск (1 В).
5. Средний потенциал - умеренный риск (2В).
6. Пониженный потенциал - умеренный риск (ЗВ1).
7. Незначительный потенциал - умеренный риск (ЗВ2).
8. Высокий потенциал - высокий риск (1C).
9. Средний потенциал - высокий риск (2С).
10. Пониженный потенциал - высокий риск (ЗС1).
11. Незначительный потенциал - высокий риск (ЗС2).
12. Низкий потенциал - экстремальный риск (3D)
[6].
Перечисленные методы оценки инвестиционного климата регионов адаптируются и используются на практике для оценки инвестиционного климата муниципальных образований, в частности городов. По результатам исследований, проведенных наиболее авторитетными агентствами, можно сделать следующие выводы относительно инвестиционной привлекательности г. Иркутска.
Согласно данным исследования Forbes «30 лучших городов для бизнеса», г. Иркутск, начиная с 2009 г., поднялся с 18 места рейтинга на 7 место в 2013 г., опередив г. Красноярск (19 место). Такое продвижение в рейтинге произошло вследствие реализации городом преимуществ агломерации (рис. 1).
Место в рейтинге по параметру (и» 30 городов)
Рис. 1. Иркутск в рейтинге Forbes
В соответствии с результатами генерального рейтинга привлекательности городской среды проживания (обитания) по итогам деятельности городов за 2012 г., подготовленного Общероссийской общественной организацией «Российский союз инженеров», из 165 городов с населением свыше 100 тыс. чел. г. Иркутск занимает 45 позицию, опережая, к примеру, Томск (90-е место в рейтинге). Российский союз инженеров разработал и ввел новый критерий оценки возможностей городов и качества управления городами -порог привлекательности. Для данного рейтинга порог привлекательности равен 13,15 ед. При этом для г. Иркутска расчетное значение генерального индекса составило 31,27 ед., что свидетельствует о высокой инвестиционной привлекательности города.
Министерство регионального развития РФ совместно с Госстроем, МГУ им. М.В. Ломоносова, Роспо-требнадзором и Российским союзом инженеров составили рейтинг привлекательности городов на основе обследования 13 групп показателей в 2012-2013 гг. в 164 городах страны, где Иркутск занял 21 место.
По рейтингу, составленному аналитиками интернет-портала «Деловой квартал», по данным на 4 октября 2013 г. Иркутск вошел в десятку самых инвестиционно привлекательных городов России, заняв шестое место.
Для анализа инвестиционного климата создаются профили инвестиционного потенциала по различным показателям. В частности, при составлении профилей аналитическим центром «Эксперт-Урал» использовались оцененные по десятибалльной шкале средние значения следующих показателей: среднемесячная заработная плата; покупательная способность зарплаты; объем платных услуг на одного жителя; ввод жилых домов на одного жителя; оборот розничной торговли на одного жителя; инвестиции в основной капитал на душу населения.
Если показатели конкретного города отклонялись на 10% в меньшую сторону от средних, то снимался один балл, а если в большую сторону, то балл прибавлялся. В итоге были составлены инвестиционные профили по четырем городам СФО: Иркутску, Новосибирску, Красноярску, Томску (рис. 2) [2].
По многим показателям г. Иркутск имеет более
высокие значения по сравнению с другими административными центрами, в том числе по объему платных услуг на одного жителя, по величине среднемесячной заработной платы и ее покупательной способности. По вводу жилых домов в расчете на одного жителя Иркутск незначительно отстает от г. Новосибирска. Вместе с тем г. Иркутск отстает от г. Красноярска и г. Новосибирска по такому параметру, как оборот розничной торговли на одного жителя, «обгоняя» лишь г. Томск. По величине инвестиций в основной капитал на душу населения г. Иркутск занимает последнее место по сравнению с другими административными центрами, что свидетельствует о том, что инвестиционный потенциал реализуется не в полной мере.
В табл. 1 представлена динамика и структура инвестиций крупных и средних организаций в г. Иркутске за период 2013-2014 гг.
Анализ данных табл. 1 показал, что за 2014 год общая сумма инвестиций крупных и средних организаций г. Иркутска составила 268,7 млрд руб., что на 162,8% выше уровня соответствующего периода предыдущего года.
В 2013 г. на долю финансовых вложений приходилось 70,2% инвестиций, в 2014 г. их доля увеличилась до 90,0%. Наибольшую долю в структуре финансовых вложений занимают краткосрочные вложения (на срок не более года) - 73,2%. Сумма краткосрочных вложений по сравнению с соответствующим периодом прошлого года увеличилась в 2,9 раза и составила 196,9 млрд руб. Долгосрочные вложения (на срок более года) за 2014 г. увеличились практически в 10 раз и их сумма составила около 45 млрд руб. Их доля в структуре финансовых вложений составила 16,8%. Удельный вес инвестиций в нефинансовые активы в 2014 г. снизился с 29,8% до 10,0%. В 2014 г. инвестиции в основной капитал крупных и средних организаций составили 26,5 млрд рублей, что на 12,4% ниже объема инвестиций за соответствующий период прошлого года. Наибольший объем инвестиций в основной капитал был осуществлен предприятиями частной (45,5%), муниципальной (17,5%), федеральной (13,7%), областной (11,6%), смешанной (5,9%), иностранной (3,3%) и совместной (2,5%) формами собственности.
Рис. 2. Инвестиционный профиль четырех крупных городов СФО
Таблица 1
Динамика и структура инвестиций г. Иркутска за 2013-2014 гг._
Вид инвестиций 2013 г. 2014 г. 2014 г. к 2013 г., %
Сумма, млн руб. Доля в общем объеме, % Сумма, млн руб. Доля в общем объеме, %
Всего 102 272,2 100,0 268 749,2 100,0 262,8
Финансовые вложения 71 764,2 70,2 241 984,6 90,0 337,2
Долгосрочные 4 180,2 4,1 45 065,4 16,8 1078,1
Краткосрочные 67 584,0 66,1 196 919,2 73,2 291,4
Инвестиции в нефинансовые активы 30 508,0 29,8 26 764,6 10,0 87,7
Инвестиции в основной капитал 30 275,7 29,6 26 524,2 9,9 87,6
Инвестиции в непроизведенные нефинансовые активы 232,3 0,2 240,4 0,1 103,5
В структуре инвестиций в основной капитал большой удельный вес занимают вложения в транспорт и связь (35%), затем - в обрабатывающие производства (14%), здравоохранение (8%) и предоставление различных социальных услуг, что отражено на рис. 3.
В структуре инвестиций по источникам финансирования в 2014 г. по сравнению с 2013 г. возрос удельный вес собственных средств предприятий и организаций - с 42,8% до 55,4%; удельный вес привлеченных средств сократился с 57,2% до 44,6%. В составе инвестиций в основной капитал за счет собственных средств из прибыли, остающейся в распоряжении организации, профинансировано 19,1% капитальных вложений, из амортизационных отчислений -67,8%.
В структуре привлеченных средств на средства бюджетов всех уровней приходится 50,3%, кредиты банков - 18%, заемные средства других организаций -
8,6%, прочие средства - 23,1%. Объем инвестиций в основной капитал, профинансированных за счет бюджета города, составил 2,8 млрд руб., что в 1,5 раза превысило показатель предыдущего года.
Огромную роль в экономике города играют иностранные инвестиции. Их объем и структура представлены в табл. 2.
Приток иностранного капитала в Иркутск за 2014 г. составил 53 млн долларов США и по сравнению с показателем 2013 г. вырос в 3,4 раза. Поступление рублевых инвестиций из-за рубежа составило 156,2 млн руб.
При анализе различных рейтингов было выявлено, что на инвестиционную привлекательность г. Иркутска в большей степени оказывают влияние ряд социально-экономических, политических, инфраструктурных, институциональных, географических факторов.
I Транспорт и связь (35%)
Обрабатывающие производства (14%)
Здравоохранение (12%)
Операции с недвижимым имуществом (8%)
Образование (7%)
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды (6%) Предоставление прочих коммунальных услуг (5%)
Финансовая деятельность (5%) Прочие (8%)
Рис. 3. Структура инвестиций в основной капитал г. Иркутска в 2013 г., %
Состав и структура иностранных инвестиций в г. Иркутске за 2012-2013 гг. [5]
Таблица 2
Наименование 2013 г. 2014 г. 2013 г. 2014 г.
тыс. долл. % тыс. долл. % тыс. руб. % тыс. руб. %
Инвестиции, всего 15642,5 100 53048,2 100 255965,4 100 156262 100
в том числе:
прямые 1182,5 7,6 2916 5,5 233184 91,1 133286,7 85,3
портфельные 0 0 0 0 53,9 0 0 0
прочие 14460 92,4 50132,2 94,5 22727,5 8,9 22975,3 14,7
Экономико-социальные факторы включают в себя характеристики, которые создают различия в стимулах для потенциальных инвесторов, а именно: цены факторов производства и качество факторов производства, а также экономический потенциал. Относительно высокий уровень средней заработной платы в г. Иркутске является положительным фактором для иностранных инвесторов, поскольку уровень жизни населения в регионе свидетельствует не только о потенциале рынка, но и о социальной стабильности.
Важным конкурентным преимуществом г. Иркутска является низкая стоимость электроэнергии. Односта-вочный тариф на электроэнергию в Иркутске по четырем видам напряжения (ВН, СН-1, ОН-!!, НН) существенно ниже, чем в других городах СФО. Так, в Томске тариф выше в 3,3 раза, в Новосибирске - в 2,2, а в Красноярске - в 1,8 раза. Такие низкие цены на электроэнергию создают возможности для развития любых энергоемких производств.
Объем отгруженных товаров собственного производства крупными и средними предприятиями промышленности города составил за 2013 г. 71,9 млрд руб. и по сравнению с 2012 г. увеличился на 27,3% (рис.4) [5].
В общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг по городу основная доля приходится на обрабатывающие производства - 90,4%, что больше на 15,7 млрд руб. прошлогоднего уровня.
По данным Аналитического центра «Эксперт-Сибирь», из 400 крупнейших компаний Сибири по
объему реализации за 2012 г. 29 компаний - предприятия города Иркутска (в том числе 16 - промышленные). К данным организациям относятся такие компании нефтегазовой отрасли, как «Верхнечонскнефте-газ», «Иркутская нефтяная компания», «Дулисьма», компании энергетической отрасли «Иркутскэнерго» и «Востсибуголь», а также корпорация «Иркут», «Иркутский масложиркомбинат», «Профсталь», «Лесресурс» и «Фармасинтез».
Крупнейшими товаропроизводителями города являются предприятия нефтяной и нефтегазовой отрасли. Наибольший объем реализации приходится на три крупнейшие компании города: ОАО «Верхнечонскнеф-тегаз», ООО «Иркутская нефтяная компания» и ЗАО «Дулисьма», каждая из которых показывает высокие темпы роста.
Также среди крупнейших компаний города по объему реализации - энергетическая компания ОАО «Иркутскэнерго», корпорация «Иркут» (Иркутский авиационный завод), ООО «Компания «Востсибуголь».
Кроме того, г. Иркутск обладает мощным научным потенциалом. Научно-исследовательской деятельностью занимаются 9 исследовательских институтов СО РАН и 3 подразделения Восточно-Сибирского научного центра СО РАМН. Численность работников центра сегодня составляет 3251 человек, в их числе 1091 научных сотрудников, среди которых 236 докторов и 706 кандидатов наук. Это свидетельствует о потенциальных возможностях развития наукоемких технологий и производств, способных приносить прибыль в долгосрочной перспективе.
111 ш
■ Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Рис. 4. Объем отгруженной продукции собственного производства в 2008-2013 гг., млрд руб.
(г. Иркутск)
Важным фактором привлечения инвестиций является и уровень развитости инвестиционной инфраструктуры. На уровне города - это индустриальные парки. В 2013 г. разработана Концепция создания и развития агроиндустриального парка в г. Иркутске, в которой определены цели и задачи индустриального парка, разработаны механизмы реализации маркетинговой стратегии и достижения стратегических целей проекта.
Наличие автодорог и железнодорожных путей, аэропортов и транспортных узлов способствует своевременной доставке ресурсов и эффективному распределению произведенной продукции между потребителями. Иркутск - крупнейший город и административный центр Иркутской области, расположенный на берегах реки Ангары, в 63-х километрах от уникального природного комплекса, объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО - озера Байкал.
Территория г. Иркутска в границах городского округа составляет 27,99 тыс. га. Городской застройкой занято 11,95 тыс. га. Значительную территорию занимают леса - 6,35 тыс. га, водные пространства - 2,87 тыс. га, луга и пойменные территории - 4,26 тыс. га. По реке Ангаре в летнее время поддерживается регулярное пассажирское и грузовое сообщение с северными районами Иркутской области. Также г. Иркутск является «посадочной площадкой» для приема воздушного транспорта, следующего из Европы в восточные и юго-восточные страны - Китай, Монголию, Японию, Индию, Таиланд и др. Через г. Иркутск проходит федеральная автомобильная трасса Владивосток-Москва. Кроме того, г. Иркутск, в отличие от большинства городов РФ, находится рядом с оз. Байкал и обладает высоким потенциалом развития туристиче-
ской отрасли.
Формирование благоприятного инвестиционного климата и обеспечение развития инновационной сферы является главной целью программ различного уровня [1]. Например, для реализации поставленной цели были определены основные задачи в области разработки механизмов инвестиционной привлекательности региона, обеспечения развития сельских территорий, промышленности, лесного комплекса, формирования развитой транспортной инфраструктуры административного центра.
Итак, важным вопросом разработки эффективных программ инвестиционного развития выступают методические аспекты оценки инвестиционной привлекательности. Изучение рыночной конъюнктуры инвестиционного рынка имеет большое значение для инвесторов в целях принятия управленческих решений. В экономической науке и практике для оценки инвестиционной привлекательности территорий обычно используются балльно-рейтинговые методики на основе экспертных оценок с выделением наиболее значимых для анализа показателей. Проведенное авторами исследование показало, что ключевым фактором, влияющим на инвестиционный климат территорий, выступает система социально-экономических, правовых, политических, географических предпосылок, которые в свою очередь определяют привлекательность инвестирования в экономику территориальных образований, уровень готовности к изменениям инвестиционного климата и возможность реализации программ по развитию инвестиционной и инновационной деятельности.
Статья поступила 04.09.2015 г.
Библиографический список
1. Об утверждении государственной программы Иркутской области «Развитие инвестиционной и инновационной деятельности на 2014-2020 гг.»: постановление правительства Иркутской области от 15 мая 2013 г., № 313-пп.
2. Аналитический центр «Эксперт-Урал» [Электронный ресурс]. URL: http://www.expert-ural.com_ (17.08.2015).
3. Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И.А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология. 1997. № 2. C. 3-11.
4. Гусева К. Инвестиционная деятельность в регионах России // Вопросы экономики. 1995. № 3. C. 6-10.
5. Иркутскстат [Электронный ресурс]. URL: http://www.irkutskstat.gks.ru_ (17.08.2015).
6. Рейтинг регионов от агентства «Эксперт РА» // Бюджет. 2008. № 4. C. 27-44.
7. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. № 9. C. 15-24.
