CC BY
70DOI 10.24412/2076-1503-2021 -2-170-178 ХАЛИКОВ Манир Саидович,
доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры управления персоналом Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте РФ, e-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ ОБ ИСТОРИИ И ПРАКТИКИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы стратегического управления в историческом контексте. Подчеркивается, что первые долгосрочные планы стратегического развития государства разрабатывались еще в советское время в годы первых пятилеток. С середины 1990-х годов практика стратегического планирования стала широко распространяться в современной России. Обращается внимание на регулирующее воздействие стратегического управления, проявляющееся в информационном преобразовании социальной реальности, становящееся важным направлением реализации экономической и социальной политики страны. Отмечается, что на этапе переходного периода социально-экономического развития нашей страны необходимо жесткое государственное управление экономикой.
Ключевые слова: стратегия, экономика, государственное стратегическое управление, долгосрочное планирование, практика, информация, социальная реальность, методы стратегического планирования, инструментальное управление, социально-экономические процессы.
KHALIKOV Manir Saidovich,
Doctor of Sociological Sciences, Professor, Professor of the Personnel Management Department of the Institute of Public Administration and Management of the Russian Academy of National Economy and Public Administration
under the President of the Russian Federation
TO THE QUESTION OF THE HISTORY AND PRACTICE OF STRATEGIC MANAGEMENT
Annotation. The article examines the issues of strategic management in a historical context. It is emphasized that the first long-term plans for the strategic development of the state were developed back in Soviet times during the first five-year plans. Since the mid-1990s, the practice of strategic planning has become widespread in modern Russia. Attention is drawn to the regulatory impact of strategic management, which is manifested in the information transformation of social reality, which is becoming an important direction in the implementation of the country's economic and social policy. It is noted that at the stage of the transitional period of socio-economic development of our country, strict state management of the economy is necessary.
Key words: strategy, economics, state strategic management, long-term planning, practice, information, social reality, methods of strategic planning, instrumental management, socio-economic processes.
Стратегическое управление как понятие стало фигурировать в научных публикациях на стыке 60-70-х гг. ХХ века для того, чтобы отражать отличие управления, осуществляемого на высшем уровне, от текущего управления на уровне производства. Необходимость проведения такого различия была вызвана в первую очередь изменениями в усло-
виях осуществления бизнеса. В качестве ведущей идеи, отражающей сущность перехода к стратегическому управлению от оперативного управления, явилась идея необходимости переноса центра внимания высшего руководства на окружение для того, чтобы соответствующим образом и своевременно реагировать на происходящие в нем изменения, своевременно отвечать на вызов, брошен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
ный внешней средой [19]. Сегодня стратегическое управление является важным направлением реализации экономической и социальной политики страны Так, выступая на первом заседании Совета по стратегическому развитию страны, Владимир Путин сказал, что по каждому направлению развития следует сформулировать и запустить приоритетные проекты. И далее добавил, что предстоящая работа должна носить общенациональный характер. И привлекать здесь нужно не только узкоспециализированных экспертов, но и предпринимателей, гражданских активистов. Не лишним было бы и участие представителей профсоюзов [16].
Подчеркнем, что ключевым термином в стратегическом управлении является «стратегия» в переводе с греческого означающее «веду войско». Выбор стратегии и ее реализация составляют основную часть содержания деятельности по стратегическому управлению. В стратегическом управлении стратегия рассматривается как долгосрочное качественно определенное направление развития организации, касающееся сферы, средств и форм ее деятельности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиции организации в окружающей среде. Если цели организации определяют то, к чему стремится организация, что она хочет получить в результате своей деятельности, то стратегия дает ответ на вопрос, каким способом, с помощью каких действий организация сумеет достичь своих целей в условиях изменяющегося и конкурентного окружения. Такое понимание стратегии исключает определенность в поведении организации, так как стратегия, помогая продвигаться в сторону конечного состояния, оставляет свободу выбора в изменяющейся ситуации.
Наряду со стратегиями в стратегическом управлении организацией большую роль играют правила (роНсу), которые так же, как и стратегии, определяют функционирование организации, но в отличие от стратегий в явном виде не имеют целевого начала. Они носят преимущественно ограничительный или предписывающий характер, создавая атмосферу, в которой осуществляется деятельность
Стратегическое управление можно определить как такое управление организацией, которое:
- опирается на человеческий потенциал как основу организации,
- ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей,
- осуществляет гибкое регулирование, своевременные изменения в организации, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ. Это в совокупности позволяет орга-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
низации выживать, достигать своей цели в долгосрочной перспективе. Когда речь идет о государственном стратегическом управлении, то в первую очередь здесь подразумевают функцию управляемости социальной системы, ориентированной на долгосрочное развитие общества, ее способность к самосохранению в процессе реализации приоритетных задач, поставленных руководством страны. Эта мысль как раз и находит свое отражение в нормативно-правовых актах Российской Федерации, где под стратегическим планированием понимается «определение основных направлений, способов и средств достижения стратегических целей устойчивого развития и обеспечения национальной безопасности» [10]. В теории управления надо сказать существуют и другие подходы к определению стратегического управления. Так, например, при разработке городских стратегий в западных странах использовали теорию конкурентного преимущества М. Портера [11]. В последствии, этот экономический подход лег в основу создания типового макета стратегии городов, подготовленного Минрегионом РФ [14]. Однако справедливости ради, следует заметить, что практика стратегического планирования стала осуществляться еще в Советском Союзе. Примером того, стал план ГОЭЛРО - государственный план электрификации Советской России после после Октябрьской революции 1917 года. Этот план разработан Государственной комиссией по электрификации России по заданию и под руководством В. И. Ленина, рассчитанный на 10-15 лет и предусматривал строительство 30 районных электрических станций. Необходимо подчеркнуть, что ГОЭЛРО был планом развития не одной только энергетики, а всей экономики страны. В нём предусматривалось строительство предприятий, обеспечивающих эти стройки всем необходимым, а также опережающее развитие электроэнергетики. И всё это привязывалось к планам развития территорий. Первые «пятилетки» и «семилетки» в СССР - это ни что иное как начало практики долгосрочного планирования. Однако теоретическое обоснование перспективности стратегического планирования в экономической теории получило только в 70- 80 годы ХХ века. В этот период был основан Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса АН СССР, директором которого был Анчишкин А.И. (1985-1987 г.г.), создатель научной школы в области теории и методов прогнозирования развития народного хозяйства, Коллективом этого института был разработан комплексной программы научно-технического прогресса СССР на долгосрочный период. С середины 1990-х годов практика стратегического планирования начинает широко распростра-
няться в России, нашедшее свое выражение в процедурах разработки бюджета, ориентированного на результат [7] региональных и городских целевых программ, согласования действий частного и государственного секторов. Обязательными методами стратегического планирования стали стратегический анализ и прогнозирование, ситуационное моделирование, SWOT-анализ, выработка стратегических альтернатив (сценариев), оценка рисков и т.п. [9]. Интересно, что внедренные в российскую реальность методология экономической науки и набор управленческих инструментов стратегического менеджмента определили контекст, форму и содержание нового для российского общества феномена - государственное стратегическое управление.
Стоит также подчеркнуть, что распространение практики стратегического планирования на муниципальном и региональном уровне было вызвано рядом внутренних факторов. Стратегическое управление в их современном понимании, как инициативные разработки органов власти, стали широко использоваться лишь в конце 90-х годов. К этому времени стремление чиновников продвинуться в решении городских и региональных социально-экономических проблем становятся основным стимулом мобилизации сил, направленных на обустройство повседневной жизнедеятельности общества [5; 12].
Однако, начиная с 2000 года, этот процесс приобретает целенаправленный характер: организационного проектирования и нормативно-правового закрепления системы государственного стратегического планирования. По программе «Малые города России» (2000-2003 гг.) [13] изначально в процесс подготовки стратегий муниципального уровня было включено 112 муниципальных образований из 38 субъектов федерации, а к 2001 г. их насчитывается уже 150. Подъем активности по разработке стратегических документов регионального уровня фиксируется после 2005 г.: имеются аналитические данные по 35 регионам, в которых на 2006 г. уже были утвержденные долгосрочные программы действий [9]. Разработка стратегических документов в субъектах Федерации и крупных городах существенно интенсифицировались с вступлением в силу Указа Президента РФ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» 2009 г. По сути, этот указ формализовал в «Основах стратегического планирования в Российской Федерации» существующую на тот момент практику, придав строгую форму системе государственного стратегического планирования на всех уровнях управления (федеральный, региональный и муниципальный).
Масштабы последующего распространения процессов стратегического планирования можно
представить на основании проводимой Минрегио-ном РФ политики: предписание разрабатывать стратегии регионам, которые вносят наибольший вклад в реализацию целей федерального Правительства и, соответственно, в большей степени поддерживаются средствами федерального бюджета. Можно утверждать, что наиболее крупные из них были включены в процесс стратегического планирования. Факт «наличие в субъекте Российской Федерации утвержденных схем территориального планирования субъекта Федерации» [8], а также методики разработки стратегических документов становится одним из показателей в оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти в сфере экономического развития.
Как следствие принятия в 2014 г. Федерального закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации», количество документов стратегического планирования (прогнозы, стратегии социально-экономического и инновационного развития федерации, федеральных округов, регионов, отраслей экономики; концепции, программы и т.п.) значительно увеличивается за полтора года и достигает в 2016 г. 7634 документов [18].
Все вышесказанное, а именно: разработка документов стратегического планирования органами власти всех уровней, устойчивость во времени и воспроизводство конкретного вида управленческой деятельности, все это ничто иное как процесс институционализации в России системы стратегического планирования. Это является историческим фактом, так как в условиях признания на общетеоретическом уровне изменчивости, как свойства современного общества в организации государственного стратегического управления сохраняет свое значение позиция «планового хозяйства» [18], обеспечивающего стабильность и последовательность, как главное условие поступательного движения социальной системы.
Среди исследователей проблемы бытует утверждение о том, что экономическая ориентированность органов власти в обосновании стратегических целей и приоритетов деятельности является преобладающей. Но возникает вопрос, а способна ли сегодня экономическая теория предоставить соответствующую информацию для обеспечения организованного стратегического управления, что в свою очередь повысит управляемость развитием социума [4]. Теоретически да, однако на практике применяемые методологии экономической науки для получения информации и знания о социальной реальности, оказались неадекватны задачам стратегического управления. Одним из недостатков внедряемых методов стратегического планирования оказалась их ориентированность на инструментальное управление социально-экономическими процессами, на преОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
образование физической и материальной среды жизнедеятельности локального сообщества и исключение представлений о социальной самоорганизации, о разнообразных механизмах ее регуляции (правовых, моральных, конвенциональных, оргструктурных и т.п.). В этой связи напрашивается вывод о том, что для современных теорий организации, планирования, менеджмента: «несмотря на их внешнюю привлекательность, технологичность, гуманистический и демократический характер, они оказались непригодны для практики управления в условиях изменений общества» [17].
Что касается публичных заявлений высших должностных лиц государства (непосредственных заказчиков стратегий) о том, что стратегии не способны организовать реакцию органов власти на изменения социально-экономической, политической, социально-демографической, культурной ситуации в обществе [21], то они могут означать лишь одно: в существующем виде стратегии не вполне пригодны для реализации функций стратегического управления. На практике получается так, что «заложенные в концепции развития положения стали использоваться органами власти городов и регионов без уточнения объекта управления» [3]. Несовершенство государственной региональной политики, основанной на идеях сокращения различий и выравнивания уровней бюджетной обеспеченности регионов, была признана еще в 2005 году. В связи с этим в целях повышения эффективности государственного управления региональным развитием министерство регионального развития РФ предложил новый принцип государственной региональной политики, «принцип поляризованного развития» регионов России. Именно тогда вместо целевой программы в качестве базового документа социально-экономического развития региона была предложена стратегия, с четким определением временных границ планирования: стратегия, ориентированная на - 10-15 лет, программа - на 3-5 лет.
Экономисты в своих исследованиях выдвинули также предположение о наличии скрытых зависимостей в тенденции нарастающей дифференциации регионов по социально-экономическому развитию. В частности, отметили «крайне высокую степень дифференциации регионов по уровню бюджетной обеспеченности, что свидетельствует не о количественных, а о качественных различиях в развитии субъектов Федерации» [2]. Однако для решения практических задач стратегического управления, в том числе выбора методов управленческого воздействия, требуется конкретизировать данные предположения. Более подробно эти зависимости описываются в науч-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
ных публикациях на основании типологии регионов РФ по критерию состояния модернизирован-ности [6]. Различия социально-экономического положения регионов определяются, в ряду прочих факторов, их социокультурным состоянием. Следует подчеркнуть, что на социально-экономическом пространстве России функционирует множество локальных сообществ, отличающиеся культурой и образом жизни. Среди них выделяется региональное сообщество, которое обладает правами, дающими возможность самостоятельно реализовывать инновационные проекты на своей территории, имеющие важное значение для страны в целом. Таким образом, происходящие во времени и пространстве события требуют понимание «меры» управленческого воздействия, которое приводит общественное целое в движение. Управленческие действия государства, должны обеспечивать синхронность социально-экономического, социокультурного развития регионов, что является исходным условием стратегического развития российского общества [4].
Государственное стратегическое управление как социальный феномен отражает тенденции совместной продуктивной деятельности социальных субъектов в аспекте долговременного развития общества, является производной от целенаправленно организуемых социальных процессов и процессов самоорганизации. По логике осуществления регулирующего воздействия стратегическое управление относится к информационному преобразованию социальной реальности. Посредством прогнозов, стратегий, приоритетных национальных проектов и целевых программ в отношения социальных субъектов внедряются новые причинно-следственные связи, что в конечном итоге задаёт определенную направленность их социально-экономической, политической активности.
Сегодня можно с определенной уверенностью констатировать, что на федеральном уровне решение задач долгосрочного развития российского общества в высокой степени зависит от методологической определенности и ресурсов социальных групп и научных школ по ее воплощению в практике государственного управления. Наличие принципиальных различий в подходах к стратегическому планированию на федеральном и региональном уровнях может быть определено в качестве одной из причин, порождающих проблему согласованности содержания стратегий и механизмов их реализации по всем административно территориальным уровням.
В это же время наряду с научными и политическими дискуссиями, поэтапно создается инфраструктура стратегического планирования. Так в 1999 г. открывается Центр стратегических разра-
боток для подготовки долгосрочной стратегии развития Российской Федерации до 2010. В этом же году создается Институт социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ) РАН для координации взаимодействия научных институтов и школ, привлеченных к разработке и обсуждению «Стратегии-2020.
Параллельно с этим, появляется множество научных организаций, занимающихся прогнозными разработками, управленческим консалтингом, информационным и экспертным сопровождением. Аналитики международного исследовательского проекта по изучению экспертно-аналитиче-ских организаций и их роли в государственной политике и развитии гражданского общества насчитали 122 российские организации, которые отвечают критериям попадания в рейтинг ведущих мировых центров (Фабрик мысли) [23]. Интеллектуальный продукт этих организаций был предназначен для того, чтобы способствовать принятию органами государственной власти научно-обоснованных управленческих решений.
Среди множества экспертно-аналитических организаций, можно выделить Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, который последовательно реализует единый методологический подход в проведении междисциплинарных исследований, собственную методику подготовки решений на стадии их проектирования. Методологический подход подчинен определенному алгоритму: а) точная постановка целей и задач; б) междисциплинарное соединение знаний; в) системный аналитико-син-тезирующий алгоритм разработок; г) соединение методов гуманитарных и точных наук; д) постоянная верификация результатов. Оптимальной формой вещественного воплощения этого анализа служит «проблемно-управленческое дерево» [24]. Можно заключить, что за последнее время создана достаточно мощная аналитическая инфраструктура для осуществления стратегического планирования.
Однако реальность такова, что порой добросовестный научный подход в разработке долгосрочного плана экономического развития страны, не всегда воспринимается как руководство к действию. Речь идет о Стратегии 2020, которая так и осталась нереализованной на практике. По мнению некоторых специалистов, «даже долгосрочные социальные ориентиры формировать трудно, поскольку стратегии и концепции не принимаются во внимание при выработке решения» [22]. Череда последующих стратегий «Стратегия 2030» и «Стратегия 2035», подготовка которых была инициирована Правительством Российской Федерации и широко обсуждалась в коридорах власти,
ориентирована на генерацию и внедрение инноваций. Но в реальности власть была больше озабочена проблемами экономического кризиса и состоянием государственного бюджета, нежели разрабатываемой концепцией. Понятно, что любая Стратегия так или иначе должна разрабатываться с учетом тех ресурсов, которыми располагает государство. В нашем случае, главным ресурсом, которым располагает наша страна, является энергетические ресурсы (нефть и газ) и трудовые ресурсы (люди), Первый ресурс - невоз-нобляемый, требующий его сбережения или создание «природоподобных технологий», другой - требует создание благоприятных социально-экономических условий для осуществления воспроизводственного процесса. Таким образом, реализация долгосрочных экономических планов зависит не только от методологии и научной обоснованности концепции, но того фундамента, который будет обеспечивать последовательность реализации стратегии развития. Если рассматривать с этих позиций стратегический документ, подготовленный Минэкономразвития: «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» «прогноза...», включающего три сценария развития Российской Федерации, то увидим, что данный документ, мягко говоря является непригодным для разработки и реализации конкретных согласованных действий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях [15].
Существование данной проблемы в управлении можно обнаружить в исследовании «Развитие России: оценка и прогноз» (2014 г.) [25]. Так, при ответе на вопрос: «Каким образом, на Ваш взгляд, осуществляется управление развитием страны?» большинство экспертов ответило, что государственные решения принимаются исходя из краткосрочных планов и установок - 41 %, являются ситуационными или реактивными -43 %. При этом респонденты убеждены, что «краткосрочные планы необходимы и эффективны только в том случае, если исходят из долгосрочной стратегии и являются ее логическими структурными элементами. Понятно, что такой подход позволяет детализировать планирование и вовремя корректировать реализацию всего проекта».
Парадоксально, что теорию управления все изучали в вузах, но управленческой практикой в меньшей степени почему-то владеют экономисты. Возможно это произошло потому, что в начале девяностых годов во властных структурах оказались юристы, экономисты, представители иных наук, другими словами люди, которые понимали куда надо идти, но полностью не представлявшие,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
как это делать. В результате мы имеем то, что имеем. Между тем применение теории управления к экономическим задачам государственного управления позволяет не только найти ответ на многие практические вопросы преобразования, но создать мощную идеологическую основу построения нового общества.
Конечно, можно и не опираться на научные расчеты, занять выжидательную позицию и надеяться, что в конце концов, все само по себе стабилизируется, и мы рано или поздно получим в экономическом отношении устойчивое государство. Только возникает вопрос, сколько времени для этого понадобится и каков уровень развития будет у этого государства? Заглядывая в будущее обратим внимание на стратегию управления ориентированной на технико-экономическое развитие экономики. В долгосрочной перспективе такая стратегия представляет собой процесс последовательного замещения крупных комплексов технологически сопряженных производств - технологических укладов. В научной литературе можно встретить определение, согласно которому технологические уклады - это комплекс освоенных революционных технологий, инноваций, изобретений, лежащих в основе количественного и качественного скачка в развитии производительных сил общества. В этой связи, представляет особый интерес суждение академика С.Ю. Глазьева, по поводу основных направлений развития нового уклада, основанного на биотехнологиях, направленных на достижения молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологий, системы искусственного интеллекта, глобальной информационной сети и интегрированных высокоскоростных транспортных системы. В рамках шестого уклада дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, атомная промышленность, авиаперевозки. Представляется, что особенностью нового формирующегося уклада будет рост атомной энергетики и потребления природного газа, дополненный расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя, кроме того, существенно расширится применение возобновляемых источников энергии. В этом случае произойдут еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей экономики, а производственная сфера перейдет к экологически чистым и безотходным технологиям [1].
Резюмируя вышесказанное о стратегическом управлении, обозначим главные выводы
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
касающиеся стратегии государственного управления.
1. На этапе переходного периода социально-экономического развития нашей страны необходимо жесткое государственное управление экономикой. Это не плановая экономика, а именно государственное управление процессом, опирающееся на моделирование объектов, расчеты и сверхоперативное управление
2. Государство должно жестко контролировать те отрасли, которые определяют инфраструктуру промышленности — транспорт, банки, связь, информацию, энергетику.
3. Управление должно строиться не на идее стабильности рубля, а на обеспечении наибольшей эффективности (рентабельности) групп промышленности. Курс рубля должен (до окончания переходного процесса) устанавливаться расчетным путем, обеспечивая нормальное торговое взаимодействие с иными государствами, а не спекулятивные игры. Деньги — это средство для производства товаров: как электричество не самоцель, а средство для обеспечения работы иных механизмов и света в лампочках.
4. В связи со сложностью объекта управления невозможно долгосрочное планирование. Должна устанавливаться программа долгосрочного развития, опирающаяся на результаты модельных научных исследований и краткосрочные бюджеты, постоянно уточняя как модели, так и методы бюджетного планирования.
5. Налоги для государства — это доля прибыли от совместного производства. Правительство должно иметь возможность оперативно устанавливать принципы налогообложения по группам отраслей, оперативно изменять налоги, преследуя основную цель — наивысшую рентабельность.
6. Любое изменение налогов должно иметь расчетное обоснование на основе динамических отраслевых моделей [20].
Если принципы теории управление не могут в связи со сложностью объекта дать точных решений, то по крайней мере могут указать оптимальные подходы к решению сложнейших задач. Нельзя строить стратегию долгосрочного развития страны без определения вектора социально-политического и экономического развития. В массовом сознании еще нет четкой уверенности: строить развитое капиталистическое государство или вернуться обратно в лоно социализма? У нас богатейшая по природным ресурсам страна, образованное население, у нас есть возможность, опи-
раясь на научные отечественные разработки построить мощное передовое государство, превосходящее европейские страны.
На наш взгляд, организация стратегического управления нуждается в системном подходе, который связан с целым рядом моментов. Во-первых, это обусловлено системным представлением такого объекта управления как экономика страны и связанными с ней социальными отношениями. Во-вторых, это связано с необходимостью согласования и учета взаимодействия между различными субъектами управления, где можно выделить, по крайней мере, три составляющие: рыночные отношения, государство с его атрибутами и муниципальное самоуправление. В-третьих, в систематизированном виде должны быть представлены рычаги и каналы воздействия субъекта управления на объект управления [20].
Подытоживая вышесказанное, отметим, что системное управление может быть эффективной технологией, применение которой позволит использовать все многообразие средств воздействия на объект в системном виде, т.е. когда воздействие одного инструмента не противоречит воздействию другого, при условии достижения единой четко поставленной целевой задачи. В управлении такими сложными объектами являются политика, экономика, социальная сфера.
Список литературы:
[1] Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010. - 254 с.
[2] Двас Г.В. Гармонизация стратегических целей развития регионов как основная проблема государственной региональной политики // Проблемы государственной политики регионального развития России. - М., 2008. С. 453-457.
[3] Динисламов И. Подходы к определению миссии и главной цели развития в стратегических планах городов [Электронный ресурс]. - URL: http://www.citystrategy.leontief.ru/about/strkaz.zip (дата обращения: 21.01. 2021).
[4] Корнилович В.А. Социальные детерминанты организации государственного стратегического управления // Вестник Института социологии. 2020. Т. 11. № 10.
[5] Корнилович В.А. Уровень развития региона как фактор стратегического планирования // Уровень жизни населения регионов России. 2019. № 1 (211). - С. 80-88.
[6] Лапин Н.И. Проблемы формирования концепции и человеческих измерений стратегии поэтапной модернизации России и ее регионов // Социологические исследования. 2014. № 7(363). C. 8-19.
[7] Малган Д. Искусство государственной стратегии: Мобилизация власти и знания во имя всеобщего блага. - М.: Институт Гайдара, 2011.
- 469 c.
[8] Методика оценки эффективности деятельности региональных властей. Утверждена Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2009 г. № 322.
[9] Николаев И.А., Точилкина О.С. Стратегии и программы развития регионов (сравнительный анализ) // Общество и экономика. 2006. № 7-8.
- С.269-287.
[10] Основы стратегического планирования в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 536.
[11] Портер М. Конкуренция. - М., 2005. -С.135-140.
[12] Проблемы государственной политики регионального развития России. Материалы Всероссийской конференции. Москва 4 апреля 2008 г.
- М., 2008.
[13] Балобанов А. Е. Опыт и проблемы стратегического управления на местном уровне // Эффективное управление на местном уровне. -Владимир, 2006. - С. 17-26.
[14] Приказ Минрегиона России от 27 февраля 2007 г. № 14 «Об утверждении требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации». Приказ появился во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 22 июля 2005 г. № Пр1175 в целях обеспечения разработки программ комплексного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.
[15] Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. Минэкономразвития России [Электронный ресурс]. URL: http://www.economy. gov.ru/minec/activity /sections/macro/prognoz/ doc20130325_06 (дата обращения: 21.01.2021).
[16] Российская газета. Федеральный выпуск. 153(7021).
[17] Селиверстов В.Е. Региональное стратегическое планирование: методология, практика, инструменты, институты // Автореф. дис. ... на д.э.н. - М., 2011. - С. 12.
[18] Стратегическое планирование в Российской Федерации: состояние методологического обеспечения [Электронный ресурс] Аналитический доклад (по результатам мониторинга реализации Федерального закона от 24 июня 2014 г. № 172-ФЗ О стратегическом планировании в Российской Федерации: препринт WP8/2016/02 / А. В. Клименко, В. А. Королев, Д.Ю. Двинских, Н.А. Рычкова, И.Ю. Сластихина; НИУ ВШЭ. - М,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
2016. - С. 4-5. - URL https://wp.hse.ru/
data/2016/10/17/1108935332/WP8_2016_02_f.
pdf (дата посещения: 21.01.2021).
[19] Стратегическое планирование и управление [Электронный ресурс] Материалы круглого стола. - М., 2011. - URL: http://www.kleiner.ru/arpab/ sovros_2011.html (дата обращения: 21.01.2021).
[20] Стратегическое управление: монография / В.П. Докучаев, Э.П. Дунаев и др. / Под ред. В.П. Орешина. - М., МАТИ, 2010. - 825 с.
[21] Стратегия развития региона через формирование кластеров [Электронный ресурс]. Презентация Министра экономического развития Республики Башкортостан Е. В. Маврина 29 марта 2012 года, г. Москва. - URL: http://www.fa.ru/dep/ regres/news/Pages/1_02.04.2012.aspx (дата обращения: 21.01.2021).
[22] Наш адрес - бюджет. Т. Молева / Интервью [Электронный ресурс]. Стратегия. 18.02.2016.
- URL: https://strategyjournal.ru/gosudarstvo/nash-adres-byudzhet/ (дата обращения: 21.01.2021).
[23] Фабрика мысли № 34 [Электронный ресурс] // Независимая газета. 27.02.2013. - URL: http://gtmarket.ru/laboratory/doc/5500 (дата обращения: 21.01.2021).
[24] Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования [Электронный ресурс]. - URL: http://www.rusrand.ru (дата обращения: 21.01.2021).
[25] Хвыля-Олинтер Н. Развитие России: оценка и прогноз [Электронный ресурс]. - URL: http://rusrand.ru/forecast/razvitie-rossii-otsenka-i-prognoz (дата обращения: 21.01.2021).
Spisok lite ratury:
[1] Glaz'ev S.Yu. Strategiya operezhayush-chego razvitiya Rossii v usloviyah global'nogo krizisa.
- M.: Ekonomika, 2010. - 254 c.
[2] Dvas G.V. Garmonizaciya strategicheskih celej razvitiya regionov kak osnovnaya problema gosudarstvennoj regional'noj politiki // Problemy gosudarstvennoj politiki regional'nogo razvitiya Rossii. - M., 2008. S. 453-457.
[3] Dinislamov I. Podhody k opredeleniyu missii i glavnoj celi razvitiya v strategicheskih planah goro-dov [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.citystrat-egy.leontief.ru/about/strkaz.zip (data obrashcheniya: 21.01. 2021).
[4] Kornilovich V.A. Social'nye determinanty organizacii gosudarstvennogo strategicheskogo upravleniya // Vestnik Instituta sociologii. 2020. T. 11. № 10.
[5] Kornilovich V.A. Uroven' razvitiya regiona kak faktor strategicheskogo planirovaniya // Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii. 2019. № 1 (211).
- S.80-88.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
[6] Lapin N.I. Problemy formirovaniya koncepcii i chelovecheskih izmerenij strategii poetapnoj mod-ernizacii Rossii i ee regionov // Sociologicheskie issledovaniya. 2014. № 7(363). C. 8-19.
[7] Malgan D. Iskusstvo gosudarstvennoj strategii: Mobilizaciya vlasti i znaniya vo imya vseobsh-chego blaga. - M.: Institut Gajdara, 2011. - 469 c.
[8] Metodika ocenki effektivnosti deyatel'nosti regional'nyh vlastej. Utverzhdena Postanovleniem Pravitel'stva RF ot 15 aprelya 2009 g. № 322.
[9] Nikolaev I.A., Tochilkina O.S. Strategii i pro-grammy razvitiya regionov (sravnitel'nyj analiz) // Obshchestvo i ekonomika. 2006. № 7-8. - S. 269287.
[10] Osnovy strategicheskogo planirovaniya v Rossijskoj Federacii. Utverzhdeny Ukazom Prezi-denta Rossijskoj Federacii ot 12 maya 2009 g. № 536.
[11] Porter M. Konkurenciya. - M., 2005. -S.135-140.
[12] Problemy gosudarstvennoj politiki regional'nogo razvitiya Rossii. Materialy Vserossijskoj kon-ferencii. Moskva 4 aprelya 2008 g. - M., 2008.
[13] Balobanov A. E. Opyt i problemy strategicheskogo upravleniya na mestnom urovne // Effek-tivnoe upravlenie na mestnom urovne. - Vladimir, 2006. - S. 17-26.
[14] Prikaz Minregiona Rossii ot 27 fevralya 2007 g. № 14 «Ob utverzhdenii trebovanij k strategii social'no-ekonomicheskogo razvitiya sub»ekta Rossijskoj Federacii». Prikaz poyavilsya vo ispol-nenie porucheniya Prezidenta Rossijskoj Federacii ot 22 iyulya 2005 g. № Pr 1175 v celyah obespecheniya razrabotki programm kompleksnogo social'no-eko-nomicheskogo razvitiya sub»ektov Rossijskoj Feder-acii.
[15] Prognoz dolgosrochnogo social'no-eko-nomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2030 goda. Minekonomrazvitiya Rossii [Elektronnyj resurs]. URL: http://www.economy.gov. ru/minec/activity /sections/macro/prognoz/ doc20130325_06 (data obrashcheniya: 21.01.2021).
[16] Rossijskaya gazeta. Federal'nyj vypusk. 153(7021).
[17] Seliverstov V.E. Regional'noe strategich-eskoe planirovanie: metodologiya, praktika, instruments instituty // Avtoref. dis. ... na d.e.n. - M., 2011. - S. 12.
[18] Strategicheskoe planirovanie v Rossijskoj Federacii: sostoyanie metodologicheskogo obespecheniya [Elektronnyj resurs] Analiticheskij doklad (po rezul'tatam monitoringa realizacii Federal'nogo zakona ot 24 iyunya 2014 g. № 172-FZ O strategich-eskom planirovanii v Rossijskoj Federacii: preprint WP8/2016/02 / A. V. Klimenko, V. A. Korolev, D.YU. Dvinskih, N.A. Rychkova, I.Yu. Slastihina; NIU VSHE.
- M, 2016. - S. 4-5. - URL https://wp.hse.ru/
data/2016/10/17/1108935332/WP8_2016_02_f.
pdf (data poseshcheniya: 21.01.2021).
[19] Strategicheskoe planirovanie i upravlenie [Elektronnyj resurs] Materialy kruglogo stola. - M., 2011. - URL: http://www.kleiner.ru/arpab/sov-ros_2011.html (data obrashcheniya: 21.01.2021).
[20] Strategicheskoe upravlenie: monografiya / V.P. Dokuchaev, E.P. Dunaev i dr. / Pod red. V.P. Ore-shina. - M., MATI, 2010. - 825 s.
[21] Strategiya razvitiya regiona cherez formirovanie klasterov [Elektronnyj resurs]. Prezent-aciya Ministra ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Bashkortostan E. V. Mavrina 29 marta 2012 goda, g. Moskva. - URL: http://www.fa.ru/dep/regres/news/ Pages/1_02.04.2012.aspx (data obrashcheniya: 21.01.2021).
[22] Nash adres - byudzhet. T. Moleva / Interv'yu [Elektronnyj resurs]. Strategiya. 18.02.2016. - URL: https://strategyjournal.ru/gosudarstvo/ nash-adres-byudzhet/ (data obrashcheniya: 21.01.2021).
[23] Fabrika mysli № 34 [Elektronnyj resurs] // Nezavisimaya gazeta. 27.02.2013. - URL: http:// gtmarket.ru/laboratory/doc/5500 (data obrashcheniya: 21.01.2021).
[24] Centr problemnogo analiza i gosudarstven-no-upravlencheskogo proektirovaniya [Elektronnyj resurs]. - URL: http://www.rusrand.ru (data obrashcheniya: 21.01.2021).
[25] Hvylya-Olinter N. Razvitie Rossii: ocenka i prognoz [Elektronnyj resurs]. - URL: http://rusrand. ru/forecast/razvitie-rossii-otsenka-i-prognoz (data obrashcheniya: 21.01.2021).
V
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2021
