CC BY
37
К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ живого И ОВЕЩЕСТВЛЕННОГО ТРУДА В СОВРЕМЕННОМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
(на примере Вологодской области)
А.А. ЕВТЮГИИ
Вологодская государственная молочнохозяйственная академия
им. И. В. Верещагина
Определение эффективности той или иной производственной системы всегда являлось основной задачей для экономистов. По существу, именно эффективность системы определяет ее судьбу с точки зрения перспектив существования и развития. По мнению автора, актуальными являются вопросы оценки и планирования эффективности сельскохозяйственного производства в условиях кризиса отрасли в текущий период с точки зрения использования труда.
К сожалению, сегодня отсутствует общий системный подход к оценке эффективности труда в сельском хозяйстве. Как правило, внимание исследователей акцентируется на теоретических аспектах проблемы и не доходит до практических результатов, что приводит к неполным, поверхностным выводам и чаще всего вызывает больше вопросов, чем дает ответов.
Таким образом, возникает потребность в формировании комплексного, системного подхода к оценке эффективности использования труда (живого и овеществленного), охватывающего все или большинство факторов, определяющих текущее состояние производственной системы (сельского хозяйства в Вологодской области) и позволяющего получить определенное количественное представление о фактических общественных затратах на требуемое повышение эффективности агропродо-вольственной экономики в регионе.
На ранних этапах развития научной организации труда в нашей стране (СССР) широко применялся метод расчета прямых затрат труда по плановым нормативам. Плановые нормативы прямых затрат на единицу каждого вида сельскохозяйственной продукции разрабатывались зональными сельскохозяйственными институтами и нормативными
станциями и одобрялись руководящими органами по АПК [1, с. 147-149, 2, с. 96-101].
Эта система организации и нормирования труда была достаточно отработана и позволяла получать хорошие результаты. Основными залогами этого выступали жесткий контроль государства за положением дел в отрасли, отработанный и централизованный механизм планирования по стране в целом и на местах, относительно стабильная экономическая ситуация в стране и др.
В наше время радикальные изменения экономической жизни, в корне нарушившие существовавшие устои, способствовали быстрому разрушению этой системы. Планирование в условиях экономических, финансовых и социальных потрясений стало практически невозможным, государство в значительной степени самоустранилось из сельскохозяйственной отрасли, а старые механизмы оценки оказались непригодными для изменившихся экономических условий хозяйствования.
Проведем анализ взаимозависимости показателей, связанных с живым и овеществленным трудом и его результатами и инвестициями в сельское хозяйство, представляющими собой прошлый (овеществленный в средствах производства) труд. Цель анализа—формирование достоверной картины, отражающей динамику развития производственных отношений в сельском хозяйстве со стороны движения труда.
Прежде всего, для устранения существующих неточностей, имеющих место при оценке эффективности сельскохозяйственной отрасли по традиционным методикам, следует сделать следующие предварительные шаги:
• привести основные экономические показатели сельскохозяйственного производства по паритету условий хозяйствования;
Развитие АПК
21 (78) - 2008
• привести затраты живого и овеществленного труда к необходимым с учетом объемов производства и фактического коэффициента использования рабочего времени;
• определить фактическую приведенную трудоемкость единицы валовой продукции (ВВП);
• для получения более достоверных результатов произвести приведение к различным «базам» (в исследовании 2001 и 2006 гг.) и сопоставить полученные результаты;
• определить фактические показатели эффективности живого прошлого (инвестиций) труда, сделав практическую привязку к рисунку. Эффективность инвестиций определяется величиной экономии затрат общественного труда (живого и прошлого) на нормативном лаге времени — половине срока службы активной части основных производственных фондов. Экономия рабочего времени складывается из экономии за счет личных и профессиональных качеств исполнителя — эффекта, достигаемого работником (см. на рисунке — заштрихованная область) и экономии за счет повышения производительной силы его труда из-за осуществленных инвестиций — организационного эффекта (отрезок С1Д). Эта экономия может быть выражена как в человеко-часах, так и в рублях.
Первоначально фактические затраты рабочего времени приводятся по специальной методике к необходимым в базовом (точка А^ и исходном (точ-
Изменение трудоемкости рабочих процессов за счет личных и профессиональных качеств исполнителя и за счет инвестиционной
деятельности:
1 — эффект, достигаемый работником; 2 — организационный эффект; 3 — динамический тренд измженения показателей; 4 — уровень заработной платы; 5 — уровень трудоемкости
ка С1) вариантах. Приведение интенсивности труда к общественно нормальной может осуществляться при нормировании заработной платы для данной отрасли или с использованием коэффициента приведения по средней областной энергоемкости жизнедеятельности.
Соотношение базовой величины необходимых затрат труда (рабочего времени) и исходной величины необходимо для того, чтобы скорректировать величину заработной платы в связи с тем, что эффект от экономии труда рабочего за счет его личных и профессиональных качеств должен ему же и принадлежать. Это соотношение (на рис. 1 — М В/М С1) позволяет скорректировать начальную для момента реализации инвестиций заработную плату, сохранив в пользу работника полученный им эффект.
Построение модели (проведение расчетов) проводится при следующих допущениях (ограничениях):
• суммы средств, выделяемых из областного бюджета на компенсацию производственных затрат, к выручке от реализации продукции не прибавляются, поскольку они уже вошли в состав производственных затрат.
• высвобождающиеся в результате инвестиционной деятельности средства условно направляются в смежные отрасли и производства в соответствии с увеличением объемов производства
на модернизированном участке производства. В случае постоянства объемов производства следует учитывать расходы по организации новых рабочих мест для высвободившихся работников.
Дискуссионным также является , -- и вопрос о доле инвестиций — следует
учитывать абсолютную величину стоимости основных производственных фондов, только используемую в сельскохозяйственном производстве часть, только прирастающую часть их стоимости (уровень инвестиций), или их часть, относимую на продукцию в форме амортизационных отчислений.
При использовании разных методов эффект от вложения прошлого труда (инвестиций), выражаемый участком ВС1 (см. рисунок), будет различным. По нашему мнению, наиболее достоверные результаты могут
то
З
по
Эффективность живого и прошлого труда в сельскохозяйственном производстве Вологодской области
Показатель Год
2001 2002 2003 2004 2005 2006
Валовой внутренний продукт, приведенный к 10725 11525 9663 8053 8645
паритету экономических условий хозяйствования,
всего, млн руб.
ВВП, созданный прошлым трудом, млн руб. 2108 2935 3397 2379 1851 1991
ВВП, созданный живым трудом, млн руб. 8617 8280 8127 7284 6202 6653
Соотношение живого и овеществленного труда в 4,088 2,821 2,392 3,062 3,351 3,341
стоимостной форме, доли ед.
Производительность живого труда в ценах 2006 г. с 142,7 163,0 175,2 159,0 154,3 158,4
приведением к паритету экономических условий
хозяйствования, руб. /1 чел. -ч
Производительность живого труда в ценах 2006 г. с 1,914 1,943 1,945 1,879 1,818 1,865
приведением к паритету экономических условий
хозяйствования, руб. /1 руб.
Производительность прошлого труда по ВВП в 142,7 278,5 401,9 244,5 209,2 233,1
ценах 2006 г. с приведением к паритету экономи-
ческих условий хозяйствования, руб. /1 чел. -ч.
Производительность прошлого труда по ВВП в 1,132 1,201 1,206 1,050 0,909 1,018
ценах 2006 г. с приведением к паритету экономи-
ческих условий хозяйствования, руб. /1 руб.
Производительность общественного труда по ВВП 3,046 3,144 3,151 2,929 2,728 2,882
в ценах 2006 г. с приведением к паритету экономи-
ческих условий хозяйствования, руб. /1 руб.
Производительность общественного труда по ВВП 285,4 441,4 577,1 403,5 363,4 391,5
в ценах 2006 г. с приведением к паритету экономи-
ческих условий хозяйствования, руб. /1 чел. -ч.
Срок окупаемости основных производственных 3,45 3,12 2,77 3,30 3,64 3,38
фондов, лет
Финансовый результат в ценах 2006 г. до налогооб- 3218 3364 3457 2899 2416 2593
ложения, всего, млн руб.
быть получены, если рассматривать в качестве инвестиций только ту часть основных производственных фондов, которая участвует в производстве сельскохозяйственной продукции текущего производственного периода.
Оценка эффективности живого и прошлого труда в сельскохозяйственном производстве Вологодской области проводится на базе статистических (учетных) данных за 2001—2006 гг.
В конечном итоге, на основе приведенных данных определяется соотношение живого и прошлого труда и их эффективность в существующей производственной системе сельского хозяйства, при условии реализации мер, стимулирующих полное и эффективное использование труда (затраты труда приводятся к необходимым). Для обеспечения максимальной достоверности результатов параметры соотношения живого и овеществленного труда получены как в стоимостном (рубли) так и натуральном (человеко-часы) выражении. Результаты расчетов могут служить исходными данными для формирования хозяйственного запроса на научно-
технический прогресс в существующих условиях сельскохозяйственного производства в Вологодской области. Кроме того, определены доли ВВП, создание которых обеспечивается затратами каждого из видов затрат труда (см. таблицу).
Величину затрат на оплату труда при расчетах предлагается принять равной 70 % от приведенного по паритету ВВП отрасли. При этом работник сможет получить достойную заработную плату (в 3—5 раз больше существующей), а инвестор и собственник — нормативную ренту. Если норматив заработной платы устанавливать от другой величины (например, 50 % от ВВП), то расчетные показатели эффективности использования живого труда и его доля в ВВП несколько снизятся, а прошлого — вырастут, однако общие тенденции при этом сохранятся.
Полученные по итогам расчетов результаты позволяют оценить эффективность движения труда в фактической системе при приведенных условиях. В качестве базового периода удобнее использовать 2006 г., наиболее достоверно отражающий сущес-
Развитие АПК
21 (78) - 2008
твующие тенденции и приближенный к текущему моменту.
Следует отметить наблюдающуюся естественную тенденцию увеличения приведенной эффективности общественного труда при увеличении доли прошлого, которой не наблюдается, если оперировать учетными (фактическими) показателями.
Увеличение эффективности труда теоретически должно способствовать повышению финансового результата сельскохозяйственного производства. По данным оценочных расчетов [3, с. 45—58], рентабельность отрасли составляет до 50 %, т. е. обеспечивает самоокупаемость сельскохозяйственного производства в Вологодской области.
ЛИТЕРАТУРА
1. Зайцев П. Б. Руководство по организации нормирования труда в сельскохозяйственном производстве. — М.: Россельхозиздат, 1968. — 248 с.
2. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. — М.: Экономика, 1980. — 776 с.
3. Усов Л. С., Хапов А. М. и др. Концепция развития сельскохозяйственного производства в Вологодской области (на период до 2010 г.). — Вологда: ЗСО ВО, 2006. - 94 с.
ПРЕСС - РЕЛИЗ об утверждении диссертационных советов по экономике в Воронежском государственном университете
Приказом Рособрнадзора от 18.04.2008 № 737 - 525 г. утвержден диссер-тационный совет Д 212.038.23 при Воронежском государственном университете по специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика. В настоящее время в Воронежском государственном университете функционируют три диссертационных совета по экономическим наукам:
S Д 212.038.15 (председатель совета - д.э.н., проф. И.Т. Карагодин) по специальностям: 08.00.01 - Экономическая теория; 08.00.05 - Эконо-мика и управление народным хозяйством (специализации «Теория управления экономическими системами», «Экономика труда»); S ДМ 212.038.21 (председатель совета - д.э.н., проф. В.В. Давнис) по специальностям: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяй-ством (специализация «Маркетинг»); 08.00.13 - Математические и инструментальные методы экономики; S Д 212.038.23 (председатель совета - д.э.н., проф. Д.А. Ендовицкий) по специальности 08.00.12 - Бухгалтерский учет, статистика. Создание системы диссертационных советов по экономическим наукам при Воронежском государсвтенном университете еще раз подтверждает статус университета как уникального научно-образовательного экономического центра Черноземного региона России и свидетельствует о наличии в университете общепризнанной научной школы в области экономики.
Диссертационные советы, утвержденные приказами Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, будут способствовать повышению качества подготовки научно-педагогических кадров высшей ква-лифика-ции для инновационной экономики региона, укрепляют конкурентные преимущества Воронежского государственного университета в общероссийском вузовском сообществе.
3 мая 2008 г. Информация представлена проректором по экономическому развитию и инновациям Воронежского государственного университета, д.э.н., проф.
Д.А. Ендовицким
