CC BY
404 (133) - 2009
Заработная плата
КОНЦЕПЦИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
А.В. РОГАЕВА,
кандидат экономических наук, директор Вологодского филиала Международной академии бизнеса и новых технологий
Обновление сущности категории «вознаграждение за труд» (неважно, относится это к персоналу так называемому теперь управленцев или к работникам) не решает политэкономических проблем развития экономики и общества, кроме существенного выдвижения нормативов уровня гарантированного минимального потребления независимо от видов экономической деятельности, в которых осуществлялся бы живой труд. За последние 10 — 15 лет мало анализируется эффективность систем экономического стимулирования труда.
Вокруг категории «заработная плата», сколько бы ни обращались к ней исследователи, всегда речь шла о «вознаграждении за труд», о «поошрении труда», о «материальном стимулировании труда», о «минимальном уровне оплаты труда» и других понятиях.
В ретроспективных высказываниях классиков-догматиков рынок рабочей силы при социализме как бы не существовал, являясь обязательным свойством капитализма. Почему сейчас, когда наступил настоящий вульгарный капитализм, не вспоминаются его пороки по отношению к социализму и понятию «рабочая сила»?
Можно простить недоработку рабочему из-за своего желания получить желаемый результат с наименьшими затратами для себя при превышении потребительной стоимости рабочей силы над ее стоимостью как способ выравнивания этого соотношения. Но очень сложно принять новые неадекватные понятия, введенные в современный лексикон.
Искажения филосовско-экономических представлений о сущности категории «рабочая сила» в пользу терминов «экономически активное, трудоспособное население» и «общее число лиц в
возрасте от 16 лет до принятого возраста выхода на пенсию» [1] привело к сознательному (!) отходу от фундаментальных понятий рынка рабочей силы как товара. А ведь именно на этом фундаментальном понятии должна строиться политическая экономика как наука. Будь-то капитализм или социализм, рабочая сила как есть товар, так и есть. Наемных работников при капитализме и при социализме нет, и никогда не было. Есть собственник собственной рабочей силы, которую он продает.
Если «рабочая сила» есть категория капитализма, то почему сейчас после крушения социализма ученые и практики ее не обозначают? Абсолютно невежественным выглядит непризнание приоритетов рабочей силы на рынке как сферы обращения. Особенно непонятно, почему при переходе к капитализму в России эта категория исчезла из поля зрения экономистов при условии, что начато строительства капитализма с «социальным лицом».
Организаторы перестройки не только не упомянули о смене понятий экономических категорий, но полностью исключили из оборота главные понятия экономических отношений. Как у каждого товара, у рабочей силы есть стоимость, которую устанавливает ее владелец, и потребительная стоимость, в которой заинтересован покупатель этой рабочей силы. Эти классические понятия отношений никто не может по-иному трактовать.
Давайте посмотрим, как изменилось содержание этих категорий в настоящее время. Когда государство не регулирует эти параметры, сильный (находящийся в экономически выгодном положении) диктует условия торга (слабому, которому некуда деваться). Так возникает эксплуатация одних (продавцов) другими (покупателями).
Возникает необходимость разобраться, что такое государство на рынке рабочей силы и роль государства в данном процессе.
Биржевые спекуляции, связанные с мировым финансовым кризисом, защищаются стабилизационными фондами и золотыми запасами, хотя основной капитал как средство получения выгоды фактически не изменился, а искусственно организованный отток средств из страны еще более усугубил отношения на рынке рабочей силы.
При планово-предупредительном подходе к организации производства в современных условиях следует придать особое значение вопросу экономического стимулирования труда. Классики научной организации труда и управления производством Ф. Тейлор [2], Г. Форд [3, 4] совершенно правильно оценивали взаимосвязь интенсивного использования рабочего времени и производительности труда. Именно научная организация труда вывела в свое время капитализм Америки из кризиса.
Для вовлечения работника в процесс сознательного увеличения выработки нужно было придумать систему стимулирования труда, при которой работник сам выбирает производственную нагрузку, соизмеримую с ценой его рабочей силы.
«Справедливость распределения» как экономическая категория рассматривается экономистами по-разному, но почти все они используют это словосочетание с добавлением «по труду». Придерживаясь этой концепции, попытаемся установить: по какому труду должно осуществляться «справедливое распределение».
Живой труд превращает предметы труда в конечный продукт с использованием прошлого труда, заключенного в средствах производства.
Прошлый труд, заключенный в основном капитале, прямого отношения к распределительной базе иметь не должен. Этот прошлый труд увеличивает производительную силу труда живого и тем самым способствует формированию его экономии. Рента собственника и инвестора является превращенной стоимостью этой экономии.
Возмещение затрат прошлого труда, овеществленного в основном капитале, осуществляется через амортизацию, сумма которой принадлежит собственникам и инвесторам. Разделение суммы амортизации между собственниками и инвесторами необходимо, когда собственники и инвесторы — различные юридические и физические лица.
Эффективность основного капитала и эффективность инвестиций — не одно и то же. При диверсификации производства, когда запускается
автономное производство новых видов продукции и услуг, эффект относится только к этому производству. Когда в целом модернизируется действующее производство, существовавший до инвестиций эффект срастается с инвестиционным эффектом.
Если инвестиции осуществлены в устранение лимитирующего эффекта слабого звена, то возможен мультипликативный эффект — резкое увеличение эффективности производства. В этом случае эффективность инвестиций следует рассматривать как разность полученного эффекта и существовавшего до реализации инвестиций приведенного к новым объемам производства.
С другой стороны, если инвестиции произведены в невыгодном направлении, то не только ренты может не быть, но проблемным становится и возмещение суммы инвестиций, поскольку норма амортизационных отчислений рассчитывается с учетом нормативного срока окупаемости, который в этом случае значительно увеличивается. Сегодня для получения ренты и возвращения сделанных инвестиций собственники и инвесторы занижают заработную плату работникам, что представляет собой в чистом виде эксплуатацию работников. Нормативная величина заработной платы должна быть защищена законодательством на уровне 5 — 6 прожиточных минимумов.
По аналогии с этим возникает еще ряд проблем, связанных с движением капитала. Имущественные паи, находящиеся в общей собственности или переданные в аренду, должны приносить доход собственнику имущественного пая в виде арендной платы, а также компенсацию израсходованной в процессе производства части стоимости имущественного пая в виде амортизационных отчислений. Проблема еще и в том, что имущественные доли, полученные за годы реформ (очень большой интервал времени), с экономической точки зрения перестали существовать, перенеся свою стоимость на продукцию, но юридически продолжают воспроизводиться, продаваться и покупаться (на бумаге). К земельным паям это не относится, так как земля при правильном ее использовании не расходуется и даже может улучшать свои продуктивные качества.
К этому следует добавить несовпадение балансовой стоимости основных фондов и их рыночной стоимости. Капитал — это то, что приносит выгоду. Если выгоды нет, то и капитала нет, а вместо капитала мы имеем ликвидную стоимость. Возникает вопрос: какую величину стоимости основных производственных фондов следует учитывать при
распределении ВВП между работниками, собственниками и инвесторами: балансовую стоимость, балансовую стоимость, соответствующую фактической степени использования, или рыночную стоимость. Для государства эта проблема не менее значима, потому что доходы бюджетов всех уровней пополняются от налога на имущество.
Формализация указанных явлений усложняется тем, что они протекают в разных квадрантах: положительном и отрицательном. При этом значение имеет критерий (определяющий признак) отнесения характера явления к указанным квадрантам (динамика объемов производства, динамика производственных затрат, динамика реализации продукции и так далее — суть признаков развития или кризисов). Это задача-условие и первая классификация предмета исследования.
Таким образом, основная задача должна решаться раздельно по трем направлениям: распределение ВВП при позитивном развитии относительно благополучных организаций, распределение ВВП при простом воспроизводстве, формирование и распределение ВВП в кризисных ситуациях.
Критерии эффективности (оптимальности) как определяющие признаки состояния какого-либо явления должны выполнять определенные функции: учетные, распределительные и стимулирующие.
Одновременно должна быть обеспечена достоверность измерения, что в современных условиях отчетности, действующего законодательства, которое не предполагает регулирования экономических отношений между партнерами в АПК, вызывает методологические и технические трудности. Речь идет о том, что показатели, которые можно использовать в качестве критериев и целевых функций, разделяются на учетные, фактические, реальные и приведенные к сопоставимым условиям хозяйствования.
Учетные величины представляют собой экспертные оценки, поскольку главный показатель — затраты труда — суть экспертные оценки, поэтому все производные показатели становятся экспертными оценками.
Фактические величины недостоверны: как правило, из них не исключаются потери по объективным и субъективным причинам.
Реальные величины затрат и результатов являются расчетными, когда структура затрат приводится к нормативной. Например, потери рабочего времени происходят за счет оперативного времени, т. е. времени, в течение которого создается резуль-
тат. Приведение времени смены к рациональной структуре позволяет определить потенциально возможный результат.
Величины, приведенные к сопоставимым условиям хозяйствования, являются виртуальными, поскольку государство не регулирует рыночные отношения. Захотелось «Северстали» поднять цены на металл в 2006 г. на 60 %, ее «поддержали» другие российские металлургические предприятия, а государство не реагирует на то, что машины и оборудование из этого металла стали на 45 — 50 % дороже. Сопоставимость условий хозяйствования должна обеспечиваться устранением диспаритета условий хозяйствования.
Возникает серьезнейшая методологическая проблема измерения эффективности производства: что считать достоверным?
Общая ошибка российской экономической науки заключается в том, что при оценке действительного состояния экономического процесса или явления не учитывается инерционный эффект, когда место и время приложения затрат и место и время получения результатов не совпадают, что не устраненные убытки прогрессируют в геометрической прогрессии, по самому простому счету не учитываются отрицательные эффекты, всегда существующие параллельно с положительными. Экономическая наука России не была участником проведения экономических реформ, а потом и не подстроилась под изменения сложившихся экономических отношений.
Экономическая наука в настоящее время является единственной системой знаний, не имеющей собственной метрологии. Восполнение этого пробела в части формирования и распределения ВВП и является задачей настоящего исследования.
Распределение совместно полученного результата труда неотделимо от понятия «эффективность производства», хотя на первый взгляд, это два совершенно разных процесса с точки зрения методологии решения свойственных им задач. Экономисты единодушны в определении понятия «эффективность производства» как соотношения затрат и результатов. Правда, в каждом конкретном случае понятия «затраты» и «результаты» имеют различное содержание и форму.
Распределение результата труда чаще всего связывают с распределением вновь созданной стоимости — валового внутреннего продукта. Но здесь нужно отметить, что этот процесс (деления) может быть осуществлен разными способами. То есть понятие (и модель) «результат труда» в распределительный
механизм может быть включено путем предварительного приведения результата к сопоставимым условиям сравнения по группам собственников, а может быть использован вариант, при котором сначала определяется паритет экономических условий хозяйствования хозяйствующих субъектов, а затем определяется доля ВВП каждого собственника по конкретному хозяйствующему субъекту.
Выбор подходов зависит от степени государственного регулирования рыночных отношений. Первый вариант распределения ВВП невозможен без государственного вмешательства, хотя его реализация дает наиболее эффективную реализацию второго. Без государственного регулирования рыночных отношений в части производства и распределения ВВП собственник и инвестор будут эксплуатировать работников.
Нами исследованы потери производства от диспаритета экономических условий хозяйствования между сельским хозяйством и промышленностью (7,5 млрд руб. в год в ценах 2006 года) и потери в строительстве (9,2 млрд руб.), которые возникают от увеличения цен на продукцию и услуги производственной инфраструктуры. Без государственного вмешательства эти убытки не устранить, а они являются определяющими в обеспечении достоверности оценки результата.
Собственники основного капитала заинтересованы в получении своей ренты, и они непременно воспользуются существующими правовыми возможностями получения этой ренты за счет снижения заработной платы работников.
Проблема приведения объектов к тождественным условиям сравнения осложняется тем, что базовые (нормативные при физическом исчислении) параметры производственной системы имеют различные уровни в зависимости от принятых единиц измерения.
Регулирование трудового вклада работника возможно двумя способами и их сочетанием. Рабочее время имеет две величины: экстенсивную и интенсивную, а их сочетание необходимо для непрерывного регулирования количественной и качественной пропорциональности между технологическими переделами единого технологического процесса.
Условия хозяйствования, при которых собственнику невыгодно эксплуатировать работников, связаны с тем, что работники под воздействием системы экономического стимулирования вовлекаются в зону интенсивного труда за счет прогрессивного увеличения заработной платы и
увеличения сменности труда (при определенном уровне интенсивности труда). В качестве критерия оптимальности задачи-условия следует принять обязательное соблюдение нормативной величины заработной платы, которая ни при каких обстоятельствах не должна уменьшаться. Увеличение заработной платы может иметь место в той степени, которая позволяет вовлечь работника в интенсивный труд (известно, что при росте благосостояния потребности работника, а значит, и стоимость его рабочей силы повышаются в противоположность потребительной стоимости рабочей силы).
Возврат затрат инвестору и собственнику должен соответствовать степени загрузки основных производственных фондов: коэффициенту использования машинного времени, степени загрузки оборудования, помещений, фондоотдаче и др. Чтобы получить нормативный возврат амортизационных отчислений собственник и инвестор должны позаботиться о полной загрузке основных производственных фондов. Неиспользуемые основные средства производства должны быть приведены с использованием показателя приведенной фондовооруженности.
Срок окупаемости инвестиций должен быть связан со сменностью и уровнем интенсивности труда. Сменность труда увеличивает производительность труда за счет экономии подготовительно-заключительного времени, интенсивность труда увеличивает затраты рабочего времени основных средств в смену и способствует их ускоренному воспроизводству.
Выделенные элементы производственной системы и показанная их взаимосвязь и взаимообусловленность позволяют установить порядок построения модели справедливого распределения приведенного ВВП.
Порядок построения модели.
1. По специальной методике определяют необходимые затраты рабочего времени на производство продукции и услуг по исследуемому объекту (объектам) и остальному сектору реальной экономики региона.
2. По каждому объекту и остальному сектору реальной экономики региона составляется ретроспективный ряд показателя необходимых затрат рабочего времени.
3. По исследуемым объектам определяют экономию рабочего времени по отношению к предыдущему году.
4. В эту же таблицу по исследуемым объектам вписывается ретроспективный ряд инвестиций со
сдвигом на 1 год назад, поскольку полный эффект от инвестиций можно уловить только в следующем году. Возможно применить и другой прием: определить эффективность инвестиций за месяцы их реализации и привести результат к полному году.
5. По каждому объекту и остальному сектору реальной экономики региона составляется таблица исходных данных «А» для определения диспаритета экономических условий хозяйствования между ними. Таблица «А» подвергается обработке по специальной программе, в результате чего определяются коэффициенты диспаритета экономических условий хозяйствования между исследуемыми объектами и остальным сектором реальной экономики региона (таблица В).
6. На основе полученных показателей диспаритета экономических условий по каждому исследуемому объекту определяют результаты хозяйственной деятельности с учетом предположения, что этот диспаритет устранен и достигнуты тождественные условия для сравниваемых объектов.
7. Приведенный показатель ВВП по каждому исследуемому объекту делится на необходимые затраты рабочего времени, и получается норматив ВВП в расчете на 1 чел-час. или на одного необходимого работника.
8. В соответствии с этим нормативом по каждому исследуемому объекту пропорционально распределяются доли ВВП, созданные работниками, и определяется величина ренты собственника и инвестора.
9. Составляются таблицы «Эффективность инвестиций за счет увеличения выработки при
двухсменной работе» и «Эффективность инвестиций при добровольном повышении интенсивности труда под воздействием системы стимулирования». Предполагается осуществление вариантных расчетов: задается шаг прироста выработки, и по нему определяется величина необходимой оплаты труда работников и специалистов.
Оптимизация состоит в том, что прирост ренты инвестора и собственника вызывает для них убытки, связанные необходимым увеличением заработной платы. Недогрузка в использовании основных средств производства приносит потери инвестору и собственнику, а максимальное их использование приводит к снижению ренты, поскольку в этом случае рост заработной платы имеет темпы выше, чем изменяется рента.
Этот порядок реализован нами на примере отрасли сельского хозяйства Вологодской области, находящейся в настоящее время в системном кризисе из-за диспаритета экономических условий хозяйствования между сельским хозяйством и промышленностью.
Указанные зависимости проще всего формализовать в виде вариантных расчетов с заданным шагом увеличения выработки. Для каждого индекса увеличения выработки заработная плата увеличивается в геометрической прогрессии с учетом рекомендаций физиологов труда по соотношению фактической и общественно нормальной интенсивности труда (250 ккал/час), а также определяется экономия от снижения себестоимости продукции при увеличении выработки (см. таблицу).
Определение уровня увеличения выработки под воздействием системы стимулирования при котором собственнику невыгодна эксплуатация работников
Показатель Индекс увеличения выработки (задано)
1,0 1,1 1,2 1.3 1,4 1,5
Индекс изменения заработной платы 1,0 1,149 1,320 1,517 1,743 2,002
Заработная плата при паритете экономических 5 637 6 477 7 442 8 551 9 825 11 289
условий хозяйствования, всего, млн руб.
Приведенные затраты на производство продук- 8 855 8 911 8 886 8 750 8 477 8 034
ции (без оплаты труда), всего, млн руб.
Выручка от реализации продукции при паритете 16 908 18 599 20 290 21 980 23 621 25 362
экономических условий хозяйствования, всего,
млн руб.
Балансовая прибыль при паритете экономичес- 2 416 3 211 3 962 4 679 5 370 6 039
ких условий хозяйствования, всего, млн руб.
Валовой внутренний продукт при паритете 8 053 9 688 11 404 13 230 15 195 17 328
экономических условий хозяйствования, всего,
млн руб.
Валовой внутренний продукт в расчете на 1 руб. 1,429 1,496 1,532 1,547 1,547 1,536
заработной платы, руб. /руб.
Прирост выручки от реализации продукции по 0 1 691 3 384 5 072 6 763 8 454
отношению к текущему уровню, млн руб.
Окончание табл.
Показатель Индекс увеличения выработки (задано)
1,0 1,1 1,2 1.3 1,4 1,5
Прирост прибыли по отношению к текущим условиям, млн руб. 0 795 1 546 2 263 2 954 3 623
Экономия от снижения себестоимости при увеличении выработки, млн руб. 0 503 886 1 183 1 420 1 610
Прирост финансового результата по отношению к текущему уровню, млн руб. 0 458 627 533 186 -418
Балансовая прибыль в расчете на 1 руб. заработной платы работников, руб 0,429 0,496 0,532 0,548 0,546 0,536
Мотивационным критерием для работника является возрастание заработной платы в геометрической прогрессии, а мотивационным критерием для собственника и инвестора является прирост финансового результата при обеспечении указанного уровня оплаты труда работника.
Значения, определяющие соотношение интересов работника и собственника, определяются ростом уровня заработной платы исполнителей и ростом прибыли и приростом финансового результата, определяющим величину возможной ренты собственника и инвестора, а также прирост финансового результата и размер прибыли в расчете на 1 руб. заработка работников.
При существующих реальных условиях производства в сельском хозяйстве и государственном регулировании экономических отношений между сельским хозяйством и промышленностью (устранение указанного выше диспаритета условий хозяйствования) оптимальные отношения между работниками, собственниками и инвесторами складываются при стимулировании увеличения
Список литературы
выработки в 1,2 — 1,3 раза. Это соответствует результатам социологических исследований в сельском хозяйстве Вологодской области при проведении экспериментов по созданию коллективов интенсивного труда (КИТ). Даже при существенном увеличении заработной платы работники не принимают на себя большую нагрузку (арену труда), потому что при увеличении трудового вклада в 1,5 раза условия труда по существующей классификации превращаются в сверхтяжелые, при которых применяется сокращение времени смены.
Автор статьи попыталась привлечь внимание читателя к необходимости глубоких исследований и разработок формирования экономической метрологии как средства исследования предмета экономической науки и как средства и инструмента преобразования действительности. На базе статистических данных сделана попытка концептуально показать возможность при оптимальных параметрах системы экономического стимулирования согласовать интересы работника и собственника.
1. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. Издание 2-е переработанное и дополненное. -М.: Книжный мир, 2006. — 860 с.
2. ЛавровН. С. Генри Форд и его производство. — Л.; 1926.
3. Тейлор Ф. У. Научная организация труда. 2-е изд. — М; 1925.
4. Форд Г. Моя жизнь и работа. — Л.; 1922 (Рус. пер. 1924).
