CC BY
105
Вестник ПСТГУ
Серия V. Вопросы истории
и теории христианского искусства
Старикова Ирина Владимировна, канд. искусств., науч. сотр. НИЦ церковной музыки им. прот. Дм. Разумовского МГК им. П. И. Чайковского ivstarikova@gmail.com
2014. Вып. 4 (16). С. 55-62
К вопросу об авторе Певчей Псалтири
В ДРЕВНЕРУССКОЙ ТРАДИЦИИ
И. В. Старикова
В статье рассматривается проблема авторства псалмовых песнопений в древнерусском певческом искусстве. Большинство исследователей считают создателем мелодических моделей для распевания псалмового текста игумена Новгородско-Хутынского монастыря Маркелла. Подобная точка зрения основана на сведениях из литературного памятника XVII в. «Предисловие, откуду и от коего времени начася быти в нашей рустей земли осмогласное пение...», в котором упоминается инок Маркелл Безбородый, «распевший Псалтирь». Однако сопоставление документальных источников, связанных с жизнью игумена Маркелла, и информации певческих рукописей дает основание подвергнуть сомнению распространенное мнение об авторстве «Певчей Псалтири».
В древнерусской певческой традиции в течение долгого времени, фактически до нач. XVII в., имена распевщиков, авторов мелодической композиции или особого прочтения отдельных строк, не упоминались ни в нотированных рукописях, ни в документальных источниках. Появление певческих центров и школ (московской, новгородской, усольской) и переосмысление роли авторства в певческом искусстве привели к распространению оригинальных распевов стихир, имеющих надписание имени распевщика1. Кроме того, в ряде теоретических трактатов 1-й пол. XVII в. описана деятельность распевщиков и дидаскалов, отличившихся в создании тех или иных певческих композиций или же принявших участие в развитии нотации и музыкальной теории. Среди подобных непевческих источников прежде всего необходимо указать на одно из первых в древнерусском певческом искусстве музыкально-теоретическое сочинение — «Предисловие, откуду и от коего времени начася быти в нашей рустей земли осмо-гласное пение, и от коего времени, и от кого пошло на оба лики пети в церкви», известное по нескольким спискам XVII в.2
1 Теме авторства и авторских распевов в древнерусской церковно-певческой традиции посвящены исследования Н. П. Парфентьева и Н. В. Парфентьевой. См.: Парфентьев Н. П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства Х^—Х^И вв. Свердловск, 1991; Парфентьева Н. В. Творчество мастеров древнерусского певческого искусства ХШ-ХШ вв. Челябинск, 1997.
2 Известны и другие рукописи, содержащие «Предисловие...». В частности, Н. П. Парфентьев указывает на РНБ. Q. I. 1101 (Парфентьев Н. П. Указ. соч. С. 32-33), В. В. Протопо-
Одним из важнейших источников для истории русской музыки является раздел этого трактата, в котором перечисляются распевщики и мастеропевцы: «И слухи своими от некоих слышахом про старых мастеров»3. Именно в этом разделе упоминаются такие известные деятели древнерусского певческого искусства, как Феодор Христианин, Варлаам Рогов, Исаия Лукошко, Стефан Голыш, имена которых встречаются и в нотированных рукописях конца ХУ1-ХУ11 вв. в качестве авторов определенных распевов песнопений. В этом же фрагменте «Предисловия...» говорится о некоем новгородском иноке Маркелле, «распевшем Псалтирь»: «.а Псалтырь роспета в Великом Новеграде, некто был инок именит Маркел, слыл Безбородой, он-де ея роспел».
Некоего инока Маркелла Безбородого, как правило, отождествляют с игуменом Новгородско-Хутынского монастыря.
Рассмотрим последовательно, на основании каких документальных свидетельств создание указанных мелодических образцов для распевания псалмового текста приписывается этому историческому лицу.
После упоминания имени Маркелла автор «Предисловия» добавляет, что «он же (т. е. Маркелл. — И. С.) сложил канон Никите архиепископу Новгородскому, вельми изящен»4. Именно последнее дополнение о составлении автором Псалтири канона св. Никите явилось основанием для отождествления инока Мар-келла, указанного в тексте «Предисловия.», с монахом Маркеллом, агиографом и гимнографом, а впоследствии игуменом новгородского Варлаамо-Хутынского монастыря сер. XVI в. Об этом древнерусском деятеле сохранились довольно скудные биографические данные, почерпнутые из записей в новгородских летописях и ремарок в Великих Минеях Четиих5. Известно, что игумен в 1552 г. по указу московского митрополита Макария (1542—1563) написал Житие Саввы Сторожевского. В тексте этого агиографического сочинения игумен отметил, что написал его «повинующееся повелению великаго отца и первопрестолника великия апостольския церкве Рускиа митрополия — преосвященнаго реку Ма-кария митрополита всея Руси», а себя в конце Жития назвал «многогрешным иноком Маркелом»6. В 1555 г., как свидетельствует указания Новгородской летописи, он участвовал в поставлении архиепископа Гурия «царству Казанскому и Свиазъскому городу»7. В этом событии, кроме царя Иоанна Васильевича и
пов — на рукописи ГИМ. Собр. А. С. Уварова, № 1885/152. Л. 155-164; РНБ. Собр. П. Д. Богданова. Q. I, № 1101 (Русская мысль о музыке в XVII веке. М., 1989).
3 Этот раздел встречается также отдельно, как самостоятельное литературное, документальное сочинение. Так, в рукописи РГБ. Ф. 726. № 2, которая датируется по палеографическим признакам тридцатыми годами XVII в., содержится фрагмент, озаглавленный «Выписано из грамотки» (Л. 423). Он представляет собой точное повторение фрагмента «Предисловия.», посвященного древнерусским мастеропевцам.
4 Приводится по публ.: Ундольский В. Замечания о церковном пении // ЧОИДР. 1846. № 3. С. 22; рукопись РГАДА. Ф. 181. № 600/1108.
5 См. также словарную статью, основанную на этих сведениях: Дмитриева Р. П. Маркелл // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2 (Вторая половина ХГУ-ХУТ вв.). Ч. 2 / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Ленинград, 1989. С. 103-104.
6 Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь. Дни 1-5. М., 1901. Л. 68, 74.
7 Полное собрание русских летописей. СПб., 1914. Т. 3. С. 250.
митрополита Макария, участвовали архиепископы и епископы из разных мест государства, и в том числе «игумен Маркел Хутыньской из Новагорода»8. Скорее всего, он стал игуменом незадолго до 1555 г., поскольку еще 2 декабря 1551 г., как свидетельствует запись в Новгородской летописи, игуменом был Паисий Козле-тов9. Следующей и последней известной датой в биографии Маркелла является 1558 г., когда он оставил игуменство и поселился в Антониевом монастыре, где составил житие и тот самый канон епископу Новгородскому Никите, который упоминается в тексте «Предисловия.»: «в лето 7066, месяца октября 28, в четверток, игумен Спасской Маркел Хутынского монастыря, оставя игуменство, жил в Онтонове монастыре 6 месяц. да сотворил Маркел житие Никите епископу Новгородцкому и канун»10. Впоследствии игумен уехал в Москву: «.да поехал Маркел из Новагорода к Москве»11.
По всей вероятности, первым исследователем, идентифицировавшим упоминаемого в «Предисловии» Маркелла и новгородского игумена, следует считать В. М. Ундольского, который в опубликованных в 1846 г. «Замечаниях.» к сказанному в «Предисловии» о Маркелле, новгородском монахе, добавляет факты, почерпнутые из биографии известного игумена: «около того же времени (т. е. во 2-й пол. XVI в. — И. С.) жил известный певец, Новгородский монах, впоследствии игумен Хутынского монастыря, Маркелл, прозванием Безбородой. Он роспел Псалтирь»12. Впоследствии архиеп. Филарет (Гумилевский) в «Обзоре русской духовной литературы»13 также называет игумена Маркелла автором мелоса Псалтири, ссылаясь на исследование В. М. Ундольского. Позднее, составитель описания рукописей собрания Уварова, архим. Леонид (Кавелин), комментируя состав сборника, включающего и «Предисловие» (по рукописи ГИМ. Увар. № 152), при имени Маркелла также указывает: «игумен Хутынского монастыря в 1555 году», а при цитировании сведений о составлении им канона Новгородскому архиепископу Никите добавляет данные из биографии новгородского игумена: [написал] «живя на покое в Антониеве монастыре в 1557 г.»14. И. А. Гарднер в статье 1966 г. также пишет о «известии», «что Псалтирь распел в Новгороде игумен Новгородского Хутынского монастыря, Маркел Безбородый», хотя и добавляет замечание: «вышесказанное является не более чем. предположением» (С. 147)15. Однако в дальнейшем точка зрения на «певчую Псалтирь» как авторский труд Маркелла прочно вошла в научные исследования последующих поколений и уже не подвергалась критике. Такого мнения придерживались
8 ПСРЛ. т. 13. СПб., 1914. с. 250.
9 Новгородские летописи. СПб., 1879. С. 83.
10 ПСРЛ. Т. 3. 1841. С. 158.
11 Там же.
12 Ундольский В. Указ. соч. С. 8.
13 Филарет (Гумилевский), архиеп. Обзор русской духовной литературы. СПб., 1843. С. 154.
14 Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова: в 4-х частях / Сост. архим. Леонид. М., 1894. Ч. 4. С. 243.
15 Гарднер И. А. Певческое исполнение кафизм в древнерусской богослужебной практике: (Экскурс в литургико-музыкальную археологию) // Православный путь: Церковно-богословско-философский ежегодник: Прил. к журналу «Православная Русь». Джорданвилль: Свято-Троицкий русский православный монастырь, 1966. С. 143.
И. А. Гарднер, Н. Д. Успенский, Н. П. и Н. В. Парфентьевы, О. А. Крашенинникова, О. О. Живаева, иеромон. Павел (Коротких), Т. В. Швец, Г. А. Пожидаева, Н. В. Рамазанова, Т. Г. Казанцева16.
В действительности же существуют веские причины для сомнений в том, что мелос для псалмовых стихов и припевов создал один распевщик и что им был игумен Маркелл.
Наиболее важным препятствием в авторской идентификации является тот факт, что в отличие от других имен, названных в «Предисловии», имя «Маркелл» или «Маркелл Безбородый» не встречается ни в одной певческой рукописи17.
Кроме того, идентификация «новгородского инока Маркела» с новгородским игуменом опирается на замечание о том, что этот же инок, кроме Псалтири, «сложил» канон св. Никите Новгородскому. Однако нам представляется необычным, что автор «Предисловия» называет его «некто», «инок», а также добавляет прозвище «Безбородый», которое не встречается ни в одном другом источнике, связанном с деятельностью игумена18. Игумен Маркелл был достаточно известным деятелем своей эпохи: входил в круг митр. Макария, написал не только канон, но и службу преп. Никите, а также жития преп. Никиты и преп. Саввы Сторожевского.
В связи с этим возникает вопрос: достаточно ли сведений в «Предисловии.», чтобы считать автора Псалтири Маркелла игуменом Маркеллом, упоминаемым в летописях?
Мы вправе, учитывая особенности документальных свидетельств этого времени (неполнота, неточность), игнорировать эти вопросы и принять на веру тот факт, прочно утвердившийся среди исследователей, что «Псалтирь распета Мар-келлом, игуменом, которого прозвали Безбородый». Но и в этом случае также возникает вопрос: а какие именно псалмы распел Маркелл? Иными словами, что именно подразумевается под термином «псалтирь», который упоминается в тексте «Предисловия»?
Древнерусский термин «певчая псалтирь» в исследовательской литературе интерпретируется различным образом. В широком смысле под Певчей Псалтирью могут подразумеваться все певчески распетые тексты псалмов. Некоторые из них известны по нотированным рукописям раннего периода, кон. XI —
16 В аннотации к диску с песнопениями в исполнении казаков-некрасовцев Н. Г. Денисов также называет утренние кафизмы творением новгородца Маркела Безбородого (диск 2012 г.).
17 Другие имена, названные в трактате, например Феодор Христианин, Исаия Лукошко, Варлаам Рогов, нередко указаны в качестве авторов определенных песнопений в ремарках певческих рукописей (см. указанную выше монографию Н. В. Парфентьевой «Творчество мастеров древнерусского певческого искусства XVI — XVII вв.» (Челябинск, 1997)).
18 Автор диссертации «Творчество гимнографа XVI века Маркелла Безбородого» А. Е. Смирнова рассматривает гимнографическое наследие книжника, называя его Маркеллом Безбородым, несмотря на факт, отмечаемый ею же во введении к диссертации, что Безбородым он назван только в «Предисловии.» (Автореф. дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2005, см. электронный ресурс: Шр://оЛ1.ршИк1шк^ош.ги^еГаи11:.а8рх?1аЬМ=5953)). Примечательно, что Р. П. Дмитриева в своей статье не называет его «Безбородым», несмотря на то что добавление прозвища к имени древнерусского игумена могло бы конкретизировать личность.
нач. XIII вв., однако большая часть псалмовых песнопений письменно фиксируется в певческих книгах с конца XV столетия. К ним относятся 103-й псалом, 1-я кафизма, воззвашные псалмы на вечерне, «Бог Господь», 2-я и 3-я кафизмы, 17-я кафизма, полиелей, хвалитные псалмы на утрене.
В узком смысле под термином «Певчая Псалтирь» следует понимать определенный раздел книги Обиход, включающий нотированные стихи и припевы воскресных и поющихся по их образцу седмичных кафизм утрени19. Одна из причин заключается в том, что в певческих рукописях этот раздел, включающий утренние кафизмы, нередко озаглавлен «Псалтир» (например, «Таж Псалтир» — РНБ. Кап. О. 3, «Начало Псалтири» — РГБ. Троиц. 429) или «Кафизмы певчия» (в старообрядческих беспоповских Обиходах).
С сер. XVI в. в письменной традиции распространялась одна мелодическая версия набора моделей для распевания утренних кафизм, которая в настоящее время считается основной, известной и по поздним старообрядческим письменным источникам и аудиозаписям экспедиционных исследований в поморских беспоповских общинах20. Ко времени деятельности Маркелла, т. е. к 50-м гг. XVI в., в певческих сборниках уже встречается с нотацией большая часть псал-мовых циклов всенощного бдения, многие из которых, согласно анализу их формульного содержания, имеют более раннее происхождение.
19 По нашим наблюдениям, самая ранняя рукопись с дополнительным набором распетых стихов и припевов седмичных кафизм датируется 1598-1605 гг. — РНБ. Соф. № 492, но здесь содержатся только «вторые» (из двух, исполняемых на утрене любого дня) кафизмы, а именно: 5, 8, 11, 14, 17, 20, исполняемые на модель 3-й кафизмы.
20 Другая мелодическая версия сохранилась лишь в одном списке. Этот уникальный источник XVII в., певческий сборник, хранящийся в Сергиево-Посадском Государственном историко-художественном музее-заповеднике, № 274, 1619-1624 гг., содержит набор моделей для распевания утренних кафизм на 8 гласов.
Впервые этот памятник ввела в научный оборот Л. М. Спирина (Спирина Л. М. Малоизвестная певческая рукопись XVII века из собрания СПГИХМЗ // ПКНО. 1995. М., 1996. С. 159-168). Впоследствии к изучению этой рукописи обращались Н. П. и Н. В. Парфентьевы. Более подробно мелодико-графическое содержание этого цикла была изучено о. Павлом (Коротких). В отличие от традиционной версии утренних кафизм, распространенной в обширном количестве списков, «Осмогласная псалтирь» содержит не 6 мелодических моделей для распевания трех слав двух кафизм, но 48, согласно количеству 8 гласов. Модели всех 8 гласов для распевания утренних кафизм существовали в более ранний период в виде так называемых «аллилуиариев прп. Феодора Студита», описанных в Студийском уставе и зафиксированных в нотированном виде в ряде византийских и древнерусских рукописей. Вполне возможно, что распевщик ориентировался на древний принцип при распевании своего осмогласного цикла, используя формульный материал известных для него распевов. До настоящего времени эта редакция кафизм является единственной, не имеющей аналогов в пометных рукописях, что создает известные трудности при транскрипции. Тем не менее на основе анализа графики можно говорить об использовании в их мелосе формул знаменного и путевого распевов. Появление осмогласного цикла кафизм в рукописи XVII в. связывается с творчеством известного распевщика и уставщика Троице-Сергиевого монастыря Лонгина (Шишелова) (О нем см.: Парфентьев Н. П., Парфентьева Н. В. «Преславный певец» и распевщик Логин Шишелов (ум. 1624), его произведения и их исследование методом структурно-формульного анализа (на примере стихир в честь св. Николая) // Традиции и новации в отечественной духовной культуре. Челябинск, 2006. С. 15-32.
Вероятнее всего, он распел (или, точнее, «перераспел») утренние кафизмы, как считает большинство исследователей21, поскольку в певческих рукописях название «Псалтирь» предшествовало разделу, содержащему нотированные стихи утренних кафизм22. Однако этот раздел появляется в певческих рукописях только в 20-е гг. XVII в. и распространяется по 60-е гг. XVII в. Опираясь на данные биографии Маркелла, Н. В. Рамазанова в статье «Древнерусский роспевщик за чтением Псалтири»23 справедливо утверждает, что в таком случае остается неясной причина, по которой распространение сочинения автора, акме которого приходится на сер. XVI в., задержалось по времени более чем на полвека. Для объяснения автор выдвигает следующую гипотезу. Известно, что патр. Филарет (Романов), восшедший на престол в 1619 г., предпринял попытку унифицировать богослужебные книги согласно древним книгам «добрых переводов». По мнению Н. В. Рамазановой, «тогда, вероятно, и возник интерес к Псалтири Маркелла Безбородого» как к древней певческой традиции24. Однако предположение о том, что Маркелл сочинил некую версию певчей Псалтири в сер. XVI в., которая стала распространяться только в XVII в., кажется нам сомнительным, поскольку при этом не учитываются факты, связанные с историей фиксации псалмовых формул. Во-первых, в разделе «Псалтирь певчая» содержатся напевы воскресных и седмичных утренних кафизм, но при этом все они распеваются по модели воскресных — второй и третьей. Во-вторых, напев второй кафизмы фиксируется уже в рукописях 1-й пол. XVI в., при этом мелос ее стихов и припевов, судя по графическим редакциям, весьма прост и основан на традиционных формулах знаменного распева, которые могли быть известны любому грамотному певчему. Более вероятно, что Маркелл стал автором сложного мелоса третьей кафизмы с включением попевок путевого распева, которая распространяется в певческих рукописях во 2-й пол. XVI в.
Тем не менее есть все основания полагать, что Маркелл сочинил тексты оригинальных припевов ко 2-й (в порядке следования в богослужении) кафизмы — как воскресной, так и седмичных. Эту мысль высказала Т. Г. Казанцева в публикации, посвященной старообрядческой традиции пения псалмов25.
21 Цикл представлял собой последовательность стихов 2-й и 3-й кафизмы, исполняемых на воскресном всенощном бдении и поющихся по их образцу стихов седмичных кафизм, т. е. охватывал весь цикл утренних кафизм Псалтири.
22 Добавим, что Г. А. Пожидаева, исследуя демественный распев, на основании сведений «Предисловия», предположила, что Маркелл был также автором распева 1-й кафизмы (Пожидаева Г. А. Певческие традиции Древней Руси: Очерки теории и стиля. Ч. 1: Монодия. IV. Основные структуры пространного пения: Демественный распев. М., 2007. С. 210).
23 Рамазанова Н. В. Древнерусский роспевщик за чтением Псалтири // Гимнология. Вып. 3: Церковное пение в историко-литургическом контексте: Восток-Русь-Запад / Ред. И. Е. Лозовая. М., 2003. С. 170-185.
24 Там же. С. 175.
25 Казанцева Т. Г. Традиции Новгородской школы церковно-певческого искусства в богослужебной практике современного сибирского старообрядчества (некоторые наблюдения над исполнением кафизм утрени у староверов-странников) // Старообрядчество: История, культура, современность: мат-лы IX науч. конф. / Ред.-сост. В. И. Осипов, Е. И. Соколова. Великий Новгород, 2010. С. 336-351.
Итак, обобщим наши наблюдения, которые позволяют сомневаться в том, что автором псалмовых песнопений был распевщик Маркелл или новгородский игумен Маркелл:
1. В певческих рукописях ремарки относительно автора псалмового мелоса отсутствуют.
2. Прозвище «Безбородый» упоминается только в одном музыкально-теоретическом сочинении, в то время как игумен Хутынского монастыря ни в одном из источников таким образом не именуется.
3. Полный цикл утренних кафизм, который в большей степени соответствует определению «Псалтирь» из «Предисловия.», распространяется в певческих рукописях спустя больше полувека после последней известной даты из биографии Маркелла.
Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что приписывать создание псалмового мелоса в древнерусской традиции иноку Маркеллу Безбородому или, более того, новгородскому игумену Маркеллу не вполне обоснованно.
Ключевые слова: древнерусское певческое искусство, знаменный распев, псалмодия, «Певчая Псалтирь», авторство, Маркелл Безбородый, игумен Новгородско-Хутынского монастыря Маркелл.
On the Question of the Authorship of 'Pevchaya Psaltyr' (Chant Psalter) in the Old Russian tradition
I. Starikova
The paper deals with the problem of the traditional attribution of psalmodic chant in the Old Russian tradition. According to the majority of researchers the most probable author of the psalmodic models was Markell, abbot (hegumen) of the Khutyn monastery near Novgorod. This view is based on the claim of the 17 century treatise 'Predislovie, otkudu i ot koego vremeni nachasya byti v nashej rustej zemli osmoglasnoe penie' ('Introduction on the reason and origin of the eight-mode chant in our land'), where the author of 'Pevchaya Psaltyr' was identified as a monk Markell Bezborodyj.
However, the comparative analysis of the different documents referring to the activity of abbot Markell as well as about 200 chant books with notated psalmody leads to reasonable doubts on the correctness of this attribution. The nickname 'Bezborodyj' (breadless) is mentioned only in 'Predislovie', while abbot Markell is not referred to by this nickname in any surviving document. in chant manuscripts there are no remarks concerning the authorship of the psalmodic models. Moreover, the whole cycle of the psalmodic models known as 'Pevchaya Psaltyr' appeared in manuscripts only about half a century after the last known date of Markell's activity. For this reason the attribution
of the psalmody to abbot Markell cannot be considered as reliable, and the question of
the authorship of 'Pevchaya Psaltyr' still requires more clarity.
Keywords: old-Russian chant tradition, znamenny chant, psalmody, 'Pevchaya
Psaltyr', authorship, Markell Bezborodyj, Father Superior of Novgorod-Khutyn monastery Markell.
Список литературы
1. Великие Минеи Четии, собранные всероссийским митрополитом Макарием. Декабрь. Дни 1-5. М., 1901.
2. Дмитриева Р. П. Маркелл // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2: Вторая половина XIV—XVI вв. Ч. 2 / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Ленинград, 1989. С. 103— 104.
3. Казанцева Т. Г. Традиции Новгородской школы церковно-певческого искусства в богослужебной практике современного сибирского старообрядчества (некоторые наблюдения над исполнением кафизм утрени у староверов-странников) // Старообрядчество: История, культура, современность: мат-лы IX науч. конф. / Ред.-сост. В. И. Осипов, Е. И. Соколова. Великий Новгород, 2010. С. 336—351.
4. Новгородские летописи. СПб., 1879.
5. Парфентьев Н. П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVII вв. Свердловск, 1991.
6. Парфентьева Н. В. Творчество мастеров древнерусского певческого искусства XVI-XVII вв. Челябинск, 1997.
7. Протопопов В. В. Русская мысль о музыке в XVII веке. М., 1989.
8. ПарфентьевН. П., ПарфентьеваН. В. «Преславный певец» и распевщик Логин Шише-лов (ум. 1624), его произведения и их исследование методом структурно-формульного анализа (на примере стихир в честь св. Николая) // Традиции и новации в отечественной духовной культуре. Челябинск, 2006. С. 15—32.
9. Пожидаева Г. А. Певческие традиции Древней Руси: Очерки теории и стиля. Ч. 1: Монодия. IV. Основные структуры пространного пения: Демественный распев. М., 2007.
10. Полное собрание русских летописей. СПб., 1841. Т. 3; СПб., 1914. Т. 33.
11. Рамазанова Н. В. Древнерусский роспевщик за чтением Псалтири // Гимнология. Вып. 3: Церковное пение в историко-литургическом контексте: Восток—Русь—Запад / Ред. И. Е. Лозовая. М., 2003. С. 170—185.
12. Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания графа А. С. Уварова: В 4 ч. / Сост. архим. Леонид. М., 1894. Ч. 4.
13. Спирина Л. М. Малоизвестная певческая рукопись XVII века из собрания СПГИХМЗ // ПКНО (Памятники культуры. Новые открытия). 1995. М., 1996. С. 159—168.
14. Ундольский В. Замечания о церковном пении // ЧОИДР (Чтения в обществе истории и древностей российских). 1846. № 3.
15. Филарет (Гумилевский), архиеп. Обзор русской духовной литературы. СПб., 1843. С. 154.
