CC BY
188
К ВОПРОСУ О ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИИ ПРАВОМ КАК ВИДА ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПРАВОВОГО ПОВЕДЕНИЯ
Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Гурьянова В.В., аспирантка кафедры теории и истории государства и права Казанского государственного университета им. В.И.Ульнова-Ленина
Аннотация. В статье рассматривается в качестве вида отклоняющегося правового поведения злоупотребление правом, дается определение злоупотребления правом и проводится классификация его по различным основаниям.
Ключевые слова: правовое поведение, отклоняющееся правовое поведение, злоупотребление правом, классификация злоупотреблений правом.
Контакты автора: e-mail: [email protected]
тел.: (842) 231-51-36
TO THE ISSUE OF ABUSE OF THE RIGHTAS A TYPE OF LEGAL DEVIANT BEHAVIOR
Guryanova V.V., the post-graduate student of Department of Theory and History of State and Law of Kazan State University named after V.I.Ulyanov-Lenin
The summary. The abuse of the right as a kind of the deviant legal behavior, the definition of the abuse of the right and its classification on various grounds are given in this article.
Keywords: legal behavior, deviant legal behavior, abuse of the right, the classification of abuse of the right.
Система социальных связей и отношений между людьми на основе совместной деятельности строится на поведении индивидов и коллективов. Поведение - это образ, способ, характер действий в тех или иных складывающихся условиях социальной деятельности, жизни. Одним из видов социального поведения выступает правовое поведение, которое включает в себя и правомерное, и отклоняющееся.
Правовое поведение обладает рядом общих и специфических признаков. Во-первых, его социальная значимость. Поведение является катализатором взаимоотношений между людьми, т.е. вызывает положительную либо отрицательную реакцию со стороны окружающих в виде одобрения либо порицания. Оно может быть как общественно полезным, так и общественно вредным. Во-вторых, правовое поведение находится под контролем воли и сознания лица. Эта психологическая черта правового поведения, с одной стороны, вызывает к жизни, стимулирует и обеспечивает полезные для общества действия, с другой - предупреждает и пресекает
нежелательные для общества действия. В-третьих, регламентированность правового поведения. Суть данного признака состоит в том, что как внешние, так и внутренние свойства поведения, предусмотренного правом, точно описаны в законе или иных нормативных правовых актах, ограничены правовыми рамками. В-четвертых, подконтрольность правового поведения государству в лице его правоприменительных и правоохранительных органов, подразумевая правовую гарантированность правомерного поведения и ответственность за поведение противоправное. Согласно названному признаку, государство не должно вмешиваться в частную жизнь граждан. В-пятых, правовое поведение влечет или способно повлечь юридические последствия. Однако этот признак, по мнению В.Н. Кудрявцева, является вторичным по отношению к вышеназванным, так как последствия вытекают из факта совершения поступка и предусмотрены нормой права1.
Все перечисленные признаки отграничивают правовое поведение от других форм социального поведения, которое в самой общей форме определяется как социально значимое поведение индивидуальных или коллективных субъектов, подконтрольное их сознанию и воле, предусмотренное нормами права и влекущее юридические последствия2.
Одним из самых противоречивых и нерешенных проблем в науке является проблема злоупотребления правом. Еще римские юристы пытались раскрыть природу этого феномена и решить данную проблему. В настоящее время многие известные ученые (например, С.С. Алексеев, В.Н. Кудрявцев, А.В. Малько, Ф.Н. Фаткуллин и другие) в своих трудах анализируют злоупотребление правом и предлагают различные варианты их классификации.
Злоупотребление правом - социально вредное, но осуществляемое в рамках правовых норм поведение, в отношении которого, несмотря на дискуссионный характер, сложились некоторые относительно устойчивые представления. Отсутствие противоправности и наличие социальной вредности в злоупотреблении правом дают основание для характеристики его как поведения неправомерного (отклоняющегося правового). В свою очередь, В.Н. Кудрявцев с социальной точки зрения относит злоупотребление правом, называя его «антиподом полезной социальной активности», к самостоятельному виду противоправного поведения. В юридическом же отношении он рассуждает, что <<злоупотребление своим правом может быть сведено к нарушению обязанности, ибо всякое право должно осуществляться с теми целями и в тех пределах, как это предусмотрено законом» 3.
В толковом словаре правовой системы «Гарант» дается следующее определение: злоупотребление правом - это использование субъективного права в противоречии с его социальным назначением, влекущее за собой нарушение охраняемых законом прав и интересов личности, общественных и государственных интересов.
1 См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология/ В.Н. Кудрявцев. - М.: Наука, 1982. - С.39.
2 См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология.- С.41.; Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х т. - М.: Юрид. лит., 1982. - Т.2. - С. 168.
3 См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патоло-гия.-С. 198.
Бизнес в законе
3'2009
Ю.А. Тарасенко выделяет несколько подходов к определению этого понятия: во-первых, определяет злоупотребление правом через наличие причинения вреда и совершение действий, причиняющих вред, с умыслом; во-вторых, злоупотреблением правом признается осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью, добрыми нравами; в-третьих, злоупотребление правом, используемое в гражданском праве, есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения4; в-четвертых, под употреблением правом во зло будет пониматься действие лица в границах предоставленного ему права, но в противоречии с целевым назначением права, принципами доброй совести, разумности и наносящими другим лицам вред5.
Основываясь на существующих подходах понимания злоупотребления правом, можно определить его как вид отклоняющегося правового поведения, совершаемый праводееспособным субъектом права в рамках закона, и противоречащий основополагающим принципам права.
Злоупотребление правом можно классифицировать по нескольким основаниям. Так, по отраслевому признаку злоупотребление правом делится на злоупотребления материальными и процессуальными правами; по цели использования права в ст. 10 Гражданского кодекса РФ6 различают: шикану -действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке; злоупотребление правом в иных формах. Выделение форм злоупотребления правом является отправной точкой, на основе которой возможна последующая классификация случаев злоупотребления правом.
Наряду с указанными видами правонарушений выделяются также злоупотребление процессуальными правами. В литературе ему не уделяется должного внимания. Процессуальная (или представительная) деятельность участников проходит при самом судебном разбирательстве. Поэтому так трудно выявить действия (бездействия) недобросовестного характера, происходящие в процессе, поскольку зачастую невозможно сразу дать четкую оценку их мотивам. Одним из примеров процессуальных злоупотреблений следует считать действия стороны, представляющей в судебное заседание при рассмотрении дела по существу доказательства, которые не были раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле.
Действующий Арбитражно-процессуальный кодекс РФ7 в ст. 41 предоставляет лицам, участвующим в деле, значительный объем процессуальных прав,
4См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // В.П. Грибанов. - М.: Юрид. лит., 1972.-С. 68.
5 См.: Тарасенко Ю.А. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе / Ю.А. Тарасенко// Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.- 2004.- N4. -С. 54.
6 См.: Собрание законодательства Российской Федерации.-1994.-№ 32.-Ст. 3301
7 См.: Собрание законодательства Российской Фе-
дерации.- 2002. -№30.-Ст.3012.
одновременно устанавливает обязанность лиц добросовестно использовать принадлежащие им процессуальные права. Злоупотребление процессуальными правами влечет для них неблагоприятные последствия, предусмотренные кодексом.
Ст. 65 АПК РФ устанавливает, что все доказательства, на которые ссылаются стороны в обоснование своих требований и возражений, должны быть представлены на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании. <<Такая процедура, по мнению Ю.А. Тарасенко, установлена для возможности более полного и всестороннего изучения конфликтной ситуации и имеет цель - избежать поверхностной квалификации правоотношений»8.
Г.А. Жилин утверждает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В случае установления фактов злоупотребления правами суд может возложить на недобросовестное лицо обязанность возместить другой стороне компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99, ч. 3 ст. 150 Гражданско-процессуального кодекса РФ9)10.
В арбитражном процессе возникают некоторые проблемы применения обеспечительных мер, которые должны быть достаточными, т.е. их применение должно обеспечивать исполнение судебного акта и сокращать убытки истца или препятствовать их возникновению. Не должна применяться такая обеспечительная мера, единственной целью которой является причинение ответчику наибольших убытков или неудобств, т.е. при наличии признаков злоупотребления истцом своими процессуальными правами.
Подводя итог, следует отметить, что законодательство не содержит норм, раскрывающих содержание злоупотребления правом в полном объеме, что ведет к их неоднозначному толкованию судами. Ст. 10 ГК РФ гласит, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего права, т.е. суд самостоятельно решает вопрос об ответственности за злоупотребление правом. Это свидетельствует о том, что закон не обеспечивает защиту прав и законных интересов лица, пострадавшего от действий недобросовестной стороны. Злоупотребление правами является латентным правонарушением. На практике бывает сложно доказать то, что лицо умышленно использует установленные законом права с целью причинить вред, зло другому лицу.
Список литературы:
1. Алексеев С.С. Общая теория права в 2-х т. - М.: Юрид. лит., 1982. - Т.2. - 360 с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002 -№30.-Ст.3012.
8 Тарасенко Ю.А. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе / Ю . А. Тарасенко.-С.57.
9 См.: Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- №46.- Ст.4532.
1 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А.Жилина.- М.: - ТК Велби, 2004.-С.134.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации
(части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.-№ 32.-Ст. 3301; 1996.- № 5. -Ст.410; 2001 .-№49.-Ст.4552; 2006.-№52(ч.1).-
Ст.5496.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- №46.- Ст.4532.
5. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // В.П. Грибанов. - М.: Изд-во МГУ, 1972 - 284 с.
6. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н. Кудрявцев. - М.: Наука, 1982. -288 с.
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Жилина.- М.: ТК Велби, 2004.-872с.
8. Тарасенко Ю.А. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения в арбитражном процессе / Ю.А. Тарасенко.// Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2004.- N4. -С. 56-59.
