CC BY
51
Вестник ПСТГУ
Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 92. С. 144-157 БО!: 10.15382МигП202092Л44-157
Кострюков Андрей Александрович, д-р ист. наук, канд. богословия, вед. науч. сотрудник Научно-исследовательского отдела
новейшей истории РПЦ, доцент кафедры общей и русской церковной истории и канонического права ПСТГУ Российская Федерация, 127051, г. Москва, Лихов пер., 6/1, комн. 219 a.kost@mail.ru ОИСГО: 0000-0003-4334-1035
К ВОПРОСУ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ
Сербской и Русской Зарубежной Церквей в 1960-1980-е гг.
А. А. Кострюков
Аннотация: Статья посвящена проблемам взаимоотношений между Сербской Церковью и Русской Православной Церковью Заграницей (РПЦЗ). В 1920— 1930-е гг. Сербская Церковь оказала русским беженцам поддержку и обеспечила Русской Зарубежной Церкви канонический статус. Добрые отношения между Церквами продолжались и впоследствии. Однако в 1960— 1980-е гг. в Русской Зарубежной Церкви приобрела большое влияние партия «ревнителей», обвинявших православный мир в отступничестве и выступавших за окончательный разрыв с Поместными Церквами, в том числе и с Сербской Церковью. При этом было немало священнослужителей, которые дорожили связями с мировым православием. С противостоянием двух партий связано отношение РПЦЗ к епископу Дионисию (Миливоевичу), который отделился от Сербской Церкви в 1963 г. и организовал так называемую «Свободную сербскую православную церковь». Поначалу РПЦЗ была готова полностью поддержать новый раскол, однако уже в 1967 г. осудила это разделение. Тем не менее и впоследствии представители РПЦЗ, в том числе и митрополит Филарет (Вознесенский), допускали резкие высказывания против законной Сербской Церкви. Со своей стороны, Сербская Церковь избегала конфликта с РПЦЗ и по-прежнему защищала ее. В начале 1970-х гг. Московская Патриархия готовилась к осуждению Русской Зарубежной Церкви. Вопрос обсуждался на Поместном Соборе 1971 г., и от прещений было решено отказаться. Против осуждения РПЦЗ выступил и представитель Сербской Церкви, присутствовавший на Соборе. Поддержка со стороны Сербской Церкви имела место и впоследствии, в том числе и в 1990-е гг., когда отношения между Московским Патриархатом и Русской Зарубежной Церковью были особенно сложными.
Ключевые слова: Русская Православная Церковь Заграницей, Московский Патриархат, Сербская Православная Церковь, Поместный Собор 1971 г., «Сербская свободная православная церковь», митрополит Филарет (Вознесенский), митрополит Никодим (Ротов), епископ Дионисий (Миливоевич).
Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ, Русская Зарубежная Церковь) в течение нескольких десятилетий была основной эмигрантской церковной структурой. Неизвестно, как бы складывалась ее судьба, если бы не помощь со стороны Сербской Церкви. С 1921 г. Зарубежное Высшее церковное управление (ВЦУ) по приглашению Сербского Патриарха Димитрия (Павловича) переехало из Константинополя в Сремские Карловцы. В августе 1921 г. Архиерейский собор Сербской Церкви благословил деятельность Русского ВЦУ, тем самым обеспечив ему канонический статус. В 1924 г. Сербская Церковь помогла Русской Зарубежной Церкви еще раз, дав отпор Фанару, пытавшемуся добиться запрета на ее деятельность.
В последующие годы Сербская Церковь еще не раз оказывала помощь эмигрантам из России. Патриарх Димитрий в частных разговорах называл митрополита Антония (Храповицкого) «заграничным русским патриархом»1. Его преемник, Святейший Варнава, настоял, чтобы его интронизацию возглавил именно митрополит Антоний. «Он мне больше, чем родной отец», — говорил про него глава Сербской Церкви2. Когда митрополит Сергий (Страгородский) под давлением коммунистической власти наложил прещения на восьмерых архиереев Русской Зарубежной Церкви, Патриарх Варнава продолжал общение с ней, уведомив Московскую Патриархию, что не считает Русскую Зарубежную Церковь расколом3. Наконец, в 1935 г. первоиерарх Сербской Церкви организовал Совещание представителей трех ветвей русского зарубежного православия — Русской Зарубежной Церкви, Западноевропейского экзархата и Североамериканской митрополии. Тем самым Патриарх Варнава примирил эти ветви, враждовавшие между собой с 1926 г., и поспособствовал восстановлению между ними евхаристического общения.
Теплые отношения между Сербской и Русской Зарубежной Церквами продолжались и впоследствии, когда руководство последней переехало сначала в Германию, а затем в США. Сербский Патриархат остался фактически единственной Поместной Церковью, достаточно открыто поддерживавшей отношения с РПЦЗ и в послевоенные годы.
Взаимоотношения между Сербской и Русской Зарубежной Церквами нашли отражение в ряде исследований4. Однако до настоящего времени их авторы в
1 Елевферий (Богоявленский), митр. Письмо митр. Сергию (Страгородскому) [1933] // Архив ОВЦС. Дело «Сербская Православная Церковь». Папка «1933 год». Л. 115.
2 Феодосий, архим. Святейший Патриарх Варнава и Владыка Митрополит Антоний (по личным воспоминаниям) // Церковная жизнь. 1937. № 7—8. С. 122.
3 Варнава, Патр. Письмо митр. Сергию (Страгородскому) 10.12.1935 // Архив ОВЦС. Дело «Сербская Православная Церковь». П. «1935». Л. 7 об. Подробнее см.: Кострюков А. Русская Зарубежная Церковь в 1925—1938 гг. Юрисдикционные конфликты и отношения с московской церковной властью. М., 2011. С. 379—387.
4 Косик В. Русская Церковь в Югославии (20-40-е гг. ХХ века). М., 2000; Косик В. Хорватская Православная Церковь (от организации до ликвидации) (1942-1945). Взгляд из ХХ1 века. М., 2012; Кострюков А. Русская Зарубежная Церковь в первой половине 1920-х годов. Организация церковного управления в эмиграции и его отношения с Московской Патриархией при жизни Патриарха Тихона. М., 2007; Он же. Русская Зарубежная Церковь в 1925-1938 гг.; Он же. Русская Зарубежная Церковь в 1939-1964 гг. Административное устройство и отношения с Церковью в Отечестве. М., 2018; Псарев А. Развитие мировоззрения Русской Зару-
основном рассматривали период 1920—1950-х гг., уделяя недостаточное внимание 1960—1980-м годам. Период этот не менее интересен и в целом обеспечен доступной документальной базой. Официальные документы Русской Зарубежной Церкви по сербскому вопросу публиковались в периодике Русской Зарубежной Церкви, например в журналах «Церковная жизнь» и «Православная Русь». В этих же изданиях, особенно в «Православной Руси», помещалась публицистика, намного ярче, чем официальные документы, характеризующая отношения с Сербской Церковью. Однако имеются здесь и свои «подводные камни». Главная проблема для исследователя состоит в том, что Русская Зарубежная Церковь в те годы публиковала далеко не все свои официальные постановления. Связано это в первую очередь с двойственным положением, в котором оказалось священноначалие. С одной стороны, на него в те годы оказывала сильное влияние группа «ревнителей» (архиепископ Аверкий (Таушев), архимандрит Константин (Зайцев), протопресвитер Георгий Граббе), выступавших за разрыв отношений с Поместными Церквами, как «отступивших от чистоты православия». С другой стороны, существовала значительная партия иерархов и пастырей, дороживших связями с православным миром (среди таковых были святитель Иоанн (Максимович), архиепископ Антоний (Бартошевич), архиепископ Филофей (Нарко) и др.). Хотя глава РПЦЗ митрополит Филарет (Вознесенский) был близок к первой партии, провоцировать внутренний конфликт он опасался. По этой причине церковное руководство начинало лавировать между двумя партиями, допуская двусмысленные формулировки или отказываясь от публикаций постановлений, которые могли вызвать протест с той или иной стороны.
Эти пробелы в настоящем исследовании помогли восполнить документы из фондов Государственного архива Российской Федерации, Архива Архиерейского Синода РПЦЗ, а также материалы личной переписки из архива Стенфордско-го университета (США) и архива Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата.
К 1960-м гг. отношения между Сербской и Русской Зарубежной Церквами уже не были такими открытыми, как в довоенные годы. С выходом Московской Патриархии на международную арену случаи сослужения представителей Поместных Церквей с РПЦЗ встречали протесты со стороны Москвы и потому стали негласными. Зарубежная Церковь также старалась официально не афишировать случаи сослужений, опасаясь недовольства зилотской партии.
Тем не менее связь между Сербской и Русской Зарубежной Церквами поддерживалась. Официально Сербская Церковь в 1945 г. лишь условно приостановила общение с РПЦЗ5, что позволяло сербскому духовенству безбоязненно сослужить с ней. Эмигранты из Югославии часто ходили в храмы Русской Зарубежной Церкви в Европе и Америке. Существовали совместные русско-сербские общины, которые обслуживались священниками Сербской и Русской Зарубеж-
бежной Церкви в отношении Поместных Церквей и инославия // Деяния IV Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей. М., 2012. С. 180—205; Шкаровский М. История русской церковной эмиграции. СПб., 2009; Он же. Православные Церкви Юго-Восточной Европы между двумя мировыми войнами. М., 2019.
5 Подробнее см.: Кострюков А. А. Русская Зарубежная Церковь в 1939—1964 гг. С. 152—157.
ной Церквей. Такие общины были, например, в Йоханнесбурге (ЮАР)6 и в Зальцбурге (Австрия)7. Сербская Церковь поддерживала связь с Леснинским монастырем РПЦЗ во Франции, который оказывал влияние на женские монастыри в Югославии8. По свидетельству протоиерея Владимира Родзянко (до 1979 г. принадлежал Сербской Церкви), во время его визитов в Америку он с разрешения своего священноначалия служил (в том числе и соборно) в храмах Русской Зарубежной Церкви. Благословение на это отец Владимир имел и со стороны Пер-воиерархов РПЦЗ — сначала митрополита Анастасия (Грибановского), затем митрополита Филарета (Вознесенского)9. Сослужением не ограничивалось — на международных церковных конференциях Сербская Церковь отстаивала права Русской Зарубежной Церкви10.
И все же влияние «зилотов» приносило свои горькие плоды в виде курса на самоизоляцию. Место канонических Поместных Церквей стали занимать старостильные греческие группы. В те годы руководство Зарубежной Церкви готово было обвинить в безблагодатности и Московский Патриархат. Сам митрополит Филарет в частной переписке такую мысль высказывал. Летом 1980 г. он писал протоиерею Виктору Потапову: «Принимая сов[етское] духовенство, мы применяем принцип икономии. И принимаем клириков из Москвы не как имеющих благодать, а как получающих ее в самом присоединении. Но признать церковь лукавнующих носительницей и хранительницей благодати мы, конечно, не можем. Ибо вне Православия благодати нет, а советская церковь лишила себя благодати»11.
В шаге от признания Московской Патриархии безблагодатной остановился и Архиерейский Собор 1981 г. В постановлении от 27 октября говорилось, что апокалиптические процессы, происходящие в мире, может пресечь только всеобщее покаяние и возрождение Православной Церкви в России. Однако подчиненность безбожной власти и участие в экуменическом движении ставят под сомнение возможность такого покаяния. «Оберегая чистоту православия, мы не можем иметь никакого общения с Московской Патриархией, которая находится в полном услужении у атеистического правительства, если даже некоторым ее служителям и мнится одновременно служить не только Велиару, но и Христу, что по слову Апостола Павла несовместимо». Акты Московской Патриархии признавались неканоническими и недействительными12.
6 Русская Православная Церковь Заграницей: 1918-1968. Т. 1-2 / под ред. А. Соллогуба. Нью-Йорк, 1968. Т. 2. Ст. 1314.
7 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 209. Л. 129-130.
8 Родзянко В., прот. Выдержки из письма митр. Антонию (Блуму), б.д. // Stanford University, Special collections Librarian. F. «Grabbe». Box 6. Folder 13.
9 Филарет (Вознесенский), митр. Письмо прот. В. Родзянко 1.09.1971 // Архив ОВЦС. Д. «Русская Зарубежная Церковь». П. «1971». Л. 4; Родзянко В., прот. Письмо прот. Г. Граббе 3.02.1979. С. 1 // Stanford University, Special collections Librarian. F. «Grabbe». Box 6. Folder 13.
10 Родзянко В., прот. Письмо прот. Г. Граббе 3.02.1979. С. 6.
11 Столп огненный. Митрополит Нью-Йоркский и Восточно-Американский Филарет (Вознесенский) и Русская Зарубежная Церковь (1964-1985) / сост. и коммент. монахини Кассии (Т. А. Сениной). СПб., 2007. С. 200.
12 Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей // Православная Русь. 1981. № 24. С. 11.
Отрицательное отношение «ревнителей» к Москве перешло и на дружественную Сербскую Церковь. Митрополит Филарет, например, писал, что архиепископ Аверкий (Таушев) и архимандрит Константин (Зайцев) ставили «полный знак равенства между Патриархиею советскою и Патриархиею Сербскою»13.
Однако ссориться с лучшим другом зарубежное церковное руководство все же не хотело. Колебания относительно Сербской Церкви особенно ярко проявились в 1960-е гг., когда ее потряс раскол епископа Дионисия (Миливое-вича), возглавлявшего Сербскую епархию в США. В 1963 г. епископ Дионисий отказался выполнять распоряжения священноначалия и создал независимую структуру («Свободную Сербскую Православную Церковь»)14. В 1964 г. епископ Дионисий был лишен сана и монашества Сербской Православной Церковью.
Русская Зарубежная Церковь увидела в дионисиевской истории схожесть со своей судьбой. Чью сторону занять в этом конфликте, было решено не сразу, одно время руководство РПЦЗ явно склонялось к поддержке мятежного архиерея. Так, вердикт американского суда, оставлявший за ним имущество, был воспринят в РПЦЗ с удовлетворением. Журнал «Православная Русь», редактором и основным автором которого был архимандрит Константин (Зайцев), назвал это решение победой над титовцами и его «епископами». Слово было помещено в кавычки, несмотря на то что речь шла о законных иерархах Сербской Церкви, с которыми у РПЦЗ сохранялось общение15.
Позиция «Православной Руси» не была чужда митрополиту Филарету. Спустя три года, в 1970 г., в связи с избранием Сербского Патриарха Германа председателем Всемирного совета церквей митрополит Филарет высказал мнение о необходимости избегать общения с представителями Сербской Церкви, однако не делая из этого демонстрации16.
Хотя поводом для отделения епископа Дионисия (Миливоевича) была зависимость Сербской Церкви от коммунистических властей, отпавший иерарх и его последователи не стремились к сближению с казалось бы близкой им РПЦЗ. Наоборот, по наблюдению протоиерея В. Родзянко, дионисиевцев отличали антирусские настроения и враждебность к Русской Зарубежной Церкви17. С другой стороны, и в РПЦЗ епископом Дионисием брезговали, сомневаясь в его моральных качествах18.
Не без внутренней борьбы Архиерейский Синод РПЦЗ все же склонялся на сторону законной Сербской Церкви. В феврале 1964 г. он принял резолюцию о сохранении молитвенного общения с иерархией Сербской Церкви за исключе-
13 Филарет (Вознесенский), митр. Письмо прот. В. Родзянко 1.09.1971 // Архив ОВЦС. Д. «Русская Зарубежная Церковь». П. «1971». Л. 4.
14 Православная Русь. 1965. № 3. С. 14.
15 Тито помешали овладеть церквами США // Православная Русь. 1965. № 1. С. 15.
16 Псарев А. Развитие мировоззрения Русской Зарубежной Церкви в отношении Поместных Церквей и инославия... С. 189.
17Родзянко В., прот. Письмо прот. Г. Граббе 3.02.1979. С. 6.
18 Тито помешали овладеть церквами США // Православная Русь. 1965. № 1. С. 15.
нием ушедшего из нее епископа Дионисия (Миливоевича)19. Однако в том же 1964 г. Архиерейский Собор РПЦЗ издал резолюцию, явно враждебную официальной Сербской Церкви20. Но следовать таким радикальным путем РПЦЗ все же не собиралась. Следующее решение последовало 12 августа 1965 г., когда Архиерейский Синод РПЦЗ постановил держаться в стороне от сербской смуты. Дио-нисиевцев Зарубежная Церковь отталкивать все же не хотела. Так, Синод решил, что в случае, если православные сербы или целые приходы будут обращаться к РПЦЗ с просьбами о духовной помощи, то следует оказывать им таковую, совершать для них таинства по усмотрению епархиального архиерея. Отмечалось, что если обращающиеся за окормлением «испытывают затруднения с поминовением иерархии Сербской», то на таких службах поминать только священноначалие РПЦЗ21. Со сторонниками епископа Дионисия РПЦЗ не сослужила22.
В то же самое время пресса Русской Зарубежной Церкви позволяла себе высказывания в защиту дионисиевцев. Когда проживавший в изгнании король Петр, поначалу поддержавший отделившихся23, занял сторону официальной Сербской Церкви, «Православная Русь» откликнулась на это гневной передовой статьей архимандрита Константина (Зайцева). О Сербской Церкви он писал как об одной из «советских» Церквей, к тому же вставшей на путь экуменизма. Поступок короля Петра автор статьи охарактеризовал как «недвусмысленное самоупразднение своей православной царственности»24. Ведь царь или король, страна которого захвачена врагом, должен быть и противником Церкви, подчиненной этому врагу.
В 1967 г. Архиерейский Собор РПЦЗ вновь вернулся к сербскому вопросу. Причиной было то, что соборная резолюция 1964 г. «вызвала смущение у нашей паствы». После обсуждения Собор выразил любвеобильное сочувствие Сербской Церкви, которая страдает под игом коммунистической власти, и предписал своему духовенству оказывать сербам пастырское окормление в странах рассеяния. Собор 1967 г. вынес также решение, что отменяет резолюцию 1964 г. «кроме дела б[ывшего] епископа Дионисия, сохраняя прежнее, до принятия этой резолюции, отношение к Сербской Православной Церкви»25. Собор признал решение Сербской Церкви о лишении сана епископа Дионисия26.
19 Определения Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей // Церковная жизнь. 1964. № 1-6. С. 20. См. также: Псарев А. Развитие мировоззрения Русской Зарубежной Церкви в отношении Поместных Церквей и инославия... С. 189.
20 Текст документа не был опубликован в прессе и в документах делопроизводства РПЦЗ пока не выявлен. О наличии такого документа говорит резолюция Архиерейского Собора 1967 г., который соборное решение 1964 г. фактически отменил (см.: Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей // Церковная жизнь. 1967. № 1-12. С. 24).
21 Церковная жизнь. 1965. № 7-12. С. 44-45.
22 Столп огненный... С. 175.
23 Православная Русь. 1965. № 3. С. 14.
24 Константин, архим. Самоупразднение православной царственности // Православная Русь. 1967. № 16. С. 1-2.
25 Определения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей // Церковная жизнь. 1967. № 1-12. С. 24.
26 «Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей если и вынес постановление о невмешательстве в дела Сербской Церкви, то вместе с тем единогласно признал
Однако и после этого здравые умы были вынуждены напоминать руководству РПЦЗ, что с законной Сербской Церковью надо дружить. Так, категорически осуждал последователей епископа Дионисия один из наиболее авторитетных клириков РПЦЗ архиепископ Западноевропейский Антоний (Бартошевич). «Не надо нам путаться в деле Сербской Церкви, — писал он. — Тут вопрос не принципиальный, а грязное и аморальное поведение епископа Дионисия и беспринципность и преступность его "епископов"! Какие же это "епископы", которые показали уже свое полное безразличие к канонам Церкви, совершенное отсутствие страха Божия и здравого смысла, приняв рукоположение от самосвя-тов и лишенного сана Дионисия».
У архиепископа Антония было и еще одно основание не признавать подобные группы — опасение выпасть из мирового православия: «Да сохранит Господь нашу Церковь от вмешательства в дела других Церквей. Иначе будем отлучены от Вселенской Церкви законно и ничего возразить не сможем в свое оправдание»27. Благоразумие восторжествовало.
Показательным стало дело сербского сингела Виктора Янковича, который, уйдя в 1967 г. из Сербской Церкви, был принят в Британскую епархию РПЦЗ для окормления сербской общины и возведен в сан архимандрита28. Вскоре выяснилось, что о. Виктор считает своим главой и епископа Дионисия (Миловие-вича). Узнав, что новоиспеченный архимандрит является тайным дионисиев-цем, Архиерейский Синод РПЦЗ его архимандритство аннулировал, причем о епископе Дионисии в документе говорилось как о лишенном сана. Вернуть сан о. Виктору удалось только после принесения перед РПЦЗ покаяния29. В 1971 г. еще один сербский клирик РПЦЗ, архимандрит Арсений (Тошович), подвергся порицанию Синода с угрозой предания духовному суду за проживание в монастыре епископа Дионисия и помощь ему в суде. Архиерейский Синод напомнил, что считает Дионисия лишенным сана, а его структуру — «безблагодатным самочинным сборищем»30.
Отрицательное отношение к дионисиевскому расколу31 соседствовало с продолжающимися выпадами против руководства Сербской Церкви. Радикализм влиятельных «зилотов» давал о себе знать.
Участие сербов в московском Поместном Соборе 1971 г., согласие с «проти-воканоническим "избранием"» Патриарха Пимена и, наконец, общение с ним
действительным определение Сербского Архиерейского Собора о лишении Дионисия Мили-воевича священного сана» (Протокол Архиерейского Синода РПЦЗ № 447-а 28.04.1971 г. // Архив Архиерейского Синода РПЦЗ (далее — Архив АС). Д. «Журнал заседаний и протоколы 1969-1971 гг.»).
27 Антоний (Бартошевич), архиеп. Письмо прот. Г. Граббе 26.08.1969 // Stanford University, Special collections Librarian. F. «Grabbe». Box 1. Folder 7.
28 Журнал Архиерейского Синода РПЦЗ № 201-а 28.01.1969 г. // Архив АС. Д. «Журнал заседаний и протоколы 1969-1971 гг.».
29 Журнал Архиерейского Синода РПЦЗ № 211-а 15.11.1969 г. // Там же.
30 Протокол Архиерейского Синода РПЦЗ № 447-а 28.04.1971 г. // Там же.
31 «Свободная Сербская Православная Церковь» просуществовала независимо до апреля 1991 г. После падения коммунистического режима в Югославии раскол был уврачеван, иерархия ССПЦ признана, а сама структура принята в состав Сербской Церкви в качестве Ново-грачаницкой митрополии.
становилось поводом требовать разрыва с Сербской Церковью. В своем докладе Архиерейскому Синоду (1967) протопресвитер Георгий Граббе поставил Сербской Церкви в вину факт признания ею венчаний между православными и католиками, совершенными католическими священниками32. Выступая на Архиерейском Соборе 1981 г., епископ Григорий (Граббе) обвинил ее в экуменических настроениях и напомнил о фотографии, где Сербский Патриарх и Архиепископ Кентерберийский были сняты во время процессии в Лондоне. По мнению епископа Григория, это было равнозначно сослужению33.
Влияние «ревнителей» вынуждало первоиерарха РПЦЗ дистанцироваться от сербов. Показательным стал факт, когда протоиерею В. Родзянко, в очередной раз находившемуся в Нью-Йорке, митрополит Филарет разрешил только причаститься, но к сослужению не допустил. Причиной было нежелание провоцировать конфликт с псевдоревнителями34. Выпады против протоиерея В. Родзянко появились и в «Православной Руси»35. По-прежнему возникали разговоры о разрыве общения с Сербской Церковью36.
«Мы все время стараемся, — писал митрополит Филарет архиепископу Антонию (Бартошевичу) 29 ноября 1977 г., — объяснить "свободному миру" то, что советская иерархия не есть действительная представительница и возглавитель-ница многострадальной Русской Церкви. А Сербская Патриархия признаёт ее как таковую и этим совершает тяжкий грех против Русской Церкви и русского православного народа <...> Получается, что, протягивая нам одну руку, она протягивает другую руку нашим противникам и врагам Бога и Церкви. Если Вам угодно, закрывая глаза на печальную действительность, благодарить сербов за такие их "подвиги" — дело Ваше, но я в такой благодарности не участник». Однако митрополит Филарет оказался в этом вопросе чуть ли не в одиночестве. Так, архиепископ Виталий (Устинов) писал: «Мы всегда стояли на той точке зрения по отношению к Сербской Церкви, что мы сослужим со всеми архиереями и иереями Сербской Церкви, но совершенно игнорируем Дионисия и иже с ним. Так мы думаем, так постановили, так проводим в жизнь свои постановления; все до единого архиерея!»37.
К чести Сербской Церкви нужно сказать, что даже зная о таких настроениях митрополита Филарета, с РПЦЗ она конфликтовать не планировала.
Протоиерей В. Родзянко передал свой разговор с Патриархом Германом.
«- А что, если Зарубежный Собор прекратит общение с Сербской Церковью?
32 Граббе Г., протопр. Доклад Архиерейскому Синоду РПЦЗ [1967]. С. 6 // Stanford University, Special collections Librarian. F. «Grabbe». Box 4. Folder 3.
33 Григорий (Граббе), еп. Доклад Архиерейскому Собору РПЦЗ 1981 г. С. 15 // Stanford University, Special collections Librarian. F. «Grabbe». Box 3. Folder 8.
34 Филарет (Вознесенский), митр. Письмо прот. В. Родзянко 1.09.1971 // Архив ОВЦС. Д. «Русская Зарубежная Церковь». П. «1971». Л. 4.
35 См., напр.: Вера в ложь // Православная Русь. 1966. № 5. С. 12-13.
36 Родзянко В., прот. Письмо митр. Антонию (Блуму) 18.07.1971. С. 4 // Архив ОВЦС. Д. «Русская Зарубежная Церковь». П. «1971».
37 Столп огненный... С. 174, 175.
— Это будет. трагично. Пока, во всяком случае официально, этого нет. Мы с нашей стороны этого не сделаем»38.
Сербская Церковь как и прежде продолжала оказывать поддержку РПЦЗ.
Клирик Сербской Церкви преподобный Иустин (Попович) в своем письме митрополиту Филарету сравнивал его «Скорбное послание» 1969 г. с призывами богоносных отцов Церкви и выражал ему полное сочувствие. Об архиереях РПЦЗ преподобный Иустин писал, что они, «несмотря на все свои человеческие слабости, носят на себе раны Господа своего и раны Русской Церкви, бежавшей в пустыню от гонений, не уступающих диоклетиановским»39. Антиэкуменическая позиция архимандрита Иустина была близка Русской Зарубежной Церкви и впоследствии40. В целом же Сербский Патриархат оставался наиболее близким к Русской Зарубежной Церкви и своего единодушия с ним не скрывал. Пребывание Сербской Церкви в коммунистической Югославии этому не мешало — свободу православные сербы имели неизмеримо ббльшую, чем духовенство и верующие Московского Патриархата.
Так, в 1969 г. Патриарх Герман просил государственное руководство сделать Рождество официальным праздником41. Действовали церковные школы, власти были вынуждены давать разрешение на открытие новых приходов. В 1985 г. было разрешено достроить собор святого Саввы в центре Белграда, заложенный до
войны42.
Большой резонанс в Югославии вызвали и преследования представителей «Движения богомольцев», организованного в 1941 г. святителем Николаем (Ве-лемировичем). За распространение аудиозаписей лекций епископа Николая можно было лишиться свободы, и такие случаи действительно были43. В ответ на один из таких случаев Собор Сербской Церкви осудил аресты священнослужителей и отметил вмешательство государственной власти в церковные дела. Не молчал Собор и относительно тяжелого положения в Косово, где мусульмане оскверняли и грабили православные храмы и кладбища44. Публичные протесты против правительства со стороны Сербской Церкви шли постоянно, и государственное руководство нередко шло на уступки45. Понятно, что подобная смелость со стороны Церкви в советском атеистическом государстве была абсолютно невозможна.
38 Родзянко В., прот. Письмо митр. Антонию (Блуму) 18.07.1971. С. 4 // Архив ОВЦС. Д. «Русская Зарубежная Церковь». П. «1971».
39 Псарев А. Развитие мировоззрения Русской Зарубежной Церкви в отношении Поместных Церквей и инославия... С. 198—199.
40 Иустин (Попович), архим. О православии и экуменизме // Православная Русь. 1975. № 21. С. 8—9.
41 Православная Русь. 1969. № 4. С. 15.
42 Освящение стен Свято-Савского храма на Врачаре в Белграде // Православная Русь. 1985. № 20. С. 5; Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви // Православная Русь. 1985. № 20. С. 5.
43 Положение Церкви в Югославии // Православная Русь. 1982. № 13. С. 13.
44 Собор Сербской Церкви // Православная Русь. 1982. № 17. С. 12.
45 Мужественный жест Сербской Церкви // Православная Русь. 1985. № 20. С. 5.
Большую поддержку Сербская Церковь оказала Русской Зарубежной Церкви, когда московское священноначалие пыталось применить против нее пре-щения.
В октябре 1970 г. председатель ОВЦС митрополит Никодим (Ротов) подготовил записку «К вопросу о карловацком расколе». Митрополит писал, что намеченный на 1971 г. Поместный Собор не может заниматься только выборами патриарха. Рискуя быть обвиненным в дискредитации выборов, глава ОВЦС заявил о необходимости обсуждения «каких-то серьезных вопросов». Один из таковых у митрополита уже был готов — осуждение Русской Зарубежной Церкви. За начало «раскола» иерарх взял 1927 год, когда архиереи Зарубежной Церкви не приняли «Декларацию» митрополита Сергия. Несмотря на запрещение со стороны последнего, суд над Зарубежной Церковью тогда не состоялся. Митрополит отмечал, что нет никаких надежд на уврачевание «раскола», являющегося «церковной формой политического монархизма» и «антисоветизма». Поводом для осуждения, по мнению митрополита, было то, что Поместные Церкви продолжают контактировать с ней. Схему для осуждения РПЦЗ митрополит предлагал следующую: составить суд из 12 архиереев, трижды пригласить на него представителей Зарубежной Церкви, а поскольку они не явятся, лишить сана всех архиереев и священников, а мирян отлучить от церковного общения46. Предполагалось оказать давление и на Сербскую Церковь, покровительствующую РПЦЗ47. Вопрос был включен в повестку дня Поместного Собора Московского Патриархата в 1971 г., однако решение не было принято.
Помимо русских архиереев, высказавшихся против прещений, на Соборе выступил и представитель Сербской Церкви — митрополит Дабро-Босанский Владислав (Митрович). Он прямо заявил, что «Сербская Патриархия всегда признавала, признает и будет признавать Русскую Зарубежную Церковь, которую признает за вполне каноническую»48.
Такая позиция Сербской Церкви приводила к неофициальным, но грозным предостережениям со стороны Москвы, митрополит Никодим, например, говорил, что «если Сербская Церковь будет покровительствовать "русским раскольникам", то и Русской Церкви придется пересмотреть свое отношение к расколам сербским». Митрополит Никодим имел в виду македонскую проблему и разделение, учиненное епископом Дионисием. Сербский Патриарх Герман был возмущен ультиматумом: «Русское рассеяние вообще нельзя сравнивать с сербскими расколами: ни с македонским, поскольку он этнофелитичен и на своей собственной территории, ни с дионисиевским, поскольку он не только политический, но и основан на личной безнравственности»49.
Планы Москвы наложить прещения на Русскую Зарубежную Церковь серьезно тревожили Патриарха Германа. Он не скрывал своих намерений в случае
46 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 438. Л. 101-102.
47 Родзянко В., прот. Письмо митр. Никодиму (Ротову) 28.11.1972. // Архив ОВЦС. Д. «1972». Л. 24.
48 Протокол № 7 заседания Архиерейского Собора РПЦЗ 15.09.1971 С. 4. // Архив АС. Д. «Архиерейский Собор 1971 г. Протоколы».
49 Родзянко В., прот. Выдержки из письма митрополиту Антонию (Блуму), б.д. С. 1-2 // Stanford University, Special collections Librarian. F. «Grabbe». Box 6. Folder 13.
необходимости решительно поддержать РПЦЗ. Протоиерей Владимир Родзянко передавал свой разговор с Патриархом Германом (лето 1971 года). Святейший тогда сказал:
«Мы не будем выносить никаких новых официальных постановлений; мы будем продолжать нашу "церковную икономию", мы будем терпеливо ждать и помогать всем, кому можем.
— А что будет, — спросил я его, — если Московская Патриархия, например, лишит сана Митрополита Филарета [Вознесенского]?
— Это будет трагедией для православия, — ответил Святейший. — Мы тогда соберемся на Собор и "заузейемо став" (трудно переводимое выражение: "встанем на свою позицию")»50.
Позднее Московская Патриархия направила Святейшему Герману копию послания Патриарха Пимена Русской Зарубежной Церкви от 5 августа 1974 г. «Находящимся в церковном расколе, именующем себя "Русская Зарубежная Церковь"»51.
Сербский первосвятитель в своем ответном письме не сказал ни слова осуждения в адрес Русской Зарубежной Церкви, оценив ситуацию не как раскол, а как печальное разделение внутри Русской Церкви: «Мы с большим вниманием зачитали и заслушали это обращение на заседании Святого Архиерейского Синода нашей Церкви и вознесли горячие молитвы за единство и благостояние нашей Сестры — Святой Русской Церкви»52.
Такое отношение Сербская Церковь в целом сохранила и впоследствии. Например, в 1992 г., в самый сложный период отношений между Московским Патриархатом и РПЦЗ, Святейший Патриарх Сербский Павел посетил кафедральный собор в Сан-Франциско (РПЦЗ), облачился в мантию, прошел в алтарь и затем молился на клиросе собора. Затем Святейший поклонился мощам святителя Иоанна (Максимовича). В октябре—ноябре 2004 г. Святейший Павел посетил Австралию, где ему сослужили клирики Русской Зарубежной Церкви и архиепископ Сиднейский и Австралийский Иларион (Капрал), нынешний глава РПЦЗ53.
Подводя итог, можно отметить следующее. Пример отношения к Сербской Церкви показывает путь РПЦЗ из лагеря мирового православия, причастностью к которому она дорожила до Второй мировой войны, в лагерь альтернативных церковных структур. Процесс развивался постепенно и достиг апогея в 1990-х гг., с созданием русанцовского раскола. В 1960—1980-е гг. в Русской Зарубежной Церкви еще шла внутренняя идеологическая борьба, «ревнителям» противостояли сторонники каноничности и единства с Поместными Церквами.
50 Родзянко В., прот. Письмо митр. Антонию (Блуму) 18.07.1971. С. 4 // Архив ОВЦС. Д. «Русская Зарубежная Церковь». П. «1971».
51 Послание Патриарха Московского и всея Руси Пимена с Священного Синода Русской Православной Церкви. С. 1—2 // Архив ОВЦС. Д. «Русская Зарубежная Церковь». П. «1974». Ч. 3.
52 Герман, Патр. Письмо Патр. Алексию 3.10.1974 // Архив ОВЦС. Д. «Русская Зарубежная Церковь». П. «1974». Л. 3.
53 Святейший Патриарх Сербский Павел посетил Австралию (8 ноября 2004) // Шр8:// synod.com/01newstucture/pagesru/novosti2004/ppavelinaus.html (дата обращения: 18.12.19)
Благодаря действиям этой группы РПЦЗ все же формально так и не выпала из мирового православия и в те же 1990-е гг. постепенно стала двигаться к объединению с Церковью в Отечестве.
С другой стороны, несмотря на радикализм определенной части РПЦЗ в 1960-1980-е гг. и публичные высказывания против священноначалия Сербской Церкви, она все же продолжила братскую поддержку Русской Зарубежной Церкви. Пример Сербской Церкви показывает, как важно закрывать глаза на незначительное и мелкое ради глобальной цели православной проповеди и несения миру слова правды.
Список литературы
Косик В. Русская Церковь в Югославии (20-40-е гг. ХХ века). М., 2000. Косик В. Хорватская Православная Церковь (от организации до ликвидации) (19421945). Взгляд из XXI века. М., 2012. Кострюков А. Русская Зарубежная Церковь в первой половине 1920-х годов. Организация церковного управления в эмиграции и его отношения с Московской Патриархией при жизни Патриарха Тихона. М., 2007. Кострюков А. Русская Зарубежная Церковь в 1925-1938 гг. Юрисдикционные конфликты и отношения с московской церковной властью. М., 2011. Кострюков А. Русская Зарубежная Церковь в 1939-1964 гг. Административное устройство и отношения с Церковью в Отечестве. М., 2018. Псарев А. Развитие мировоззрения Русской Зарубежной Церкви в отношении Поместных Церквей и инославия // Деяния IV Всезарубежного Собора Русской Православной Церкви Заграницей. М., 2012. С. 180-205. Столп огненный. Митрополит Нью-Йоркский и Восточно-Американский Филарет (Вознесенский) и Русская Зарубежная Церковь (1964-1985) / сост. и коммент. монахини Кассии (Т. А. Сениной). СПб., 2007. Шкаровский М. История русской церковной эмиграции. СПб., 2009. Шкаровский М. Православные Церкви Юго-Восточной Европы между двумя мировыми войнами. М., 2019.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2020. Vol. 92. P. 144-157 DOI: 10.15382/sturII202092.144-157
Andrey Kostryukov, Doctor of Sciences in History, Leading Researcher, Associate Professor, Research Centre for Modern History of Russian Orthodox Church; Department of General Church History, Russian Church History, and Canon Law, St. Tikhon's Orthodox University for Humanities,
6/1 Likhov per., Moscow, 127051, Russian Federation a.kost@mail.ru
ORCID: 0000-0003-4334-1035
On the Relations between the Serbian and Russian Churches Abroad in 1960—1980
Abstract: This article studies the problems in relations between the Serbian Church and the Russian Orthodox Church Abroad. In the 1920s and 1930s, Russian refugees were supported by the Serbian Church, and the Russian Church Abroad was granted canonical status. Good relations between the churches continued afterwards as well. However, in the 1960s and 1980s, the party of "zealots" (Russ. ревнители) gained considerable influence in the Russian Church Abroad, accusing the Orthodox world of apostasy and advocating a resolute severance with the local churches, including the Serbian Church. At the same time, many priests valued their relations with world Orthodoxy. The opposition of the two parties is linked to the attitude of the Russian Orthodox Church Abroad towards bishop Dionysius (Milivojevich), who separated from the Serbian Church in 1963 and established the so-called "Free Serbian Orthodox Church". At first, the Russian Orthodox Church Abroad was ready to fully support the new split, but in 1967 it condemned the new discord. Nevertheless, later representatives of the Russian Orthodox Church Abroad, including metropolitan Filaret (Voznesensky) made harsh statements against the legitimate Serbian Church. For its part, the Serbian Church avoided conflict with the Russian Orthodox Church Abroad and continued to protect it. In the early 1970s, Moscow Patriarchate was preparing to condemn the Russian Church Abroad. The issue was discussed at the Local Council in 1971, and it was decided to abandon it. A representative of the Serbian Church, who was present at the Council, also opposed the condemnation of the Russian Orthodox Church Abroad. This attitude on the part of the Serbian Church was also observed later, in the 1990s too, when relations between Moscow Patriarchate and the Russian Church Abroad were particularly difficult.
Keywords: Russian Orthodox Church Abroad, Moscow Patriarchate, Serbian Orthodox Church, Local Council of 1971, "Serbian Free Orthodox Church", metropolitan Filaret (Voznesensky), metropolitan Nikodim (Rotov), bishop Dionysius (Milivojevich).
A. Kostryukov
References
Kassia, nun (T. Senina) (ed.) (2007) Stolp ognennyi. Mitropolit N'iu-Iorkskii i Vostochno-Amerikanskii Filaret (Voznesenskii) i Russkaia Zarubezhnaia Tserkov' (1964—1985) [The Pillar of Fire. Metropolitan of New York and West America Filaret and Russian Church Abroad (1964-1985]. St Petersburg (in Russian).
Kosik V. (2000) Russkaia Tserkov' v Yugoslavii (20—40-e gg. XX veka) [Russian Church in Yugoslavia (1920s — 1940s). Moscow (in Russian).
Kosik V. (2012) Khorvatskaia Pravoslavnaia Tserkov' (ot organizatsii do likvidatsii) (1942— 1945). Vzgliad iz XXI veka [Croatian Orthodox Church (from establishment to dissolution) (1942-1945)]. Moscow (in Russian).
Kostryukov A. (2007) Russkaia Zarubezhnaia Tserkov' v pervoi polovine 1920kh godov. Organizatsiia tserkovnogo upravleniia v emigratsii i ego otnosheniia s Moskovskoi Patriarkhiei pri zhizni Patriarkha Tikhona [Russian Orthodox Church in the First Half of the 1920s. Organisation of Church Administration in Emigration and its Relations with Moscow Patriarchate during Time of Patriarch Tikhon]. Moscow (in Russian).
Kostryukov A. (2011) Russkaia Zarubezhnaia Tserkov' v 1925—1938gg. Iurisdiktsionnye konflikty i otnosheniia smoskovskoi tserkovnoi vlast'iu [Russian Church Abroad in 1925-1938. Jurisdiction Conflicts and Relations with Moscow Church Authorities]. Moscow (in Russian).
Kostryukov A. (2018) Russkaia Zarubezhnaia Tserkov' v 1939-1964 gg. Administrativnoe ustroistvo i otnosheniya s Tserkov'iu v Otechestve [Russian Church Abroad in 1939-1964. Administrative Structure and Relations with the Church in the Homeland]. Moscow (in Russian).
Psarev A. (2012) Razvitie mirovozzreniia Russkoi Zarubezhnoi Tserkvi v otnoshenii Pomestnykh Tserkvei i inoslaviia [Development of Worldview of Russian Church Abroad as to Local Churches and Heterodoxy], in Deyaniia IV Vsezarubezhnogo Sobora Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi Zagranitsei [Acts of the 4th General Council of Russian Orthodox CHurch Abroad]. Moscow, pp. 180-205 (in Russian).
Shkarovskii M. (2009) Istoriia russkoi tserkovnoi emigratsii [History ofRussian Church Emigration]. St Petersburg (in Russian).
Shkarovskii M. (2019) Pravoslavnye Tserkvi Iugo-Vostochnoi Evropy mezhdu dvumia mirovymi voinami [Orthodox Churches of South-Eastern Europe between Two Waorld Wars]. Moscow (in Russian).
