CC BY
05.1.3 Частно-правовые (цивилистические) науки
(юридические науки)
Private Law (Civil)
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-2-37-42 УДК: 347.441.62 ГРНТИ: 10.27.61 EDN: FTUAFE
К вопросу о цивилистическом содержании категории «аутсорсинг» в российской системе гражданского права
Т.В. Сазоноваа ©, Д.Р. Астафьевb ©
Российский государственный университет правосудия, г. Москва, Российская Федерация
a E-mail: [email protected] b E-mail: [email protected]
Аннотация. Настоящая публикация посвящена исследованию места и раскрытию юридического содержания аутсорсинга в системе российского цивильного права. Пользуясь методами анализа, описания, классификации, интеллектуального моделирования, экстраполяции, приемами логического познания и формально-юридическим методом, авторы раскрывают экономическое и организационное содержание категории «аутсорсинг», отграничивают аутсорсинг от иных способов управления ресурсами и ресурсным потенциалом, выявляют юридическую природу аутсорсинговых отношений на основе частноправовых регуляторов, проводят отмежевание аутсорсинга от аутстаффинга. Дается экономическое определение аутсорсинга как способа управления и использования ресурсов преимущественно мелкими и средними участниками делового оборота, сопряженного с вовлечением в процесс создания полезной стоимости сторонних капиталов, трудовых и интеллектуальных ресурсов, технологий, технологических решений и управленческих моделей, а также апробированных бизнес-конструкций с целью повышения собственной продуктивности, снижения издержек и уменьшения ответственности. Отмечается, что, с точки зрения российского цивильного права, аутсорсинг может раскрываться как вариант одного из регламентируемых Гражданским кодексом видов обязательств, как смешанный договор, как непоименованный договор. Устанавливается, что юридическая природа аутсорсинга вытекает из обязательственных отношений, что препятствует примешиванию к таким отношениям других разновидностей договорного заимствования ресурсов (в первую очередь, аутстаффинга), где, помимо частноправового компонента, имеет место публично-правовая наполненность. В завершении предлагается вывод о комплементарном для отечественной системы гражданского права характере аутсорсинговых отношений договорного плана.
Ключевые слова: аутсорсинг, аутстаффинг, свобода договора, обязательственное право, смешанные договоры, непоименованные договоры, трудоправовые отношения
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-2-37-42
On the Issue of the Civil Content of the "Outsourcing" Category in the Russian Civil Law System
T.V. Sazonova3 ©, D.R. Astafyevb ©
Russian State University of Justice, Moscow, Russian Federation
a E-mail: [email protected] b E-mail: [email protected]
Abstract. This publication is dedicated to the research of the role and definition of the legal content of outsourcing in the system of Russian civil law. Using such scientific methods of research as analysis, description, classification, intellectual modeling, extrapolation, methods of logical cognition and the formal legal method, the authors reveal the economic and organizational content of the category "outsourcing", distinguish outsourcing from other methods of managing resources and resource potential, identify the legal nature of outsourcing relationships in based on private law regulators, and distinguish outsourcing from outstaffing as well. An economic definition of outsourcing is given as a method of managing and using resources predominantly by small and medium-sized participants in business turnover, associated with the involvement in the process of creating useful value of third-party capital, labor and intellectual resources, technologies, technological solutions and management models, as well as proven business designs with the aim of increasing your own productivity, reducing costs and reducing liability. It is noted that, from the point of view of Russian civil law, outsourcing can be defined as a variant of one of the types of obligations regulated by the Civil Code, as a mixed contract, as an unnamed contract. It is established that the legal nature of outsourcing follows from obligatory relations, which prevents the mixing into such relations of other types of contractual borrowing of resources (primarily outstaffing), where, in addition to the private law component, there is a public law fill. The final part contains a conclusion about the complementary nature of contractual outsourcing relationships for the domestic civil law system.
Key words: outsourcing, outstaffing, freedom of contract, law of obligations, mixed contracts, unnamed contracts, labor relations
FOR CITATION: Sazonova T.V., Astafyev D.R. On the Issue of the Civil Content of the "Outsourcing" Category in the Russian Civil Law System. Lobbying in the Legislative Process. 2024. Vol. 3. No. 2. Pp. 37-42. (In Rus.). DOI: 10.33693/2782-7372-20243-2-37-42. EDN: FTUAFE
ВВЕДЕНИЕ
Явление аутсорсинга в современных реалиях экономического и предпринимательского оборота относится к числу устоявшихся способов рациональной организации деловых процессов, позволяющих «компаниям сосредоточиться на своих основных задачах и повысить эффективность работы» [12: 86]. Посредством аут-сорсинговых практик становится возможной экономия на постоянных издержках, что позволяет максимизировать прибыль и повышать показатели результативности бизнес-деятельности.
Впрочем, несмотря на то что аутсорсинг как часть экономического пространства прочно имплантировался в отечественную деловую среду, в российском цивильном праве к настоящему времени отсутствует единообразный механизм правового регулирования аутсорсинговых отношений. Данное обстоятельство подталкивает исследователей гражданского права и практикующих специалистов к самостоятельному конструированию модели аутсорсинговых отношений на основе имеющихся норм законодательства и достижений юридической доктрины, что, в свою очередь, не только вносит ясность в освещение поднимаемой
проблематики, но и создает дополнительную почву для научной и профессиональной дискуссии.
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ «АУТСОРСИНГ»
Обращение к экономическому и организационному содержанию категории «аутсорсинг» следует считать необходимой предпосылкой для дальнейшего перехода к юридической наполненности понятия, ведь правовая регламентация данной разновидности экономико-предпринимательских отношений является своего рода слепком с реалий действительного оборота.
Согласно определению Дж. Брайана Хейвуда, аутсорсинг представляет собой «перевод внутреннего подразделения или подразделений предприятия и всех связанных с ними активов в организацию поставщика услуг, предлагающего оказывать некую услугу в течение определенного времени по оговоренной цене» [5: 40]. То есть, по сути, аутсорсинг - это один из подходов к использованию ресурсов для ведения полезной экономической деятельности.
Стоит заметить, что данное понятие также раскрывается и в российской литературе. Так, А.Х. Курбанов и В.А. Плотников выделяют такие признаки аутсорсинга, как:
• обусловленность договорными отношениями;
• стабильность сотрудничества заказчика и аутсор-сера;
• потенциальная способность заказчика своими силами осуществлять тот функционал, который делегируется аутсорсеру;
• казуистичность аутсорсинговых отношений, высокая степень их индивидуализации с точки зрения содержания;
• возможность использования аутсорсинга в качестве инструмента ресурсного менеджмента [3:10-11].
Аутсорсинг следует классифицировать в зависимости от масштабов и назначения делегирования полномочий, а также в зависимости от характеристики объектов делегирования, представляющих, в сущности, экономические ресурсы.
Классификацию по первому основанию деления предлагает упомянутый ранее Дж. Брайан Хейвуд. С его точки зрения, аутсорсинг раскрывается в следующих видах:
• полный аутсорсинг - способ делегирования, при котором из формальной организационной структуры выводятся все подразделения, которые не относятся к основной деятельности, и передаются под непосредственный контроль контрагента-аутсорсера;
• частичный аутсорсинг - способ делегирования, при котором часть функций выводимых подразделений остается под контролем заказчика;
• промежуточный аутсорсинг - способ делегирования, при котором функции подразделений в сфере информационных технологий передаются органи-зации-аутсорсеру на период, пока эти подразделения закончат разработку нового программного обеспечения;
• совместное предприятие - способ делегирования, при котором организация-аутсорсер за счет ресурсов заказчика обеспечивает создание новой организации, предназначенной для последующего обслуживания как заказчика, так и третьих лиц [5: 40-42].
Классификация аутсорсинга в зависимости от характеристики объектов делегирования (экономических ресурсов) представлена в работе И.Д. Котлярова [6]. Автор предлагает выделять следующие вариации аутсорсинга:
• аутсорсинг капитала - производственный аутсорсинг, в ходе которого «предприятие размещает заказы на изготовление продукции под своей торговой маркой у стороннего подрядчика» [Там же: 127];
• аутсорсинг труда - заимствование персонала;
• аутсорсинг информации - делегирование процесса сбора и обработки информации, а иногда - принятия решений - сторонней организации (частным случаем аутсорсинга информации следует считать инжиниринг - «инженерно-консультационные услуги, содержанием которых является решение инженерных задач, связанных с созданием или совершенствованием технологий, продукции, производственных процессов, систем управления, устранением неопределенностей» [9:42]);
• аутсорсинг предпринимательских способностей - заимствование интеллектуального капитала, организационных и деловых способностей, сосредоточенных в других компаниях (например, франчайзинг);
• смешанный аутсорсинг - форма сотрудничества, при которой «предприятие-заказчик передает на исполнение стороннему подрядчику функцию, требующую использования нескольких видов ресурсов» [6: 127] (например, факторинг).
Становление аутсорсинга связывается с общемировой тенденцией постиндустриального перехода. Социолог Д. Белл, внесший заметный вклад в изучение данного феномена, выделял следующие фундаментальные черты такой трансформации: повышение значимости технических методов принятия организационно-управленческих решений, становление «экономики знания», сопряженной с оценкой компетенций и функционала, закрепление солидарности, связанной с профессиональными навыками [1:105].
Очевидно, что в условиях повышения значимости и, соответственно, материальной ценности человеческого капитала бизнес-единицы будут искать пути уменьшения собственных затрат и снижения обязательств, связанных с вовлечением компетентных и функциональных специалистов, что позволит нарастить конкурентные преимущества на базе предложенного М. Портером пути снижения издержек. Ученый справедливо замечает, что «компания-лидер в области снижения затрат благодаря этому преимуществу будет получать высокие прибыли даже при ценах, сопоставимых с ценами конкурентов, или при более низких, чем у конкурентов, ценах» [4: 40]. Потому модель аутсорсинга считается в ряде случаев оптимальной для субъектов малого и среднего бизнеса, не обладающих возможностью экспансии рынка или хотя бы покрытия заметной доли в нем.
АУТСОРСИНГ И ИНЫЕ РАЗНОВИДНОСТИ УПРАВЛЕНИЯ РЕСУРСНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ
Заметим, что в экономических исследованиях, помимо категории «аутсорсинг», используется близкая по существу дефиниция «краудсорсинг». К краудсор-сингу относят «действие по аутсорсингу некоторой работы, которая обычно выполняется определенным агентом, неопределенной, обычно многочисленной группой людей, в форме открытого призыва» [8: 76]. Мы видим, что, согласно данному определению, краудсорсинг представляет собой разновидность аутсорсинга. В то же время, как замечено авторами определения «аутсорсинг» в той же публикации, характерной чертой краудсорсинга выступает базирование в онлайн-среде [8: 77], тогда как для аутсорсинга в целом такое требование не предъявляется.
Подход к управлению ресурсами, обратный аутсорсингу, получил название «инсорсинг». Под инсорсин-гом в научной печати понимается «передача проекта, задания заинтересованному работнику или отделу внутри компании без привлечения внешнего исполнителя» [7: 4092]. В этой связи можно сказать, что инсорсинг - это способ распределения обязанностей внутри бизнес-единицы по умолчанию. Впрочем, не можем
не заметить, что в деловой жизни имеют место ситуации, когда аутсорсинг изначально рассматривается как модель организации бизнес-процессов уже на этапе планирования долгосрочного или локализованного во времени предпринимательского проекта.
Следует иметь в виду, что аутсорсинг, являясь порождением современного экономического уклада, не должен восприниматься как единственный метод управления и распределения экономических факторов. В крупных организациях с развитой ресурсной базой и сложной структурой менеджмента используется иной подход, основанный на вертикальной интеграции.
По сути, вертикальная интеграция - это процесс концентрации ресурсов и человеческого капитала с целью полного покрытия всех элементов цепочки создания стоимости внутри одной организации, приобретающей статус холдинга, в котором «головная организация контролирует небольшие структурные единицы и координирует все бизнес-процессы в рамках отрасли или нескольких» [10: 578]. Вертикальная интеграция - это закономерный итог развития постиндустриальной экономики, которая, по Дж.К. Гэлбрей-ту, привела к дифференции экономических агентов на мир крупных корпораций и сферу «деятельности тысяч мелких традиционных собственников» [2: 35]. При этом каждый участник экономической жизни стремится минимизировать свои расходы путем использования доступных его масштабу и положению методов: экономия крупных игроков обеспечивается за счет вертикальной интеграции, в то время как мелкие и средние субъекты прибегают к аутсорсингу.
В свете вышесказанного интересно обратить внимание на то, что конструкция холдинга как вертикально интегрированного объединения юридических лиц в действующем российском корпоративном праве отсутствует, что не исключает возможностей использования в фактических холдинговых отношениях положений законодательства об обществах с ограниченной ответственностью1 и акционерных обществах2, касающихся дочерних и зависимых обществ. Так, согласно статьям 6 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», дочернее общество определяется на основе влияния на его решения основного общества в силу преобладающего участия в уставном капитале или в силу договорных отношений (список оснований не является закрытым), а зависимое общество - на основе вхождения в его уставный капитал другого общества с долей более чем в двадцать процентов. Данное замечание представляется нам важным в связи с тем, что точно такой же метод экстраполяции существующих норм на нерегулируемые напрямую экономические отношения будет использоваться при выявлении юридической природы аутсорсинговых отношений на основе частноправовых регуляторов.
1 Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.
2 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 1.
Таким образом, с экономической точки зрения аутсорсинг представляет собой способ управления и использования ресурсов преимущественно мелкими и средними участниками делового оборота, сопряженный с вовлечением в процесс создания полезной стоимости сторонних капиталов, трудовых и интеллектуальных ресурсов, технологий, технологических решений и управленческих моделей, а также апробированных бизнес-конструкций с целью повышения собственной продуктивности, снижения издержек и уменьшения ответственности. Логически аутсорсинг следует за моделью инсорсинга, а разновидностью первого следует считать краудсорсинг.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА АУТСОРСИНГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Установив фактическое содержание категории «аутсорсинг», переходим к изучению его юридической природы. Сразу обратим внимание на то обстоятельство, что подлежащий исследованию термин не просто не раскрывается в российской системе права, но и не упоминается в принципе.
Может показаться, что отсутствие внимания законодателя к аутсорсингу, невзирая на его широкое распространение в предпринимательском обороте, обусловлено потребностью отхода от заимствованных иностранных слов и выражений. Однако подобный взгляд легко сфальсифицировать на основе исследования конструкций и выражений гражданского законодательства: договор финансовой аренды также именуется договором лизинга (ст. 665 ГК РФ), договор финансирования под уступку денежного требования -договором факторинга (ст. 824 ГК РФ), договор условного депонирования - эскроу (ст. 926.1 ГК РФ)3, соглашение, предоставляющее право на заключение одного или нескольких договоров в будущем на заранее установленных в таком соглашении условиях - опционом на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ), предложение, содержащее явное и недвусмысленное намерение адресанта вступить в договорные отношения и считать себя заключившим договор с адресатом предложения -офертой (ст. 435 ГК РФ)4 и пр.
Вместе с тем мы не можем говорить о том, что действующие законодательные нормы исключают возможность регулирования фактических отношений, охватывающих аутсорсинговые процессы. Так, в п. 3 ст. 421 ГК РФ предусматривается возможность заключения смешанного договора, комбинирующего элементы договоров, прямо регулируемых гражданским законодательством. К такому договору будут применяться нормы об отдельных видах, установленных в Гражданском кодексе обязательств с учетом толкования контекста конкретного смешанного договора.
3 Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (Ч. 2) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №5. Ст. 410.
4 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г.
№ 51-ФЗ (Ч. 1) Ц Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
Кроме того, российское гражданское законодательство (п. 2 ст. 421 ГК РФ) допускает опцию заключения договоров, не регламентируемых законом и актами подзаконного характера, которые обозначаются в постановлении пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» как непоименованные5. При оценке договоров как непоименованных учитываются два обстоятельства: во-первых, необходимо исключить изучаемый договор из категории смешанных, что автоматически блокирует возможность комбинации законодательных положений об отдельных видах обязательств, во-вторых, оценка судебными органами договора как непоименованного исходит не из толкования названия, а из установления предмета такого договора. При этом важно понимать, что отнесение договора к разновидности непоименованных не исключает данную сделку из сферы регулирования цивильного права. Если содержание и условия непоименованного договора вступают в противоречие с действующей правовой базой, то такой договор является оспоримым в порядке п. 1 ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, заключение договора аутсорсинга, который по своей природе относится к частноправовым отношениям, с точки зрения отечественного гражданского права является легальным способом реализации принципа свободы договора. Правовое облачение аутсорсинга может быть представлено в следующих вариациях.
1. Заключается договор, предметом которого является выполнение определенных работ или оказание некоторых услуг, (например, договор подряда, предметом которого являются работы, договор возмездного оказания услуг, предметом которого является полезная деятельность, договор на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, предметом которого выступает проведение исследований, создание технических образцом или подготовка документации) однозначно идентифицируемый на основе Гражданского кодекса как одна из разновидностей обязательственных отношений, но фактически считающийся закреплением аутсорсинговых отношений;
2. Заключается смешанный договор, комбинирующий установленные гражданским законодательством отдельные виды договоров по предмету и содержанию и фактически охватывающий аутсорсинговые отношения, который исчерпывающим образом регулируется Гражданским кодексом;
3. Заключается уникальный с точки зрения предмета и содержания аутсорсинговый договор, который не должен противоречить принятым законодательным нормам.
АУТСОРСИНГ И АУТСТАФФИНГ
Немаловажное научное и практическое значение приобретает проблема отграничения рассматривае-
5 Постановление пленума Высшего арбитражного суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2014. № 5.
мого феномена от аутстаффинга, который так же, как и аутсорсинг, связан с заимствованием ресурсов. Аут-стаффинг («выведение персонала за штат» [11: 26]), как и аутсорсинг, представляет собой деятельность, которая является предметом частноправового регулирования. Однако, в отличие от аутсорсинга, такая деятельность предполагает куда больше исключений публично-правового характера, что обусловлено необходимостью защиты интересов работника, так как в рамках аутстаффинга предполагается переход работника под управление и контроль другого работодателя в порядке ст. 18.1. закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»6 (действующего до 1 января 2025 г.), где аутстаффинг закреплен как деятельность по предоставлению труда работников (персонала), которая осуществляется посредством заключения одноименного гражданско-правового договора.
Вместе с тем аутсорсинг, если сопоставлять его с аутстаффингом, не включает в себя трудовые отношения, поскольку призван решать принципиально иные задачи и основывается на иной мотивации. Исходя из изложенного выше экономического обоснования, считаем, что аутсорсинг необходим организациям, у которых нет нужного управленческого ресурса для ведения деятельности по непрофильным направлениям, а также бизнес-единицам, испытывающим потребность в сокращении расходов на заработную плату. Следовательно, таким организациям не требуются предоставление персонала и управленческий контроль над ним, то есть индивидуализация отношений с каждым «внешним» работником и вытекающие из этого ограничения, которые предусмотрены трудовым законодательством. Им нужно именно получение некоторого блага, полезной функции в ее обезличенном виде, от другой организации, отношения с которой позволили бы избежать как организационных сложностей и расходов, связанных с содержанием собственного персонала, так и правовых рисков, вытекающих из трудовых отношений.
Таким образом, в рамках аутсорсинга должны предполагаться отношения, урегулированные обязательственным правом и не осложненные ограничениями трудового законодательства, где взаимодействие будет идти исключительно между организацией-заказчиком и организацией-аутсорсером. Работники организации-аутсорсера сохраняют трудоправовую связь со своим работодателем, а потому в ходе контактов с заказчиком выступают исключительно как представители работодателя, что исключает возникновение дополнительной субординационной ветви. Работники несут ответственность перед своим работодателем, а работодатель, являясь организацией-аутсорсером, отвечает за исполнение обязательств (предметом которых является предоставление обезличенного блага, а не персонализированной трудовой функции конкретных специалистов) перед заказчиком.
6 Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 18. Ст. 566.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение статьи можем сделать вывод о том, что явление аутсорсинга, ставшее одним из мейнстримных направлений хозяйственного оборота субъектов малого и среднего предпринимательства, следует считать вполне комплементарным для действующей системы отечественного цивильного права. Договор аутсорсинга, несмотря на отсутствие его прямой регламентации в Гражданском кодексе, может принимать форму од-
ЛИТЕРАТУРА
1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 2004. 788 с.
2. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. Избранное. М.: Эксмо, 2008. 1200 с.
3. Курбанов А.Х., Плотников В.А. Аутсорсинг: история, методология, практика: монография. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2017.112с.
4. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Аль-пина Паблишер, 2016. 716 с.
5. Хейвуд Дж. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ. М.: Изд. дом «Вильяме», 2002.174 с.
6. Котляров И.Д. Классификация видов аутсорсинга в современной экономике // Вестник Череповецкого государст-венногоуниверситета. 2011. № 1.С. 126-130.
7. Курбатов В.Л., Фурсова С.А., Чупрова И.Ю. От инсорсинга до краудсорсинга - определяемся с понятиями // Российское предпринимательство. 2015. №16 (22). С. 4091-4098.
8. Лебедева Т.Е., Прохорова М.П. Краудсорсинг: сущность, виды, ключевые составляющие для современной компании Ц Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2018. № 5 (31). С. 75-80.
9. Нецветаев А.Г. Терминология и основные понятия в области инжиниринга //Уголь. 2020. № 10 (1135). С. 42-48.
10. Окумбекова М. Природа «вертикальной интеграции и особенности управления в данных структурах // Московский экономический журнал. 2021. № 12. С. 577-585.
11. Полякова A.B., Рощина Е.В. Экономическая эффективность аутстаффинга //Лидерство и менеджмент. 2018. Т. 5. № 1. С. 25-28.
12. Родин O.A. Тенденции развития и перспективы применения аутсорсинговых соглашений // Экономика и бизнес: теория и практика. 2023. № 5-3 (99). С. 85-87.
ного из названных в законе видов обязательств (возмездное оказание услуг, подряд, выполнение НИОКР), а также раскрываться в формате смешанного или непоименованного договоров. Юридическая природа аутсорсинга вытекает из обязательственных отношений, что препятствует примешиванию к таким отношениям других разновидностей договорного заимствования ресурсов (в первую очередь, аутстаффинга), где, помимо частноправового компонента, имеет место публично-правовая наполненность.
REFERENCES
1. Bell D. The coming post-industrial society. The experience of social forecasting. Moscow: Academia, 2004. 788 p.
2. Galbraith J.K. The new industrial society. Favorites. Moscow: Eksmo, 2008.1200 p.
3. KurbanovA.H., Plotnikov V.A. Outsourcing: history, methodology, practice. Monograph. Moscow: SICINFRA-M, 2017. 112 p.
4. Porter M. Competitive advantage: How to achieve a high result and ensure its sustainability. Moscow: Alpina Publisher, 2016. 716p.
5. Heywood J. Outsourcing: in search of competitive advantages. Moscow: Williams Publishing House, 2002.174p.
6. Kotlyarov I.D. Classification of types of outsourcing in modern economics. Bulletin of Cherepovets State University. 2011. No. 1. Pp. 126-130. (InRus.)
7. Kurbatov V.L., Fursova S.A., Chuprova I.Yu. From insourcing to crowdsourcing - we define the concepts. Russian Entrepre-neurship. 2015. No. 16 (22). Pp. 4091-4098. (In Rus.)
8. Lebedeva Т.Е., Prokhorova M.R Crowdsourcing: Essence, types, key components for a modern company. Innovative Economics: Prospects for Development and Improvement. 2018. No. 5 (31). Pp. 75-80. (In Rus.)
9. Netsvetaev A.G. Terminology and basic concepts in the field of engineering. Ugol. 2020. No. 10 (1135). Pp. 42-48. (In Rus.)
10. Okumbekova M. The nature of vertical integration and management features in these structures. Moscow Economic Journal. 2021. No. 12. Pp. 577-585. (In Rus.)
11. PolyakovaA.V.,Roshchina E.V. Economic efficiency of outstaffing. Leadership and Management. 2018. Vol. 5. No. 1. Pp. 25-28. (In Rus.)
12. Rodin O.A. Development trends and prospects for the application of outsourcing agreements. Economics and Business: Theory andPractice. 2023. No. 5-3 (99). Pp. 85-87. (In Rus.)
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 85%
Рецензент: Иванов Н.Г., доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ; профессор, кафедра уголовного права и криминологии; Всероссийский государственный университет юстиции (ВГУЮ) (РПА Минюста России)
Статья поступила в редакцию 10.02.2024, принята к публикации 03.03.2024 The article was received on 10.02.2024, accepted for publication 03.03.2024
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Сазонова Тамара Владимировна, кандидат юридических наук; доцент, кафедра гражданского права; Российский государственный университет правосудия; г. Москва, Российская Федерация. Author ID: 1108991; SPIN-код: 6435-5569; E-mail: [email protected]
Астафьев Данила Романович, магистрант; факультет подготовки специалистов для судебной системы; Российский государственный университет правосудия; г. Москва, Российская Федерация. Author ID: 1116013; SPIN-код: 3167-6605; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHORS
Tamara V. Sazonova, Cand. Sci. (Law); associate professor, Department of Civil Law; Russian State University of Justice; Moscow, Russian Federation. Author ID: 1116013; SPINcode: 3167-6605; E-mail: [email protected]
Danila R. Astafyev, master's degree; Faculty of Training Specialists for the Judicial System; Russian State University of Justice; Moscow, Russian Federation. Author ID: 1116013; SPIN-code: 3167-6605; E-mail: [email protected]
