CC BY
61"Культурная жизнь Юга России "
M 2 (27), 2008
Л. В. ШЕЛЕХОВА
К ВОПРОСУ О ТЕХНОЛОГИИ ЛИЧНОСТЬЮ ОРИЕНТИРОВАННОГО ОБУЧЕНИЯ
В статье рассматриваются исторические аспекты и этапы развития понятия «технологии обучения» применительно к традиционным и личностно ориентированным системам обучения, выявлены современные подходы к толкованию данного понятия; сформулированы определения личностно ориентированных микро- и макротехнологий.
Ключевые слова: педагогическая технология, технология личностно ориентированного обучения, микро-, макро- и метатехнологии.
Важным средством реализации личностно ориентированного образовательного процесса выступает педагогическая технология, стимулирующая проявления инициативности и активности обучающегося как субъекта процесса личностного становления.
Исследование учебно-методических и педагогических литературных источников (1) позволило выделить исторические аспекты, этапы развития, сущность, принципы построения и тенденции развития технологии обучения применительно к традиционным системам обучения.
В 20-е годы XVIII века Федором Поликарповым, директором Московского печатного двора, в книгах «Славяно-греко-латинский лексикон» (1704) и «Технология» (1725), в приложении к третьему изданию широко известной грамматики М. Смотрите кого (1721) впервые вводится понятие «технология». Позднее данный термин появляется в работах по педологии, основанных на трудах по рефлексологии И. П. Павлова, В. М. Бехтерева, А. А. Ухтомского, С. Т. Шацкого.
В 1930-е годы в Педагогической энциклопедии понятие «педагогическая технология» впервые было определено как совокупность приемов и средств, направленных на четкую и эффективную организацию учебных занятий. В последующие десятилетия в связи с внедрением в процесс обучения технических средств широкое распространение получил термин «технология образования», который, прежде всего, подразумевал применение достижений инженерной мысли в учебном процессе.
В 1950-1960-е годы XX века продолжалось совершенствование методики применения различных технических средств в процессе образования. Поскольку внедрение в учебный процесс идей программированного обучения потребовало научного описания педагогического процесса, ведущего к запланированному результату, термин «технология образования» был заменен словосочетанием «педагогические технологии».
В начале 1960-х годов в США, Англии, ФРГ, Франции, Италии, Японии термин «технологии обучения» появился на страницах ряда педагогических изданий: British Journal of Educational Technology, UK; Educational Technology, USA, Japan, Italy; Journal of Educational Technology ternis,
USA; Media and methods, USA; School Technology, UK. В те же годы отечественная наука вела активный поиск дидактических подходов и дидактических средств, которые могли бы трансформировать обучение в некий производственно-технологический процесс с гарантированным результатом. Вследствие этого возник особый, «технологический» подход к построению обучения в целом.
В середине 1960-х годов на международных конференциях и в зарубежных изданиях особое внимание уделялось понятию «педагогическая технология». Обозначились два направления: технические средства в обучении - «Technology in Education» и технологии обучения - «Technology of Education». В среде ученых-педагогов наиболее спорным был вопрос о правомерности употребления термина «технология» применительно к преподаванию гуманитарных и социально-экономических наук. По мнению болгарского ученого Н. Стефанова, такое «предубеждение связано с тем, что данное понятие принадлежало сфере материального производства. Но технология своим содержанием может охватывать и духовное производство. При этом предварительно определенный ряд операций, направленных на достижение некоторой цели или задачи вне сферы материального производства, и стали называть социальной технологией» (2).
В конце 1960-х - начале 1970-х годов во многих странах начали функционировать различные учреждения, ассоциации, национальные и международные центры, институты, в которых, с одной стороны, уделялось особое внимание разработке педагогических технологий обучения, а с другой
- велась подготовка профессиональных педагогов, способных применять данные технологии на практике. Следует отметить, что понимание сущности педагогических технологий оказывало влияние на весь процесс подготовки будущих специалистов. Например, в Великобритании Совет по педагогической технологии и Национальный центр программированного обучения уделяли внимание различным аспектам данного понятия. Первые
- «совершенствованию, применению и оцениванию систем, способов и средств для улучшения процесса усвоения знаний», а вторые - «приложению научного знания об усвоении и условиях усвоения учебного материала для улучшения
№ 2 (27), 2008 "Культурная жизнь Юга России "
— 51
эффективности и полезности обучения и практической подготовки». В этот период, основываясь на анализе 102 литературных источников, П. Д. Митчелл вводит понятие педагогической технологии, которое впоследствии было признано наиболее удачным и всеобъемлющим по сравнению с предыдущими. По его определению, педагогическая технология «есть область исследования и практики (в рамках системы образования), имеющая связи (отношения) со всеми аспектами организации педагогических систем и процедурой распределения ресурсов для достижения специфических и потенциально воспроизводимых педагогических результатов» (3).
В конце 1970-х годов Ассоциация по педагогическим коммуникациям и технологиям США опубликовала первое официально признанное определение педагогической технологии: «Педагогическая технология есть комплексный, интегративный процесс, включающий людей, идеи, средства и способы организации деятельности для анализа проблем и планирования, обеспечения, оценивания и управления решением проблем, охватывающих все аспекты усвоения знаний» (4). Несмотря на признание данного определения, полемика о сущности понятия «педагогическая технология обучения» продолжается и по сей день. Это, прежде всего, обусловлено развитием педагогических наук и внедрением инновационных технологий в процесс обучения. Данная дискуссия нашла отражение в многочисленных определениях различных авторов (5).
В современной научной литературе под педагогическими технологиями обучения понимают:
1) систему целенаправленных процессов преподавания и учения, включающую в себя концепцию и цель образования, методику, учителя, ученика, администрацию, здания, учебники и учебные пособия, программы, технические средства обучения (ТСО), финансирование, которые должны обеспечить подготовку специалиста в короткие сроки при оптимальных затратах сил и средств;
2) системное, целостное знание о способах проектирования и организации всего процесса обучения на основе развернутой последовательности точно определенных дидактических целей;
3) процесс:
а) формирования у обучаемых социально обусловленных качеств посредством трансляции в фиксированных организационных формах;
б) обучения, в котором проектируется и реализуется вся система взаимосвязей между целями, содержанием, методами, средствами, формами обучения, система контроля, оценки и коррекции учебной и преподавательской деятельности;
в) постановки целей, постоянное обновление учебных планов и программ, тестирование альтернативных стратегий и учебных материалов, оценивание педагогических систем в целом и установление целей заново;
г) включение идей, средств и способов организации деятельности для анализа проблем и планирования, обеспечения, оценивания и управле-
ния решением задач, охватывающих все аспекты усвоения знаний;
4) системное, концептуальное, нормативное, объективное, инвариантное описание деятельности учителя и ученика, реализующей научно обоснованный проект дидактического процесса и обладающей высокой степенью эффективности, надежности и гарантированности результата;
5) способ реализации содержания обучения, предусмотренного учебными программами, который представляет собой систему форм, методов и средств обучения, обеспечивающую наиболее эффективное достижение поставленных целей.
В связи с модернизацией образования особое внимание уделяется внедрению инновационных технологий (в частности, личностно ориентированному обучению). Введение данной методики в учебный процесс потребовало уточнения понятия «педагогическая технология», что привело к включению следующих определений термина «личностно ориентированная образовательная технология»:
- «упорядоченная совокупность действий, операций и процедур, направленных на развитие личности, инструментально обеспечивающих достижение диагностируемого и прогнозируемого результата в профессионально-педагогических ситуациях и образующих интеграционное единство форм и методов обучения при взаимодействии обучаемых и педагогов в процессе образовательной деятельности, которая несет в себе признаки индивидуального стиля» (6);
- целостная система педагогических методов, приемов и средств, используемых для реализации научно обоснованного проекта дидактического процесса, направленного на личностное и интеллектуальное развитие обучаемого, гарантирующее достижение поставленных образовательных целей при сохранении управляемости процессом образования (7);
- «специфическая индивидуальная (авторская) деятельность педагога по проектированию учебной деятельности и ее практической организации в рамках определенной предметной области с ориентацией на тип психического развития учащихся и учет личных возможностей» (8);
- последовательная взаимосвязанная система действий педагога, направленная на решение педагогических задач или на планомерное и последовательное воплощение на практике заранее спроектированного педагогического процесса (9).
А. А. Плигин подразделяет личностно ориентированные образовательные технологии на микро-, макро- и метатехнологии в соответствии с масштабом их применения: «Микротехнологии обеспечивают отражение познавательных стратегий учащихся в приемах, способах и формах обучения, которые выстраивает учитель. Макротехнологии, начиная с технологии организации отдельного урока, помогают сконструировать учителю собственную образовательную технологию с учетом персонального обучающего стиля. Метатехнологии обеспечивают управление всей образовательной
"Культурная жизнь Юга России "
52 —
№ 2 (27), 2008
системой, в рамках которой реализуется целый комплекс макротехнологий» (там же).
В настоящее время уделяется особое внимание дидактике лично стно ориентированных технологий и декларации о необходимости и актуальности их внедрения в учебный процесс высшей школы. Остаются практически не разработанными микро- и макротехнологии, без которых невозможно построить и тем более реализовать методическую систему личностно ориентированного обучения учебной дисциплине. Для разрешения данного противоречия необходимо уточнить определения личностно ориентированных микро- и макротехнологий.
Микротехнология личностно ориентированного обучения есть продуманная во всех деталях модель совместной учебной и педагогической деятельности по проектированию, организации и проведению учебного процесса. В ее основе лежит понятие личности (под которой принято понимать устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности), а также основные подходы к ее изучению: интраиндиви-дуальный, интериоризационный и интериндивидуальный.
Микротехнология личностно ориентированного обучения состоит из ряда компонентов. Интраиндивидуальный компонент включает в себя методические рекомендации по развитию психических процессов (внимания, памяти, воображения, мышления) обучающегося; по организации учебной и педагогической деятельности, позволяющие в процессе обучения формировать познавательный интерес обучающегося; по организации учебной и педагогической деятельности, способствующие развитию у обучающегося способности к самообразованию.
Интериоризационный компонент представляет собой методические рекомендации по организации учебной и педагогической деятельности, использование которых способствует освоению личностью норм, ценностей, установок, стереотипов, выработанных обществом, в результате чего у нее складывается система внутренних регуляторов, привычных форм поведения.
Интериндивидуальный компонент предполагает использование методических рекомендаций по организации педагогической деятельности, позволяющих создавать межличностное взаимодействие, без которого невозможно становление личности и восприятие ею картины мира: приемов организации образовательного процесса, учитывающих взаимодействие ученика и учителя и взаимодействие ученика и коллектива.
Макротехнология личностно ориентированного обучения в целом отражает сценарий и режиссуру индивидуальной образовательной траектории профессиональной деятельности преподавателя и учебной деятельности студентов
по реализации методической системы обучения учебной дисциплине, при которой созданы оптимальные условия для развития у субъектов обучения способностей к самообразованию, самореализации своих творческих возможностей с учетом индивидуальных психологических особенностей субъектов образования.
Внедрение предложенных нами личностно ориентированных микро- и макротехнологий в высшей школе способствует формированию нового типа педагога, обладающего качественно иным содержанием профессиональной компетентности, направленной на формирование интеллектуального потенциала страны, саморазвитие личности, что является базой для дальнейшего совершенствования системы образования в государстве.
Литература
1. Боголюбов В. И. Педагогическая технология: Эволюция понятия // Советская педагогика. 1991. № 9. С. 123-128; Ильина Т. А. Понятие «педагогическая технология» в современной буржуазной педагогике // Советская педагогика. 1971. № 9. С. 123-134; Кларин М. В. Инновации в обучении: метафоры и модели: анализ зарубежного опыта. М., 1997,Маслова Н. В. Ноосферное образование: технология, методология, методика. М., 1998; Silber К. H. Some implications of the history of Educational Technology: we're ail in this together // Brown J. W. and Brown S. N. Educational Media Yearbook. Colorado, 1981. P. 21 и др.
2. Стефанов H. Общественные науки и социальная технология. М., 1974. С. 31.
3. Глоссарий //http://www.nspu.net/health/13/ glos.htm.
4. Боголюбов В. И. Педагогическая технология... С. 125.
5. Марев И. Методологические основы дидактики: пер. с болг. М., 1987; Савельев А. Я. Модель формирования специалиста с высшим образованием на современном этапе: обзорная информация. М., 2005; Сластенин В. А. Формирование профессиональной культуры учителя: учеб. пособие. М., 1993; Янушевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования / пер. с пол. О. В. Долженко. М., 1996 и др.
6. Шахматова О. Н. Профессиональное становление будущих ремесленников: теория и практика. Екатеринбург, 2005. С. 6.
7. Юркова Н. А. «Педагогическая технология» - понятие и сущность // Вестник Томского государственного университета. Томск, 2006. С. 121.
8. Алексеев Н. А. Педагогические основы проектирования личностно ориентированного обучения: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. Екатеринбург, 1997. С. 24.
9. Плигин А. А. Личностно ориентированное образование: авторская концепция //http://www.pHgm. ru/conception.html.
М 2 (27), 2008
' Кул ътурная жизн ь Юга России "
L. V. SHELEKHOVA. ТО A PROBLEM OF TECHNOLOGY OF THE PERSONALITY-ORIENTED EDUCATION
Historical aspects and stages of development of the concept «technology of education» with reference to the traditional and personality-oriented systems of education are considered in the article, modern approaches to an interpretation of the given concept are revealed; the definitions of personality-oriented micro-and macro technologies are formulated.
Key words: pedagogical technology; technology of the personality-oriented education; micro-, macro-, and meta technologies.
M. Ю. КАСУМ0ВА
ТЕНДЕРНЫЕ ЭКСПЛИКАЦИИ КОМПЬЮТЕРНОГО ДИСКУРСА
Гендер как дискурс конструирует определенные половые идентичности через репрезентации во всех значимых сферах. Сегодня уже можно говорить о новой коммуникативной среде -электронной, где совмещаются устная и письменная речь. Электронная коммуникация является одной из разновидностей массовой коммуникации. Это сложная комбинация дискурсов. При помощи электронного дискурса осуществляется самопрезентация гендерной составляющей коммуниканта.
Ключевые слова: гендер, дискурс, электронная коммуникация, Интернет-среда.
Современная гуманитарная наука активно взаимодействует с теоретическими дискурсами -методологическими подходами инновационного типа. К числу перспективных моделей интерпретации социума относится методология, предлагаемая в рамках направления, известного как тендерные исследования. Концепция тендера вошла в обиход гуманитарных наук в конце 60-х - начале 70-х годов XX века.
Бурное развитие коммуникации, опосредованной компьютером, обусловливает растущий интерес к исследованию новых дискурсивных практик, способов самопрезентации и выражения гендерной идентичности посредством электронного дискурса.
Гендер как дискурс, прежде всего, конструирует определенные половые идентичности через репрезентации во всех значимых и контролирующих сферах: языке, образовании, искусстве, медиа и т. д. Термин «дискурс» не имеет однозначной дефиниции и может трактоваться в зависимости от того, какие аспекты его проявления акцентируются автором. А. Ж. Греймас рассматривает одиннадцать подобных аспектов (1).
Воспользуемся теоретическим подходом исследователя дискурса, текста, коммуникации Т. ван Дейка, согласно которому «пользователи языка эксплицитно или подсознательно "выражают" их идеологии через язык и коммуникацию» (2). В свою очередь, текстологический анализ дискурса «пытается связать структуры дискурса со структурами общества» и выстроить теоретический интерфейс, в котором социальное и дискурсивное поля могут «'"встретиться" и быть эксплицитно взаимосвязанными» (3).
Дискурсивные репрезентации, по Дейку, являются языковым фреймом для социальных репрезентаций. Наиболее общее понимание дискурса подразумевает связанный текст в единстве с факторами, влияющими на его порождение и воспри-
ятие. Данная трактовка позволяет говорить о том, что в настоящее время формируется сфера межличностной коммуникации, которую можно назвать компьютерным дискурсом.
В последние годы понятие «компьютерный дискурс» становится все более распространенным, а категория «гендер» приобретает в электронной коммуникации определенную специфичность (4).
Электронная коммуникация является одной из разновидностей массовой коммуникации. Именно в последней, по мнению А. В. Кирилиной, наиболее очевидна та или иная акцентуация и динамика тендерного параметра и связанных с ним тендерных стереотипов. Тендерные отношения, таким образом, не только отражаются и используются в языке в виде кодов, но и обусловливают тематику и характер речевых актов.
Исследования общения в Интернет-среде показывают, что именно тендерная принадлежность является важнейшим аспектом виртуальной личности. Она не только формируется при помощи электронного дискурса, но, в свою очередь, оказывает влияние на него, т. е. можно говорить о взаимовлиянии гендерной идентичности и электронного дискурса. В работах отечественных лингвистов термин «компьютерный дискурс» употребляется как «многожанровая функциональная разновидность публичной монологической и диалогической речи», рождающаяся в процессе «компьютерного общения».
Наиболее подходящей для анализа электронного дискурса представляется интеракционная модель коммуникации, где в качестве главного принципа выдвигается взаимодействие, помещенное в социокультурные условия ситуации. Эта модель была разработана Д. Шиффрин и представлена М. Л. Макаровым (5).
Сегодня уже можно говорить о новой коммуникативной среде - электронной, в которой совме-
