CC BY
832
(р<0,001). Одновременно с этим в экспериментальной группе испытуемых повысилась осмысленность жизни в целом, произошла «синхронизация» временных локусов контроля родителей, что привело к осознанию и принятию социальной роли родителя и ценностному отношению к своему ребенку («моя семья и ребенок — самая большая ценность в моей жизни» повышение на 35 %). В сфере семейного воспитания наиболее подверженными коррекции оказались такие нарушения, как «гиперпротекция», «гипопроте-кия», «контрастное воспитание», «жестокое обращение».
Взаимоотношения в системе «родители — прародители» вышли на новый уровень, основанный на взаимном принятии, уважении и любви.
У ребенка изменилось отрицательное отношение к членам своей семьи, в частности, к отцу (от 53 % до 12 %), братьям и сестрам (от 23 % до 6 %).
На основании вышеизложенного можно заключить, что разработанная программа с применением полимодальной арт-терапии позволила семьям выйти из состояния кризиса и построить конструктивные детско-родительские отношения.
Библиографический список
1. Битянова, М. Р. Практикум по психологическим играм с детьми и подростками / М. Р. Битянова. — СПб. : Питер, 2002. - 304 с.
2. Осипова, А. А. Общая психокоррекция / А. А. Осипова. — М. : Сфера, 2007. — 509 с.
3. Рудестам, К. Групповая психотерапия / К. Рудестам. — СПб. : Питер, 2000. — 384 с.
4. Копытин, А И. Теория и практика арт-терапии / А И. Ко-пытин. — СПб. : Питер, 2002. — 368 с.
5. Карабанова, О. А. Игра в коррекции психического развития ребенка / О. А Карабанова. — М. : Смысл, 1997. — 263 с.
6. Эйдемиллер, Э. Г. Семейный диагноз и семейная психотерапия / Э. Г. Эйдемиллер, И. В. Добряков, И. М. Никольская. — СПб. : Речь, 2007. — 352 с.
ЖДАКАЕВА Елена Ивановна, старший преподаватель кафедры педагогики и психологии детства. Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 14.11.2011 г.
© Е. И. Ждакаева
уДК 159 9 Ю. А. МОХОВА
Омский государственный педагогический университет
К ВОПРОСУ О СТРУКТУРЕ САМОСОЗНАНИЯ ЛИЧНОСТИ
Автор анализирует существующие в отечественной психологии структуры самосознания, выделяя уровневые и компонентные. В качестве универсальной рассматривается трёхкомпонентная структура самосознания, предложенная И. И. Чесноковой. При этом автор обосновывает необходимость выделения мотивационного компонента в качестве ядерного, тем самым предлагая четырёхкомпонентную структуру самосознания.
Ключевые слова: структура самосознания; мотивационный, когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты.
Исследование самосознания является одной из актуальных проблем современной психологии. Это обусловлено общественными изменениями в нашей стране, а также повышенным интересом к экзистенциальным основам человека, поиском внутренних ресурсов развития личности и сохранения психического здоровья.
Самосознание по праву называется ядерным компонентом личности, и, чтобы постичь его психологическую суть, необходимо обратиться к его свойствам, функциям и структурным компонентам.
В данной статье мы попытаемся рассмотреть имеющиеся в науке структуры самосознания, останавливаясь лишь на наиболее влиятельных и интересных, на наш взгляд, позволяющих увидеть многоаспект-ность исследуемого феномена.
Для того чтобы представить структуру самосознания, нам необходимо обратиться к определению понятия «структура». Под структурой в науке понимается «взаимосвязь или отношение между элементами материальной или концептуальной системы» [1, с. 543]. Следовательно, структуру самосознания
можно определить как совокупность элементов, находящихся в устойчивой связи между собой, обеспечивающих сохранение основных свойств данного феномена при различных внешних и внутренних изменениях и представляющих собой единое целое.
Необходимо отметить, что в современной науке нет единого мнения относительно структуры самосознания. Во-первых, в имеющихся по этому вопросу работах, как правило, исследуются лишь отдельные его элементы; во-вторых, отсутствует научная строгость в отнесении этих элементов к той или иной процессуальной стороне самосознания; в-третьих, нередко происходит отождествление элементов; в-четвертых, определяя компоненты самосознания, исследователи исходят из своего понимания данного феномена и общего замысла своего исследования.
Проведенный анализ психолого-педагогической литературы позволил заключить, что существует два способа построения структуры самосознания: компонентное и уровненное.
В компонентных структурах предлагается перечень элементов, представленных, как правило, процессами
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (105) 2012 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (105) 2012
или продуктами самосознания. В уровневых же структурах, как правило, отражается развитие данного феномена в онтогенезе. При этом в некоторых структурах самосознания представлен и элементный и уров-невый состав, а также находит отражение генезис данного феномена.
Обратимся к рассмотрению компонентных структур самосознания, представленных в работах Е.А. Аро-новой, Л.С. Выготского, М.И. Лисиной, В.С. Мухиной, И.И. Чесноковой и др.
Общепризнанной можно считать трёхкомпонентную структуру самосознания, предложенную И.И. Чесноковой, где сделан акцент на процессуальной стороне исследуемого феномена.
Самосознание, согласно И.И. Чесноковой, представляет собой единство трех сторон: познавательной (самопознание), эмоционально-ценностной (самоот-ношение) и действенно-волевой, регулятивной.
Рассматривая самопознание как сердцевину, основу самосознания, И.И. Чеснокова отмечает, что получение информации и формирование знаний человека о самом себе происходит на двух уровнях. Так, на первом уровне формирование знаний о самом себе осуществляется в процессе сопоставления своего «Я» с «Другими Я» преимущественно через са-мовосприятие и самонаблюдение. Начиная с подросткового возраста самопознание осуществляется не только на первом, но и на втором уровне в процессе аутокоммуникации, в рамках «Я и Я», посредством самоанализа и самоосмысливания, которые, в свою очередь, опираются на самовосприятие и самонаблюдение человека.
Под эмоционально-ценностным отношением личности к себе И.И. Чеснокова понимает «специфичный вид эмоциональных переживаний, в которых отражается собственное отношение личности к тому, что она узнает, понимает относительно самой себя, то есть самые разные ее самоотношения» [2, с. 108-109].
Действенно-волевой компонент рассматривается через саморегуляцию, понимаемую И.И. Чесноковой как процесс организации личностью своего поведения. При этом саморегуляция обнаруживает себя на двух уровнях: тактическом (в рамках конкретного поведенческого акта) и стратегическом (связанным с планированием целенаправленных изменений личности).
Подчеркивая единство и взаимосвязь рассмотренных компонентов самосознания, И.И. Чеснокова пишет о том, что в реальной жизнедеятельности личности самосознание проявляется в неразрывном единстве всех актов самосознания [2].
Таким образом, в рассмотренной структуре самосознания, исследователь делает акцент на процессуальной стороне данного феномена и показывает его регулятивную роль, обеспечивающую единство и целостность бытия личности.
Подобные трехкомпонентные структуры самосознания с некоторыми вариациями представлены в исследованиях Э Бернса, Е.В. Кучеровой, Е.Т. Соколовой и др.
Так, в структуре «Я-концепции» Э. Бернс выделяет когнитивную, оценочную и поведенческую составляющие; Е. В. Кучерова «Я-когнитивное», «Я-эк-зистенциальное» и «Я-регулятивное»; а Е.Т. Соколова — когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты исследуемого феномена.
Некоторые исследователи, в частности М.И. Лисина, не выделяют поведенческий компонент самосознания, ограничиваясь только когнитивным и аффективным.
Мы полагаем, что подобная структура приемлема для исследования самосознания только в период дошкольного детства, а на более поздних этапах онтогенеза она не позволяет представить исследуемый феномен как целостное образование, основной функцией которого является регуляция поведения и жизнедеятельности человека.
Несомненный интерес представляет оригинальная структура самосознания, предложенная В.С. Мухиной, где акцент сделан на историческом и онтогенетическом развитии компонентов исследуемого феномена.
Так, понимая под самосознанием ценностные ориентации, образующие систему личностных смыслов, автор определяет структуру исследуемого феномена как совокупность устойчивых связей в сфере ценностных ориентаций и мировоззрения человека, обеспечивающих его уникальную целостность и тождественность самому себе, и выделяет в ней пять звеньев: идентификацию с телом и именем собственным; самооценку, выраженную в контексте притязаний на признание; половую идентификацию; психологическое время личности и социальное пространство личности (права и обязанности в контексте конкретной культуры). При этом исследователь отмечает, что содержательное и эмоциональное наполнение звеньев самосознания находится в тесной зависимости от особенностей этнической общности и социальной ситуации развития личности [3]. Как видим, в рассмотренной структуре находит отражение социальный и временной аспекты самосознания. Сама же структура интересна тем, что звенья самосознания рассматриваются в ней через призму формирующейся идентификации личности и впервые с особой четкостью в качестве компонента исследуемого феномена заявлено психологическое время личности.
Интересной, на наш взгляд, является также идея об идентификации с собственным телом как компоненте самосознания, находящая своё отражение в представлении о психотелесном сознании, активно используемом в телесноориентированной и танцевальной терапии. Здесь тело рассматривается не только и не столько в качестве физического носителя духовных и психических свойств человека, а скорее, как источник самопознания, открытия новых граней «Я», а также как средство снятия эмоционального напряжения, а значит, регулятора своих психических состояний, поведения и межличностных отношений.
Исследователь Е.А. Аронова, делая акцент на регулятивной роли самосознания в произвольной активности человека, выделяет следующие компоненты данного феномена: ценностные ориентации (цели, принципы, идеалы); направленность личности (мотивация, установки); представления о жизненном пути (психологическое настоящее, прошлое, будущее) и «Я-концепцию» [4].
Как видим, в данной структуре находит отражение регулятивный, ценностный и временной аспекты исследуемо феномена.
Помимо обозначенной выше структуры самосознания Е. А. Аронова в своей работе перечисляет недавно выделенные в науке компоненты данного феномена, такие как жизненное пространство как идентичность с окружающей средой; жизненный путь во времени и пространстве и смысл жизни.
Так, жизненное пространство как компонент самосознания высвечивает «Я» человека как члена территориальной общности, находящегося в определенных отношениях со средой своего собственного рождения и проживания (Н.М. Лебедева, А.В. Сухарев, И.Л. Степанов).
Подводя итог, можно сказать, что в рассмотренных структурах компонентами самосознания, как правило, выступают процессы данного феномена. Так, самопознание как процесс проявляется в таких продуктах работы самосознания как «Я-концепция», «Я-образ», схема-тела; самооценивание — в самоот-ношении, уровне притязаний, самооценке; а саморегуляция — в регуляции действий, поступков, гибкости поведения в целом. Помимо этого выделены такие компоненты, как имя собственное, идентификация, психологическое время личности, смысл жизни и др.
Таким образом, выделяемые исследователями все новые и новые компоненты самосознания подтверждают сложность, многоаспектность, неисчерпаемые возможности и неоценимое значение данного феномена в жизни человека.
Рассмотрев компонентные модели структуры самосознания, обратимся к анализу уровневых структур исследуемого феномена, нашедших свое отражение в работах В.П. Зинченко, И.С. Кона, В.С. Мерлина, И.Н. Семенова, С.Ю. Степанова, В.В. Столина, Е.В. Черепановой, А.С. Шарова и др.
Анализ уровневых структур самосознания показал, что при их создании исследователи нередко опираются на общеизвестную структуру сознания, предложенную В.П. Зинченко, согласно которому сознание состоит из бытийно-действенного слоя, состоящего, в свою очередь, из чувственной ткани образа и биодинамической ткани живого действия, а также из рефлексивно-созерцательного слоя, представленного значением и смыслом [5].
Вслед за В.П. Зинченко А.С. Шаров пишет: «Самосознание как осознание собственной самости «Я» и своего жизненного пути включено в структуру сознания и имеет основные его структурные и функциональные особенности. Отличие состоит в том, что в поле самосознания включается взаимоотраже-ние рефлексивного и бытийного слоев» [6, с. 108].
Однако Е.В. Черепанова, С.Ю. Степанов и И.Н. Семенов считают, что выделенный В.П. Зинченко рефлексивно-созерцательный уровень сознания не обеспечивает включение рефлексии, следовательно, не может называться собственно рефлексивным, а скорее социальным, позволяющим личности осмысленно ориентироваться в нормах, задаваемых обществом. В этой связи Е.В. Черепанова отмечает необходимость выделения трех уровней самосознания: физического, отражающего ощущения тела; социального, позволяющего личности ориентироваться в ценностях и нормах, задаваемых обществом; и, наконец, рефлексивного, на котором происходит переосмыс-ливание, выстраивание целостной картины мира и
т.д. [7].
В.С. Мерлин, делая акцент на нравственном аспекте самосознания, рассматривает последнее как сложное синтетическое образование, состоящее из взаимосвязанных между собой компонентов, являющихся одновременно и его уровнями. Так, автор выделяет сознание тождественности (телесной); осознание «Я» как субъекта деятельности; осознание своих психических свойств в результате обобщения данных самонаблюдения; социально-нравственную самооценку [8].
Как видим, в выше представленной структуре самосознания отражены этапы его становления в онтогенезе.
Акцентируя внимание на самосознании как сложной системе установок личности, И.С. Кон выделяет в нём четыре уровня: нижний, состоящий из неосознанных, представленных только в переживании уста-
новках (самочувствие); осознание и самооценка отдельных свойств и качеств; целостный образ, состоящий из совокупности частных самооценок; и, наконец, высший уровень, где образ «Я» вписывается в общую систему ценностных ориентаций личности, связанных с осознанием целей жизнедеятельности [9]. При этом автор подчеркивает функциональную взаимосвязь и одновременно автономию уровней, что может способствовать возникновению противоречий и конфликтов самосознания.
В.В. Столин обращается к разным формам активности человека, выделяет в структуре самосознания органический, индивидный и личностные уровни, отмечая при этом специфичное происхождение, строение и функционирование каждого из них.
Так, на органическом уровне самосознание проявляется в способности человека к самовыделению и самопринятию себя в расчет, а единица самосознания характеризуется сенсорно-перцептивной природой. На уровне социального индивидва самосознание обнаруживает себя в построении самооценки, усвоении стандартов и норм, в формировании половой, профессиональной идентичности и т.д. Единицей самосознания на данном уровне является смысл Я, возникающий в результате соотнесения собственных свойств с мотивом деятельности и содержащий когнитивный, эмоциональный и отношенческий компоненты. На личностном уровне самосознание проявляется в возможности человека выявить свою социальную ценность и смысл своего бытия. Единицей же самосознания выступает конфликтный смысл Я, обнаруживающий себя в поступках личности [10].
Данная структура интересна тем, что в ней показана специфичность функционирования самосознания на разных уровнях организации человека, а также отражена взаимосвязь исследуемого феномена со смыслами, выражающих зависимость человека от окружающей действительности и задающих общую направленность развития самосознания.
Анализируя работы исследователей последних двух десятилетий, мы выделили наиболее интересные, на наш взгляд, модели структурной организации самосознания, к рассмотрению которых обратимся ниже.
Так, исследователь И.В. Вачков, акцентируя внимание на роли самосознания в становлении субъек-тности, выделяет следующие его уровни: эгоцентрический, в котором исходным моментом является личная выгода, удобство, престижность; стереотипнозависимый, отражающий степень отождествления человека с нормами, идеалами значимых для него людей; субъектно- принимающий, характеризующийся возможностью человека строить с другими людьми субъект-субъектные отношения, опирающиеся на самооткрытие и готовность принять открытость другого; и высший, субъектно-универсальный, связанный с внутренней смысловой устремленностью человека на создание общечеловеческих благ, а также включающий в себя общечеловеческую нравственную ступень, стремление к творчеству, самовыражению и самоактуализации [11].
Акцентируя внимание на активно-неадаптивных тенденциях самосознания, А.В. Петровский рассматривает «Я» человека как единомножие четырех ипо-стасий, которые, на наш взгляд, могут одновременно являться и уровнями исследуемого феномена. Так, автор выделяем имманентное «Я», идеальное «Я», трансцендентальное «Я» и трансфинитное «Я», проявляющееся в переживании безграничности своего существования в мире, сопринадлежности вечному, любви, истине [12].
ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (105) 2012 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №1 (105) 2012
Как видим, в концепциях уровневой структуры самосознания авторы пытаются показать специфичность самосознания как регулятивной инстанции человека на разных уровнях его организации, а также отразить генезис развития самосознания, характеризующий не только личностный, но и духовный рост человека.
Таким образом, анализ различных структур самосознания дает возможность выявить элементы и уровни, находящиеся в устойчивой связи между собой и отражающие существование многоаспектного феномена самосознания как единого целого.
Понимая самосознание как источник и инструмент самоосуществления и жизнетворчества личности, попытаемся представить своё видение структуры исследуемого феномена.
Опираясь на универсальную трёхкомпонентную структуру, предложенную И.И. Чесноковой, мы дополняем её четвёртым элементом — мотивационным, который, на наш взгляд, является ядерным. Соответственно, структура самосознания — это взаимосвязь мотивационного, когнитивного, аффективного и регулятивного компонентов.
Охарактеризуем кратко каждый из выделенных компонентов самосознания.
Мотивационный компонент определяет направленность и специфичность всех остальных компонентов исследуемого феномена и представляет собой систему побудителей личности к самопознаниию, самопониманию, саморегулированию: стремление к собственной значимости, мотивы, потребности, интересы, идеалы, ценности, смыслы и т.д.
Необходимость выделения мотивационного компонента обусловлена поиском источника побуждения личности к самопознанию, формированию оценки и отношения к самому себе и, наконец, к осознанию необходимости регуляции своих состояний, поведения и межличностных отношений.
Конечно, когнитивный и аффективный компоненты сами по себе уже являются мощными побудителями, однако мы полагаем, что следует особо выделить мотивационный компонент, обусловливающий интенциональность как отдельных процессов, так и самосознания в целом.
Согласно В.А. Болдышевой и А.В. Иванову, психическое — это коммуникативно-смысловое отражение, где коммуникативность детерминирована качеством «смысла» [13]. Относительно самосознания это значит, что должна быть некая детерминанта, обусловливающая не только поиск и отбор информации личности о самой себе, но и осознание необходимости поиска этого знания и использования его для реализации собственной жизненной стратегии.
Этой детерминантой и является, на наш взгляд, мотивационный компонент, без развития которого личность в целом уподобляется «импульсу без вектора». Ибо можно чётко осознавать свои высокие потенциальные возможности, но так и оставаться в точках стагнации своего развития, не находя ответа на вопрос: «А зачем мне реализовывать свои способности, зачем становиться лучше? ».
Таким образом, инициируя самосознание, мотивационный компонент обусловливает взаимосвязь всех остальных компонентов, придавая им смысл и направленность.
Когнитивный компонент включает в себя систему знаний и представлений личности о своей внешности, способностях, возможностях, особенностях, проявляющихся в «Я-концепции» и «Я-образах».
Аффективный компонент связан с оценкой и переживаниями субъекта по поводу имеющихся у него знаний о самом себе и обнаруживает себя в таких феноменах, как самооценка, самоотношение, уровень притязаний, самоуважение и др.
И, наконец, регулятивный компонент, интегрирующий в себе все перечисленные выше компоненты самосознания и проявляющийся в осознанной саморегуляции психических состояний, внешних действий, поступков и поведения в целом.
На наш взгляд, данная структура исследуемого феномена представляет собой устойчивую совокупность взаимосвязанных элементов, позволяющих рассматривать самосознание как целостное образование, как источник самоосуществления и жизнетворчества личности.
Библиографический список
1. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. — М. : Республика, 2001. — 719 с.
2. Чеснокова, И. И. Проблемы самосознания в психологии [Текст] / И. И. Чеснокова. — М., 1977. — 144 с.
3. Мухина, В. С. Феноменология бытия и развития личности [Текст] / В. С Мухина. - М. : МПСИ, 1990. - 640 с.
4. Аронова, Е. А. Регуляторная роль самосознания в произвольной активности человека [Текст] : дис. ... канд. психол. наук : 19.00.01 / Е. А. Аронова. — Москва, 2004. — 190 с.
5. Зинченко, В. П. Миры сознания и структура сознания [Текст] / В. П. Зинченко // Вопросы психологии. — 1991. — №2. — С. 27—29.
6. Шаров, А. С. Ограниченный человек: значимость, активность, рефлексия : монография [Текст] / А. С. Шаров. — Омск : Изд-во ОмГПУ, 2000. — 358 с.
7. Черепанова, Е. В. Психологические факторы развития самосознания личности и условия их реализации [Текст] : дис. ... канд. психол. наук : 19.00.01 / Е. В. Черепанова. — Красноярск, 2004. — 238 с.
8. Мерлин, В. С. Структура личности, характер, способности, самосознание. Учебное пособие к спецкурсу [Текст] / В. С. Мерлин. — Пермь, 1990. — 107 с.
9. Кон, И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание [Текст] / И. С. Кон. — М. : Наука, 1984. — 335с.
10. Столин, В. В. Самосознание личности [Текст] / В. В. Сто-лин. — М. : Изд-во МГУ, 1983. — 286 с.
11. Вачков, И. В. Сказкотерапия: развитие самосознания через психологическую сказку [Текст] / И. В. Вачков. — М. : Ось — 89, 2003. — 144 с.
12. Петровский, В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности [Текст] / В. А Петровский. — Ростов-на-Дону : Феникс, 1996. — 375 с.
13. Болдышева, В. А. Сознание как тип функциональной структуры психического отражения [Текст] / В. А. Болдышева, А. В. Иванов // Мир психологии. — 2006. — № 3. — С. 108 — 114.
МОХОВА Юлия Александровна, старший преподаватель кафедры психологии.
Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 14.03.2011 г.
© Ю. А. Мохова
