CC BY
268
Литература
1. Бодров В.А., Орлов В.Я. Психология и надёжность: Человек в системах управления техникой. — М.: ИП РАН, 1998. — 288 с.
2. Заставенко В.А. Профессиональная педагогика. Учебно-методический комплекс. — СПб.: БАТиП, 2009. — 96 с.
3. Карпова О.Л. Педагогическая концепция содействия развитию самообразовательной деятельности студентов вуза: авто-реф. дис. ...д. пед. наук: 13.00.08: Челябинск, 2009. — 43 с.
4. Лисицына Т.Б. Профессионально-мотивирующее обучение студентов по специальности «туризм» в условиях региона: ав-тореф. дис. ...канд. пед. наук / Т.Б. Лисицына ; Рос. академия образования. — Казань, 2007. — 21 с.
5. Ллойд Д., Липов М. Надёжность. Организация исследования, методы, математический аппарат. — М.: Советское радио, 1964. — 687 с.
6. Никифоров Г.С. Надежность профессиональной деятельности. — СПб., 1996. — 176 с.
7. Осадчук О.Л. Оценка профессиональной надежности педагога // Вестн. ТГПУ. — 2007. — Вып.7 (70). — Томск, ТГПУ, 2007. — С. 52-56.
8. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичёва, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалёва, В.Г. Панова. — М.: Сов. Энциклопедия, 1989. — 840 с.
специфика экономических отношений на рынке образовательных услуг
Р.В. Козырьков,
старший преподаватель кафедры математики и информатики филиала Астраханского государственного университета в г. Знаменске, аспирант кафедрыы экономики и управления Астраханского государственного университета
В статье проведен анализ образования, характера его потребления, а также конкуренции на рынке образовательных услуг. Показана и обоснована специфика экономических отношений на данном рынке.
Ключевые слова: образование, образовательные услуги, рынок образовательных услуг, конкуренция на рынке образовательных услуг, экономические блага
УДК 37.014.54 ББК 65.497
Особое место среди различных услуг, реализуемых как на мировых рынках, так и на национальных, занимают образовательные услуги, которые обладают огромной социальной значимостью.
Рынок образовательных услуг, с точки зрения структуры экономики, относится к непроизводственному сектору, доля которого в развитых странах превышает 50% [15, с. 752]. С точки зрения стоимости товара, доля услуг в его цене колеблется в пределах 70-95%. Вместе с тем, данная отрасль является самой многочисленной по количеству занятых в ней. Так в 2007 г. в России количество обучающихся составляло порядка 34 млн человек, а численность работающих в сфере образования — порядка 6 млн человек, что в общем итоге составляет 40 млн человек или примерно 28% населения страны [6].
Структурно российский рынок образовательных услуг представлен:
• производителями образовательных услуг (образовательные, информационные, научные учреждения и индивидуальные производители);
• потребителями образовательных услуг (отдельными лицами, предприятиями и организациями всех форм собственности);
• инфраструктурой (включая службы занятости, биржи труда, органы регистрации);
• контролирующими органами (лицензирование и аккредитация образовательных учреждений);
• поставщиками, обеспечивающими процесс производства образовательных услуг необходимыми для этого ресурсами;
• общественными институтами, причастными к продвижению образовательных услуг на рынке, так называемыми контактными аудиториями рынка образовательных услуг.
В Законе Российской Федерации «Об образовании» дается следующее определение образования: это «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов)». Как указывается в том же законе «право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации». Таким образом, каждый гражданин является потенциальным потребителем образовательных услуг как бесплатных, закрепленных Конституцией РФ, так и платных, предлагаемых различными субъектами рынка образовательных услуг
Данный вывод действителен и для нового Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», который должен в 2011 году прийти на смену указанному выше. В частности, в проекте этого закона образование определяется как: «...общественно значимое благо, под которым понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, семьи, общества, государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенций, определенных объема и сложности» [12].
В экономической науке не существует однозначного мнения по поводу характера потребления образования. По данному критерию все товары и услуги подразделяются на три группы: частные блага, общественные блага, промежуточные (смешанные) блага.
Потребление частных благ регулируется рыночным механизмом.
Теория общественных благ пока мало разработана в экономической науке. Особая природа общественных благ заключа-
36 1
ется в том, что их потребление может быть только совместным и равным: чем больше достается одному домохозяйству, тем больше, а не меньше достается любому другому.
Некоторые услуги включают в себя элементы частного и общественного благ. Так, экономические выгоды образования в значительной степени являются личными (персональными) и делимыми, а ресурсы, вложенные в систему образования, такие как: учителя, здания, оборудование — покупаются и продаются на частных рынках, ориентированных на максимизацию прибыли. Однако не все выгоды образования достаются только тем, кто за них заплатил. Также невозможно целиком отстранить менее образованных людей от выгод, создаваемых более образованными.
Тем не менее, образование как общественное благо является неисключаемым только до некоторого порогового уровня, за которым наступает нехватка этот блага для всех, то есть его перегрузка (использование блага за пороговым уровнем одним человеком исключает другого из потребления или уменьшает возможность потребления).
Якобсон Л.И. относит образование к благам, обладающим особыми достоинствами. Это частные блага, потребление которых общество в целом желало бы сделать обязательным для всех своих членов. Для таких благ характерны очень значительные положительные экстерналии. Именно это и обусловливает целесообразность их общественного финансирования. Такие блага не всегда легко отделить от смешанных [18, с. 39].
Несмотря на вышеперечисленные мнения о характере потребления образования, оно в большинстве научных трудов рассматривается как смешанное благо, сочетающее в себе черты чистого общественного и чистого частного блага. Как общественное благо образовательная услуга характеризуется совместным характером потребления, отсутствием свойства редкости, распространенностью, неисчерпаемостью (потребление информации приводит к появлению новой информации и нового знания, не ограничивая при этом возможностей других членов общества одновременно применять для своих целей ту же самую информацию).
С точки зрения возможности исключения и степени использования данного блага, образование как совокупность образовательных услуг потребляется и используется строго индивидуально. Роль государства в предоставлении образования как насущного блага такова, что оно регулирует производство данной услуги. Регулирование заключается в законодательном обеспечении права на получение высшего бесплатного образования на конкурсной основе, во введении образовательных стандартов и т.д. При этом государство не обязательно является производителем данной услуги.
Проанализировав потребление образования с учетом критерия внешнего эффекта (externalities), можно говорить о том, что оно является социально-значимым, то есть в процессе потребления образования возникает положительный внешний эффект.
Потребление образования значительной частью общества предполагает повышение культурного уровня населения, снижение преступности, расширение перспектив занятости и т.д. [8, с. 28].
Таким образом, значительная часть образования (некоммерческого) является составляющей государственного сектора экономики. Состояние этого сектора народного хозяйства во многом характеризует уровень развития экономики, степень прогресса, цивилизованности общества.
Необходимо также отметить, что образование по своей социально-экономической природе не может в полной мере развиваться на коммерческих началах. Подтверждение этому можно найти в настоящее время.
Главной задачей России при переходе к либеральной экономической политике являлось и является максимальное развитие рыночных механизмов взаимодействия между субъектами экономической системы. Однако эта либерализация не должна была затронуть систему высшей школы, так как еще в начале 60-х годов XX века Марк Блауг в своей работе «Экономическая мысль в ретроспективе» предвидел, что тенденция коммерциализации вузов может стать проблемой для всех субъектов экономических отношений на рынке образовательных услуг. Он называл образование «квазиобщественным благом» [3, с. 550], и считал, что попытка производить его посредством ры-
ночного механизма может привести к недоинвестированию образования.
Образование как отрасль представляет собой совокупность учреждений, организаций и предприятий, осуществляющих преимущественно образовательную деятельность, направленную на удовлетворение многообразных потребностей населения в образовательных услугах, на воспроизводство и развитие кадрового потенциала общества. Главной целью образования как педагогического процесса, его миссией является приращение ценности человека как личности, работника, гражданина.
Основным видом деятельности высшего учебного заведения является создание образовательных услуг.
Вуз предоставляет обществу образовательные услуги определенного вида, потребителями которых являются обучающиеся
и, одновременно, представляет результаты своей деятельности на рынке труда (квалифицированных специалистов), потребителями которых являются различные предприятия и организации. Эта двойственная природа деятельности вуза вносит значительную путаницу в определение его продуктов, целевых рынков сбыта и групп потребителей.
Действуя одновременно на двух связанных и взаимозависимых рынках — рынке образовательных продуктов и услуг и рынке труда, вуз, тем не менее, имеет один продукт, с которым он выходит на оба рынка. Все исследователи сходятся на том, что основным направлением деятельности вуза является предоставление образовательных услуг, но не дают однозначного определения, в какой форме существует эта услуга, что затрудняет определение ее сущности.
Обобщенные особенности образовательной услуги, которые отличают ее от товара и которые необходимо учитывать при создании и корректировке экономической стратегии вуза, можно свести в таблицу [4, с. 49].
Таблица
Характеристика образовательной услуги как товара
Товар Образовательная услуга
Продажа — отчуждение реализуемого товара продавцом, который лишается его при реализации. Продажа не связана с отчуждением. Образовательная услуга может быть продана столько раз, сколько найдется покупателей этого товара
Продажа обезличена и анонимна Продажа адресна
Наличие договора на продажу товара является обязательным условием сделки Для продажи образовательной слуги необходимо оформление договора, фиксирующего взаимные обязательства и ответственность сторон
Товар используется до его физического либо морального износа Образовательная услуга имеет жизненный цикл продолжительностью 3-6 лет
Товар выполняет свое функциональное назначение в конкретное время и в конкретном месте. Образовательная услуга оказывается по частям разными исполнителями. С возможностью территориального разрыва
Итак, можно определить образовательные услуги следующим образом: это система знаний, информации, умений и навыков, которые используются в целях удовлетворения потребностей человека, общества и государства.
Образовательные услуги, как и любой товар, реализуются на рынке, который понимается как совокупность существующих и потенциальных покупателей и продавцов товара. Рынок образовательных услуг в этом случае представляет собой рынок, на котором взаимодействуют спрос на образовательные услуги со стороны основных хозяйствующих субъектов (отдельных личностей, домохозяйств, предприятий и организаций, государства) и их предложение различными образовательными учреждениями.
До сих пор в экономической теории не сформировалось единое мнение в определении понятия рынка образовательных услуг. Различные определения данного понятия представлены в трудах О.А. Хаширова [16], Е.Н. Попова [11], А.П. Панкрухина [8, 9, 10] и других.
Ряд экономистов считают, что рынок образовательных услуг не является регулятором непосредственной купли-продажи образовательных услуг, а лишь создает условия для удовлетворения спроса и предложения.
С точки зрения расширения представления о рынке образовательных услуг, интересно мнение В.Д. Остапченко. Автор считает, что «рынок в сфере образования — это совокупность экономических отношений, которые складываются в товарном образовательном производстве между субъектами по поводу производства, обмена, потребления товара «образовательная услуга» [7, с. 93].
Существенной особенностью рынка образовательных услуг является наличие большого числа субъектов рыночных отношений:
— производители образовательных услуг (образовательные учреждения всех уровней и индивидуальные производители);
— потребители образовательных услуг (отдельные лица, предприятия и организации, органы государственного, регионального и местного управления);
— посредники (службы занятости, биржи труда, органы регистрации, лицензирования и аккредитации образовательных учреждений, образовательные фонды, ассоциации образовательных учреждений и предприятий, специализированные образовательные центры и др.);
— поставщики, обеспечивающие процесс производства образовательных услуг необходимыми для этого ресурсами;
— общественные институты, причастные к продвижению образовательных услуг на рынке.
Рынок образовательных услуг можно рассматривать и как экономическое пространство, которое подчиняется законам рынка и на котором «работают» такие категории рынка как: «спрос», «предложение», «издержки», «цена», «прибыль» и т.д. Однако все эти рыночные категории имеют некоторые специфические особенности.
В целом, рынок образовательных услуг состоит из множества сегментных, взаимосвязанных рынков.
Формирование и функционирование рынка образовательных услуг подчиняется общим законам рыночной экономики, однако обладает рядом особенностей:
• высокий динамизм;
• территориальная сегментация и локальный характер;
• значительная скорость оборота капитала;
• большая чувствительность образовательной услуги к рыночной конъюнктуре;
• индивидуализированность производства [2, с. 269].
В связи с вышеуказанными особенностями образовательной услуги и спецификой се потребления и производства стандартной модели рынка образовательных услуг не существует.
В экономической науке предпринимались попытки представить подобную модель рынка.
Согласно «теории общественного выбора» (риЫю сИоюе) Дж. Бьюкена и Г. Туллока, на государственном рынке, как и на частнокапиталистическом, происходит взаимодействие спроса и предложения индивидуумов, но в своеобразной форме. Коренная особенность этого взаимодействия состоит в том, что оно совершается в рамках политической системы. По мнению тех же экономистов, политика — «сложный процесс обмена, который аналогичен рыночному» [19, с. 111]. Спрос на эти блага предъявляет население через своих официальных представителей в законодательных органах власти, оплачивая его через налоги, а предлагают эти товары государственные органы с учетом финансовых возможностей государства. Именно правительство определяет объем поставляемых товаров, их виды и качество, а так же конкретных налогоплательщиков, вносящих деньги за их потребление.
Мартин Карной предлагает модель спроса и предложения образовательных услуг [1, с. 415-419]. Выгоды образования подразделяются на общественные и индивидуальные для каждого потребителя, и представляют сумму выгод общества и частных потребителей.
Экономический смысл модели Карноя состоит в следующем: найдется такое количество образовательных услуг, при реализации которых уровень использования ресурсов будет оптимальным. Издержки предложения образовательных услуг будут соответствовать выгодам получения данного образования.
Таким образом, существуют разные подходы к оценке модели взаимодействия спроса и предложения образовательных услуг. Важным представляется то, что данный механизм регулируется как законами рынка, так и государством.
Рынок образовательных услуг, для которого характерны конкуренция и борьба за потребителя, нуждается в расчетах показателя спроса.
Спрос на рынке образовательных услуг, на наш взгляд, неэластичен. Причины этого в целом ряде факторов. Образовательная услуга это не тот товар, который покупается вне зависимости от установленной на нее цены, как товары первой необходимости. Спектр возможностей использования товара «образовательная услуга» узок, особых альтернативных целей не имеется. На рынке преобладают краткосрочные и среднесрочные программы. Доля затрат на обучение в совокупном бюджете потребителя невелика. Большинство оплачивающих дорогостоящие образовательные программы имеют доход намного выше среднего, а обучающиеся по программам переподготовки, как правило, не тратят на обучение собственные средства. Их учебу оплачивает государство (например, безработных) или заинтересованные предприятия.
Хотя имеется фактор, несколько повышающий эластичность спроса на образовательные услуги. Это наличие товаров — заменителей Но необходимо заметить, что не всегда одинаковое название учебных программ означает их равноценность.
В развитой рыночной экономике широко используются показатели эластичности спроса, изучаются предпочтения потребителя. Исследования по данной проблеме проводятся в широких масштабах для рынков разных товаров, для разных периодов времени, в разрезе отдельных регионов, по разным группам населения. В нашей стране работа в этом направлении также ведётся. Анализ показателей дает возможность оптимизировать государственную политику в области образования, а производителям образовательных услуг — определить свою стратегию на данном рынке.
Но все же, основополагающим элементом рыночного механизма является конкуренция. В экономической науке выделяют, прежде всего, совершенную и несовершенную конкуренцию.
Рассматривая рынок образовательных услуг, следует отметить, что он не является рынком совершенной конкуренции, поскольку не выполняются важные условия чистой конкуренции, такие как: наличие стандартного характера продукции, отсутствие барьеров для входа и выхода с рынка, доступность экономической информации, отсутствие контроля над ценами со стороны государства. Рынок характеризуется неоднородностью как производителей образовательных услуг (от крупнейших университетов до отдельного репетитора), так и самих образовательных услуг. Ценовой фактор не всегда является ведущим. Существует информационная асимметрия.
Опираясь на исследования форм рыночной конкуренции Дж. Робинсон [13] и Э. Чемберлина [17] можно сделать вывод о монополистической конкуренции (топороНБ^с сотрейме) на рынке образовательных услуг, так как: число организаций, предлагающих образовательный услуги значительно; тип услуги дифференцированный; контроль над ценой может иметь место, но в довольно узких пределах; условия вступления в отрасль относительно легкие; неценовая конкуренция представлена в виде рекламы, статуса образовательного учреждения, образца диплома и так далее.
Характеристика специфики экономических отношений на рынке образовательных услуг будет неполной, если не рассмотреть формы конкуренции на рынке образовательных услуг высшего профессионального образования.
Автор считает, что для данного рынка характерна не монополистическая конкуренция, как для всего рынка образовательных услуг в целом, а олигополия. Исходными данными явились показатели Федеральной службы государственной статистики, согласно которым среднее количество вузов в регионе, не учитывая городов Москвы и Санкт-Петербурга, составляет от 3 до 5 учреждений, у каждого из которых есть своя специализация в образовании [6].
Так вузы предлагают на региональном рынке не только профильные образовательные услуги, по которым они специализируются, например, рыбный промысел — конкурентов в регионе нет, но и «бизнес-образование», которое является точкой сопри-
косновения конкурентных сил на региональном рынке образовательных услуг высшего профессионального образования.
И даже, несмотря на то, что на этом рынке, помимо местных вузов, присутствуют филиалы и представительства вузов других регионов, мы предполагаем, что данный рынок является олигополистическим.
Большинство экономистов таких, как Сэмуэльсон П., Дор-фман Р., одним из основных параметров, определяющих олигополию, выделяют «влияние» или «господство ограниченного количества фирм на заданном рынке» [14]. Как можно наблюдать, ситуация на региональном рынке образовательных услуг полностью соответствует этому определение. Только региональные вузы могут оказывать влияние на заданный рынок образовательных услуг, причем как ценовое, так и неценовое.
Подтверждение нашего предположения можно найти и у
Э. Чемберлина. Основным фактором монополистической конкуренции по Э. Чемберлину, служит монополия продукта, а не монополия формы. На рынке образовательных услуг у олигополии сосредоточен такой вид образовательных услуг, как высшее образование. По Э. Чемберлину, конкуренция качества эффективнее конкуренции цен, и олигополия использует неценовую конкуренцию: внедрение новых технологий обучения и новых специализаций, повышение качества обучения, улучшение условий обучения и другие приемы.
Филиалы и представительства в регионе скорее рассматриваются не как полноценные организации, которые могут успешно конкурировать с местными вузами своей учебной, научной, технической, методической базой, а, скорее, как бизнес-проект, основной задачей которого является получение прибыли.
Выше была рассмотрена ситуация на усредненном региональном рынке образовательных услуг. Однако необходимо отметить, что особое положение на рынке образовательных услуг высшего профессионального образования занимают Москва и Санкт-Петербург, для которых характерна монополистическая конкуренция.
Подводя итоги, необходимо подчеркнуть, что формирование и функционирование рынка образовательных услуг подчиняется общим законам рыночной экономики, но обладает рядом специфических особенностей, таких как: высокий динамизм; территориальная сегментация и локальный характер; значительная скорость оборота капитала; большая чувствительность образовательных услуг к рыночной конъюнктуре в силу невозможности их складирования и транспортирования; индивидуальность производства и т.д. Рыночные отношения производства образовательных услуг имеют специфику, связанную с государственным вмешательством и регулированием наиболее значимых услуг, а также с ограничениями на частнопредпринимательскую деятельность.
Литература
1. International Encyclopedia Of Economics Of Education / ed. by Carnoy M.. — Cambridge, 1995. — p.415-419.
2. Агабабьян Э.М. Экономический анализ сферы услуг. — М., 1968. — С. 269.
3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М., 1994. — С. 550.
4. Малиновская О.П. Перспективы платных образовательных услуг // Народное образование. — № 2. — С. 39-43.
5. Образование в Российской Федерации: статистический обзор. — М.: НИИВО, 2007.
6. Остапченко В.Д. Концепция товарного образовательного производства в системе высшего образования // Молодежь, образование, рынок. — М.: НИИВО, 1992.
7. Панкрухин А. Цена образования // Alma Mater. — 1997. — №5. — С. 28.
8. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем дополнительном образовании: Уч. пособие. — М., 1995. — С. 240.
9. Попов Е.Н. Услуги образования и рынок // Российский экономический журнал. — № 6
10. Проект Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: Гл. 1, ст. 2 // Общественное обсуждение законопроектов. URL: http://www.zakonoproekt2010.ru/edu/01-12-2010#clause/1-2 (дата обращения: 30.01.2011)
11. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. — М., 1986.
12. Самуэльсон П. Экономика / Пер. с англ. В.Д. Антонова, О.Г. Клесмет, А.К. Криворотченко и др. — М. : НПО АЛГОН;ВНИИСИ; Машиностроение, 1993; Дорфман Р. Математическое или «линейное» программирование: нематематическое представление / Пер. с англ. Г.А. Медведева // Вехи экономической мысли / Сост. и общ. ред. В.М. Гальперина. — СПб., 1999.
13. Еременко С.П. Фундаментальные свойства образовательной услуги // Управление социальными и экономическими процессами. — 2009. — № 4. — С. 49.
14. Хакссвер К., Рендер Б., Рассел Р., Мердик Р. Управление и организация в сфере услуг. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ку-либановой. — СПб.: Питер, 2002. — С. 752.
15. Хаширов О.А. Предпринимательство в сфере услуг. — СПб., 1993. — С. 31-45.
16. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. — М.: Экономика, 1996.
17. Шахриманьян И. Маркетинг образовательных услуг // Частная школа. — 1994. — № 1. — С. 98-101.
18. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. — М., 1996. — С. 39.
