CC BY
104
А.П. Рабец
К ВОПРОСУ О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПОЛОЖЕНИЙ ЧЕТВЕРТОЙ ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье рассматриваются новеллы четвертой части ГК РФ, выводящие отечественное законодательство об интеллектуальной собственности на качественно новый уровень. Проанализированы комплексные изменения, внесенные в ГК РФ Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-Ф3; обозначены приоритетные направления дальнейшего совершенствования законодательства в сфере интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: интеллектуальные права; гражданское законодательство по интеллектуальной собственности; защита интеллектуальных прав; договоры в сфере распоряжения исключительным правом.
A.P. Rabets
TO A QUESTION OF IMPROVEMENT OF PROVISIONS FOURTH PART OF THE CIVIL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
The scientific article is devoted to consideration of changes of the fourth part of the Civil code of Russian Federation, outputting the domestic legislation on intellectual property on qualitatively new level. The article deals with the amendments introduced by Federal law of 12.03.2014 No. 35 to the Civil code of Russia. The priority directions of further improvement of the legislation are designated in the sphere of intellectual property.
Keywords: intellectual rights; civil legislation on intellectual property; protection of the intellectual rights; contracts in the sphere of the order exclusive right.
В 2006 г. произошло реформирование российского законодательства об интеллектуальной собственности, выразившееся в принятии четвертой части ГК РФ с одновременной отменой почти всех специальных законов и подзаконных актов в указанной сфере. Вместе с тем практически с момента принятия указанного документа1 выявились его структурные и содержательные недоработки, на что обращалось внимание в юридической литературе2 и в Концепции развития гражданского законодательства РФ3.
Можно назвать несколько причин, побудивших законодателя внести оперативные изменения в четвертую часть ГК РФ через 6 лет после ее вступления в действие.
Во-первых, при принятии упомянутого нормативно-правового акта не получили адекватного решения вопросы, обусловленные научно-техническим прогрессом, развитием Интернета и других информационно-телекоммуникационных сетей. Эти недоработки повлекли массовые нарушения интеллектуальных прав в данной области. Указанные проблемы поднимались в процессе подготовки четвертой части ГК РФ, но по разным обстоятельствам их решение было отложено.
Во-вторых, современные условия экономического развития страны, в т.ч. техническая модернизация, требовали дальнейшего совершенствования правового регулирования отношений в сфере изобретений, промышленных образцов, товарных знаков и т.д., ибо «инновационное развитие немыслимо, если оно не основано на создании и использовании объектов интеллектуальной собственности»4.
© Рабец Анна Петровна, 2015
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса (Юридическая школа Дальневосточного федерального университета); e-mail:[email protected] 59
В-третьих, многие нерешенные вопросы выявились в ходе применения четвертой части ГК РФ: соотношение вещных и интеллектуальных прав; особенности залога исключительного права; специфика распоряжения исключительным правом, принадлежащим совместно нескольким правообладателям, и др. Как правило, указанные проблемы были связаны с недостаточной правовой определенностью отдельных положений разд. VII ГК РФ «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации».
Для совершенствования правового регулирования охраны результатов интеллектуальной деятельности потребовались комплексные изменения, внесенные в четвертую часть ГК РФ Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ № 35)5. Большая часть положений данного документа вступила в силу 1 октября 2014 г.
Общий анализ содержания ФЗ № 35 позволяет сделать следующие выводы.
1. Изменения четвертой части ГК РФ затрагивают значительный объем нормативного материала (практически все главы данного фрагмента Кодекса, включая гл. 69 «Общие положения»), серьезно обновляя разд. VII.
2. Достаточно много уточнений связаны с совершенствованием регулирования использования результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет и других информационно-телекоммуникационных сетях. Например, в отношении фирменных наименований (п. 1 ст. 1474 ГК РФ в новой редакции) и коммерческих обозначений (п. 1 ст. 1539 ГК РФ в новой редакции) закреплен новый способ ис-
а пользования — указание данных средств индивидуализации в сети Интернет. ? Кроме того, внесенные изменения предусматривают возможность правооб-
з ладателя сделать заявление о предоставлении любым лицам правомочия без-| возмездно использовать принадлежащие ему произведения науки, литературы,
1 искусства либо объект смежных прав на определенных правообладателем усло-| виях и в течение указанного им срока (п. 5 ст. 1233 ГК РФ в новой редакции). | Указанное нововведение позволит избежать необходимости постоянно заключать | лицензионные договоры между правообладателем и пользователями.
| Подробно урегулированы и актуальные вопросы, связанные со свободным
2 использованием произведения библиотеками, архивами и образовательными ° организациями (ст. 1275 ГК РФ в новой редакции), в т.ч. проблемы, касающиеся ся создания и использования экземпляров произведений в электронной форме, | создания единичных копий произведений, размещенных в сети «Интернет» о государственными архивами, и др.
° 3. В связи с необходимостью развития инновационной экономики представ-
0
° ляются весьма своевременными изменения в правовом регулировании объектов
го
патентного права: а) уточнен перечень объектов изобретения путем указания на
1 возможность применения продукта или способа по новому назначению (абз. 1 | п. 1 ст. 1350 ГК РФ в новой редакции); б) предусмотрен отказ от упрощенной процедуры предоставления правовой охраны полезным моделям. Согласно ст. 1390 ГК РФ в новой редакции, помимо формальной экспертизы полезных моделей, будет проводиться экспертиза по существу, направленная, главным образом, на проверку соответствия заявленной разработки критериям патентоспособности полезной модели. Указанное нововведение связано с наметившейся в последние
60
годы тенденцией роста числа нарушений интересов добросовестных производи-
телей изделий, в которых использованы известные разработки, действиями недобросовестных лиц, получивших патенты на полезные модели в отношении таких разработок6; в) уточнено понятие промышленного образца в целях устранения сложности процедуры проверки промышленного образца на патентоспособность и необходимости определения объема правовой охраны указанного объекта по изображению внешнего вида изделия (п. 1 ст. 1352 ГК РФ в новой редакции).
4. Некоторые существенные изменения четвертой части ГК РФ прямо направлены на совершенствование порядка и способов защиты интеллектуальных прав. В частности, в новой редакции п. 3 ст. 1250 ГК РФ появилась интересная новелла, согласно которой, если иное не установлено Кодексом, возмещение убытков и выплата компенсации за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы. При этом нарушение указанных прав должно быть допущено при осуществлении предпринимательской деятельности. Как видно, положения законодательства о повышенной ответственности предпринимателей (п. 3 ст. 401 ГК РФ) распространены сейчас и на внедоговорную сферу.
Важной гарантией для правообладателей служит введение денежной компенсации за нарушение исключительного права на изобретения и иные объекты патентного права (ст. 1406.1 ГК РФ в новой редакции). Вместе с тем универсальный характер указанный способ защиты исключительного права не приобрел, ибо в отношении ряда объектов интеллектуальной собственности (фирменных наименований, коммерческих обозначений, ноу-хау, селекционных достижений) он по-прежнему не будет применяться. е
5. Законодатель попытался устранить некоторые недостатки и противоречия и в правовом регулировании интеллектуальных прав, проявившиеся после приня- а тия четвертой части ГК РФ. В связи с этим важные изменения внесены в гл. 69, о
в
содержащую общие положения об интеллектуальных правах. Так, устанавли- §
вается независимость интеллектуальных прав не только от права собственно- а
сти, но и от других вещных прав (п. 1 ст. 1227 в новой редакции), что позволяет |
решить вопрос о правовом режиме результатов интеллектуальной деятельности, е
создаваемых за счет бюджетных средств, а также иные проблемы в этой области. о
В целях унификации положений ГК РФ, регламентирующих государственную р
регистрацию прав и сделок, вместо государственной регистрации договоров в 1
сфере интеллектуальной собственности установлена регистрация: а) отчуждения о
исключительного права; б) залога исключительного права; в) предоставления К
другому лицу права использования объекта интеллектуальной собственности |
по лицензионному договору либо комплекса исключительных прав по договору и
коммерческой концессии (пп. 3, 6 ст. 1232; п. 2 ст. 1369; п. 2 ст. 1490; п. 2 ст. 1460; №
п. 2 ст. 1028 ГК РФ в новой редакции). Моментом перехода исключительного 00
права по договору о его отчуждении будет признаваться не момент регистра- 22
ции договора, а момент перехода права (п. 4 ст. 1234 ГК РФ в новой редакции). 5 Указанные правила касаются случаев распоряжения исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности, нуждающиеся в государственной регистрации для получения правовой охраны (п. 2 ст. 1232 ГК РФ).
Таким образом, реализован запланированный отказ от регистрации гражданско-правовых сделок не только в сфере недвижимости, но и в области
интеллектуальной собственности. 61
Вместе с тем следует признать, что, несмотря на значительные содержательные изменения, многие недостатки четвертой части не были устранены.
Во-первых, речь идет о недостатках структурного характера. К примеру, договоры в сфере распоряжения исключительным правом (договор коммерческой концессии, лицензионный договор, договор об отчуждении исключительного права), несмотря на близость правовой природы, по-прежнему искусственно разъединены между собой в разных частях ГК РФ. В свою очередь, в общие положения разд. VII ГК РФ (гл. 69) включены, как и ранее, нормы, не имеющие общего характера и присущие отдельным главам четвертой части ГК РФ. Так, положения, содержащиеся в ст. 1242-1245 ГК РФ, характерны только для авторского права и смежных прав.
Во-вторых, при изменении четвертой части ГК РФ не были решены давно назревшие вопросы. Например, о правовом режиме «советских обозначений», используемых ранее многими советскими государственными предприятиями для обозначения товаров; об установлении срока экспертизы заявленного обозначения в отношении ряда объектов и др.
В-третьих, в четвертой части ГК РФ сохраняется много дублирующих норм, повторов. Так, несмотря на наличие в гл. 69 ГК РФ «Общие положения» правил, касающихся формы договоров в сфере распоряжения исключительным правом (п. 2 ст. 1234, п. 2 ст. 1235), практически в каждой главе разд. VII идет дублирование упомянутых норм (ст. 1369, 1460, 1490 ГК РФ в новой редакции).
В четвертых, некоторые нормы ГК РФ не приведены в соответствие с пой ложениями Парижской конвенции по охране промышленной собственности. й В частности, согласно ст. 1475 ГК РФ «на территории Российской Федерации * действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в
г
^ единый государственный реестр юридических лиц». При этом согласно ст. 8 Па-| рижской конвенции по охране промышленной собственности7 рассматриваемое
го
| право имеет экстерриториальную сферу охраны. Следовательно, «обновленное § гражданское законодательство в сфере интеллектуальной собственности никак
у
| не решает вопрос действия исключительного права на фирменное наименование
£ иностранного правообладателя»8.
§ Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что российское законодатель-
на
£ ство в сфере интеллектуальной собственности должно совершенствоваться и
о.
I далее с учетом установления оптимального баланса между интересами право-I обладателей и пользователей.
0
л 1 См.: Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой
¿5 Гражданского Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 29 июня 2015 г.) // Собр. законодательства Рос.
1 Федерации. 2006. № 52, ч. 1, ст. 5497; 2015. № 27, ст. 3980.
о 2 См., например: Еременко В.И. Завершение кодификации гражданского законодательства Российской
ш Федерации // Государство и право. 2007. № 10. С. 43-49; № 11. С. 49-55.
3 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступительная статья А.Л. Маковского. М., 2009. С. 143-149.
4 См.: Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник. М., 2014. С. 3.
5 См.: Российская газета. 2014. 14 марта.
6 См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступительная статья А.Л. Маковского. С. 146.
62 7 См.: Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Женева, 1990. С. 22.
8 Близнец И.А., Гаврилов Э.П. и др. Право интеллектуальной собственности: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М., 2013. С. 441 (автор главы — В.В. Орлова).
