CC BY
330
УДК 347.440 ББК 67.404
© 2019 г. Михайлов Станислав Владимирович,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского филиала Российской таможенной академии, доцент кафедры «Гражданское право» Донского государственного технического университета кандидат юридических наук. Тел.: 8 (905) 439-09-03
Пономарева Наталья Витальевна,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Ростовского юридического института МВД России кандидат юридических наук. Тел.: 8 (988) 991-18-00
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ДОГОВОРОВ ПОСТАВКИ И КУПЛИ-ПРОДАЖИ
Статья посвящена рассмотрению вопросов соотношения договоров купли-продажи и поставки в гражданском праве России. На основе анализа судебной и правоприменительной практики выработаны рекомендации по устранению типовых ошибок при формировании содержания вышеуказанных договоров. Ключевые слова: договор, поставка, купля-продажа, предмет договора, исполнение договора.
Mikhailov Stanislav Vladimirovich - Associate Professor at the Department of Civil Disciplines of the Rostov branch of the Russian Customs Academy, Associate Professor at the Department of Civil Law of the Don State Technical University PhD in Law.
Ponomareva Natalia Vitalyevna - Associate Professor of the Department of Civil Disciplines of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Law.
TO THE QUESTION OFTHE CORRELATION OF SUPPLYAND SALE AGREEMENTS
The article is devoted to the consideration of the correlation of supply and sale agreements in the civil law of Russia. There were developed the recommendations on the elimination of typical errors when forming the content of the above agreements based on the analysis ofjudicial and law enforcement practice. Keywords: agreement, supply, sale, subject of an agreement, execution of an agreement.
Суды часто рассматривают договор поставки и договор купли-продажи как два разных вида договоров. Анализ судебной практики позволил авторам прийти к определенным выводам относительно способов разграничения договоров поставки и купли-продажи. Рассмотрим их подробнее.
Многие суды придерживаются позиции, согласно которой обычный договор купли-продажи предполагает использование товара в целях, не связанных с предпринимательскими. Для данных целей в Гражданском кодексе РФ предусмотрен договор поставки [1, ст. 506].
В то же время договор купли-продажи можно рассматривать как родовое понятие, включающее в себя семь отдельных видов договоров - розничную куплю-продажу, поставку товаров, поставку товаров для государственных нужд, контрактацию, энергоснабжение, продажу недвижимости, продажу предприятия [1, п. 5 ст. 454]. На это указывает название главы 30 Гражданского кодекса РФ -«Купля-продажа». В первом параграфе этой главы идет речь об общих положениях купли-продажи, а в статье 454 Гражданского ко-
декса РФ дана характеристика договора купли-продажи как общего понятия.
Однако на практике суды рассматривают договор купли-продажи как самостоятельный договор (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26 июня 2013 г. по делу № А43-25415/ 2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2013 г. по делу № А33-18997/2011, ФАС Дальневосточного округа от 30 июля 2013 г. № Ф03-3355/2013 по делу № А51-17674/ 2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 20 июня 2013 г. по делу № А75-6435/2012, ФАС Московского округа от 1 августа 2013 г. по делу № А40-123450/12-120-1214 и др.).
В спорах между покупателем и продавцом иногда выясняется, что они допустили ошибку - отношения по поставке оформили обычным договором купли-продажи либо наоборот. В результате при возникновении спора суд квалифицирует отношения иначе, чем предполагали стороны, и не применяет положения, характерные для поставки или купли-продажи. Как правило, в торговле именно продавец предлагает свой проект договора и, в частности, определяет, как этот договор назвать: постав-
кой или куплей-продажей. Покупателю при проверке такого договора стоит обратить внимание, в том числе, на его название: ошибка в определении вида договора в такой ситуации может затронуть и интересы покупателя.
Если стороны заключили «Договор купли-продажи», а суд решит, что к этому договору должны применяться правила поставки, это будет значить, что поставщик (продавец), получивший уведомление о недостатках поставленных товаров, имеет право без согласия покупателя их заменить. При этом не удастся отказаться от такой замены, а потребовать, например, соразмерного уменьшения цены. Покупатель будет не вправе предъявлять требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса РФ [1, п. 1 ст. 518].
В данном контексте интересен тот факт, что если стороны подписали договор, обозначив его как «Договор поставки», который на самом деле является обычной куплей-продажей, то покупатель в случае недопоставки не сможет предъявить продавцу (поставщику) претензию о возмещении расходов покупателя на приобретение им непоставленных товаров у третьих лиц. Такое право предоставлено п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса РФ только покупателю по договору поставки. Соответствующего права в параграфе 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ нет. В случае недопоставки (нарушения условия о количестве товара) покупатель по договору купли-продажи сможет только:
- потребовать передать недостающее количество товара;
- либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Данные права закреплены в пункте 1 статьи 466 Гражданского кодекса РФ.
В то же время в большинстве случаев переквалификация договора поставки в куплю-продажу и купли-продажи в поставку не влечет за собой каких-либо последствий для сторон. Связано это с тем, что к поставке товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ, которым регулируется договор купли-продажи. Исключение касается лишь случаев, когда иные правила прямо предусмотрены параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ [1, п. 5 ст. 454].
Чтобы снизить риски, связанные с возможными ошибками в квалификации заключаемого (либо уже заключенного) договора, нужно помнить об основных отличиях договора купли-продажи от договора поставки. Они заключаются:
- в цели использования приобретаемого товара;
- в субъектном составе;
- в сроке передачи товара;
- в объектах продажи (товаре);
- в порядке оплаты;
- в длительности отношений.
Т» " ____ и _
В каждой конкретной ситуации различие может быть не по всем признакам сразу, а только по части из них. При этом первые два являются основными.
Кроме того, перечисленные признаки позволяют различить не только договор поставки и договор купли-продажи, но и отделить их от иных договорных конструкций. Это особенно актуально, когда стороны, выбирая между куплей-продажей и поставкой, забывают о наличии специальных договоров для конкретных субъектов либо товаров. Например, если покупатель хочет приобрести товар у продавца, который занимается реализацией товаров в розницу либо является физическим лицом, или если покупатель хочет приобрести недвижимость и т. д. Для указанных случаев ни договор поставки, ни обычный договор купли-продажи не подходят.
Для договора купли-продажи (как самостоятельного договора) цель использования товара не выделена в качестве квалифицирующего признака [1, п. 1 ст. 454]. Однако для договора поставки она является принципиальной - товар передается для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием [1, ст. 506].
При этом под целями, не связанными с личным использованием, нужно понимать в том числе приобретение товаров для обеспечения своей деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя. К таким товарам, в частности, относятся оргтехника, офисная мебель, транспортные средства, материалы для ремонтных работ и т. п. [2, п. 5].
Таким образом, если покупатель приобретает товар не для перепродажи, а для целей, связанных с личным использованием, надо заключать именно договор купли-продажи. Если заключить договор поставки, то есть риск, что в случае спора суд переквалифицирует его и не будет применять правила, предусмотренные параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.
В представленной ситуации интересен следующий кейс: ООО «Ю.» (покупатель) и ЗАО «В.» (поставщик) имели договоренность о
поставке стеновых панелей, что подтверждается счетом, который выставил поставщик на оплату, и оплатой этого счета покупателем.
Так как поставщик товар не поставил, ООО «Ю.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной оплаты.
Апелляционный суд квалифицировал отношения сторон как договор купли-продажи и обязал ответчика возвратить указанную сумму на основании положений статей 314, 457, 487 Гражданского кодекса РФ.
Суд кассационной инстанции указал на правильность вывода апелляционного суда, но при этом отметил неверную квалификацию отношений сторон: «Из материалов дела усматривается, что истец внес предварительную оплату за товар, предназначенный для использования в предпринимательской деятельности, из чего следует, что отношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки». Иск был удовлетворен в полном объеме [3].
Договор купли-продажи можно заключить между любыми субъектами торгового оборота, в том числе некоммерческими организациями. У договора поставки особые субъекты. Продавцами (поставщиками) и покупателями по нему могут быть только лица, которые ведут предпринимательскую деятельность [1, ст. 506]. Физические лица, которые не являются индивидуальными предпринимателями, не могут быть сторонами договора поставки.
Некоммерческие организации могут быть поставщиками только тогда, когда такая деятельность прописана в учредительных документах в качестве особой правоспособности.
Характеризуя такой признак, как срок в договоре поставки, следует иметь в виду, что в данном случае речь идет о наличии разрыва во времени между заключением и исполнением договора. Этот вывод основан на том, что закупка и изготовление товара требуют предварительной оценки и планирования с целью уменьшения риска возникновения убытков. Покупатель при этом также планирует свою работу, так как товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности.
Кроме того, упоминание в ст. 506 Гражданского кодекса РФ сроков поставки дает возможность сделать вывод, что момент заключения договора поставки и момент его исполнения в большинстве случаев не совпадают.
Традиционно считалось, что договор, передача товара по которому происходит в момент его заключения (сразу после заключения), не может быть признан договором по-
ставки. Передача товара по данному договору не должна совпадать с моментом заключения договора.
Однако на практике широко распространена передача товара при практически одновременном подписании договора поставки. В то же время довольно большое количество договоров купли-продажи заключается с условием передачи товара через определенное время после подписания договора.
Поэтому наличие разрыва во времени между заключением и исполнением договора не является определяющим признаком, на который нужно ориентироваться при заключении или квалификации уже заключенного договора. В первую очередь нужно обратить внимание на цели использования приобретаемого товара.
Это же касается и условия о поставке товаров несколькими партиями в течение срока действия договора [1, ст. 508]. Стороны могут его включить и в договор купли-продажи.
Следует обратить особое внимание, что отдельные суды к существенным условиям договора поставки относят срок поставки. Его отсутствие в соглашении может стать причиной для квалификации заключенного договора как договора купли-продажи
Данные суды обосновывают существенность условия о сроке поставки тем, что Гражданский кодекс РФ в статье 506 устанавливает обязанность поставщика передать покупателю товар именно в обусловленный срок. Для договора же купли-продажи (в отличие от договора поставки) срок передачи товара не имеет значения: если договор не позволяет определить этот срок, он определяется по правилам ст. 457 Гражданского кодекса РФ [4].
Товаром по договору купли-продажи (как самостоятельному договору) могут быть любые вещи с соблюдением правил об обороноспособности [1, ст. 129], кроме недвижимости, энергии, предприятий. Для данных товаров предусмотрены отдельные виды договора купли-продажи (договор продажи недвижимости, договор энергоснабжения, договор продажи предприятия).
Также товаром по договору купли-продажи могут быть:
- ценные бумаги (акции, облигации, векселя) и валютные ценности, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи [1, п. 2 ст. 454];
- имущественные права, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав [1, п. 4 ст. 454];
- доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ (товариществ), паи в
производственных кооперативах. При этом правила главы 30 Гражданского кодекса РФ применяются к указанным договорам, если это не противоречит корпоративному законодательству.
По договору поставки товаром могут быть те же вещи, что и по самостоятельному договору купли-продажи, кроме ценных бумаг (акций, облигаций, векселей) и валютных ценностей. Не могут быть товаром имущественные права и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ (товариществ), паи в производственных кооперативах.
Характеризуя порядок оплаты как отличительный признак в контексте рассматриваемой темы, следует отметить, что данный признак наряду со сроком передачи товара не является определяющим при квалификации договора. Скорее, он лишь указывает на общую тенденцию, сложившуюся на практике: по договору купли-продажи денежные средства обычно передают в момент его заключения, а по договору поставки - при получении товара либо по мере его исполнения.
Длительность отношений - это еще одна дополнительная отличительная черта купли-продажи от поставки.
Договор поставки может быть (но не обязательно) долгосрочным, закрепляющим длящиеся отношения сторон. Купля-продажа обычно имеет краткий срок действия.
Именно эта отличительная черта позволяет применять договор поставки для регулирования отношений крупномасштабного и
долговременного характера (в т. ч. между отраслями хозяйства и регионами). Такие договоры поставки часто фактически являются рамочными договорам.
С помощью договора поставки субъекты могут устанавливать длительное хозяйственное сотрудничество, отличающееся стабильностью. Это особенно ценно во взаимоотношениях между производителями товаров и поставщиками сырья, материалов либо комплектующих изделий, а также между изготовителями товаров и оптовыми торговыми организациями, которые специализируются на реализации указанных товаров.
В то же время в действующем законодательстве нет положений, которые бы ограничивали стороны в использовании договора поставки для однократной передачи товара. Так, ФАС Волго-Вятского округа рассматривал спор, возникший из договора поставки на однократную передачу обрабатывающего центра, электроприводов и вспомогательного инструмента [5], определением ВАС РФ от 8 декабря 2011 г. № ВАС-15693/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Таким образом, учитывая практическую значимость выделения признаков, сформулированных в настоящей статье, видится целесообразным разграничивать договоры купли-продажи и поставки по вышеуказанным критериям с целью минимизации споров, связанных с дальнейшим исполнением обязательств, вытекающих из таких договоров.
Литература
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (документ опубликован не был) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Постановление ФАС Московского округа от 14 января 2013 г. по делу № А41-5330/ 12 // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. по делу № А06-6088/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление от 30 августа 2011 г. по делу № А17-5614/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
Bibliography
1. Civil code of the Russian Federation (part two) of26.01.1996 № 14-FL // Collection of legislation of the Russian Federation, 29.01.1996, № 5, Art. 410.
2. Resolution of the Plenum of the HAC of 22 October 1997 № 18 «On some issues related to the application of the provisions of the Civil code of the Russian Federation on the supply contract» (the document was not published) // RLS «ConsultantPlus».
3. Decision of the FAS of the Moscow district of 14 January 2013 in case № A41-5330/12 // RLS «ConsultantPlus».
4. Decision of the Twelfth arbitration court of appeal of 28 February 2013 in case № A 06-6088/ 2012 // RLS «ConsultantPlus».
5. The resolution of 30 August 2011 on business № A17-5614/2010 // RLS «ConsultantPlus».
