CC BY
139
Ломакина Алла Алексеевна
К вопросу о производстве освидетельствования несовершеннолетнего
потерпевшего при расследовании преступлений, посягающих на половую неприкосновенность личности
В статье дается представление о современном состоянии преступности в сфере посягательства на половую неприкосновенность несовершеннолетних. Формируется умозаключение по поводу места освидетельствования в системе первоначальных следственных действий при расследовании преступных посягательств на половую неприкосновенность несовершеннолетних. Излагаются некоторые рекомендации относительно производства освидетельствования потерпевшего по данной категории преступлений.
Ключевые слова: криминалистика, расследование преступлений, половая неприкосновенность, несовершеннолетние, освидетельствование, тактика следственного действия, первоначальные следственные действия.
The question of the production examination of the minor victim during the investigation of crimes against sexual inviolability of the person
The article provides an insight into the current state of crime in the sphere of an encroachment on sexual inviolability of minors. The conclusion as to the place of examination in the system of initial investigatory actions at investigation of criminal sexual assault of a minor is formed. Tactical sets out recommendations for production examination of the victim in this category of crimes.
Key words: forensic science, investigation of crimes, sexual immunity of minors, examination, tactics of investigatory actions, initial investigations.
Исчерпывающий перечень составов преступлений, направленных против половой неприкосновенности и половой свободы личности, устанавливается гл. 18 УК РФ [1]. Между тем некоторые сомнения по поводу отнесения преступных деяний к данной категории вносит примечание к ст. 73 УК РФ, согласно которому «для целей настоящей статьи, а также ст. 79, 80, 82 и 97 настоящего Кодекса к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, относятся преступления, предусмотренные ст. 131-135, 240, 241, 242.1 и 242.2 настоящего Кодекса, совершенные в отношении несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста». Учитывая структуру составов преступлений, предусмотренных ст. 240, 241, 242.1 и 242.2 УК РФ, следует отметить, что половая неприкосновенность личности здесь выступает только в качестве дополнительного объекта преступного посягательства. Мотивы же в данных составах преступлений носят преимущественно корыстную направленность. Да и сам спо-
соб их реализации не имеет ничего общего с насильственными и ненасильственными посягательствами на половую неприкосновенность несовершеннолетнего. Таким образом, говоря о преступлениях, посягающих на половую неприкосновенность несовершеннолетних, следует принимать во внимание те составы, которые охватывачены диспозициями ст. 131-135 УК РФ.
Обращаясь к официальным статистическим данным, считаем необходимым отметить, что в Российской Федерации в 2010 г. несовершеннолетними потерпевшими от преступлений стали 100227 человек, в 2011 г. - 93241 человек, в 2012 г. - 89183 человека, в 2013 г. -89053 человека, в 2014 г. - 95431 человек, в 2015 г. - 102695 человек, в 2016 г. - 78698 человек [2]. По данным экспертов, 7% преступлений против несовершеннолетних составляют изнасилования, насильственные действия сексуального характера, понуждения к действиям сексуального характера, совершение полового акта с лицом, не достигшим 16-ти, 14-ти, 12-ти летнего возраста [3].
45
Только на территории Краснодарского края в 2011 г. было зарегистрировано 679 подобных преступлений (ст.131-135 УК РФ), в 2012 г. -605 преступлений, в 2013 г. - 549 преступлений, в 2014 г. - 517 преступлений, в 2015 г. -657 преступлений, в 2016 г. - 673 преступления, а за первое полугодие 2017 г. зарегистрировано 299 преступлений данной категории [4].
Основные сложности, с которыми приходится сталкиваться в ходе расследования данной категории преступлений, преимущественно приходятся на первоначальный этап расследования и связаны с необходимостью верной квалификации содеянного, изобличением виновного лица, а также тактически грамотным производством следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего. Перечисленные задачи могут быть разрешены путем разработки особенностей производства первоначальных следственных действий по уголовным делам, связанным с посягательством на половую неприкосновенность несовершеннолетних. Именно первоначальный этап расследования закладывает основу доказательственной базы, позволяет определить основные версии, касающиеся механизма совершенного преступления, а также личности виновного.
Среди первоначальных следственных действий можно выделить такие, как осмотр места происшествия, освидетельствование, допрос потерпевшего и свидетелей, назначение судебных экспертиз. В ходе изучения уголовных дел, расследованных по фактам совершения посягательств на половую неприкосновенность несовершеннолетних, выявлено, что освидетельствование несовершеннолетнего потерпевшего производится в 95% случаев на первоначальном этапе расследования, при этом 74% опрошенных следователей отметили данное следственное действие в числе наиболее результативных (всего было проанкетировано 733 следователя Следственного комитета Российской Федерации на территории 34 субъектов России).
Освидетельствование несовершеннолетнего потерпевшего можно назвать одним из наиболее сложных следственных действий, вызывающих множество дискуссионных вопросов. В рамках данной научной статьи мы не ставим перед собой цель осветить тактические рекомендации по производству данного вида освидетельствования, а обращаем внимание на наиболее существенные тактические моменты и дискуссионные вопросы, требующие обсуждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 УПК РФ для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование потерпевшего [5]. Ряд практических сотрудников понимает положения данной нормы таким образом, что освидетельствование проводится только, если необходимости в производстве экспертизы нет. В противном случае освидетельствование не проводится, а назначается соответствующая судебная экспертиза. Мы в корне не согласны с такой позицией, так как производство освидетельствования вне зависимости от необходимости последующего экспертного исследования позволяет уже на ранних стадиях расследования зафиксировать ту следовую картину, которая может быть положена в основу принятия решения о необходимости возбуждения уголовного дела, установления виновного лица, организации его розыска. Более того, специфика следовой картины такова, что излишняя задержка может стать причиной уничтожения следов преступления, после чего установить значимые обстоятельства преступления станет весьма затруднительно.
Некоторые сомнения, на первый взгляд, вносят и сами возможности освидетельствования, прописанные в норме ст. 179 УПК РФ: выявление состояния опьянения, обнаружение телесных повреждений. По мнению А.В. Кудрявцева, включение в данное следственное действие указанных возможностей значительно размывает границы между следственным и медицинским освидетельствованием [6, с. 247-248]. Как мы полагаем, оценивая пределы следственного освидетельствования, целесообразно придерживаться точек зрения, высказанных С.М. Куценко [7, с. 211-215] и Р.Л. Ахмедшиным [8, с. 154-161]. Они утверждают, что житейского опыта следователя вполне достаточно для того, чтобы предположить с высокой степенью вероятности наличие состояния опьянения у освидетельствуемого, а также описать имеющиеся внешне видимые повреждения на теле человека. При этом следователь не в силах делать обоснованные выводы о тяжести телесных повреждений и степени опьянения, что уже входит в непосредственную компетенцию соответствующего эксперта.
Таким образом, при расследовании преступлений, посягающих на половую неприкос-
46
новенность несовершеннолетних, освидетельствование выступает первоначальным процессуальным действием, позволяющим без промедления получить значимую для принятия решения о возбуждении уголовного дела и последующей необходимости назначения судебно-медицинской экспертизы информацию [9, с. 109-110]. Считаем необходимым производство данного следственного действия во всех случаях, когда, по мнению следователя, на теле жертвы могут иметься следы преступления, а прошедшее с момента преступления временя явно не свидетельствует об их утрате.
Так как специфика рассматриваемой нами категории преступлений в подавляющем большинстве случаев подразумевает необходимость в освидетельствовании всего тела потерпевшего, сопровождаемого его оголением, то возникает необходимость в привлечении врача, что предусмотрено ч. 3 и 4 ст. 179 УПК РФ. Вопрос о принятии участия в данном следственном действии представителя несовершеннолетнего потерпевшего должен решаться с учетом интересов самого несовершеннолетнего [10, с. 157-160].
Законодателем не определено, в какой области медицинских знаний должен специализироваться привлекаемый специалист. Мы читаем, что надлежит разрабатывать рекомендации с учетом личности подвергаемого освидетельствованию субъекта. Так как мы акцентируем внимание на производстве освидетельствования несовершеннолетнего потерпевшего, то и врач должен быть подобран из числа сотрудников детского медицинского учреждения. Так если освидетельствованию подлежит лицо женского пола, то предпочтение стоит отдавать детскому врачу-гинекологу. Если же от преступления пострадало лицо мужского пола, то к освидетельствованию рекомендуется привлекать детского врача-хирурга, который зачастую выступает также специалистом в области детской урологии и проктологии. Такой подход к выбору специалистов обусловлен тем, что именно детские врачи, помимо основных специальных медицинских знаний, также имеют знания в области педиатрии и детской психологии, что, по нашему мнению, весьма важно при обследовании несовершеннолетних, подвергшихся посягательству на их половую неприкосновенность. Подобный специалист в состоянии свести к минимуму все возможные дополнительные негативные переживания осматриваемого, связанные с отысканием на его теле следов преступления.
В случае, если несовершеннолетний потерпевший разного пола с лицом, задействованным в расследовании преступления, в частности производящим рассматриваемое следственное действие, необходимо помнить, что освидетельствование будет проводиться врачом. Это не значит, что следователь должен полностью возложить всю ответственность за качество производства следственного действия на привлекаемого специалиста. В данной ситуации перед началом освидетельствования следователю рекомендуется оговорить с привлекаемым специалистом (врачом) те действия по осмотру тела потерпевшего, которые надлежит произвести. В частности, исходя из механизма преступления, заострить внимание на местах возможной локализации следов преступления, способах их фиксации и изъятия. Возможно предусмотреть порядок производства освидетельствования несовершеннолетнего потерпевшего таким образом, чтобы следователь и врач, привлеченный к освидетельствованию, имели возможность осуществлять голосовой контакт в ходе производства следственного действия (например, следственное действие будет производиться в кабинете, где смотровая отделена от основной части кабинета плотной ширмой). Такой подход позволит в процессе освидетельствования разрешать возникающие у врача спорные моменты, не приостанавливая его ход.
Кроме того, так как среди основных следов преступления, выявляемых на теле освиде-тельствуемого, особое место занимают следы биологического происхождения, следователю рекомендуется заблаговременно предусмотреть, каким образом они будут изыматься. Здесь возможно получение заблаговременной консультации в отделе биологических исследований экспертно-криминалистического центра.
Таким образом, нами были отмечены основные рекомендации, касающиеся тактики производства освидетельствования несовершеннолетнего потерпевшего, подвергшегося посягательству, направленному на его половую неприкосновенность. Не настаивая на истинности изложенного, будучи открытыми к научному диалогу, мы полагаем, что учет обозначенных в данной статье аспектов освидетельствования позволит повысить эффективность расследования половых преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних, а также уменьшить количество случаев нарушения законности при расследовании.
47
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собр. законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Сведения о количестве несовершеннолетних потерпевших. Единая межведомственная информационно-статистическая система. URL: https://fedstat.ru/indicator/36198 (дата обращения: 19.09.2017).
3. Статистика насилия в отношении детей в России. URL: http://annatubten.livejournal. com/154544.html(дата обращения 19.09.2016).
4. Статистическая информация ГИАЦ МВД России по преступлениям против половой неприкосновенности за 2011 - первое полугодие 2017 года, совершенных на территории Краснодарского края.
5. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52, ч. 1. Ст. 4921.
6. Кудрявцева А. В. Освидетельствование по УПК Российской Федерации // Международные юридические чтения. Омск, 2004.
7. Куценко С.М. Задержание лица в состоянии опьянения: процессуальный и криминалистический аспект // Криминалистика и судебно-экспертная деятельность: теории и практика: материалы V Верос. науч.-практ. конф., 19 мая 2017 г. / редкол.: С.В. Пахомов, А. В. Гусев, А. С. Данильян, В. И. Еремченко. Краснодар, 2017.
8. Ахмедшин Л.А. О тактике освидетельствования // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2016. № 405.
9. Скорчено П. Т. Расследование изнасилований. М., 2004.
10. Мисник И.В., Завгорьян С.Г. Участие законных представителей несовершеннолетних в уголовном процессе // Общество и право. 2017. № 2.
1. Criminal Code of the Russian Federation d.d. June 13, 1996 // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1996. № 25. Art. 2954.
2. Data on number of juvenile victims. Unified interdepartmental information-statistical system. URL: https://fedstat.ru/indicator/36198 (date of access: 19.09.2017).
3. Statistics of violence against children in Russia. URL: http://annatubten.livejournal. com/154544.html (date of access 19.09.2016).
4. Statistical information the SI AC Ministry of internal Affairs of Russia for crimes against sexual inviolability for 2011 - the first half of 2017 committed on the territory of Krasnodar region.
5. Criminal Procedure Code of the Russian Federation d.d. Dec. 18, 2001 // Coll. of legislation of the Russian Federation. 2001. № 52, pt. 1. Art. 4921.
6. Kudryavtseva A.V. Examination under the criminal procedure code of the Russian Federation // International legal readings. Omsk, 2004.
7. Kutsenko S.M. Detention of a person intoxicated: procedural and criminalistic aspect // Criminalistics and judicial-expert activity: theory and practice: materials of the V All-Russian sci.-pract. conf., May 19, 2017) / ed. board: S.V. Pakhomov, A.V. Gusev, S.A. Danilyan, V.I. Eremchenko. Krasnodar, 2017.
8. Akhmedshin L.A. About the tactics of the survey // Bull. of the Tomsk State University. 2016. № 405.
9. Skorchenko P.T. Investigation of rape. Moscow, 2004.
10. Misnik I.V., Zahorian S.G. The participation of legal representatives of juveniles in criminal proceedings // Society and law. 2017. № 2.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Ломакина Алла Алексеевна, адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России; e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHOR
A.A. Lomakina, Adjunct of the Chair of Criminalistics of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected]
48
