CC BY
438. Le droit et l'intelligence artificielle [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://pierre-antoine-rizk.com/2018/04/26/the-legal-status-of-robots-in-different-countries/
9. Intelligence artificielle: faut-il légiférer? [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://iredic.fr/2017/10/30/intelligence-artificielle-faut-il-legiferer/
10. China Robot Law [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.china/o/about.html
11. Japan Robot Association. Major activities [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.lapanjp/e/about/activities.html
12. Federal Ministry of Education and Research of Germany. The high-tech strategy 2025. The Federal Government [Электронный ресурс] - Режим доступа:https://www.bmbf.de/upload_filestore/pub/Research_and_innovation_1:hat_benefit_1:he_people
13. Исследовательский центр проблем регулирования робототехники. Восьмой закон о внесении изменений в Закон о дорожном движении от 16 июня 2017 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://robopravo .ru/initsiativy_frantsii_v_sfierie_robototiekhniki_2013_2
14. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Дорожная карта развития «сквозной» цифровой технологии. «Компоненты робототехники и сенсорика» [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://digital.gov.ru/uploaded/files/07102019robototehnika-i-sensorika.pdf
15. Гришин Д.С. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений в области робототехники». Исследовательский центр проблем регулирования робототехники // [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://robopravo.ru/uploads/s/z/6/g/z6gj0wkwhv1o/file/My74kF
16. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.08.2020 г. № 2129-р «Об утверждении Концепции развития регулирования отношений в сфере технологий искусственного интеллекта и робототехники до 2024 года» // СЗ РФ. 2020. № 35. ст. 5593.
17. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2020 г. № 1750 «Об утверждении перечня технологий, применяемых в рамках экспериментальных правовых режимов в сфере цифровых инноваций» // СЗ РФ. 2020. № 44. ст. 7003.
References and Sources
1. Azimov A. Ya, robot. M.: EKSMO, 2019.
2. Issledovatel'skij centr problem regulirovaniya robototekhniki. Zakon o sodejstvii razvitiyu i rasprostraneniyu umnyh robotov [Elektronnyj resurs] -Rezhim dostupa: https://robopravo.ru/zakon_iuzhnoi_koriei_2008
3. Sang-mo K. Policy directions for S. Korea's robot industry [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www.businesskorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=24394
4. Jin-young C. Korea to promote collaborative robotics for manufacturing field [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://www.businesskorea.co.kr/news/articleView.html?idxno=20497
5. Do no harm, don\'t discriminate: official guidance issued on robot ethics [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://www.theguardian.com/technology/2016/sep/18/official-guidance-robot-ethics-british-standards-institute
6. Au-delà d'Asimov : le Royaume-Uni publie des règles d'éthique pour la fabrication de robots [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/diplomatie-scientifique-et-universitaire/veille-scientifique-et-technologique/royaume-uni/article/au-dela-d-asimov-le-royaume-uni-publie-des-regles-d-ethique-pour-la-fabrication
7. [Etats-Unis] L'intelligence artificielle peut-elle avoir un statut de conducteur? [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://www.journaldugeek.com/2016/02/12/lintelligence-artificielle-conducteur-google/
8. Le droit et l\'intelligence artificielle [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://pierre-antoine-rizk.com/2018/04/26/the-legal-status-of-robots-in-different-countries/
9. Intelligence artificielle: faut-il légiférer? [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: http://iredic.fr/2017/10/30/intelligence-artificielle-faut-il-legiferer/
10. China Robot Law [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://www.china/o/about.html
11. Japan Robot Association. Major activities [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://www.lapan.jp/e/about/activities.html
12. Federal Ministry of Education and Research of Germany. The high-tech strategy 2025. The Federal Government [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa:https://www.bmbf.de/upload_filestore/pub/Research_and_innovation_that_benefit_the_people
13. Issledovatel'skij centr problem regulirovaniya robototekhniki. Vos'moj zakon o vnesenii izmenenij v Zakon o dorozhnom dvizhenii ot 16 iyunya 2017 g. [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://robopravo.ru/initsiativy_frantsii_v_sfierie_robototiekhniki_2013_2
14. Ministerstvo cifrovogo razvitiya, svyazi i massovyh kommunikacij Rossijskoj Federacii. Dorozhnaya karta razvitiya «skvoznoj» cifrovoj tekhnologii. «Komponenty robototekhniki i sensorika» [Elektronnyj resurs] - Rezhim dostupa: https://digital.gov.ru/uploaded/files/07102019robototehnika-i-sensorika.pdf
15. Grishin D.S. Proekt Federal'nogo zakona «O vnesenii izmenenij v Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii v chasti sovershenstvovaniya pravovogo regulirovaniya otnoshenij v oblasti robototekhniki». Issledovatel'skij centr problem regulirovaniya robototekhniki // [Elektronnyj resurs] -Rezhim dostupa: https://robopravo.ru/uploads/s/z/6/g/z6gj0wkwhv1o/file/My74kF
16. Rasporyazhenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 19.08.2020 g. № 2129-r «Ob utverzhdenii Koncepcii razvitiya regulirovaniya otnoshenij v sfere tekhnologij iskusstvennogo intellekta i robototekhniki do 2024 goda» // SZ RF. 2020. № 35. st. 5593.
17. Postanovlenie Pravitel'stva Rossijskoj Federacii ot 28.10.2020 g. № 1750 «Ob utverzhdenii perechnya tekhnologij, primenyaemyh v ramkah eksperimental'nyh pravovyh rezhimov v sfere cifrovyh innovacij» // SZ RF. 2020. № 44. st. 7003.
МАТВЕЕВА ДАРЬЯ МИХАИЛОВНА - аспирант, Владивостокский государственный университет (dm_552. [email protected]). MANVEEVA, DARYA M. - Ph.D. Student, Vladivostok State University ([email protected]).
УДК 349.6 Б01: 10.24412/2411-2275-2023-2-127-131
ХАКИМОВА Ж.А., ВАСИЛЬЕВА А.А. К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ РЫНКА УГЛЕРОДНЫХ ЕДИНИЦ:
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
Ключевые слова: рынок углеродных единиц, квотирование, парниковый эффект, единицы сокращения выбросов.
В статье рассматриваются различные правовые способы решения проблемы неопределённости в вопросах квотирования углеродного загрязнения. Данная проблема является актуальной уже на протяжении длительного времени. В связи с этим был принят ряд важных международных документов, включая Рамочную конвенцию ООН об изменении климата (ЦЫСССК), Киотский Протокол к иЫСССЫ, и Парижское Соглашение ООН. В России также были предприняты шаги по реализации климатической повестки, в том
числе были приняты ФЗ №296 «Об ограничении парниковых выбросов» и ФЗ №34 «О проведении эксперимента с ограничением выбросов парниковых газов». Однако правоприменительная практика в отношении углеродных единиц еще не устоялась.
KHAKIMOVA, Z.A., VASILYEVA, A.A.
ON THE QUESTION OF LEGAL REGULATION OF THE CARBON UNITS MARKET: COMPARATIVE LEGAL ASPECT
Key words: carbon units market, quotas, greenhouse effect, emission reduction units.
The article discusses various ways to solve the problem of uncertainty in the issues of carbon pollution quotas. This problem has been relevant for a long time. In this regard, a number of important international documents were adopted, including the UN Framework Convention on Climate Change (UNCCCN), the Kyoto Protocol to UNCCCN, and the UN Paris Agreement. Steps have also been taken in Russia to implement the climate agenda, including the adoption of Federal Law No. 296 «On Limiting Greenhouse Emissions» and Federal Law No. 34 «On conducting an experiment with limiting greenhouse gas emissions.» However, the law enforcement practice regarding carbon units has not yet been established.
Вопросы правового регулирования рынка углеродных единиц не имеют по своей природе единого подхода к своему рассмотрению. Государства с различными правовыми системами имеют различные способы определения самого его понятия, причем в большинстве государств, признающих существование данной проблемы, дискуссии об оптимальном восприятии природы углеродных единиц не считаются завершенными [1].
Согласно Рамочной конвенции ООН по изменению климата, углеродные единицы представляют собой разрешения их владельцам в определённый период времени или бессрочно производить выбросы такого количества газов, которое эквивалентно по своему парниковому эффекту одной тонне чистого углекислого газа. При этом не всегда право рассматривается относительно именно этой формулировки, но смысл всегда остается тем же.
Оборот углеродных единиц, прежде всего, связан с понятиями «обязательного рынка» и «добровольного рынка» [2]:
• Обязательные - государство контролирует рынки, вводя налоги или квоты на выбросы парниковых газов для предприятий. Регулирование данного вида рынка имеет основу в виде законов или иных нормативно-правовых актов, будь то международное, национальное или региональное право.
• Добровольные - происходит оборот углеродных единиц (оффсетов) путём реализации различных проектов по уменьшению выбросов парниковых газов. Они не подлежат обязательному контролю государства.
В 2003 году была утверждена система торговли квотами на выбросы парниковых газов, в рамках которой правовая природа квот на выбросы не определена, но в законах Европейского Союза прослеживаются различные характеристики квот [3, р.53]. Результатом неопределённости статуса углеродных единиц в нормативно-правовой документации ЕС являются различные по правовой сущности определения квот, которые остаются на усмотрение государств-членов Союза, неся в себе черты национальных законодательств.
В Бельгии разрешение на выбросы в окружающую среду (квоты) определяются фламандским постановлением от 15.04.1995 и указом короля от 02.05.2013. Согласно этим документам, квоты на выбросы определяются как «право на выброс одной тонны эквивалента СО2 в течение периода времени или периода торговли». Однако в законодательстве Бельгии не дается четкого определения квот как объектов гражданских и административных прав, а также не установлено их правовой природы. В Бельгии также не поддерживается идея о том, что квоты являются административными разрешениями из-за отсутствия необходимых признаков. Кроме того, некоторые ученые считают, что в Бельгии квоты можно рассматривать как движимое нематериальное имущество [4]. В Бельгии нет законодательного определения прав на квоты, однако они считаются нематериальным имуществом. Однако вопрос о признании права собственности на них до сих пор остается нерешенным.
В Великобритании, где действует прецедентная правовая система, была проведена квалификация углеродных единиц. В деле Armstrong против Winnington суд использовал трехступенчатый тест, чтобы определить правовую природу квот на выбросы углекислого газа. Квоты были признаны нематериальным имуществом [5]. Поэтому можно предположить, что и на добровольном рынке углеродные единицы будут рассматриваться как нематериальное имущество.
В Германии квоты - это право, которое позволяет их обладателю выбрасывать парниковые газы, эквивалентные одной тонне углекислого газа, в течение определенного времени. Закон о
торговле разрешениями на выбросы парниковых газов 2011 г. определяет, как должны происходить операции с квотами, а также подтверждает их наличие разрешительными документами. Согласно 7 пункту этого закона, квоты можно передавать третьим лицам, и они являются имуществом с рыночной стоимостью, которое может быть предметом договора [6, р. 975]. Однако, правовая природа квот до сих пор является предметом споров. Существуют вопросы о том, могут ли квоты считаться объектом гражданского права, и как они могут использоваться в рамках процедур банкротства.
В документе и немецкой правовой доктрине квота рассматривается как объект гражданского права и ее правовая сущность не раскрыта. В то же время, существует несколько исключений из общего правила о неотчуждаемости квот в рамках права. Например, квоты на производство молока могут быть отчуждены на основании гражданско-правового договора. Также, передачи публично-правовых квот допускаются в некоторых случаях, например, при концессиях на такси [7]. Данная позиция позволяет оппонентам утверждать, что квоты могут рассматриваться как объект гражданского права и квалифицироваться как своеобразная валюта. Действительно, эмиссия квот, как аналога валюты, является публичной, а требования устанавливаются в соответствии с административными нормами, и отношения по обращению квот складываются между субъектами гражданских правоотношений. На этом основании можно заключить, что на обращение квот распространяются положения гражданского законодательства.
Франция является одним из участников Киотского протокола, который предусматривает обязательства по снижению выбросов. Механизмы чистого развития позволяют французским компаниям софинансировать и осуществлять проекты по сокращению выбросов в развивающихся странах без обязательств по снижению, получая взамен сертифицированные единицы сокращения выбросов. Статья 6 протокола также допускает совместные проекты. Этот механизм сокращения выбросов следует правилам, подобным Механизму чистого развития с некоторыми отличиями. Проекты совместного осуществления реализуются в странах, обязанных сократить выбросы, а выделяемые углеродные единицы называются единицами сокращения выбросов.
Согласно экологическому законодательству страны, единицы сокращенных выбросов и сертифицированные единицы сокращенных выбросов являются материальными вещами, которые могут храниться на счетах их владельцев в специальном реестре. В обоих случаях оборот единиц разрешён, включая передачу углеродных единиц со счёта на счёт. Эти единицы предоставляют своим владельцам равные права, и, как упоминалось ранее, могут быть переданы сразу же после их получения, аналогично тому, как это происходит в Германии. Таким образом, по своей природе единицы сокращённых выбросов являются частными активами, право собственности на которые наделяет своих владельцев стандартными субъективными частными правами (область гражданского законодательства). Во французской юридической доктрине существует мнение, что владельцы этих единиц обладают собственностью на них. По аналогии с Германией высказывается мнение, что квоты на парниковые газы должны регулироваться особым вещным правом sui generis, которое можно рассматривать как вид ценных бумаг. Однако, такой подход не получил широкого распространения. В то же время, подчёркивается особая природа права собственности на эти квоты, поскольку они служат общей цели - защите окружающей среды и сокращению выбросов парниковых газов. В отличие от обычных прав собственности, которые служат удовлетворению частных интересов, право собственности на квоты направлено на достижение общественного блага. Также допускается возможность государства со временем уменьшать количество квот на рынке. Если бы за правообладателем признавалось право собственности в классическом смысле, то в этом случае государство было бы обязано выплатить правообладателю справедливую компенсацию за квоты, что совершенно не соответствует целям введения системы продажи квот. Эти особенности, которые ограничивают правовой режим использования квот, можно отнести к «гибридному» характеру прав на квоты [8].
В штате Калифорния США, которая славится своим статусом испытательного полигона для инновационных технологий, квота на выброс означает ограниченный по обороту документ, дающий право на выброс одной метрической тонны углекислого газа. Однако важно отметить, что такое разрешение не дает владельцу права собственности или других имущественных прав, что делает его лишь административным инструментом [9, р. 92]. Несмотря на то, что в США нет законодательного закрепления правовой природы углеродных единиц на добровольной основе,
существует возможность признания оффсетных углеродных единиц товаром, так как в американском законодательстве понятие товара определяется очень широко, включая материальные объекты, финансовые инструменты и даже иностранные валюты. В некоторых случаях, американские суды придерживались другой точки зрения по поводу прав на регистрацию, покупку и продажу карбоновых единиц. В одном из дел, Roseland Plantation LLC столкнулась с противодействием со стороны United States Fish and Wildlife Service, которые считали, что право собственности на недвижимость не включает в себя права на использование углеродных единиц для снижения выбросов. Однако, федеральный суд штата Луизиана вынес решение в пользу Roseland Plantation, признав, что использование недвижимости для производства выбросов создает необходимость в использовании карбоновых единиц, и поэтому права на их регистрацию, покупку и продажу должны быть включены в права собственности на недвижимость [10].
В начале 2020 года в Мексике был запущен пилотный проект по торговле выбросами. В рамках этого проекта квота на выброс является административным инструментом, который позволяет производить определенное количество выбросов парниковых газов, эквивалентных тонне углекислого газа в единицу времени [11]. Несмотря на то, что мексиканская доктрина признает, что анализ правовой природы квот еще не завершен, некоторые эксперты считают, что этот инструмент должен подчиняться праву собственности, что дает правообладателю имущественные права на основе правовой нормы.
Что касается опыта азиатских стран, в китайской правовой доктрине говорится, что квоты на выбросы парниковых газов можно рассматривать как использование природных ресурсов. Но так как экологический потенциал не является ресурсом, то для его регулирования необходимо внести изменения в законодательство [12, р. 29-30]. В Южной Корее нет положений, которые определяют правовую природу квоты на выбросы парниковых газов. Вместо этого, квоты считаются имущественными правами, которые могут быть проданы или переданы другим сторонам [13, р. 31].
В России углеродный рынок только начинает набирать обороты. В качестве примера стоит упомянуть Сахалинский эксперимент, который начался в сентябре 2022 года и будет длиться до декабря 2028 года. Его конечной целью является углеродная нейтральность региона к 2025 году, а также приемлемая система торговли выбросами, которая в будущем может распространиться и на другие регионы [14].
В рамках данного эксперимента региональные предприятия имеют два варианта действий в случае превышения установленных лимитов выбросов, -
1. Приобрести недостающие углеродные единицы;
2. Заплатить штраф за каждую тонну CO2, идущую сверх нормы в размере 1 тысячи рублей за каждую единицу.
Хотя в разных странах существует единое понимание углеродных единиц, методы и способы их определения могут значительно отличаться. Выбор правовой системы, применимой к обороту углеродных единиц зависит от того, какой подход государство использует к определению механизма аналогии, а также от того, какие нормы о владении имуществом и публичном праве распространяются на углеродные единицы.
Литература и источники:
1. Башкатов М., Витоль Э., Фёдоров Д., Леоне Ю., Зикун И., Шугаев Р. Доклад «Подходы зарубежных стран к определению правовой природы углеродных единиц». 2022. Фонд «Центр стратегических разработок» // Электронный ресурс. URL: https://www.csr.ru/ru/research/podkhody-zarubezhnykh-stran-k-opredeleniyu-pravovoy-prirody-uglerodnykh-edinits/ (дата обращения 02.06.2023).
2. Соколова Н. Углеродные единицы в правовом поле - мировая практика определения юридической природы. 2022 г. // Электронный ресурс. URL: https://climate-change.moscow/article/uglerodnye-edinicy-v-pravovom-pole-mirovaya-praktika-opredeleniya-yuridicheskoy-prirody (дата обращения: 11.06.2023).
3. Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC.
4. European Commission, Legal nature of EU ETS allowances, Final report. December 2018.
5. Armstrong DLW GmbH v. Winnington Networks Ltd (High Court of England and Wales, 2012, EWHC 10).
6. Wagner S. Zivilrechtliche Aspekte des Handels mit sog. Emissionszertifikaten // Juristen Zeitung. 2007.
7. Stephan W. Beschaffung von Emissionszertifikaten durch öffentliche Auftraggeber // NZBau - Neue Zeitschrift für Bau- und Vergaberecht Heft. 2007 №.10. S. 623-628.
8. Официальный сайт нормативных правовых актов Франции // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000019280790/2008-08-03 (дата обращения 02.06.2023)
9. International Carbon Action Partnership. Emissions trading worldwide. Status report 2022.
10. Roseland Plantation LLC v. United States Fish and Wildlife Service et al. (2006 U.S. Dist. LEXIS 29334).
11. Ibarra Sarlat, R. (2022). Particularities of the Legal Framework for the Mexican Emissions Trading System // Lucatello, S. (eds) Towards an Emissions Trading System in Mexico: Rationale, Design and Connections with the Global Climate Agenda. Springer Climate. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-82759-5_6 (дата обращения: 05.06.2023).
12. Liang, Chuwen, Shijie Liu and Xin Pan. Legal Nature of The Emission Allowance in China's National Carbon Trading Scheme. 2018.
13. German Environment Agency. The Korea Emissions Trading System and electricity market. Influence of market structures and market regulation on the carbon market // Case study report. May 2021.
14. Углеродные рынки: зачем продают и покупают СО2. РБК Тренды. // Электронный ресурс. // URL: https://trends.rbc.ru/trends/green/6389e4b59a79476986c8d5e9 (дата обращения: 01.06.2023).
References and Sources
1. Bashkatov M., Vitol' E., Fyodorov D., Leone Yu., Zikun I., Shugaev R. Doklad «Podhody zarubezhnyh stran k opredeleniyu pravovoj prirody uglerodnyh edinic». 2022. Fond «Centr strategicheskih razrabotok» // Elektronnyj resurs. URL: https://www.csr.ru/ru/research/podkhody-zarubezhnykh-stran-k-opredeleniyu-pravovoy-prirody-uglerodnykh-edinits/ (data obrashcheniya 02.06.2023).
2. Sokolova N. Uglerodnye edinicy v pravovom pole - mirovaya praktika opredeleniya yuridicheskoj prirody. 2022 g. // Elektronnyj resurs. URL: https://climate-change.moscow/article/uglerodnye-edinicy-v-pravovom-pole-mirovaya-praktika-opredeleniya-yuridicheskoy-prirody (data obrashcheniya: 11.06.2023).
3. Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC.
4. European Commission, Legal nature of EU ETS allowances, Final report. December 2018.
5. Armstrong DLW GmbH v. Winnington Networks Ltd (High Court of England and Wales, 2012, EWHC 10).
6. Wagner S. Zivilrechtliche Aspekte des Handels mit sog. Emissionszertifikaten // Juristen Zeitung. 2007.
7. Stephan W. Beschaffung von Emissionszertifikaten durch öffentliche Auftraggeber // NZBau - Neue Zeitschrift für Bau- und Vergaberecht Heft. 2007 №.10. S. 623-628.
8. Oficial'nyj sajt normativnyh pravovyh aktov Francii // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000019280790/2008-08-03 (data obrashcheniya 02.06.2023)
9. International Carbon Action Partnership. Emissions trading worldwide. Status report 2022.
10. Roseland Plantation LLC v. United States Fish and Wildlife Service et al. (2006 U.S. Dist. LEXIS 29334).
11. Ibarra Sarlat, R. (2022). Particularities of the Legal Framework for the Mexican Emissions Trading System // Lucatello, S. (eds) Towards an Emissions Trading System in Mexico: Rationale, Design and Connections with the Global Climate Agenda. Springer Climate. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-82759-5_6 (data obrashcheniya: 05.06.2023).
12. Liang, Chuwen, Shijie Liu and Xin Pan. Legal Nature of The Emission Allowance in China\'s National Carbon Trading Scheme. 2018.
13. German Environment Agency. The Korea Emissions Trading System and electricity market. Influence of market structures and market regulation on the carbon market // Case study report. May 2021.
14. Uglerodnye rynki: zachem prodayut i pokupayut SO2. RBK Trendy. // Elektronnyj resurs. // URL: https://trends.rbc.ru/trends/green/6389e4b59a79476986c8d5e9 (data obrashcheniya: 01.06.2023).
ХАКИМОВА ЖАННА АЛЕКСАНДРОВНА - старший преподаватель кафедры конституционного, административного и муниципального права юридического факультета, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова ([email protected]).
ВАСИЛЬЕВА АЛИНА АЛЕКСАНДРОВНА - магистрант юридического факультета, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова ([email protected]).
KHAKIMOVA, ZHANNA A. - Senior Lecturer, Department of Constitutional, Administrative and Municipal Law, Faculty of Law, Buryat State University named after Dorzhi Banzarov). (zhanvas@)yandex.ru).
VASILIEVA, ALINA A. - undergraduate of the Faculty of Law, Buryat State University named after Dorji Banzarov ([email protected]).
УДК 347.412.3 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-2-131-136
ШУРЕНКОВА С.С., АЛЕКСЕЕВ А.В. ПУТЕШЕСТВИЕ АВИАТРАНСПОРТОМ С МУЗЫКАЛЬНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ: ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ И ВНЕСУДЕБНЫЕ СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ СПОРОВ
Ключевые слова: договор перевозки авиатранспортом, музыкальные инструменты, ручная кладь, сдача багажа, внесудебные способы разрешения споров, медиация, переговоры.
В статье рассматриваются особенности гражданско-правового и локального регулирования отношений, возникающих между пассажиром - музыкантом или владельцем музыкального инструмента, а также перевозчиком. Автор рассматривает правила перевоза музыкальных инструментов в ручной клади и в багаже, принятые в основных российских и зарубежных компаниях. На основании проведенного анализа, автор делает вывод о допустимости существующего регулирования, а также отмечает потенциальную роль внесудебных способов урегулирования споров в случае их возникновения.
SHURENKOVA, S.S., ALEKSEEV, A.V. TRAVELING ON THE PLANE WITH MUSICAL INSTRUMENTS: LEGAL BASIS AND OUT-OF-COURT WAYS
OF DISPUTES RESOLUTION
Key words: plane transfer contract, musical instruments, hand luggage, luggage drop, out-of-court disputes resolution, mediation, negotiations.
The article considers features of the civil-legal and local regulation of the relations, arising between passenger - musician or owner of the musical instrument -, as well as transporter. The author considers the rules of the musical instruments transfer at the hand luggage and via luggage drop in the main Russian and foreign companies. Based on the carried analysis, the author concluded, that current regulation is appropriate, as well as there is potential role of out-of-court ways of disputes resolution in case of its existence.
